Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
El Shin Bet ha detenido a 93 activistas de Hamas acusados ​​de planear una Tercera Intifada, la creación de células terroristas en Jenin, Nablus, Jerusalén Este, Ramallah y Hebrón.

La investigación de los 93 activistas de Hamas detenidos en Cisjordania en los últimos meses reveló que habían participado en la planificación de una serie de ataques masivos contra objetivos israelíes - con un enfoque en la violencia en el complejo del Monte del Templo - con el fin de instigar a una tercera intifada.

El plan requería el uso de la intifada como cobertura para apoderarse del gobierno en Ramallah, que habría sido llevado por el "Mohammed Deif de Cisjordania", que opera en la actualidad fuera de Turquía.

Más de 70 autos de procesamiento fueron emitidos en los últimos días en los tribunales militares en Cisjordania, y que exponen el mayor esfuerzo de coordinación que Hamas ha intentado en la zona desde la Operación Muro Defensivo, hace más de una década.

En el marco de la operación planificada, células terroristas fueron creados en 46 ciudades y pueblos palestinos - en Jenin, Nablus, Jerusalén Este, Ramallah y Hebrón.



La infraestructura para la operación fue expuesta en mayo, junto con la identidad de su líder, encargado de las operaciones de Hamas, Saleh al-Arouri, que permanece en Turquía, según el Shin Bet.

Ynet dijo que en los últimos meses hubo un movimiento activo de activistas de Hamas que llegaban a Hebrón desde el extranjero. Estos agentes fueron conocidos por las fuerzas de seguridad como leales a al-Arouri.

Los operativos fueron asistidos por mensajeros de Jordania, que transfirieron entre $600,000 y $50,000 en cada paso por la frontera. Los fondos fueron trasladados a través de Turquía y Jordania, y estaban destinados a la compra de vehículos y pisos francos.

El Shin Bet confiscó el dinero en efectivo, así como 24 fusiles M-16 (no de fabricación israelí), seis pistolas, y siete lanzadores de misiles, cargadores y un montón de munición.

Al-Arouri fue liberado de la prisión israelí hace varios años. El era uno de los funcionarios de Hamas que participaban en las negociaciones para la liberación del soldado Gilad Shalit. En los últimos años las fuentes de seguridad lo han nombrado como el origen de las operaciones terroristas contra israelíes en Cisjordania.

A la cabeza de la infraestructura militar en Cisjordania destaca Riyad Nasser, que fue detenido hace varios meses - pero cuyo interrogatorio sólo se inició en el verano después de terminada su huelga de hambre.

Estudiantes de ingeniería y química palestinos fueron reclutados para la operación. Uno de los detenidos más notables es doctor en ciencias de la computación - reclutado en Malasia y que se formó en la encriptación y los ataques cibernéticos.

"El descubrimiento de la infraestructura atestigua el gran peligro que representa la sede de Hamas en el extranjero, dado su plan estratégico para tomar el control de la Autoridad Palestina", dijo el Shin Bet.

"Khaled Mashal era consciente de esto y el gobierno turco sabía sobre las operaciones que emanaban de su territorio. Fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina recibieron actualizaciones sobre la investigación. El plan de Hamas era el mismo que su toma de la Franja en 2007. Al-Arouri es el Mohammed Deif de Cisjordania".

Fuente: Ynet
la-proxima-guerra-barack-obama-helicoptero-presidencial-air-force-2-irak-estado-islamico
Esto es una reminiscencia de la conclusión alcanzada por el Grupo de Investigación en Irak, que ya intentó proporcionar un pretexto para la invasión de Bush en 2003.

Un informe desclasificado en el verano de 2012 y que estuvo en el Archivo de Seguridad Nacional afirma que eran "analíticas disponibles" y predisposiciones las que llevaron a la guerra, a la destrucción del país y a la muerte de más de un millón de personas.

Ahora los EE.UU. están tratando de volver a examinar esta excusa para explicar el rápido avance del Estado Islámico en Irak y Siria.

Además, el gobierno está tratando de vender la idea de que la retirada de las tropas de Irak fue una mala idea.

Aunque Obama hizo campaña a favor de la reducción de tropas en un esfuerzo por complacer y engañar a la facción pacifista del Partido Demócrata, ahora dice que fue el liderazgo corrupto iraquí instalado en Bagdad el que fue responsable de la retirada y por lo tanto del aumento y el avance de ISIS o el Estado islámico.



"La razón de que no teníamos una continuación de la fuerza en Irak fue porque la mayoría de los iraquíes no querían que las tropas estadounidenses estuvieran allí y políticamente no podían aprobar el tipo de leyes que serían necesarias para proteger a nuestras tropas en Irak", dijo Obama la semana pasada.

Si podemos creer a Obama, la administración continúa siendo sorprendida por el empuje del Estado Islámico en curso y aparentemente incontenible, más recientemente mientras el grupo, ahora considerado un ejército, estaba en torno a Erbil.

"De acuerdo con fuentes cercanas a las conversaciones, el Presidente Obama se resistió a usar la fuerza militar de nuevo en Irak porque no se sentía confiado en que había suficiente inteligencia sobre el terreno. También se mostró reacio a revertir la retirada total de las fuerzas de combate en Irak, con la que cumplió una promesa clave de su campaña electoral," escribió Josh Rogin para The Daily Beast este sábado.


De hecho, como ha señalado Infowars.com durante meses, ISIS, anteriormente al-Qaeda en Irak, y ahora Estado Islámico es una fuerza diseñada por la CIA y entrenada por el ejército estadounidense. Ha recibido asistencia y fondos de Arabia Saudita, los emiratos del Golfo y Turquía. Su misión es la continuación del plan de destruir el Medio Oriente y balcanizar aún más la región.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-mapa-de-kurdistan-independiente
Mientras los radicales agudizan la crisis en Irak, las autoridades del Kurdistán iraquí (entidad federal autónoma rica en petróleo) dicen que dentro de pocos meses celebrarán un referéndum sobre la independencia. Israel y Turquía apoyan la decisión.

El presidente de la autonomía kurda, Masud Barzani, ha acusado a Bagdad de implementar políticas catastróficas que llevaron a los terroristas radicales a acercarse a las fronteras kurdas. Asimismo, ha insistido en que su población no está obligada a pagar por los errores políticos de Bagdad y que la independencia del Kurdistán iraquí es un "derecho natural".

Por su parte, el ministro de Recursos Naturales del Gobierno Regional del Kurdistán, Ashti Hawrami, ha señalado que la autonomía no debe contar con la opinión de Bagdad, y menos aún con la del grupo radical Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), que anunció esta semana la restauración del califato. "Al mirar el mapa debemos pensar: ¿dónde está nuestro futuro?", expresó el político.



Según informa el periódico turco 'Hürriyet', el ministro kurdo adelantó que se llevarán a cabo una serie de consultas con Turquía antes de realizar el referéndum sobre la independencia. "Nuestras relaciones son estratégicas, no tácticas. Así que no creo que nuestro Gobierno tome medidas [para establecer un Estado kurdo] sin informar a Ankara", sostuvo.

Por otro lado, la idea de crear un Kurdistán independiente con el fin de fortalecer la lucha contra el EIIL ha sido apoyada por el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. "Los kurdos son un pueblo de guerreros que demostraron sobriedad política y han merecido su propio Estado", indicó el mandatario israelí.

Cabe recordar que las tensiones entre las autoridades iraquíes y kurdas se han intensificado en los últimos meses después de que esta autonomía comenzara a exportar crudo al margen de Bagdad. Irak, que defiende que la venta de crudo solo puede ser administrada desde Bagdad, ha advertido que estudia la posibilidad de llevar el asunto hasta la ONU. Por su parte, la entidad federal autónoma recuerda que casi la mitad del petróleo iraquí se explota en territorio kurdo.

El analista Carlos Martínez cree que Israel tiene dos motivos para apoyar un Kurdistán independiente. "El primero es conseguir petróleo a unas condiciones muy ventajosas que no le facilitan otros Gobiernos de la región, y la segunda, creo que la principal, es seguir sembrando la cizaña, la división y los conflictos internos entre los árabes", explicó Martínez.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-eeuu-suministra-a-rebeldes-sirios-misiles-pesados-anti-tanque-BGM-71_TOW-tow
Dos milicias rebeldes sirias juzgadas como moderadas por Washington están recibiendo en los últimos días y empezando a utilizar -en su mayoría en la región de Idlib- las primeras armas avanzadas que EE.UU. despliega tras más de tres años de guerra civil, según revelan fuentes militares de Debkafile. Son los misiles pesados anti-tanque, ópticamente dirigidos, guiados por cable BGM-71 TOW, que son capaces de perforar el espesor de 50 mm de blindaje de los tanques sirios y fortificaciones sirias a una distancia de 4 kilómetros. Armado con estas armas están ahora el General de Brigada Abdul-Hila al Bashir, el nuevo comandante del rebelde Ejército Libre de Siria, que tiene su sede en la ciudad del Golán de Quneitra, y Jamal Maarouf, jefe de los rebeldes del Frente Revolucionario sirio que luchan en el norte.

La aparición de este misil avanzado altera radicalmente el equilibrio de fuerzas en el campo de batalla de Siria. También denota un cambio notable en la política de la administración Obama, que hasta ahora rotundamente se resistió a cada demanda para proporcionar a los grupos rebeldes sirios armas pesadas ​​esenciales para que tengan alguna posibilidad de hacer frente a la fuerza militar superior de Bashar Assad.

Nuestras fuentes informan que en los últimos días, las nuevas armas están siendo transportadas por aire a través de dos rutas: La ciudad suroriental turca de Diyarbakir en el Tigris, y la base aerea gigante Rey Faisal en el norte de Arabia Saudí, en Tabuk, cerca de la frontera con Jordania.


El Geneneral Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto, arregló en su visita a Israel la semana pasada que el gobierno de Netanyahu renunciara a un acuerdo permanente entre los EE.UU., Arabia Saudita e Israel, por el que los F-15 de la Fuerza Aérea de Arabia Saudí no están estacionados en Tabuk dada su proximidad al espacio aéreo israelí.

Dempsey explicó que se necesitaban como cobertura aérea para los transportes americanos que llevan por aire las nuevas armas a través de Arabia, y de los convoyes de transporte para seguir adelante a partir de la base de Arabia Saudita a su destino en el sur de Siria a través de Jordania. Estacionados en la base aérea de Tabuk también está un escuadrón de aviones de combate franceses.

La ruta de Turquía a Siria se ejecuta a través del "Corredor Kilis", que es una estrecha franja controlada por los rebeldes de unos 40 kilómetros de longitud desde la ciudad meridional turca de Gaziantep a la gran ciudad siria de Alepo.

Desde su cuartel general en Quneitra, justo en frente de las posiciones de las FDI en el Golán, el general al Bashir comanda la mayor parte de las fuerzas sirias que luchan contra el ejército de Bashar Assad en el sur.

Maarouf y su Frente Revolucionario sirio operan desde una base en la ciudad turca de Antakya al sur.

En la última de sus recientes entrevistas con la prensa el 2 de abril, Maarouf reveló que algunas de las operaciones del frente contra el ejército sirio se llevaron a cabo en conjunto con el afiliado de Al Qaeda, Jabhat al Nusra.

Según informan nuestras fuentes militares, el blindaje de los tanques sirios no es lo suficientemente grueso como para soportar los misiles BGM-71 TOW. Para salvar a sus tanques, Assad ha desplazado la peor parte de su operación contra los rebeldes a los bombardeos pesados de la fuerza aérea, que se cobra un alto precio entre los civiles.

Por lo tanto, Washington se enfrenta a su próxima decisión sobre si se debe dar a los rebeldes armas antiaéreas sofisticadas también.

Según nuestras fuentes en Washington y Moscú, el canciller ruso Sergey Lavrov obtuvo del Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, un compromiso, cuando se reunieron en París la semana pasada, de no suministrar a los rebeldes misiles antiaéreos portátiles.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-luchas-en-kasab-siria-apoyo-de-turquia-a-los-rebeldes
Turquía ha incrementado su intervención en la guerra de Siria a un nivel sin precedentes, de acuerdo con exclusivas fuentes militares y de inteligencia de Debkafile. Por primera vez en el conflicto de tres años el ejército turco está permitiendo a las fuerzas rebeldes sirias, entre ellas el Frente Nusra afiliado a Al-Qaeda, el paso por territorio turco para su ofensiva para capturar la zona costera de Siria al noroeste, donde se encuentran las tierras del clan Assad.

El apoyo de Ankara a los rebeldes es completo: Las tropas turcas se posicionan en el borde de la carretera con suministros de munición, combustible, alimentos, equipos de reparación mecánica y asistencia médica para las fuerzas rebeldes que se dirigen al norte. La fuerza aérea de Turquía les da cobertura aérea y agentes turcos les arman con datos de vigilancia sobre los movimientos militares sirios con antelación.

El avión de combate sirio derribado el 23 de marzo justo dentro de la frontera con Turquía fue, de hecho, derribado tras un mano a mano con aviones de combate turcos, mientras trataban de bombardear el convoy rebelde que partía hacia la zona de combate. Ambas partes prefieren guardar silencio sobre el incidente y sus causas.

Los rebeldes que recibieron apoyo militar turco son descritos por las fuentes como perteneciente a dos milicias: El frente sirio revolucionario bajo el mando de Jamal Maarouf, que se ha reunido desde los restos del Ejército Libre Sirio, y el Frente Islámico, patrocinado hasta hace poco por la inteligencia saudí. Cuentan alrededor con 4.000 combatientes, incluyendo elementos del Frente Al-Nusra.




Con un fuerte apoyo de Turquía, esta fuerza ha sido capaz de labrarse un pasillo muy estrecho en el noroeste de Siria a la altura de Jabal al-Zawiya en la región de Idlib, hasta un punto cercano a la costa mediterránea del norte de Siria, cortando de esta manera el vínculo del noroeste entre Siria y Turquía.

Esta fue la primera vez que las fuerzas rebeldes habían ganado el control completo de un corredor estratégico. En primer lugar, tuvieron que luchar para capturar las ciudades de Kazab, Khirbet Samra y al noroeste de la ciudad costera de Latakia.

El ejército sirio está lanzando ataques aéreso, de la fuerza de artillería acorazada y artillería pesada contra los rebeldes para no puedan reafirmar sus posiciones en esos pueblos, al tiempo que intenta conseguir recuperar el control de la región de la frontera sirio-turca.

Los combates ayer Sábado, 29 de marzo fueron más intensos en torno a Kasab.

Este nuevo desarrollo en la guerra de Siria plantea dos preguntas:

1. ¿Por cuánto tiempo pueden los rebeldes sirios resistir contra el ataque constante por parte de una fuerza militar superior?

2. Si los rebeldes son expulsados ​​de sus nuevas posiciones, ¿saldrá el ejército turco en su ayuda? Si es así, sería la primera incursión militar pura y simple de Ankara en territorio sirio y la primera intrusión de un miembro de la OTAN en el conflicto civil.

Nuestras fuentes en Ankara informan de que el primer ministro Tayyip Erdogan está a favor de seguir adelante. A él se le opone con vehemencia el jefe de estado mayor.

Este es el argumento que provocó la prohibición de YouTube por parte del gobierno turco el pasado Viernes, 28 de marzo. No las importantes elecciones municipales que tienen lugar el Lunes. Una grabación filtrada anónimamente pretendía revelar una conversación entre el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, el jefe de espionaje Hakan Fidan y un general discutiendo la forma de crear un pretexto para un ataque turco en Siria. Una voz identificada como la de Fidan pareció sugerir un asalto con misiles como el pretexto para una invasión turca.

Erdogan y los jefes de inteligencia turcos están convencidos de que la fuga fue orquestada por los generales que están en contra de una participación de Turquía en la guerra de Siria.

Mientras tanto, fuentes iraníes de Debkafile informan de que Teherán estaba tan nervioso por este giro de los acontecimientos que una delegación militar iraní fue trasladada de urgencia a Ankara, que llegó el sábado para forzar a Erdogan a quitar sus manos de la guerra de Siria, por cualquier medio, incluyendo una amenaza de suspender los suministros de petróleo. Las dos partes siguen hablando.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-los-cuatro-conspiradores-complot-turquia-para-atacar-siria
Grabaciones de varias reuniones turcas de la Seguridad Nacional publicadas anónimamente en YouTube el 27 de marzo de 2014 demuestran la existencia de un complot del gobierno Erdogan para entrar en guerra abierta contra Siria. Presa del pánico, la administración ha cortado bruscamente el acceso de la ciudadanía turca a YouTube al tiempo que denuncia una violación del secreto militar.

Los cuatro conspiradores: Ahmet Davutoglu, ministro de Relaciones Exteriores; el general Yasar Guler, jefe adjunto del estado mayor; Hakan Fidan, jefe de los servicios secretos, y Feridun Sinirlioglu, secretario de Estado para las Relaciones Exteriores.

El 27 de marzo de 2014, fragmentos de varias grabaciones de una reunión de la Seguridad Nacional turca fueron dados a conocer en internet. El gobierno turco bloqueó de inmediato el acceso de la ciudadanía a YouTube.

Según esas grabaciones, el gobierno de Recep Tayyib Erdogan preparó un falso ataque del Emirato Islámico de Irak y el Levante (EIIL) contra la tumba de Suleiman Shah, en Siria, para justificar una intervención del ejército turco en territorio sirio.

Suleiman Shah, abuelo de Osmán I, fundador del Imperio Otomano, estaba enterrado en la ciudad siria de Alepo. Su tumba fue desplazada en 1973 pero sigue siendo un enclave extraterritorial turco en territorio sirio.

El 20 de marzo de 2014, el EIIL exigió la retirada de las tropas especiales turcas secretamente desplegadas en Siria y amenazó con destruir la tumba de Suleiman Shah si se ignoraba su exigencia.




El problema que enfrentan los conspiradores turcos es que el EIIL había ocupado esa tumba desde hace meses sin que se produjese ninguna reacción de Ankara. Lo que podía parecer una razón relativamente justificada, pierde así todo valor y se hace evidente que no pasa de ser un simple pretexto.

A continuación, el texto de las grabaciones:


Primera parte

Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.

Hakan Fidan (jefe de los servicios secretos): Voy a enviar 4 sirios, si eso es lo que hace falta. Voy a crear un casus belli ordenando un ataque con misiles contra Turquía. También podemos preparar un ataque contra la tumba de Suleiman Shah si es necesario.

Feridun Sinirlioglu (secretario de Estado para las Relaciones Exteriores): Nuestra seguridad nacional se ha convertido en una herramienta práctica y barata de la política.

Yasar Guler (jefe adjunto del estado mayor): Es un casus belli. Quiero decir que lo que vamos a hacer es crear un casus belli.

Ahmet Davutoglu: [...] ¿Qué debe hacer nuestro ministerio de Relaciones Exteriores exactamente? No hablo de la cosa. Hay otras cosas que se supone que debamos hacer. Si nos decidimos sobre ese asunto, tenemos que informar a las Naciones Unidas, al consulado del régimen sirio en Estambul. ¿No?

Feridun Sinirlioglu: Pero si decidimos una operación, hay que crear un efecto impactante. Quiero decir, si vamos a hacerlo. No sé qué vamos a hacer pero, sin importar lo que decidamos, no pienso que sería apropiado que avisemos a alguien por adelantado.

Ahmet Davutoglu: De acuerdo pero de alguna manera vamos a tener que preparar. Para evitar los cortocircuitos en materia de derecho internacional. Acababa precisamente de darme cuenta, mientras hablaba con el presidente [Abdullah Gul], que si los tanques turcos van allá eso significa que estamos allá, en todo caso. ¿No?

Yasar Guler: Eso significa que estamos allá. Sí.

Ahmet Davutoglu: Sí, pero hay una diferencia entre ir con aviones e ir con tanques…

Yaşar Güler: Quizás podemos decir al consulado general sirio que el Emirato Islámico en Irak y el Levante trabaja actualmente del lado del régimen y que ese lugar es tierra turca. Ciertamente tendríamos…

Ahmet Davutoglu: Eso ya lo dijimos y enviamos varias notas diplomáticos.

Yasar Guler: A Siria…

Feridun Sinirlioglu: Exactamente.

Ahmet Davutoglu: Sí, las hemos enviado muchas veces. Por lo tanto, yo quisiera saber qué es lo que el jefe del estado mayor espera de nuestro ministerio.

Yasar Guler: Quizás su intención era decir que… en verdad no sé. Él se reunió con el señor Fidan.

Hakan Fidan: Bueno, él mencionó esta parte pero no nos detuvimos en los detalles.

Yasar Guler: Puede ser que lo que él quería decir era… ¿una nota diplomática dirigida a Siria?

Hakan Fidan: Puede ser que el ministerio de Relaciones Exteriores esté destinado a la coordinación…

Ahmet Davutoglu: Quiero decir, yo puedo coordinar la diplomacia… pero la guerra civil… el ejército…

Feridun Sinirlioglu: A eso me refería. Por un lado, la situación es diferente. Una operación contra el EIIL tiene bases sólidas en derecho internacional. Lo presentaremos como al-Qaeda. No hay problema si es algo que tiene que ver con al-Qaeda. Y se trata de defender la tumba de Suleiman Shah, es una cuestión de protección de nuestra tierra.

Yasar Guler: No tenemos problema con eso.

Hakan Fidan: Cuando suceda eso va a provocar una gran conmoción interna. La frontera no está bajo control…

Feridun Sinirlioglu: Quiero decir… sí habrá atentados, claro está. Pero recuerdo nuestra conversación de hace 3 años…

Yasar Guler: El señor Fidan tendría que recibir respaldo con toda urgencia y tenemos que ayudarlo a abastecer en armas y municiones a los rebeldes. Tenemos que hablar con el ministro…. nuestro ministro del Interior… nuestro ministro de Defensa. Tenemos que hablar de esa cuestión y llegar a una decisión, señores.

Ahmet Davutoglu: ¿Cómo fue que llegamos a poner a nuestras especiales en acción cuando hubo una amenaza en el norte de Irak? Teníamos que haber hecho lo mismo allí también. Teníamos que haber entrenado a esa gente y enviar hombres. En todo caso, nosotros no podemos hacerlo, nosotros podemos hacer únicamente lo que la diplomacia…

Feridun Sinirlioglu: En aquella época yo se lo dije a ustedes, por el amor de Dios, en general. Ustedes saben cómo fue que llegamos a tener aquellos tanques allí. Ustedes estaban presentes.

Yasar Guler: ¿Qué? ¿Usted quiere decir, nuestros asuntos?

Feridun Sinirlioglu: Sí. ¿Cómo piensan ustedes que logramos enviar nuestros tanques a Irak? ¿Cómo? ¿Cómo logramos implicar fuerzas especiales y tropas. Yo estuve metido en eso. Permítanme ser claro. No había una decisión del gobierno sobre eso. Nosotros logramos eso con una sola orden.

Yasar Guler: Bueno, estoy de acuerdo con usted en una cosa, nosotros no tenemos por qué discutir sobre eso. Pero hay varias cosas que Siria puede hacer desde ahora.

Ahmet Davutoglu: General, la razón por la que decimos «no» a esta operación es porque conocemos la capacidad de esos hombres.

Yasar Guler: Mire, señor. ¿MKE [Mechanical and Chemical Industry Corporation] no está a las órdenes del ministro? Señor, quiero decir, Qatar está buscando municiones para comprarlas al contado, en efectivo. Entonces, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Es por orden del señor ministro…

Ahmet Davutoglu: Pero es el lugar. No podemos actuar de forma integrada, no podemos coordinar.

Yasar Guler: Entonces, nuestro primer ministro puede convocar al ministro de Defensa y al señor ministro al mismo tiempo. Después, puede hablarles directamente.

Ahmet Davutoglu: Nosotros, el señor Siniroglu y yo, hemos literalmente suplicado al señor primer ministro para obtener una reunión privada. Hemos dicho que las cosas no estaban marchando tan bien.

Yasar Guler: Además, él no tiene por qué estar sobrecargado de reuniones. Usted mismo, el señor ministro de Defensa, el señor ministro del Interior y nuestro jefe de estado mayor. Con 4 de ustedes es suficiente. No hace falta una multitud. Porque, señor ministro, la necesidad principal es que haya armas de fuego y municiones. Ni siquiera armas, principalmente municiones. Precisamente acabamos de hablar de eso, señor. Digamos que posicionamos un ejército allí, de unos 1 000 hombres. Si los metemos en esa guerra sin darles como mínimo 6 meses de municiones, entonces van a venir a vernos nuevamente al cabo de 2 meses.

Ahmet Davutoglu: Ya están regresando.

Yasar Guler: Van a venir a vernos a nosotros, señor.

Ahmet Davutoglu: Van a venir de… ¿cómo era? De Cobanbey [punto de control cercano a la ciudad turca de Elbeyli].

Yasar Guler: Así es, señor. Ese asunto no puede quedar como una carga sobre las espaldas del señor Fidan él solo, como en este momento. Es inaceptable. Quiero decir, no podemos entender eso. ¿Por qué?

***

Ahmet Davutoglu: Aquella noche habíamos llegado a una resolución. Y yo pensaba que las cosas estaban tomando un rumbo favorable. El nuestro…

Feridun Sinirlioglu: Habíamos emitido la resolución del MGK [Consejo de Seguridad Nacional] al día siguiente. Después hablamos con el general…

Ahmet Davutoglu: Y las otras fuerzas hacían verdaderamente un buen seguimiento de nuestra debilidad. Usted dice que usted va a capturar ese lugar y que los hombres allí constituyen un factor de riesgo. Usted hace que se retiren. Captura la plaza. Refuerza y envía nuevamente sus tropas para allá.

Yasar Guler: Exactamente, señor. Tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: ¿De verdad? Así es como yo lo interpreto. Pero después… la evacuación no es una necesidad militar. Eso ya es otra cosa.

***

Feridun Siniroglu: Hay algunos cambios serios en la geopolítica mundial y regional. Eso puede propagarse ahora a otros lugares. Usted mismo lo dijo hoy y otros están de acuerdo… Nos dirigimos hacia un juego diferente ahora. Tendríamos que ser capaces de verlos [los cambios]. Que el EIIL y todo ese circo, todas esas organizaciones son extremadamente abiertas a la manipulación. Tener una región que se componga de organizaciones de la misma naturaleza constituye un riesgo de seguridad vital para nosotros. Y cuando estuvimos por primera vez en Irak del Norte, siempre existía el riesgo de que el PKK hiciera estallar aquello. Si consideramos atentamente los riesgos y apoyamos eso… como el general acaba de decir…

Yasar Guler: Señor, cuando usted estaba adentro hace un momento, nosotros estuvimos conversando sobre todo esto. Abiertamente. Quiero decir que las fuerzas armadas son una «herramienta» necesaria para usted a cada momento.

Ahmet Davutoglu: Por supuesto. Siempre le digo al primer ministro, cuando usted no está, en lenguaje universitario, usted no puede mantenerse en esas tierras sin «hard power». Sin «hard power» no puede haber «soft power».

Yaşar Güler: Señor.

Feridun Sinirlioglu: La seguridad nacional se ha politizado. No recuerdo nada como esto en la historia política turca. Se ha convertido en una cuestión de política interna. Todos nuestros discursos sobre la defensa de nuestras tierras, sobre la seguridad de nuestra frontera, sobre nuestras tierras reclamadas allá, todo eso se ha convertido en una herramienta cómoda y barata de nuestra política interna.

Yaşar Güler: Exactamente.

Feridun Siniroglu: Eso nunca había sucedido anteriormente. Desgraciadamente, pero…

Yasar Guler: Quiero decir, ¿no habrá al menos uno de los partidos de oposición que le aportaría a usted su apoyo sobre este tipo de asunto de alta seguridad nacional? Señor, ¿es este un sentido justificable de la seguridad nacional?

Feridun Sinirlioglu: No recuerdo ningún momento así.

Yasar Guler: ¿En qué campo podemos estar unidos si no es con respecto a una cuestión de seguridad nacional de tanta importancia? En ninguno.

Ahmet Davutoglu: [...] En 2012, no lo hicimos en 2011. Si al menos hubiésemos tomado medidas serias en aquella época, incluso en el verano de 2012.

Feridun Sinirlioglu: Ellos estaban en su peor momento en 2012.

Ahmet Davutoglu: En el plano interno estaban exactamente como Libia. Quién entra o sale del poder no tiene la menor importancia para nosotros. Pero ciertas cosas…

Yasar Guler: Señor, para evitar cualquier confusión, lo que necesitábamos en 2011 eran armas y municiones. En 2012, en 2013, e incluso ahora seguimos necesitando lo mismo. Estamos exactamente en el mismo punto. Tenemos que encontrar eso a toda costa y resolver el asunto.

Ahmet Davutoglu: Los fusiles y las municiones no son tan necesarios allí. Lo que no logramos resolver allí fue el factor humano.


Segunda parte

Hakan Fidan: Enviamos alrededor de 2 000 camiones cargados con material.

Yasar Guler: No pienso que las armas sean tan necesarias allí. Es mi opinión personal. Lo que necesitamos son municiones. Sí señor. El señor Hakan [Fidan], aquí présente, lo sabe. Nosotros ofrecimos darles un general. El señor Hakam lo pidió él mismo, personalmente. Nosotros lo aprobamos. Escogimos el general y el general fue allá.

Feridun Sinirlioglu: Para ser prácticos, el ministro de Defensa tendría que firmar lo que haga falta por el bien de la nación. Nuestro primer ministro tendría que ordenarlo, claramente.

Ahmet Davutoglu: De hecho, esta misma noche…

Yasar Guler: Esta noche, señor. No tenemos problema.

Feridun Sinirlioglu: Se había dado una orden para una operación esta noche.

Yasar Guler: Nosotros dimos un mensaje de «blitzkrieg». El propio señor Fidan debe saberlo.

Ahmet Davutoglu: Hakan, ¿qué complicaciones puede haber si mandamos tanques?

Hakan Fidan: Bueno… sin coordinación, si consideramos la correlación de fuerzas…

Yasar Guler: Por eso necesitamos la coordinación del MIT [servicios secretos turcos], señor ministro.

Hakan Fidan: …no es posible sin el número de gente armada y sus capacidades.

Yaşar Gulen: Es por eso que ponemos la coordinación del MIT como un prerrequisito. Señor ministro, no tiene usted por qué preocuparse por esta noche. Ni por esta noche, ni por más tarde. Pero tenemos cosas que resolver a largo plazo.

Ahmet Davutoglu: Estoy considerando eso como una opción pero no podemos convencer a la gente. Mandaremos tanques y haremos fortificaciones. A partir de entonces tenemos que considerar un estado de guerra y al hacerlo estamos entrando en guerra. Estamos haciendo una operación militar.

Yasar Guler: Es una causa directa de guerra. Quiero decir, lo que vamos a hacer es una causa directa de guerra.

Hakan Fidan: No con Siria.

Feridun Sinirlioglu: No es un acto de guerra contra Siria.

Yasar Guler: No, esa gente…

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es que sabemos que 2 y 2 son 4. Ahora bien, sabemos que lo que sucede allí no tiene verdadero valor estratégico para nosotros, más allá de la imagen política y todo eso. Ahora, si vamos a entrar en guerra, déjennos planearlo de antemano. Ahora, yo…

Yasar Guler: Eso es lo que venimos diciendo desde el principio.

Hakan Fidan: Lo que no puedo aceptar es lo siguiente: estamos aceptando el riesgo de recurrir a las armas para salvar la tumba de Suleiman Shah. Son como 4 hectáreas de nuestro territorio nacional y estamos aceptando el riesgo de una guerra por eso, por la «cosa» de nuestros 22 o 28 soldados allí. ¡Por Dios! ¿Cuántos kilómetros de tierra de este país tienen frontera con Siria? Y no nos arriesgamos a una guerra por miles de kilómetros de territorio ¿y las vidas de millones de personas? ¡Esto no es lógico! Si vamos a recurrir a las armas, hagámoslo desde el principio. Si estos tipos representan una amenaza…

Feridun Sinirlioglu: Ahora hay una excusa para eso…

Hakan Fidan: Esto es diferente, teniendo una excusa y justificación.

Yasar Guler: Bueno, nuestro ministro de Relaciones Exteriores nunca encuentra una excusa para eso… pero pueden encontrarla para esto.

Hakan Fidan: Déjenme decirles algo…

Ahmet Davutoglu: Entre nosotros, el primer ministro me dijo por teléfono que, en esta coyuntura, consideramos esto [el falso ataque contra la tumba] como una opción para nosotros.

Hakan Fidan: Comandante, si realmente necesitamos una razón, yo mando 4 tipos del otro lado a que tiren 8 cohetes donde no haya nadie… ¡Eso no es un problema! Si necesitamos una razón, podemos fabricarla. Lo importante es mostrar nuestro mutuo deseo de hacerlo. Estamos formulando aquí la voluntad de entrar en guerra, pero estamos cometiendo el mismo error que siempre cometemos. Y ese error es no ser capaces de pensar como es debido.

Feridun Sinirlioglu: Déjenme decirles algo. Son unas 4 hectáreas de tierra. Cuatro hectáreas representan una justificación muy válida en materia de derecho internacional. Además, en términos de justificación, si hacemos esta operación contra el EIIL todo el mundo estará de nuestra parte. No se preocupen por eso.

Yasar Guler: Eso no nos preocupa.

Feridun Sinirlioglu: Lo digo para todo el mundo. Así que…

Yasar Guler: Señor ministro, nuestras fuerzas están listas desde hace un año, están esperando. No es algo que comenzamos ayer. Hace un año que están esperando.

Hakan Fidan: No entiendo por qué estamos esperando por todo ese asunto de Suleiman Shah.

Ahmet Davutoglu: Hemos hecho todo lo posible en el plano diplomático.

Feridun Sinirlioglu: Necesitamos justificación, justificación.

Hakan Fidan: Ya dije que yo puedo fabricar la justificación si hace falta. No hay problema con la justificación.

Feridun Sinirlioglu: Fabricándola es otro asunto. Ya tenemos una bastante fuerte.

Hakan Fidan: Si hace falta podemos montar un ataque allí [contra la tumba], los mandamos a que ataquen. Eso haremos. Lo que estoy tratando de entender es…

Feridun Sinirlioglu: Todo eso se puede hacer. Podemos hacer lo que haga falta…

Hakan Fidan: Quiero decir que si estamos dispuestos a hacer todo esto, tenemos que hacerlo en un momento y un lugar determinados.

Ahmet Davutoglu: Hakan, como ya dijo usted mismo, si a usted le parece que hay falta de estrategia en la fabricación de una justificación, así es. Contra esos tipos…

Un oficial: Señor, antes de eso...

Ahmet Davutoglu: (OK, allá vamos, allí estaré en un momento.) Lo que quiero decir es que no podemos decirle al secretario de Estado americano que tome grandes precauciones

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es…

Ahmet Davutoglu: Ellos podrían decir: «Bueno, ustedes ni siquiera están defendiendo su propia tierra». Muchas veces he tenido conversaciones amistosas con Kerry y él me interrogó precisamente sobre lo que habíamos acordado sobre una decisión final respecto a ese ataque.

Yasar Guler: Señor, lo hemos hecho cientos de veces, con Estados Unidos.

Feridun Sinirlioglu: Escuchen, hace 3 días ocurrió algo en la oficina del jefe del estado mayor. Ellos tuvieron una reunión de coordinación de crisis. Yo lo veía por primera vez. Los americanos…

Yasar Guler: No, ¡hemos hecho esto todo el tiempo!

Feridun Sinirlioglu: No, no. En esa reunión los americanos distribuyeron planos de la «No Fly Zone». ¿Ustedes saben algo de eso?

Hakan Fidan: Lo que quiero subrayar es que si estamos preparados para tomar una decisión tan seria por una razón como la tumba de Suleiman Shah… si estamos dispuestos a tomar tal decisión…

Feridun Sinirlioglu: No, no sólo por la tumba…

Hakan Fidan: Lo que digo es lo siguiente: si estamos preparados a tomar tal decisión, ya deberíamos haberlo hecho. Porque nuestros intereses están amenazados. Eso es lo que estoy tratando de decir (…)

Ahmet Davutoglu: Sí. Si hubiésemos tomado esta decisión antes a más pequeña escala, no estaríamos hoy ante esta disyuntiva.

Yasar Guler: ¡Pero ya habíamos tomado esta decisión!

Hakan Fidan: No se ejecutó.

Yasar Guler: No podemos ejecutar el plan. Estamos paralizados por varias razones. Los instrumentos del Estado no funcionan.

Ahmet Davutoglu: Yo no puedo aceptar eso debido a la herencia del Estado que me enseñaron. ¿Aceptarían ustedes algo así? ¿Qué pasaría si, por razones políticas, las cosas no funcionaran como es debido en el ministerio de Relaciones Exteriores? ¡Eso no tendría justificación! Cada cual tiene que asumir sus responsabilidades con determinación. Si el consulado me dice: «Señor ministro, me quieren echar. Están echando a todo el mundo. ¿Qué puedo hacer?» Pues, yo le digo: «Jubílese y pondremos a otro en su lugar.» Así es como yo veo las cosas. Así es como funciona la democracia.

Yasar Guler: Señor ministro, tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: Por lo que yo entiendo, este Estado funciona gracias a unas pocas personas e instituciones que aún son capaces de tomar las decisiones necesarias.

Yasar Guler: Así es, señor.

Ahmet Davutoglu: ¿Vamos a echarnos atrás en este asunto?

Yasar Guler: No, señor ministro. No lo haremos.

Ahmet Davutoglu: Bien, pasemos a otra cosa.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-turquia-ayuda-a-oposicion-siria-tanques-artilleria-frontera
Tanques y artillería de Turquía ayudan al avance de los grupos extremistas Frente al Nusra y Ahrar al Sham hacia el Ejército sirio en el norte de Latakia, señaló el representante de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari.

"La artillería y los tanques cubren los avances de los grupos terroristas hacia las posiciones del Ejército sirio", dijo el diplomático a la agencia rusa Itar-Tass. Añadió además que un buque militar turco ayudó a los militantes sirios bombardeando una zona fronteriza en la costa del Mediterráneo.

"Turquía ayudó a los grupos terroristas a atacar la ciudad de Kasab", dijo también Jaafari, recordando que la ciudad no tiene bases militares y en ella viven ciudadanos pacíficos, armenios que escaparon del genocidio de su nación durante la época del Imperio otomano. "Ellos mataron a los armenios en el mismo lugar tres veces: en 1909, en 1913 y ahora, en 2014", declaró.




Jaafari recordó a los periodistas que en una grabación recientemente publicada en YouTube el ministro de Exteriores de Turquía habla con el jefe de la Inteligencia y los representantes del mando militar sobre la posibilidad de organizar provocaciones en Siria de la mano de los rebeldes con el objetivo de justificar una invasión militar en el país árabe. Pocas horas después de la publicación de la conversación Turquía bloqueó YouTube. "La agresión en Kasab está relacionada con el plan urdido en la reunión secreta, revelada por los medios turcos y extranjeros", declaró Jaafari.

Turquía también está implicada en el bombardeo esta semana de contenedores con armas químicas en Latakia, añadió. Los contenedores fueron atacados con fuego mientras los estaban cargando en barcos daneses y noruegos para la posterior destrucción de las armas químicas en el mar. El incidente causa gran preocupación, dijo Jaafari, añadiendo que ha informado sobre el asunto al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, y sus adjuntos. El Gobierno sirio tiene pruebas de que los autores de los ataques eran militantes, dijo Jaafari: "Tenemos videos y testigos".

Ankara está muy involucrada en la situación en Siria, sostuvo el diplomático: "Es una violación brutal de la Carta de las Naciones Unidas, de las relaciones de buena vecindad y del derecho internacional. Alguien debe exigirle responsabilidades al Gobierno turco", declaró Jaafari.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-turquia-planeaba-bombardearse-a-si-misma-para-poder-atacar-siria
“Podríamos enviar cuatro hombres a Siria. Podríamos hacer que se lanzaran ocho misiles a Turquía. Podríamos, también, atacar la tumba del Sha Solimán, un enclave turco en suelo sirio donde reposan los restos del fundador de la dinastía otomana”.


Estas fueron, supuestamente, las palabras que pronunció Hakan Fidan, jefe de la Inteligencia turca y mano derecha de Tayyip Erdogan, durante una reunión de alto nivel el 13 de marzo pasado.

Dos presuntas grabaciones de ese encuentro, en el que participaron Fidan, el ministro de Exteriores Ahmet Davutoglu, uno de sus altos cargos y el segundo jefe del Estado Mayor, han sido publicadas en la página web del periódico Cumhuriyet.

En la cita, los presentes debatieron cómo forzar una acción armada en Siria. La opción que se discutió, se deduce de los comentarios que aparecen registrados, era lanzar un atentado de falsa bandera en suelo turco. La reunión, según el Cumhuriyet, fue a puerta cerrada.



En los instantes siguientes a la filtración de las grabaciones, según varias denuncias de usuarios, el servicio digital de vídeos Youtube ha sido bloqueado.

Al mismo tiempo, según el periódico Radikal, el presidente de Turquía Abdullah Gül ha convocado a una reunión urgente a varios de los participantes en la cita crítica. Según el mismo medio, expertos en seguridad buscan el instrumental usado para grabar el encuentro crítico.

Fuente: Cumhuriyet (via El Mundo)
la-proxima-guerra-turquia-derriba-avion-de-combate-sirio
Las Fuerzas Armadas de Turquía han derribado este domingo un avión de combate sirio cerca de la frontera con Siria, según ha informado Al Arabiya.

El sistema antiaéreo turco derribó el avión de combate mientras bombardeaba a los rebeldes que luchan por hacerse con el control de un puesto fronterizo en el noroeste de Siria.

"Defensas aéreas turcas derribaron un cazabombardero sirio que combatía contra los rebeldes sirios en áreas de la provincia norteña de Latakia. El avión se incendió y se estrelló en territorio sirio", dijo el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.

Por su parte, de acuerdo con el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, Turquía derribó el avión de combate sirio después de que éste penetrara en su espacio aéreo, informó la televisión turca NTV.

El 15 de marzo se cumplieron tres años del inicio de la guerra civil en Siria, un sangriento conflicto que se ha cobrado ya la vida de más 130.000 personas y ha dejado cientos de miles de desplazados.

Fuente: Al-Arabiya



la-proxima-guerra-turquia-da-permiso-para-entrar-a-otro-buque-de-eeuu-en-mar-negro
Las autoridades de Turquía han concedido el paso a otro buque de la Armada de EE.UU. para que entre en el Mar Negro y se sume a la fuerza naval estadounidense ya desplegada allí.

El periódico 'Hurriyet Daily News' vinculó el refuerzo de la presencia militar estadounidense con la situación en Ucrania.

Las fuentes citadas por el rotativo no especificaron de qué clase de buque de guerra se trata. Sin embargo, descartaron que pueda ser el portaaviones George H.W. Bush, ya que el navío no cumple con las restricciones en términos de peso impuestas por la Convención de Montreux, que data del año 1936, y regula la entrada en el mar Negro.

Horas antes, este miércoles el mando de la Flota rusa del mar Negro avisó a la agencia de noticias Itar-Tass que espera la llegada a la región de un destructor de EE.UU. de aquí al fin de esta semana.

De conformidad con la mencionada Convención de Montreux, no se admite que los buques de guerra de los países no colindantes con el mar Negro permanezcan en sus aguas más de 21 días. Pero la fragata Taylor, que ingresó en el mar Negro el pasado 5 de febrero, y todavía se encuentra en el puerto turco de Samsun, lleva ya en la zona más del tiempo permitido.

El tráfico unidireccional a través de los estrechos turcos coincide con las crecientes tensiones entre los países de la OTAN y Rusia por la destitución de las autoridades legítimas y posteriores acontecimientos que se registran en Ucrania.

Fuente: Hurriyet Daily News



la-proxima-guerra-en-oriente-medio-israel-turquia-libano-hezbola-iran-campos-de-gas-petroleo-mediterraneo
Los rumores de guerra en Oriente Medio podrían hacerse realidad, dada la 'competición' que Israel está manteniendo con otras naciones por el control de los campos de gas en el Mediterráneo, algo que, opinan los expertos, es un peligro real.

"Si hay un lugar donde puede estallar una guerra de repente y fuera de control, probablemente no será en el Sinaí, el Golán ni Cisjordania (o Judea y Samaria). [Ese lugar] Se llamará Leviathan, Dalit y Karish, los inmensos campos de gas natural y petróleo descubiertos en aguas profundas entre Israel y Chipre durante los últimos cinco años", señala el corresponsal de 'The Daily Beast', Christopher Dickey.

Quién controle esa riqueza controlará probablemente el futuro económico de la región. "Los israelíes lo saben. Al igual que sus aliados, sus rivales y sus enemigos. Y las tensiones van en aumento día tras día", opina Dickey.


Por su parte, Pierre Terzian, editor del semanario de la industria petrolera 'Petrostrategies' corrobora esta teoría, añadiendo que "todos los elementos de peligro están ahí".

Mientras Washington está reduciendo su presencia en Oriente Medio, muchos países están aumentando la suya. Especialmente Israel, que se ha apresurado a crear "la flota más avanzada tecnológicamente en el Mediterráneo oriental", según un informe publicado en la revista 'Tablet'.

En este sentido, si bien Turquía puede ser un obstáculo para los planes de Israel de controlar los recursos petroleros de la región, dado que bajo la presidencia del mandatario turco Recep Tayyip Erdogan las relaciones entre ambos países se han enfriado, la verdadera preocupación para Israel en la disputa por el petróleo o el gas podría ser el Líbano.

El Líbano e Israel continúan formalmente en un estado de guerra. Naciones Unidas delimitó su frontera terrestre común en el año 2000, pero no las líneas de demarcación entre las 200 millas náuticas de sus respectivas "zonas económicas exclusivas", superponiéndose sus intereses sobre 860 kilómetros cuadrados de la cuenca del Levante (un área del Mediterráneo oriental con unos 3,5 billones de metros cúbicos de gas natural y 1.600 millones de barriles de petróleo).

Asimismo Israel percibe a Hezbolá e Irán como una amenaza. No obstante, el Estado hebreo es el único país de la zona cuyas empresas realmente tienen la capacidad de operar en alta mar y su potente Ejército está preparado para proteger sus intereses en la zona y, aseguran, está dispuesto a usar la fuerza si fuera necesario.

Fuente: The Daily Beast
la-proxima-guerra-pasajero-ucraniano-intenta-secuestrar-avion-a-sochi
Nuevos informes de Fox News informaron esta tarde sobre un intento de secuestro. Un avión con 110 pasajeros a bordo aterrizó sin problemas en Estambul, Turquía, luego de que un hombre según los informes, afirmara tener una bomba y exigía que el avión se desviara a Sochi, sede de los Juegos Olímpicos de Invierno.

El avión despegó de Ucrania y se dirigía a Estambul. Turquía envió varios aviones de combate a acompañar al vuelo de Pegasus Airlines al aeropuerto de Estambul Sabiha Gokcen.

La agencia Associated Press informa que:

Un pasajero de Ucrania en un vuelo con destino a Estambul este viernes afirmó que había una bomba a bordo e intentó secuestrar el avión con destino a Sochi, Rusia, donde los Juegos Olímpicos están dando inicio, dijo un funcionario.

El avión de Kharkiv, Ucrania, aterrizó sin problemas en el aeropuerto de Estambul Sabiha Gokcen, pero 110 pasajeros están todavía a bordo y las autoridades están tratando de convencer al supuesto secuestrador de que se entregue, ha dicho Habib Soluk, subsecretario del Ministerio de Transportes del país, a la televisión NTV.


La cadena informó que el hombre había sido reducido, pero no hay confirmación inmediata de eso. La agencia de noticias Interfax citó al Servicio de Seguridad de Ucrania, la principal agencia de seguridad del país, diciendo que el pasajero que intentó secuestrar el avión estaba en un severo estado de intoxicación alcohólica. También dijo que ha sido reducido y que no había armas ni explosivos con él, pero no estaba claro de donde provenía la información.

Soluk dijo que el hombre se levantó de su asiento, gritó que había una bomba a bordo y trató de entrar en la cabina cerrada. El piloto señaló que había un intento de secuestro y el aeropuerto se puso en alerta máxima.

"Al hombre se le hizo creer que el avión se dirigía a Sochi", dijo. "Estamos esperando que los pasajeros sean evacuados sin ni siquiera una hemorragia nasal."

Pegasus Airlines confirmó en un breve comunicado que había una "amenaza de bomba" a bordo de su vuelo de Jarkov.

El capitán del avión, Ilyas Karagülle, señaló que la tripulación se encontraba bien, según la televisión estatal TRT.

Con cerca de 100.000 policías, agentes de seguridad y tropas del ejército inundando Sochi, Rusia se ha comprometido a garantizar "los Juegos Olímpicos más seguros de la historia." Pero los temores de terrorismo alimentados por recientes atentados suicidas han dejado a los atletas, espectadores y funcionarios de todo el mundo muy preocupados por las amenazas potenciales.

Los expertos en seguridad advierten que los militantes islámicos en la región del Cáucaso, que han amenazado con descarrilar los Juegos de Invierno que tendrán lugar desde el 7 a 23 febrero, podrían lograr su objetivo mediante la elección de objetivos blandos lejos de los sitios olímpicos o incluso fuera de Sochi.

Los bombardeos de la estación de tren y un autobús en Volgogrado en diciembre a alrededor de 640 kilómetros (400 millas) al este de Sochi, mataron a 34 personas y han demostrado la capacidad de los militantes para golpear con sorprendente facilidad. Un grupo yihadista en Daguestán, el epicentro de la rebelión islámica contra Rusia que ha envuelto al Cáucaso, se atribuyó la responsabilidad por los atentados de Volgogrado y ha amenazado con una ataque contra Sochi.

La televisión NTV dijo que un avión de combate F-16 fue desplegado en cuanto el piloto señaló que había un intento de secuestro.

Fuente: Fox News
la-proxima-guerra-al-qaeda-instrumento-de-la-otan-turquia-siria-erdogan
La revelación de los lazos del primer ministro Recep Tayyip Erdogan con al-Qaeda está provocando un verdadero terremoto político en Turquía. No sólo Ankara respaldaba muy activamente el terrorismo en Siria sino que además lo hacía en el marco de una estrategia de la OTAN. Para Thierry Meyssan, el escándalo muestra también el carácter completamente ficticio de los grupos armados que agreden al Estado y el pueblo sirios.

Hasta este momento, las autoridades de los Estados miembros de la OTAN afirman que la corriente yihadista internacional que ellas mismas respaldaron desde el inicio de su formación –durante la guerra contra los soviéticos en Afganistán (en 1979)– se volvió contra ellas en el momento de la liberación de Kuwait (en 1991). Los miembros de la alianza atlántica acusan a al-Qaeda de haber atacado las embajadas de Estados Unidos en Kenya y Tanzania (en 1998) y de haber orquestado los atentados del 11 de septiembre (en 2001), pero reconocen que después de la muerte oficial de Osama ben Laden (en 2011) algunos elementos yihadistas colaboraron nuevamente con ellos en Libia y en Siria. Sin embargo, sostienen que Washington puso fin a ese acercamiento en diciembre de 2012.

Los hechos desmienten esa versión. Al-Qaeda luchó siempre contra los mismos enemigos que la OTAN. Así lo revela nuevamente el escándalo que hoy sacude Turquía.

Ahora nos enteramos de que Yasin al-Qadi –el hombre abiertamente señalado como el banquero de al-Qaeda y por lo tanto buscado por Estados Unidos desde los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenya y Tanzania (en 1998)– era amigo personal tanto del ex vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney como del actual primer ministro de Turquía Recep Tayyib Erdogan. Ahora se descubre también que ese «terrorista» vivía a todo lujo y que incluso viajaba en un jet privado, mofándose así de las sanciones que la ONU había adoptado contra él. Así visitó a Erdogan en Turquía, al menos 4 veces en 2012, llegando a ese país a través del segundo aeropuerto de Estambul, donde –luego de haberse desconectado previamente las cámaras de seguridad de la instalación– este personaje era recibido por el jefe de la guardia personal del primer ministro turco, quien lo introducía en el territorio nacional sin pasar por la aduana.


Según los policías y magistrados turcos que dieron a conocer esos hechos y que detuvieron a los hijos de varios ministros implicados en el escándalo el 17 de diciembre de 2013 antes de verse separados de la investigación e incluso de sus funciones por orden del primer ministro, Yasin al-Qadi y Recep Tayyip Erdogan habían montado un amplio sistema de malversación de fondos para financiar a al-Qaeda en Siria.

En el momento mismo en que salía a la luz este increíble doble juego, la gendarmería turca interceptó cerca de la frontera siria un camión cargado de armas destinadas a al-Qaeda. Una de las tres personas detenidas declaró que transportaba un cargamento de la IHH, la asociación «humanitaria» de la Hermandad Musulmana turca y otra dijo ser un agente secreto en pleno cumplimiento de su misión. En definitiva, el gobernador acabó prohibiendo a la policía que hiciera su trabajo, confirmó que el envío del cargamento de armas era una operación secreta del MIT (los servicios secretos de Turquía) y ordenó que el camión siguiera su camino… con su cargamento de armas.

La investigación muestra también que el financiamiento turco para al-Qaeda transitaba a través de una vía iraní, tanto para disponer así de una excelente cobertura en Siria como para realizar operaciones terroristas en Irán. La OTAN ya tenía cómplices en Teherán en tiempos de la operación «Irán-Contras» [también conocida como «Irángate»], y esos cómplices se movían entre las personas cercanas al ex presidente Rafsandjani, como el actual presidente Hassan Rohani.

Esos hechos se producen en momentos en que la oposición política siria en el exilio trata de probar suerte con una nueva teoría en vísperas de la conferencia Ginebra 2. Según esa teoría, el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) no serían otra cosa que agentes de los servicios secretos sirios encargados de asustar a la población para que esta se incline a favor del régimen. Así que la única oposición armada válida sería entonces la del Ejército Sirio Libre (ESL), que a su vez reconoce la autoridad de la oposición externa, lo cual resolvería el problema de representatividad que se plantea con vista a la conferencia de paz,

Así que nos van a pedir que nos olvidemos de todos los elogios que la misma oposición siria en el exterior había venido prodigando a al-Qaeda desde hace 3 años. Y también del escandaloso silencio de los Estados miembros de la OTAN sobre la generalización del terrorismo en Siria.

Sin embargo, si es posible admitir que la mayoría de los dirigentes de la alianza atlántica nada sabían del apoyo que esa organización aportaba al terrorismo internacional, habrá que admitir también que la OTAN es el principal responsable mundial del terrorismo.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-ministros-exteriores-de-turquia-e-iran-pacto-inteligencia-traicion-israel
Los misnistros de exteriores de Turquía e Irán, Ahmet Davutoglu y Javad Zarif han firmado en secreto en Ankara un pacto que cubre la cooperación de inteligencia entre los dos países, este pasado viernes, 1 de noviembre, según informan fuentes exclusivas de Debkafile.

Aunque es un miembro de la OTAN, Turquía se comprometió en virtud de este acuerdo a detener la cooperación con terceros países para espiar a Irán y para desarrollar redes de espionaje anti-iraníes que operen desde su territorio.

Lo más significativo es que el gobierno de Erdogan decidió poner fin a las actividades de los agentes que recogen información sobre Irán desde el lado turco de la frontera iraní.

Los detalles del nuevo pacto fueron fruto del trabajó de seis semanas de discusiones entre Hakan Fidan, jefe de la inteligencia turca (MIT) y Khosrow Hosseinian, ministro de Inteligencia de Irán adjunto a cargo de las operaciones especiales.

Nuestras fuentes iraníes añaden que este funcionario iraní opera bajo tal cobertura profunda que utiliza un nombre falso y solo algunas personas en Teherán conocen su verdadera identidad.



Sentado también en algunas de sus sesiones estaba el Jefe de la Guardia Revolucionaria iraní y jefe de su inteligencia, el Brigada General Hossein Salami.

El nuevo pacto representa un gran obstáculo para cualquier información de inteligencia sobre Irán que provenga de Turquía.

Nuestras fuentes revelan que el MIT mostró a Teherán su buena voluntad al impulsar el pacto en la tercera semana de octubre obligando a los muchos agentes basados ​​en la frontera turca con Irán a empacar sus maletas y marcharse. Su tarea principal, con o sin el conocimiento de Ankara, era interrogar a los iraníes que huían del país y se dirigían a través de Turquía a Europa o a los Estados Unidos.

Que Turquía e Irán estaban en el proceso de creación de una asociación de inteligencia llegó al conocimiento de la administración Obama el mes pasado. Se cree que llevó al Washington Post a la divulgación el 17 de octubre de que Turquía había destapado una red de espionaje iraní que trabaja para Israel.

Según ese informe, el primer ministro Tayyip Erdogan y Fidan el año pasado compraron a 10 agentes iraníes que trabajaban para el Mossad israelí y la inteligencia de EE.UU., que habían estado utilizando la facilidad de cruzar la frontera sin necesidad de pasaportes para cumplir con sus manejadores en Turquía.

La traición a la red de Turquía abrió la puerta a las negociaciones con Irán sobre el nuevo pacto.

Nuestras fuentes de inteligencia también informan que el día de su firma, Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta para Asuntos de Europa y Asia y el ex portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., estuvo de visita en Ankara. No está claro si ella estuvo en el pacto.

Habiendo firmado, el ministro de Asuntos Exteriores turco reaccionó con ira extrema este sábado ante la afirmación de la prensa libanesa que afirmaba que Ankara había dado información de inteligencia para el ataque de la fuerza aérea israelí contra un envío de misiles antiaéreos rusos en la ciudad costera siria de Latakia el pasado Miércoles, para impedir su entrega a Hezbolá. Claramente incómodo, Davutoglu exclamó: "Es un intento de dar la impresión de que Turquía se ha coordinado con Israel. Tenemos problemas con Siria desde el principio. Pero permítanme decir claramente: El gobierno turco no ha cooperado con Israel en contra de ningún país musulmán, y nunca lo hará", dijo a los periodistas. "A pesar de las diferencias en Siria, tenemos relaciones profundas e históricas con Irán", agregó.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-israel-ataca-base-militar-en-siria
Turquía proporcionó información clave que ayudó en el ataque aéreo, según funcionarios de seguridad de Oriente Medio han informado.

La administración Obama ha confirmado que aviones de guerra israelíes atacaron la base militar siria.

Israel se ha negado hasta ahora a comentar.

De acuerdo con funcionarios de seguridad de Oriente Medio, el objetivo incluía misiles de crucero Iskander, y otros misiles antiaéreos y lanzadores que podrían ser transferidos a Hezbolá, apoyado por Irán.

Por otra parte, una fuente de inteligencia jordana dijo a WND que Turquía e Israel han compilado una lista de objetivos sirios que podrían ser atacados en los próximos meses en un esfuerzo conjunto para debilitar al régimen del presidente sirio Bashar al-Assad.



La cooperación entre Israel y Turquía puede ser sorprendente para algunos a la luz del importante conflicto diplomático en el que están los dos países. Según el Washington Post, el gobierno turco reveló a Irán las identidades de 10 espías iraníes que estaban reuniéndose en el interior de Turquía con el Mossad israelí.

El Post afirmó que las revelaciones marcaron un importante revés en los esfuerzos de Israel para detener el programa nuclear de Irán.

Fuente: WND
la-proxima-guerra-Eurofighter_Typhoon-reino-unido-chipre-siria-turquia
La semana pasada se informó de la noticia de que el 2 de septiembre dos aviones Typhoon de la RAF con base en Chipre, para proporcionar defensa aérea a la isla a raíz de la crisis de Siria, se apresuraron a despegar desde la base británica de Akrotiri mientras que dos aviones de combate de la Fuerza Aérea de Turquía despegaron de la base aérea de Incirlik y se dirigieron hacia la isla.

En los días subsiguientes, más detalles sobre el incidente de Chipre han ido apareciendo.

El periodista Andrew Potter habló con el portavoz del Ministerio de Defensa británico, quien dijo: "El Ministerio de Defensa puede confirmar que aviones de defensa aérea Typhoon se pusieron en marcha desde la base de la RAF en Akrotiri ayer para investigar una aeronave no identificada en el Mediterráneo Oriental. La aeronave volaba legalmente en el espacio aéreo internacional, así que no se requería ninguna intercepción."

El 8 de septiembre, The Sunday People / Sunday Mirror reveló que dos cazas sirios Su-24 estavieron realmente involucrados.



"Los cazas Typhoon de la RAF ganaron un enfrentamiento en el aire con dos aviones de combate sirios en dirección a la principal base de Gran Bretaña en Chipre, reveló el Sunday People. La dramática confrontación se produjo después de los jefes de la fuerza aérea siria del presidente Bashar al-Assad enviaran a dos aviones Su-24 de fabricación rusa para probar nuestras defensas aéreas. Los cazas sirios se negaron a responder a los reiterados intentos de la torre de control en la base aérea de Akrotiri del Reino Unido por contactar con ellos".

Varios Typhoon del Escuadrón IX en QRA (Quick Reaction Alert) de la RAF activos en la isla se apresuraron a salir al encuentro de los Su-24, que volaban en el espacio aéreo internacional y que no entraron en la zona de exclusión aérea de 14 millas. De lo contrario, habrían sido interceptados y identificados, y finalmente escoltados fuera del espacio aéreo restringido.

Rozar el espacio aéreo enemigo para probar su tiempo de reacción o perturbar activamente las actividades de formación del enemigo no es raro.

Por ejemplo, el Phantom RF-4E turco derribado por Siria en 2012 probablemente violó el espacio aéreo sirio en preparación para sondear la defensa aérea de Damasco.

Fuente: The Aviationist
la-proxima-guerra-cazas-turcos-frontera-siria
Seis cazas turcos F-16 despegaron en modo de alerta para un vuelo de reconocimiento rumbo a la frontera siria, según el diario turco ‘Sabah’.

Los aviones partieron desde una base en la provincia suroriental de Diyarbakir, tras una fuerte explosión en Siria cerca de la frontera turca.

Los cazas, dotados de un completo arsenal de combate, “tienen el permiso para abrir fuego en caso de movimiento hostil” en la frontera, informó el diario turco.

El Ministerio de Defensa de Reino Unido, a su vez, informó que varios cazas británicos desplegados en Chipre recibieron la orden de despegar tras el paso de aviones no identificados al este de la isla.

Los aviones, que se creía procedían de Siria, no abandonaron el especio internacional, por lo que los cazas británicos Typhoon no salieron a interceptarlos, informó el Ministerio.



El Reino Unido afirmó que sus acciones fueron apoyadas por los F-16 turcos que despegaron de la base de Incirlik.

Sin embargo, el ministro de Defensa chipriota, Photis Photiou, dijo que los cazas turcos despegaron para interceptar a los aviones británicos y no a los supuestos aviones sirios. Según los medios chipriotas, los cazas británicos y turcos “estuvieron a punto de entrar en combate” unos contra otros.

Debido a la planeada intervención militar en Siria, Turquía ha ido concentrando sus fuerzas en la frontera en los últimos días.

Por el momento han sido trasladados hacia el sureste de Turquía 15.000 efectivos de infantería, unos 450 vehículos blindados y más de 150 ametralladoras de gran calibre. El Departamento de Emergencias y la Media Luna Roja en Turquía han sido instruidos para elevar su nivel de preparación.

La operación militar internacional contra el Gobierno sirio podría lanzarse unos días después de la votación del Congreso estadounidense, que debe empezar el próximo día 11.

Fuente: Sabah
la-proxima-guerra-cinco-peligros-que-encierra-un-ataque-a-siria
El ataque que baraja la Casa Blanca tiene algunas ventajas respecto a un compromiso bélico más sostenido. Pero también entraña algunos peligros que merece la pena destacar.

1. ¿Y si se produce una involuntaria masacre química?

La Casa Blanca no puede acreditar el paradero exacto de los arsenales químicos del régimen. Al inicio de la guerra, estaban en unos 50 depósitos esparcidos por el territorio. Muchos en lugares muy poblados como los suburbios de Damasco o las ciudades costeras del Mediterráneo. Pero desde entonces el régimen los ha podido mover.

Por eso los expertos subrayan que no están en el punto de mira del ataque estadounidense. Bombardearlos podría desencadenar sin quererlo una masacre como la de Guta y capturarlos requeriría una operación terrestre que Obama no está dispuesto a financiar. El analista Steven Bucci dice que una posible opción sería atacar los lugares donde se elaboran las sustancias venenosas que se introducen luego en los misiles sirios. Pero añade que sería una estrategia absurda porque Siria tiene el arsenal químico más grande del mundo.

Es mucho más probable que el ataque de Obama se dirija a otras instalaciones del régimen: aeródromos militares, baterías de misiles y centros de reclutamiento. Pero eso tampoco evitaría del todo el riesgo de un involuntario ataque químico porque el entorno podría haber movido los arsenales en los últimos meses.



2. ¿Y si Asad responde con segundo ataque químico?

Obama no deja de subrayar que su intención es llevar a cabo un "ataque limitado". Pero son varios los expertos que advierten que es difícil calibrar de antemano el alcance de cualquier intervención militar. El entorno del presidente plantea el ataque como una operación de castigo contra el régimen. Pero no explica qué ocurriría si sus líderes responden a los bombardeos con un segundo ataque químico sobre su población.

El régimen ha ido construyendo sus armas químicas durante varias décadas y tiene reservas de sarín y gas mostaza para desencadenar cientos de masacres como la que asoló Guta. Israel estima que el arsenal rozaría las 1.000 toneladas y está gestionado por una institución gestionada por la inteligencia militar.

Siria empezó a desarrollar armas químicas a finales de los años 70 por temor al programa nuclear de Israel. Primero con la ayuda de varias empresas europeas y luego con gracias al respaldo de Rusia y del régimen iraní.

El objetivo de la intervención de Obama no es frenar las matanzas de civiles ni cambiar el rumbo de la guerra sino convencer a Asad de que no debe echar mano de sus reservas químicas para ganar la guerra. Pero la inteligencia británica decía el jueves que el régimen ha llevado a cabo hasta 14 ataques químicos desde 2012 y muchos analistas temen que lo vuelva a hacer en cuanto dejen de llover los 'tomahawks'.

"Si Asad usara armas químicas de nuevo, esto podría ser un golpe significativo para la credibilidad de Estados Unidos y obligaría a Obama lanzar un ataque más fuerte para lograr los objetivos originales", decía esta semana el teniente coronel Gordon Miller, miembro del Center for New American Security.

¿Lanzaría Obama un segundo ataque si eso sucede? ¿Sopesaría la posibilidad de una intervención más amplia? Por ahora el presidente no se ha pronunciado sobre esa posibilidad. Pero todos los signos indican que actúa a regañadientes y hará lo posible por no involucrarse más.

3. ¿Y si los rebeldes se apropian de alguno de los arsenales?

La Casa Blanca nunca se ha fiado de la oposición siria. No tanto por su desunión como por la preponderancia creciente de elementos islamistas próximos a Al Qaeda que amenazan con añadir más leña al fuego de la inestabilidad de la región. Por eso Obama se ha resistido durante dos años a armar a las milicias contra el criterio de algunos de sus generales y por eso no lo hace tampoco ahora y opta por un ataque punitivo y limitado, dirigido sobre todo a lanzar un mensaje al régimen iraní.

Al presidente le preocupan más la inestabilidad y el caos en la región que las matanzas de civiles. Por eso ha hecho lo posible por mantenerse al margen del conflicto pese a las sugerencias de algunas personas de su entorno y a la insistencia de 'halcones' como John McCain.

A principios de junio la Casa Blanca llegó a anunciar que había tomado la decisión de armar a los rebeldes y fuentes del Pentágono mencionaron la posibilidad de establecer una pequeña zona de exclusión aérea junto a la frontera jordana para entrenar a los elementos menos peligrosos de la oposición. Tres meses después, ninguno de los dos planes se ha llevado a cabo. Un extremo que ha generado malestar en aliados como Turquía o Arabia Saudí, que daban por hecho que Estados Unidos les ayudaría en su empeño de derrocar al régimen.

La renuencia de Obama a actuar ha potenciado la influencia de los islamistas y ha acrecentado los problemas que supondría para Estados Unidos una Siria sin Asad. Pero a corto plazo podría plantear un escenario de pesadilla para el presidente si su ataque ayuda a las milicias próximas a Al Qaeda a apropiarse de los arsenales químicos que por ahora controla el entorno del dictador.

¿Es posible capturar los arsenales para asegurarse de que los rebeldes no se apropien de ellos después del ataque? La respuesta la dio hace unos días el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor y máxima autoridad militar por debajo del presidente: "Esa opción requeriría una zona de exclusión aérea y un ataque con misiles planteado con cientos de aeronaves, submarinos y otras tropas. Harían falta fuerzas especiales y los costes sobrepasarían los 1.000 millones de dólares por cada mes que durara la misión".

4. ¿Y si Asad responde con un ataque a Turquía o a Israel?

El régimen sirio ha amenazado con responder al ataque de Estados Unidos. Pero se antoja difícil que sus misiles Scud puedan alcanzar a los cinco destructores que lanzarán los misiles o a cualquiera de las bases estadounidenses en Oriente Próximo. La respuesta más probable sería un ataque a Israel o a Turquía: los dos aliados a los que Estados Unidos está obligado a defender.

La fuerza aérea siria tiene unos 400 aviones operativos y su Ejército gestiona una de las defensas antiaéreas mejor preparadas de la región. Los analistas militares atribuían a Damasco un ejército de unos 250.000 soldados antes de la guerra. Pero las cifras podrían haberse triplicado durante el conflicto por la movilización de los reservistas y la creación de nuevas milicias para defender al régimen de los ataques de la oposición.

Y sin embargo la respuesta más probable no la llevaría a cabo el régimen sino sus aliados de la organización libanesa Hizbulá, que podría lanzar su enésimo ataque sobre Israel y caldear aún más la inestabilidad de la región. ¿Hasta dónde llegaría en ese caso la respuesta israelí? Es difícil saberlo. Pero un mero error de cálculo podría desencadenar un conflicto abierto con el régimen de Teherán.

5. ¿Qué hacer después del ataque?

Los expertos advierten que el problema fundamental del ataque que plantea Obama es que no responde a una estrategia general sobre lo que ocurre en Oriente Próximo. Hace tiempo que el conflicto sirio dejó de ser una guerra civil para convertirse en un escenario más de la lucha soterrada entre Irán y Arabia Saudí por hacerse con el control de la región.

Los saudíes son los aliados de Estados Unidos. Pero Obama ha optado por mantenerse al margen de la guerra, incapaz de decidir si prefiere un triunfo de los rebeldes respaldados por sus aliados o una victoria de Asad. El ataque que ahora plantea no alterará el equilibrio del conflicto y eso es un problema para el presidente, que se arriesga a dar la impresión de que su intervención es un mero bombardeo cosmético para no desdecirse de la 'línea roja' que él mismo se marcó.

"La idea de que un ataque rápido puede produce un impacto duradero y sustantivo es a menudo una ilusión", advertía esta semana Robin Wright, miembro del Woodrow Wilson International Center.

El general James Mattis, responsable hasta hace unos meses de las tropas estadounidenses en Oriente Próximo, advertía recientemente de los peligros de cualquier intervención: "Si Estados Unidos se involucra, ésta va a ser una guerra muy seria y sin limitaciones". Un mensaje que contrasta con el lenguaje de la Casa Blanca pero que concuerda con las palabras del general Dempsey, que a principios de agosto hizo en una entrevista televisiva una profecía que conviene recordar: "Mientras evaluamos nuestras opciones, deberíamos poder concluir con alguna confianza que el uso de la fuerza nos moverá hacia el objetivo que deseamos. Y una vez actuemos deberíamos estar preparados para lo que venga después".

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-siria-mascaras-de-gas-desde-corea-del-norte
Las autoridades de Turquía detuvieron un buque proveniente de Corea del Norte, aunque registrado en Libia, que llevaba armas y máscaras antigás con destino Siria, según informa un periódico japonés.

Las autoridades turcas capturaron 1.400 rifles y pistolas, unas 30.000 balas y máscaras antigás presuntamente destinadas para la protección de las armas químicas, informó el martes el diario japonés 'Sankei Shimbun'.

Las autoridades estadounidenses opinan que la carga estaba destinada al régimen de Bashar al Assad, señala el diario.

Las autoridades turcas detuvieron también al capitán del barco y presentaron cargos en su contra después de que confirmara el punto de destino de la carga.



Ambos países están bajo sanciones que les prohíben la compraventa de armas: Siria está sancionada por la Unión Europea, EE.UU. y sus aliados, y Corea del Norte por Naciones Unidas.

El diario japonés cita a fuentes anónimas en las Fuerzas Armadas de EE.UU. y en la inteligencia japonesa y surcoreana. Por el momento la información no ha sido confirmada por otros medios u oficiales.

Fuente: RT