Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-eeuu-intento-rescatar-periodista-secuestrado-estado-islamico-siria-fuerzas-especiales
Estados Unidos realizó “recientemente” una infructuosa operación militar en Siria para intentar rescatar a “varios” rehenes estadounidenses en manos del grupo extremista Estado Islámico, según han confirmado este miércoles el Pentágono y la Casa Blanca.

La operación, en la que se emplearon “componentes de aire y tierra” y que estaba centrada en una “red concreta de captores” del EI, no tuvo éxito porque “los rehenes no estaban presentes en el lugar” donde se realizó, explicó el portavoz del Departamento de Defensa, John Kirby, en un comunicado.

La información se conoce pocas horas después de que el presidente Barack Obama condenara el “brutal” asesinato del periodista James Foley por parte del EI. La formación yihadista había publicado el martes un vídeo con la decapitación del estadounidense, desaparecido en Siria hace casi dos años, y que calificó de venganza por los ataques aéreos norteamericanos contra posiciones de sus milicianos en Irak.

Obama autorizó la operación fallida porque su equipo de seguridad nacional llegó a la conclusión de que los rehenes "estaban en peligro cada día que pasaban en manos del EI", dijo por su parte la asesora del presidente en Antiterrorismo, Lisa Monaco. "El Gobierno estadounidense tenía lo que consideramos suficiente información de inteligencia y, cuando se presentó la oportunidad, el presidente autorizó al Departamento de Defensa actuar de forma agresiva para recuperar a nuestros ciudadanos. Lamentablemente, esa misión no tuvo éxito", agregó en una declaración emitida por la Casa Blanca.



Ni el Pentágono ni la Casa Blanca han confirmado oficialmente si Foley formaba parte del grupo de rehenes que se trató de liberar, cuyo número tampoco precisan.

Los diarios The New York Times y The Washington Post afirman sin embargo, en base a fuentes del Gobierno de Obama autorizadas a hablar bajo condición de anonimato, que el fallecido periodista sí era uno de los objetivos de la operación de rescate, que fue autorizada después de que los servicios de inteligencia interrogaran a media docena de “rehenes occidentales” liberados por los yihadistas.

De acuerdo con el Post, al menos uno de los miembros del equipo de rescate resultó herido en la fallida operación. Los extremistas sufrieron por su parte "un buen número de bajas", cita el Times entretanto a otra de las fuentes oficiales.

En el video publicado por el EI, se muestra a otro periodista estadounidense secuestrado en Siria, Steven Joel Sotloff, al que amenazan con ejecutar también si Obama no ordena el cese de los bombardeos contra sus posiciones en Irak.

Obama afirmó este miércoles que EE UU hará “lo que sea necesario” para proteger a sus ciudadanos amenazados en cualquier parte del mundo y prometió seguir actuando para “extirpar” el “cáncer” que es el EI antes de que se extienda por la región.

Varios medios habían asegurado previamente que la Casa Blanca sabía que el EI había amenazado con ejectuar a Foley.

Fuente: El Pais
la-proxima-guerra-decapitacion-de-james-foley-eeuu-debe-entrar-en-siria-fox-news-propaganda
Propaganda de guerra diseñada para avivar la indignación popular y montar el escenario preciso para la intervención en Siria.

Los medios de comunicación corporativos está empleando adverbios como supuestamente y al parecer para describir la supuesta decapitación del periodista independiente estadounidense James Wright Foley.

Según informes, Foley fue secuestrado en Siria. Poco después de su desaparición el Columbia Journalism Review dijo que estaba "casi seguro que estaba en poder del gobierno sirio en un centro de detención cerca de la ciudad capital de Damasco." Más tarde se dijo que fue tomado por el ISIS, ahora conocido como IS o el Estado islámico.

El martes, un video fue publicado en Youtube supuestamente mostrando la decapitación de Foley. El video se titula "Un mensaje a Estados Unidos" y muestra a un hombre que se dice que es Foley de rodillas, vestido con un mono naranja, junto a un hombre vestido de negro que las autoridades británicas creen que es un británico.

Fotos y videos también aparecieron en las cuentas de Twitter vinculadas a grupos del EI.

"Pido a mis amigos, familiares y seres queridos levantarse contra mis verdaderos asesinos, el gobierno de Estados Unidos, porque lo que me va a ocurrir es sólo una consecuencia de su complacencia y criminalidad", dijo el hombre que decía ser Foley.



"Mi mensaje a mis queridos padres, que me salven un poco de dignidad y no acepten ningún tipo de compensación escasa por mi muerte de las mismas personas que golpean de manera efectiva el último clavo del ataúd de su campaña aérea reciente en Irak", una referencia a la campaña de bombardeos de la administración Obama dirigida al Estado Islámico en Irak.

"Llamo a mi hermano John, que es un miembro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, a que piense en lo que está haciendo."

"Yo morí ese día, John, cuando tus compañeros dejaron caer esa bomba sobre esas personas, que firmaron mi certificado de defunción.

"Creo que en general, me gustaría no ser estadounidense".

El Secretario de Relaciones Exteriores británico Philip Hammond dijo que el verdugo del video es probablemente un ciudadano británico.

"Al ver el video parece que se trata de una persona británica. Vamos a tener que hacer un análisis más a fondo para asegurarnos de que ese es el caso", dijo Hammond.

El primer ministro británico, David Cameron "interrumpió sus vacaciones de verano para regresar a Londres y realizar reuniones urgentes sobre la amenaza planteada por ISIS en Irak y Siria", según NBC News.

Propaganda de guerra perfectamente programada

La presunta decapitación está ahora dominando el ciclo de noticias del establishment, eclipsando los eventos en Ferguson, Missouri. Los medios de comunicación se involucran invariablemente en la cobertura total cuando se asesina a un periodista, sobre todo de una manera tan sensacional y grotesca.

El presunto asesinato, sin duda, será explotado por el Estado, mientras sigue apostando por la re-intervención en Irak bajo la bandera humanitaria. Mientras tanto, es responsabilidad de los medios corporativos producir la indignación pública y demonizar mas al Estado Islámico, un grupo paramilitar creado por los EE.UU. y sus socios de los Emiratos del Golfo y entrenados por el ejército de Estados Unidos en Jordania.

"El objetivo inmediato de los extremistas era utilizar las imágenes impactantes para intimidar al gobierno de Obama y obligarlo a detener los ataques aéreos de Estados Unidos contra los bastiones de ISIS en Irak", informa el International Business Times.

De hecho, como, sin duda ISIS sabe, exactamente lo contrario ocurrirá: Los Estados Unidos y sus socios intensificarán su campaña de bombardeos, utilizando el video como una herramienta de propaganda conveniente y capitalizarán la indignación popular contra el grupo.

The New York Post, propiedad de News Corp. del magnate Rupert Murdoch, reunió su consejo editorial esta mañana y declaró que "el tiempo para los juegos ya se acabó" y la "horrible llamada de atención" del presunto asesinato de Foley exige represalias militares. "Con vidas estadounidenses que ahora están tomando aún más riesgo, América está directamente involucrada. No más jueguecitos con los carniceros".

Johan Galtung, sociólogo noruego y el principal fundador de la disciplina de los estudios de paz y conflictos, ha descrito cómo los medios del establishment explotan la violencia para hacer propaganda de los objetivos de la política exterior del Estado.

El maniqueísmo, el arte de retratar a un lado como brutal y malo mientras que el otro es visto como una víctima casta e inocente, desempeña un papel dominante en la propaganda de guerra. Este es el proceso que estamos presenciando ahora en lo que respecta a la supuesta muerte de James Foley.

Los medios del establishment seguirán empleando esta táctica, junto con descontextualizar la violencia - insistiendo en respuestas emocionales irracionales mientras ignoran las razones subyacentes de la violencia y, en el caso de ISIS, omitiendo el hecho de el grupo y su líder mercurial son en gran medida una creación de la inteligencia de Estados Unidos y sus socios.

Fuente: Infowars
El politólogo francés Thierry Meyssan describe en un artículo un lado oculto de la política en EE.UU. y revela el papel del senador John McCain durante el inicio de la primavera árabe, así como su relación con una milicia del Estado Islámico.

En un extenso artículo publicado en el portal Voltaire, Meyssan asegura que Washington está detrás de aquellos individuos que ayer eran sus aliados y hoy se han convertido en sus enemigos.

Orquestando la primavera árabe en Libia y Siria

El periodista y activista político francés señala que tuvo acceso hace más de tres años a un informe donde se indicaba que el 4 de febrero de 2011 la OTAN organizó en El Cairo una reunión presidida por McCain para iniciar la primavera árabe en Libia y Siria.

Semanas más tarde, el senador republicano viajó a Líbano y, entre otros asuntos, encargó la supervisión de la introducción de armas en Siria.

"Las reuniones que presidió John McCain marcaron claramente el inicio de un plan que Washington había trazado hacía mucho tiempo y que preveía que el Reino Unido y Francia atacaran simultáneamente a Libia y Siria", recalca Meyssan.



Sin embargo, el politólogo señala que uno de los encuentros clave de McCain durante ese viaje tuvo lugar en Siria en mayo de 2013, saliendo a la luz pública cuando el político ya había regresado a EE.UU.

Reuniones con terroristas buscados por EE.UU.

El viaje a Siria se hizo de forma ilegal, durante el cual el político estadounidense se reunió con los líderes de la llamada oposición armada, apunta Meyssan.

En las imágenes publicadas tras la reunión, el senador aparecía junto a Salim Idris (miembro del Ejército Libre de Siria) e Ibrahim bin Awad bin Ibrahim al Badri (actual califa del Estado Islámico). Precisamente este último ha sido descrito por la revista 'Time' y el periódico 'Le Monde' como el "hombre más peligroso del mundo" o el "nuevo Osama bin Laden", respectivamente.

Además, Ibrahim al-Badri, alias Abu Bakr al Baghdadi, es parte de la lista de los terroristas más buscados por EE.UU. y la Justicia estadounidense ofrece una recompensa de 10 millones de dólares a quien ofrezca datos que permitan localizar su paradero. Eso no es todo, agrega Meyssan.

Un mes antes de su encuentro con McCain, Ibrahim al-Badri, había creado el Estado Islámico en Irak y el Levante siendo todavía miembro de lo que Washington consideraba como la parte 'moderada' del Ejército Libre de Siria.

No obstante, prosigue Meyssan, en ninguna nación del mundo se permitiría jamás que "el líder de la oposición política en un país estuviese en contacto directo, amistoso y público con un peligroso terrorista buscado por la justicia nacional". Sin embargo, esto sí se permite en EE.UU.
Grupos armados con distintos nombres, pero integrados por los mismos individuos

"En el terreno no había ninguna diferencia entre el Ejército Libre Sirio, el Frente al Nusra o el Estado Islámico. Todas esas organizaciones se componen de los mismos individuos y estos cambian constantemente de bandera", asegura el periodista francés.

El Estado Islámico representa "una nueva etapa en materia de mercenarismo", subraya el autor del artículo, agregando que EE.UU. está tratando de dividir Irak en tres estados por lo cual actualmente busca alcanzar ese objetivo utilizando al grupo yihadista, que constituye "un actor no estatal".

Ante la reveladora información, resulta indudable preguntarse ¿qué representan los bombardeos que ha lanzado el Ejército estadounidense en Irak?

El objetivo de los mismos, según Meyssan, no es destruir el Estado Islámico, "sino garantizar que los diferentes actores no se salgan del territorio que se les ha sido asignado". "En todo caso, los bombardeos son, por el momento, puramente simbólicos y solo han destruido unos cuantos vehículos", afirma.

McCain, ¿rival o colaborador de Obama?

Meyssan sugiere que McCain no es el líder de la oposición política en EE.UU., sino un alto funcionario que trabaja para el Gobierno de ese país.

En su opinión, el Instituto Republicano Internacional que preside es en realidad una agencia intergubernamental cuyo presupuesto es aprobado por el Congreso de EE.UU.

Además, recuerda que en nombre de la 'democracia', McCain preparó el fallido golpe de Estado contra el expresidente Hugo Chávez en Venezuela, la destitución del presidente Jean-Bertrand Aristide en Haití y, recientemente, el derrocamiento del presidente ucraniano, Víktor Yanukovich.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-call-of-duty-2014-guerra-ucrania-irak-siria-franja-de-gaza-libia-petroleo-eeuu-rusia

por Alfredo Jalife-Rahme

Alfredo Jalife, especialista mexicano en geopolítica, estima que la simultaneidad de los acontecimientos explica el significado de estos: después de anunciar la creación de una institución alternativa al Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial –y por ende al dólar– Rusia está teniendo que enfrentar simultáneamente la acusación de haber destruido en pleno vuelo el avión de pasajeros de la Malaysian Airlines, el ataque de Israel contra la franja de Gaza –perpetrado con la complicidad de los servicios de inteligencia militares de Estados Unidos y Gran Bretaña–, el caos en Libia y la ofensiva del Emirato Islámico en el Levante. Además, en cada uno de esos teatros de operaciones, los combates giran alrededor del control de los hidrocarburos, cuyo mercado funcionaba –hasta ahora– única y exclusivamente en dólares.

Los juegos de vidéo de la série «Call of Duty: Modern Warfare» (los más vendidos a nivel mundial) presentan la confrontación entre Estados Unidos y Rusia con la guerra por el petróleo como telón de fondo.

Los cronogramas, organigramas, infogramas y genealogías son seminales para el análisis geopolítico. Dos días antes del misterioso y letal misil que derribó en el cielo tempestuoso ucraniano el avión de Malaysia Airlines –como todo lo recóndito que ha ocurrido con sus dos recientes vuelos–, fue clausurada la histórica VI cumbre del BRICS y su conexión con UNASUR, donde concurrieron notablemente Colombia y Perú.

Un día antes del misil letal, Obama elevó la puja de las sanciones contra Rusia y su binomio inextricable de la banca y los energéticos. "Coincidiendo" el mismo día con el letal misil misterioso en los cielos de Ucrania, «Netanyahu, jefe de un Estado nuclear, ordenaba a su ejército invadir la franja de Gaza»: apreciación sugerente de Fidel Castro, quien en su filípica acusa de «provocación insólita» al gobierno golpista de Ucrania bajo la férula de Estados Unidos.



¿Qué sabrá perturbadoramente el caribeño viejo zorro de mil batallas?

Mientras el misil misterioso derribaba el vuelo de Malaysia Airlines, el Estado racista/paria/apartheid de Israel invadía la franja de Gaza, lo cual le han puesto en desacato de las resoluciones de la ONU y de «aislarse con la opinión pública mundial», como señala el ex presidente Bill Clinton y coincide marcadamente con mi opinión en la radio mexicana.

Al unísono de la «coincidencia» (Castro dixit) de las agendas geopolíticas de Ucrania y Gaza, arreciaban los enfrentamientos sectarios y energéticos en tres países árabes: Libia, Siria e Irak –tildados de «fallidos» por los estrategas de Estados Unidos–, sin contar las guerras de Yemen y Somalia.

En Libia –balcanizada y vulcanizada como consecuencia de la intervención "humanitaria" de Gran Bretaña y Francia, con Estados Unidos hipócritamente instalado en el asiento trasero–, 2 días antes del letal misil misterioso en Ucrania, las milicias rebeldes de las brigadas Zintan cerraron el aeropuerto internacional de Trípoli (la capital libia), mientras recrudecían los enfrentamientos entre clanes rivales en Bengazi, de donde salieron las armas para abastecer a los yihadistas de Siria e Irak, en medio del extraño asesinato del embajador de Estados Unidos en Libia.

Más allá de la interconectividad del torrencial flujo de armas entre Libia, Siria e Irak en la geografía de Al-Qaeda/Al Nusra y el nuevo califato Daesh, lo fundamental para las trasnacionales petroleras/gaseras/acuíferas de Estados Unidos/Gran Bretaña/Francia radica en el control de las materias primas (gas y agua dulce) de Libia, donde Rusia y China se dejaron embaucar inocentemente.

Resulta aburridamente tautológico abundar sobre la captura del petróleo de Irak, también balcanizado y vulcanizado, lo cual le ha valido «una guerra de 30 años» de parte de la dupla anglosajona Estados Unidos/Gran Bretaña.

En mi reciente estadía en Damasco, donde fui entrevistado por Thierry Meyssan, el director del portal galo Red Voltaire, este me confió que la súbita voltereta de «Occidente» (whatever that means) contra Bachar al-Assad se debió en gran medida –más allá del gas en su costa del mar Mediterráneo– a sus pletóricos yacimientos de hidrocarburos en tierra firme, que hoy se encuentran bajo control del «nuevo califato Daesh del siglo XXI».

La interconectividad petrolera/gasera vuelve a resaltar en Gaza 5 años después del operativo «Plomo Fundido», cuya estrategia es refrendada por la operación «Escudo Defensivo» (sic) en curso, sin una investigación concluyente sobre la culpabilidad del deleznable asesinato de 3 jóvenes israelíes –como había previsto premonitoriamente el "visionario" jefe del Mossad, Tamir Pardo y que fue pretexto desproporcionado para la enésima invasión israelí en Gaza con sus atrocidades de infanticidio masivo.

Manlio Dinucci, del rotativo italiano Il Manifesto, aduce que una de las causas del irredentismo israelí se debe a los pletóricos yacimientos gaseros que Gaza posee en su zona marítima.

Asimismo, el pletórico gas de esquistos en la República Autónoma de Donetsk –que busca la separación de Ucrania y/o la federación– muy bien vale la feroz guerra sicológica de propaganda entre los multimedia pro-estadounidenses y pro-rusos para echarse la culpa del derribo del avión de Malaysia Airlines. ¿El derribo del avión de Malasia Airlines pudo haber sido un operativo de «falsa bandera» del gobierno ucraniano que con «grabaciones», que muy bien pueden ser editadas, acusa de «terrorismo» a los separatistas para aplastarlos higiénicamente?

Hace dos meses, el canal de TV Russia Today, cada vez más consultado en Latinoamérica para contrastar la intoxicación desinformativa de los multimedia israelí-anglosajones –lo cual le ha valido el exorcismo del secretario de Estado estadunidense, John Kerry– destaca la importancia del gas de esquistos en Donetsk (la parte oriental de Ucrania que busca su separación) y pregunta si «los intereses de las petroleras gigantes occidentales se encuentran detrás de la violencia».

El oriente de Ucrania, hoy en plena guerra civil, posee «carbón y pletóricos yacimientos de gas shale en la cuenca Dnieper-Donets». En Donetsk la petrolera británica Shell firmó en febrero de 2013 un acuerdo de reparto de utilidades por 50 años con el gobierno de Ucrania (Nota: el anterior gobierno depuesto por los golpistas neonazis apuntalados por Estados Unidos) para explorar y extraer su gas de esquistos.

Russia Today argumenta que son tan elevadas «las ganancias que Kiev no desea perder», por lo que ha emprendido una desproporcionada «campaña militar contra su propia población».

Chevron firmó un acuerdo similar el año pasado (con el mismo gobierno depuesto) por 10 000 millones de dólares.

Hunter Biden, hijo del vicepresidente de Estados Unidos, acaba de ser nombrado en el consejo directivo de Burisma, el mayor productor privado (¡supersic!) de gas en Ucrania, lo cual «coloca la explotación del gas de esquistos ucraniano en una nueva perspectiva»”, porque «posee licencias que cubren la cuenca de Dnieper-Donets». Kerry no se queda atrás en el reparto de utilidades y Devon Archer, su anterior asesor y compañero de dormitorio de su hijastro, pertenece desde abril a la polémica Burisma.

¿Sirven las "licencias" de enajenación catastral para explotar el gas de esquistos ucraniano como "licencias para asesinar" inocentes?

¿El fracking del gas de esquistos fractura a Ucrania? Tal ha sido la tónica de la trágica historia de los hidrocarburos en el siglo XX y su explotación por las petroleras «occidentales».

Que conste que en todos los frentes bélicos enunciados –Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia– el común denominador son los hidrocarburos.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-avion-israeli-bombardeando-franja-de-gaza-quien-es-el-enemigo

Por Thierry Meyssan

Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.

La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».

Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.

La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas.


Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].

Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.

Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel.

Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío
al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.

El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos.

Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.

Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.


Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.

Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia.

Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.

Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918).

Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.

El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.

Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
- «(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
- (2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
- (3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.

En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU.

Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.

La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.

El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.

La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos.

Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.

Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.

Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.

Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo.

Fuente: Red Voltaire
la-proxima-guerra-estado-islamico-abandonara-siria-traslada-a-arabia-saudita
Desertor de la milicia yihadista del Estado Islámico (EI) predice que la organización se trasladará a Arabia Saudita, ya que abandonó el objetivo de conquistar territorios por buscar el control de yacimientos de petróleo.

El periódico libanés 'As-Safir' entrevistó a Sheikh Maher Abu Ubaida, uno de los ex-líderes de la milicia yihadista del Estado Islámico (EI), también conocida como EIIL. El portal 'Al Monitor' publicó un resumen de la conversación.

El entrevistado dijo que ocupó el puesto de Wali (gobernante) del desierto durante su militancia en el grupo yihadista. "El Estado Islámico se ha desviado de sus objetivos básicos y se ha transformado en una milicia compuesta de mercenarios que tienen, como única meta, robar el petróleo", dijo Ubaida. También contó que se unió al grupo en 2013 tras entrenarse en el campamento de Anbar, en Irak, luego de encontrarse con el líder de la formación Abu Bakr al-Baghdadi.

Ubaida también informó al periódico que el verdadero nombre de Baghdadi es Ibrahim Awad al-Badri, el cual tiene 44 años de edad y tres mujeres. Según Ubaida, Baghdadi trabajaba como profesor de estudios islámicos y era imán en una mezquita en Irak. Tras viajar a Afganistán y reunirse con el líder de Al-Qaeda, Ayman al-Zawahri, Baghdadi estableció una red de señores de la guerra que después llevó a Irak y Siria.



El entrevistado también afirma que el Estado Islámico tiene una estructura compleja. Baghdadi es quien encabeza la formación, mientras las operaciones militares son controladas por Shaker Wahib, ciudadano saudí que acaba de ser designado como comandante general. De acuerdo a Ubaida, hay una profunda desinformación sobre lo que ocurre con la milicia, ya que la mayoría de los líderes del EI están vivos mientras los medios de comunicación anuncian sus muertes. Los rumores se difunden para que los servicios de inteligencia finalicen con su búsqueda.

Sin embargo, para Ubaida el EI vive una crisis debido a la falta de miembros, por lo cual trata de compensarlo presionando a las tribus locales para que juren lealtad a la formación. "Actualmente el EI no tiene más de 10.000 guerrilleros, mientras unos 2.000 han fallecido desde el surgimiento de la milicia", afirmó el entrevistado.

Ubaida también compartió que el EI tenía un plan de formar un frente mediante la unión de las tribus locales, matando a aquéllos que se opusieran someterse a la formación y a la guerra en contra del régimen de Asad. Sin embargo, el EI se desvió de sus planes y optó por el control de los yacimientos de petróleo. "El Estado Islámico abandonó las batallas porque el dinero le pareció más atractivo, por eso en Siria va a desaparecer pronto", sostuvo el entrevistado.

Sheikh Maher Abu Ubaida cree que el EI se retirará gradualmente de Siria y en un año dejará las áreas actualmente controladas, para buscar reforzar su presencia en las regiones petrolíferas. Según su opinión, el EI podría trasladarse a Arabia Saudita, donde ya existen células de la organización.

"Muchos guerrilleros del EI son saudíes que tratan de llevar la organización hasta su país. Pronto el Estado Islámico llegará a la región de Nadj, porqué, según dijo Mahoma, en aquel lugar surgirá la cuerna del diablo", concluyó Ubaida.

Fuente: Al Monitor
Con un pico de 700 muertos en dos días, el país sufre a la sombra del mundo

El IS ha cargado recientemente contra puntos en manos del régimen en tres provincias

Con los misiles israelíes destrozando las vidas de Gaza ante los ojos del planeta, la vecina Siria sufre, lejos de las agendas mediáticas, sus días más mortíferos desde el inicio del levantamiento armado de 2011. Según el pro opositor Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, en las últimas dos semanas en el país árabe han sido asesinadas más de dos mil personas, con un pico de 700 muertos sólo en 48 horas. Ambas tragedias son tan macabras que usuarios de Twitter han publicado, por error, imágenes de Siria diciendo ser de Gaza, y viceversa.

El Observatorio, basado en Londres y que realiza sus cálculos a partir de datos aportados por activistas sobre el terreno, detalla que uno de los factores del aumento súbito de las víctimas en Siria son los salvajes combates entre el yihadista Estado Islámico (IS, en siglas inglesas) y las fuerzas afines al régimen de Bashar Asad. Al mismo tiempo, los bombardeos de la aviación oficialista, empleando toneles rellenos de dinamita y metralla, no han dejado de cebarse con las zonas civiles ocupadas por los alzados.



A finales de semana pasada, el IS lanzó una ofensiva para capturar el yacimiento de gas de Shaer, en la provincia central de Homs, una empresa que acabó en fallida. El enfrentamiento se cobró al menos 300 vidas entre soldados pro Damasco, empleados y radicales. Esta lucha, sumada a la toma de la conocida como División 17 en Raqqa - el último enclave militar oficial en ese provincia del norte - han representado un giro definitivo en la controvertida relación entre Asad y el IS.

El Estado Islámico se ha reforzado

La disidencia que impulsó la revolución pluralista siria ha acusado reiteradamente al IS, una escisión de Al Qaeda que irrumpió en Siria en abril de 2013 liderada por el auto proclamado califa Abu Bakr Bagdadi, de actuar en connivencia con el Gobierno sirio. Desde enero pasado, los rebeldes del no islamista Ejército Libre de Siria (FSA) han tenido que repeler los ataques del IS en la franja septentrional de Siria a la par que contener las tropas de Bashar Asad. Durante todo este tiempo, las naves damascenas se han abstenido de atacar posiciones del IS en Raqqa. Francia ha acusado al IS de vender petróleo a Damasco.

Los rebeldes critican que de esta manera, sumado a la notable disminución de desertores y del flujo de armas que reciben de los países del Golfo, han perdido fuelle en toda Siria, el Estado Islámico se ha reforzado hasta asentar un califato y Asad ha obtenido el pretexto necesario para tildar de "terroristas" a todos sus enemigos sin distinción. Pero los últimos acontecimientos demuestran que la estrategia del dictador no contemplaba el actual escenario, en el que el IS se ha provisto de armas avanzadas procedentes de arsenales confiscados en Irak - cuya ciudad de Mosul controlan desde hace un mes - y las está usando en Siria.

"Ahora que han arrollado a los rebeldes [moderados] en el Este, el Estado Islámico puede levantarse contra el régimen", explica a la agencia Associated Press Aymen Tamimi, experto en yihadismo. "Quizás haber minado primero a los alzados ha ido a favor del Estado Islámico, pero girar se contra Damasco era inevitable", concluye.

El IS ha cargado recientemente contra puntos en manos del régimen en tres provincias distintas. Hace dos semanas, la infantería pro Asad avanzó en Alepo hasta amenazar incluso con acorralar al FSA. Ahora son los yihadistas, cargados de dinero y armamento, quienes amenazan con asentarse en la ciudad y comer suelo a ambos. En el extremo norte, a tocar con la frontera con Turquía, los extremistas asedian desde hace semanas Kobani, un simbólico enclave kurdo que sorprendentmenete resiste con armas ligeras el envite islamista.

Fuente: El Mundo
¿Cuáles son las claves de la nueva situación geopolítica en el Oriente Próximo, con la expansión del fundamentalismo islámico por un lado y la formación del "eje de seguridad" Egipto–Israel–Kurdistán por el otro?

"La aceleración de desmembración de Siria e Irak así como el agravamiento de los enfrentamientos regionales entre chiitas y sunitas islamistas en el Oriente Medio ahondan en los profundos cambios ocurridos bajo el impacto de las 'primaveras árabes' e inviernos islámicos", escribe el periodista y politólogo israelí Richard Darmon en el periódico francés 'Le Figaro'. Estos cambios podrían alterar por completo Oriente Medio como en estos momentos los conocemos, heredero del colonialismo británico y francés.

El autor predice el fin inevitable de Irak después del fin de Siria. Debido al avance rápido del grupo islamista suní Estado Islámico (EL, el ex EIIL) en Irak, el país podría dividirse en al menos cuatro partes, de la misma manera que Siria, destrozada por grupos rivales como Frente Al Nusra, el grupo suní sirio, vinculado con Al Qaeda, que se opone tanto al gobierno del presidente alauita Bashar al-Asad y al mismo Estado Islámico.



La destrucción de estos dos países significará el fin del Oriente Próximo creado por poderes coloniales, Francia y Reino Unido, con sus fronteras artificiales, y regreso de los pueblos a las formas de existencia más tradicionales como la comunidad de creyentes umma.

Al mismo tiempo, la confrontación entre chiitas y sunitas se empeora hasta el punto que es Irán, el país mayormente chiita, se vuelve el mayor enemigo de sunitas en vez de Israel o EE.UU., escribe el politólogo.

Entretanto, la creciente violencia suní permite el acercamiento hasta hace poco imposible "eje estratégico" entre Irán y EE.UU. La alianza entre los dos países se forma ante el fondo de la ausencia militar y estratégica de EE.UU. en la región y el "fiasco total" de la política regional de la administración de Barack Obama. Por medio de Irán, EE.UU. busca detener la ofensiva suní en Irak que amenaza con tomar Bagdad.

Jordania y Líbano son los dos países que más se exponen a la amenaza de desintegración por la ola de disensiones en los países vecinos, Irak y Siria. Líbano, de por sí un país dividido entre diferentes etnias y religiones, se ve involucrado directamente en el conflicto entre chiitas y sunitas a través de la organización política chií Hezbolá. Radicada en este país, EE.UU., al igual que Israel y Egipto, la consideran una organización terrorista. A su vez el vecino de Siria e Irak, Jordania, país poblado mayormente por palestinos, se ve amenazado tanto por los Hermanos Musulmanes, que según el autor ya preparan allí un "tsunami fundamentalista suní", como por el Frente Al Nusra y EL.

Con el fondo de la nueva guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás, no deja los intentos de reconciliar la organización política moderada Fatah con Hamás, que se destaca por su posición agresiva hacia Israel. No obstante, el fruto de esta reconciliación podría ser un verdadero monstruo, en la condiciones actuales, cree el autor. Teniendo en cuenta la situación tan compleja y tensa que se está creando en la región, la resolución del conflicto palestino-israelí podría agravar la situación geopolítica en el caso de que en el territorio palestino se cree un nuevo estado musulmán, "terrorista y agresivo", concluye el autor.

Según él, Israel y Egipto son los únicos dos estados que permanecen estables y fuertes "en el tsunami, que está borrando la mayoría de los estados-naciones árabes" en la región. Egipto, que antes fue el principal apoyo de Hamás, prohibió con la llegada de las nuevas autoridades a través de golpe de estado hace un año a los Hermanos Musulmanes y Hamás. Al mismo tiempo, como resultado de la creciente violencia suní en Irak, los kurdos de este país reclamaron la independencia y se manifestaron "listos para cooperar con Israel y Egipto económicamente y militarmente". La creación del eje "moderado" Egipto–Israel–Kurdistán para enfrentarse al fundamentalismo islámico podría devolver el equilibrio a la región, opina el analista.

Fuente: Le Figaro
Aviones de guerra israelíes bombardearon 3 objetivos administrativos y militares en territorio sirio de los Altos del Golán, matando a dos guardias de seguridad y a dos mujeres.

"Aviones israelíes que sobrevolaron los ocupados Altos de Golán lanzaron misiles contra la provincia de Quneitra, en el sur de Siria, aproximadamente a las 22:15 GMT. Los misiles impactaron la base aérea militar siria Base 90 y el bastión gubernamental Baath City. Cuatro personas murieron", cita 'The Daily Star' a un activista del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.

El primer impacto, el que acabó con la vida de las mujeres y los guardias, tenía como objetivo el área donde se encuentra la residencia del gobernador de la provincia, dijo el grupo. "El segundo impacto, en el área de Baath City, también causó víctimas, pero de momento no hemos podido confirmar su número", declaró el director del Observatorio, Rami Abdel-Rahman.

Los ataques aéreos se produjeron después de que el Ejército israelí dijera que un misil disparado desde Siria impactó en un sector de los Altos de Golán ocupado por Israel. El proyectil cayó en un terreno abierto sin causar víctimas.

Fuente: Daily Star


la-proxima-guerra-fuerzas-especiales-saudies-en-alerta
Este Jueves, 26 de junio, el día antes de que el Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, estuviera en Riad, el Rey Abdullah convocó una reunión del Consejo de Seguridad Nacional "sobre los acontecimientos actuales de seguridad en la región, especialmente en Irak", y ordenó "todas las medidas necesarias para proteger al reino contra las amenazas terroristas." Esto significó una llamada general a filas de las unidades militares para un alto nivel de preparación.

Fuentes militares de Debkafile revelan que Egipto está reuniendo una fuerza de comandos expedicionaria para volar a Arabia Saudí y reforzar sus defensas fronterizas.

Este aluvión de medidas militares sauditas y egipcias viene a raíz de la inteligencia recogida por aviones de reconocimiento saudíes que muestran a combatientes sunitas vinculados a Al-Qaeda en Irak (ISIS) en dirección a la frontera con Arabia Saudita y con el objetivo de tomar el control del cruce iraquí-saudí de ArAr. (población: 200.000)

ISIS y sus aliados suníes están todavía en marcha después de la captura de los pasos fronterizos de Irak con Siria y Jordania a principios de esta semana.

El miércoles, Kerry advirtió a las naciones del Medio Oriente en contra de tomar nuevas acciones militares en Irak que pudieran aumentar las divisiones sectarias.



Para entonces, había sido superado por una avalancha de acontecimientos, como Debkafile ha informado esta mañana.

Cuando el primero de los 300 asesores militares de EE.UU. que el presidente Barack Obama prometió al gobierno iraquí llegó a Bagdad el miércoles, 25 de junio, los envíos de armas iraníes y saudíes ya estaban en pleno desarrollo a bandos opuestos en el asediado Irak, según fuentes militares de Debkafile.

Por lo menos dos aviones de carga desde bases en Irán estaban aterrizando diariamente en el aeropuerto militar de Bagdad, llevando 150 toneladas de equipo militar. Más de 1.000 toneladas fueron transportadas sólo en la semana pasada. Teherán ha replicado para el ejército iraquí la rutina que estableció para el ejército de Bashar Assad, el suministro de sus necesidades diariamente según las peticiones de sus comandantes. Estas solicitudes se presentan ante un cuartel iraní-iraquí común creado en el alto mando iraquí en Bagdad para su aprobación y la asignación de prioridades para el envío.

Al mismo tiempo, las armas saudíes están fluyendo a las tribus suníes iraquíes que luchan al lado del Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS) contra el ejército iraquí y el gobierno chiíta de Nuri al-Maliki.

Vienen tanto por tierra como por transporte aéreo.

Convoyes de armas sauditas están cruzando la frontera hacia Irak con la cobertura de la fuerza aérea saudita y jordana y hacia el norte hasta el distrito de Al-Qaim, cerca de la frontera con Siria. Allí, los combatientes sunitas e ISIS, después de capturar este distrito clave de Anbar, han comenzado la restauración de las bases y pistas de aterrizaje en H-2, la que una vez fue una de las bases aéreas más grandes de Saddam Hussein. Situada a 350 kilómetros al oeste de Bagdad, la base aérea cuenta con dos pistas largas y hangares para aviones de combate y helicópteros.

Fuentes militares de Debkafile dan a conocer que, el martes 24 de junio aviones de carga sin marcar aterrizaron en la base, con envíos de armas de Arabia Saudita.

La respuesta no se hizo esperar. Aviones de combate sirios, en su primera misión de bombardeo en Irak, trataron de dañar las pistas parcialmente reparadas en H-2 para evitar que mas envíos aéreos sauditas de aterrizaran.

Fuentes militares en Washington confirmaron el miércoles 25 de junio que los ataques aéreos se llevaron a cabo por la Fuerza Aérea Siria "en la provincia de Anbar", y dejaron al menos 57 muertos y 120 heridos - la mayoría de ellos civiles iraquíes. Ellos se negaron a decir qué fue atacado, sólo se refirieron a objetivos relacionados con el ISIS.

Ese incidente fue una demostración sorprendente de la sincronización operativa estrecha entre los centros de mando de Irán en Damasco y Bagdad, que se unen, respectivamente, a los altos mandos de los ejércitos de Siria e Iraq. Esta coordinación ofrece a Teherán flexibilidad para sus centros de mando en ambas capitales árabes para enviar drones iraníes desde las bases aéreas de Siria o Irak para alimentar a aquellos centros con la inteligencia que necesitan para la planificación estratégica de las operaciones militares que serán llevadas a cabo por los ejércitos de Siria e Iraq.

Los centros de mando iraníes en Bagdad y Damasco están completamente equipados por lo tanto para decidir qué fuerza siria, iraquí o de Hezbolá llevará a cabo una operación prevista en Siria o Irak. Ambos están ahora presionando la espalda contra el avance de ISIS hacia su objetivo de un califato suní que abarque ambos países.

Esto es justo lo que el Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry quiso decir cuando dijo en Bruselas el miércoles 25 de junio, después de dos días de conversaciones sobre Irak, que "la guerra en Irak se está ampliando".

Tenía buenas razones para sonar preocupado. Poco antes de hablar, el primer grupo de personal militar de EE.UU., de los 300 que el presidente Obama había prometido, había llegado a Bagdad. Pero ni Teherán ni Riyadh habían consultado a Washington antes de que se organizaran los envíos de armas pesadas a sus respectivos aliados en Irak.

El campo de batalla de Irak se ha convertido en una verdadera Babel de la guerra. Hasta el momento, seis países están implicados en diversos grados: Estados Unidos, Irak, Irán, Siria, Jordania y Arabia Saudita.

Fuente: Debkafile
NUEVE ATAQUES QUIRÚRGICOS ISRAELÍES CONTRA OBJETIVOS SIRIOS SE LLEVARON A CABO.

Los aviones israelíes y misiles de artillería "Tamuz" golpearon nueve objetivos pertenecientes al ejército sirio temprano este lunes, en respuesta a un ataque transfronterizo con misiles que mató a un niño israelí e hirió a dos hombres el domingo.

Los objetivos incluían puestos de mando y puestos de tiro sirios, dijo el ejército israelí.

"Identificamos ataques precisos contra los objetivos", agregó. El ejército israelí dijo que el ataque con misiles del domingo es "la provocación más grave, que se produce después de una serie de ataques terroristas en los últimos meses contra el ejército israelí en la región fronteriza en general, y en esta área en particular."



De acuerdo con un informe de Radio Israel, las posiciones de la 90ª División del Ejército sirio fue golpeada en los ataques de represalia israelíes. Tras el ataque, una fuente del Ejército dijo que encontró lo que parecía ser un agujero en la valla fronteriza, a consecuencia de la perforación de la barrera con un misil.

Tanques de las FDI respondieron de inmediato el fuego en las posiciones del ejército sirio en respuesta a lo que una fuente de las FDI dijo que parecía ser un ataque deliberado contra el camión.

El chico de 14 años de edad muerto en el ataque era Muhammad Karaka, de la aldea de Galilea inferior de Arrabe, cuyo padre Fahmi, un contratista, resultó herido en el ataque. Karaka había estado acompañando a su padre en su primer día fuera de la escuela durante las vacaciones de verano.

Fuente: Jerusalem Post
la-proxima-guerra-isil-toma-control-de-puesto-fronterizo-entre-siria-e-irak
Combatientes sunitas se han hecho con el control de un puesto fronterizo en la frontera Irak-Siria este sábado, rompiendo una línea trazada en 1932 por las potencias coloniales y que une cientos de kilómetros de tierra que controlan para crear un califato islámico desde el Mar Mediterráneo hasta Irán.

Los militantes, encabezados por el Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS), primero se trasladaron a la cercana ciudad de al-Qaim el viernes, empujando fuera a las fuerzas de seguridad, dijeron las fuentes.

Una vez que los guardias fronterizos se enteraron de que al-Qaim había caído, dejaron sus puestos y los militantes avanzaron, dijeron las fuentes.

Sameer al-Shwiali, asesor de medios de comunicación con el comandante de la brigada antiterrorista de Irak, dijo a Reuters que el ejército iraquí se encontraba todavía en el control de al-Qaim.



Al-Qaim y su vecina homóloga siria Albukamal están en una ruta de abastecimiento estratégico. Una guerra civil de tres años en Siria ha dejado la mayor parte del este de Siria en manos de los militantes sunitas, incluyendo el cruce Albukamal-Qaim.

Con una velocidad impresionante, ISIL, una rama de al-Qaeda, ha capturado extensiones de territorio en el noroeste y el centro de Irak, incluyendo la segunda ciudad de Mosul. Ellos han incautado grandes cantidades de armamento del ejército iraquí que ha huído y saqueando bancos.

La lucha ha dividido a Irak en base a líneas sectarias. Los kurdos han ampliado su zona en el noreste hasta incluir la ciudad petrolera de Kirkuk, a la que consideran como parte del Kurdistán, mientras que los suníes han tomado tierras en el oeste.

El gobierno liderado por los chiítas ha movilizado a la milicia para enviar voluntarios al frente de batalla.

El presidente Barack Obama ha ofrecido hasta 300 estadounidenses de las fuerzas especiales de asesores para ayudar al gobierno iraquí a recuperar territorio capturado por ISIL y otros grupos armados suníes en Irak septentrional y occidental.

Pero se ha mantenido lejos de conceder la solicitud de ataques aéreos para proteger al gobierno y ha renovado una llamada para que el primer ministro chiíta de Irak, Nuri al-Maliki, haga más para superar las divisiones sectarias que han alimentado el resentimiento entre la minoría sunita.

En la barriada chií de Ciudad Sadr en Bagdad, miles de combatientes que llevaban uniformes militares marcharon por las calles.

Llevaban granadas propulsadas por cohetes, fusiles semiautomáticos y camiones en los que habían montado cohetes de largo alcance, incluyendo el nuevo misil de 3 metros "Muqtada 1", llamado así por el clérigo chiíta Muqtada Sadr, que tiene decenas de miles de seguidores.

Sadr aún tiene que lanzar a sus combatientes a la reciente ola de combates, pero ha criticado a Maliki por su mal manejo de la crisis.

"Estas brigadas están enviando un mensaje de paz. Son las brigadas de paz. Ellos están dispuestos a sacrificar sus almas y sangre por la causa de la defensa de Iraq y su pueblo generoso," dijo un hombre en un podio, mientras las tropas marchaban.

Fuente: Al-Arabiya
La explosión de violencia en Irak que comenzó en junio de 2014 amenaza con desestabilizar el país hasta el colapso, pero el avance de los radicales en la región puede, en última instancia, resultar favorable a EE.UU.

El experto de la fundación rusa de la Cultura Estratégica Nikolái Bobkin opina en su artículo que, paradójicamente, es Washington quien podría sacar ventajas de la crisis en Irak.

El analista confirma que la sorprendente incompetencia del Gobierno iraquí frente a los radicales es "una trampa de la política exterior" desagradable para EE.UU. Los destacamentos del Estado Islámico de Irak y del Levante (EIIL) operan tanto en Siria como en Irak, y en Siria Washington eligió apoyar la lucha del movimiento contra el presidente Bashar al Assad, mientras que en Irak condena la violencia y considera "todas las acciones posibles contra los yihadistas".



Washington ya ha anunciado el envío a Irak de 275 militares para proteger la Embajada estadounidense en Bagdad, y el portaaviones George H.W. Bush ya ha entrado en el golfo Pérsico.

¿Una guerra con ventajas?

Los bruscos avances y victorias contundentes del EIIL en Irak pueden estar inspirados por EE.UU. con el objetivo de "legalizar una intervención futura", afirma el experto. El objetivo de esta posible intervención en Irak no sería la estabilización del país, sino un ataque a Siria con el pretexto de acabar con el terrorismo que se cobija en su territorio.

Desde este punto de vista la nueva guerra en Irak adquiere atractivos para EE.UU., indica el autor. "Irak colapsaría en tres partes: suní, chií y kurda; la región sufriría otra guerra civil. El caos aparecería en la frontera con Irán. La OTAN se metería en el conflicto y EE.UU. usaría el pretexto para intervenir también en Siria".

En cuanto a los intereses de Arabia Saudita en la región, este desarrollo sería favorable para la monarquía, pues está interesada en la caída del régimen en Siria en su lucha contra Irán por el dominio en la región.

Irán, por su parte, entiende estas posibles consecuencias de una nueva intervención de la OTAN en Irak e insta a la comunidad internacional a abstenerse de toda intervención militar, además de tomar sus propias medidas para aliviar la situación.

Supuestamente, unos 2.000 militares iraníes fueron enviados a Irak para fortalecer las defensas de Bagdad y de los sitios sagrados de la religión chií. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán niega esos rumores y afirma que "no participa en los combates en Irak".

Fuente: Fondsk.ru
la-proxima-guerra-imagenes-de-isis-isil-al-qaeda-ejecuciones-masivas-irak-siria
El ISIS difunde fotos de ejecuciones públicas en Irak

Quiere imponer la vuelta al califato, la época del profeta Mahoma

No depende de ayudas exteriores ya que son los terroristas más ricos del mundo

Viajan en camionetas caras, tienen armas modernas y están activos en las redes sociales. Sin embargo, los combatientes del grupo terrorista Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) quieren vivir como los creyentes en la época del profeta Mahoma. Claro que tienen su propia interpretación del Corán. Y es bastante radical.

De hecho, como ya sucedió con Siria, ahora también desde Irak llegan imágenes de ejecuciones públicas a través de Internet. ISIS difunde regularmente vídeos de propaganda, que muestran la decapitación de supuestos rivales. A veces también su crucifixión. Desde la provincia de Saladino autodenominados "guerreros de dios" anunciaron hace unos días a través de Twitter que habían ejecutado a 1.700 soldados chiitas.



La brigada yihadista que se hizo fuerte en la guerra de Siria avanza hacia Bagdad e intenta cercar la ciudad, pero pasado el momento inicial de sorpresa, miles de voluntarios chiitas se han alistado para luchar contra los combatientes de ISIS. Allí donde ondea la bandera negra del credo islámico, los extremistas sunitas establecen su régimen autoritario: primero en el noreste de Siria, ahora también en Irak.

En la populosa ciudad de Mosul, en el norte de Irak, conquistada hace una semana, los milicianos de ISIS empezaron de inmediato a implantar su ideología.

Estos hombres barbudos con uniforme de combate quieren regresar a los "gloriosos días de califato", al menos a como ellos se imaginan que fue el dominio del sucesor del profeta.

Lo primero que hicieron fue levantar un centro de mando y publicar un comunicado con nuevas leyes: está prohibido el consumo de drogas, alcohol y cigarrillos. Está prohibido reunirse. Y está prohibido portar armas visibles. A los ladrones se les cortará la mano. Las mujeres deben vestir ropas amplias y sólo podrán abandonar sus casas si es estrictamente necesario. Además, los ciudadanos deben rezar cinco veces al día.

Bagdad, capital del califato

Entre los habitantes mayoritariamente chiitas de Bagdad se extiende el miedo ante este avance de la milicia. La capital es un símbolo religioso para los extremistas: Bagdad fue también la capital del califato islámico durante la época abasí (750-1258).

ISIS tiene su origen en Irak. El grupo surgió de una tropa yihadista fundada en 2003 tras la llegada del Ejército estadounidense. Su líder, Abu Bakr al Bagdadi, es un fantasma. Apenas hay fotos de él, pero tiene varios nombres. Estados Unidos ya puso precio a su cabeza: 10 millones de dólares.

La guerra en Siria y la lucha por el poder entre sunitas y chiitas en Irak convirtieron a la milicia en organización terrorista. Charles Lister, del Brookings Doha Center en Qatar, considera que hay entre 7.000 y 8.000 combatientes de ISIS en Irak y otros 5.000 en Siria. Entre ellos hay numerosos extranjeros de Chechenia, Afganistán o también Europa y Estados Unidos.

Hace algunos meses, los combatientes de ISIS llegaron a Anbar, en el oeste de Irak, procedentes de la provincia siria de Rakka. En la ciudad de Faluya se establecieron en enero, conquistaron depósitos de armas del Ejército iraquí y resistieron a los ataques de las tropas del Gobierno.

Inspirados en su momento por la organización terrorista Al Qaeda, los combatientes de ISIS se distanciaron de la red. En un mensaje de audio difundido en abril, señalaron que la dirección de Al Qaeda, liderada por Ayman al Zawahiri, se distanció de los principios de la "guerra santa".

Inspirados en la organización terrorista Al Qaeda, los combatientes de ISIS se distanciaron de la red
Para conquistar territorios importantes estratégicamente, ISIS combate también a otros grupos radicales-islámicos. Actualmente se enfrenta en sangrientos combates a la milicia Frente Al Nusra, cercana a Al Qaeda, en la provincia siria de Deir as Saur. La zona es rica en petróleo y está ubicada entre los bastiones de ISIS en Rakka y Anbar.

Los yihadistas ya no dependen de ayuda del exterior. Tras la conquista de Mosul, el grupo dispone de aproximadamente 430 millones de dólares en el banco central. Con eso, sería la organización terrorista más rica del mundo. Los expertos estiman el patrimonio de Al Qaeda en entre 65 y 380 millones de dólares.

Al parecer, ISIS dispone también de material militar pesado como tanques y helicópteros. En Siria los combatientes ya se financian con las extorsiones que cobran a los cristianos que quedaron a cambio de protección.

El grupo terrorista es fuerte allí donde la población está dividida y los musulmanes sunitas son mayoría. En Siria, fueron bien recibidos al principio por la oposición mayoritariamente sunita al presidente Bashar al Asad, un alauita, como "enemigo del enemigo".

En Irak, muchos sunitas lo ven parecido. Se sienten discriminados por el Gobierno en Bagdad dominado por chiitas. Por eso, la milicia terrorista puede avanzar fácilmente y combatientes locales rebeldes se suman a sus filas.

Pero en Siria la oposición ya vivió una dolorosa experiencia: ISIS no sólo llegó para combatir. Los yihadistas llegaron para quedarse.

Fuente: El Mundo
EE.UU. está considerando un plan "urgente" de bombardeo contra el grupo radical Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) no solo en Irak, sino también en Siria, informa el diario 'The Guardian' citando a fuentes oficiales.

"El EIIL está a ambos lados de la frontera. Hay que desintegrarlo desde sus raíces. Todas las opciones se están estudiando", dijo un funcionario anónimo del Pentágono al diario británico.

"Durante 18 meses, el Pentágono consideraba la posibilidad de llevar a cabo ataques contra determinados objetivos en Siria, pero para ellos la única amenaza era [el presidente sirio] Bashar al Assad. Al ISIL no lo consideraban en serio", comentó por su parte el oficial retirado de la Armada estadounidense Christopher Harmer.



Por su parte, el secretario de la Federación Musulmana de España, Yusuf Fernández, dijo que Washington es responsable de esta crisis al armar a los rebeldes de Siria, armamento que terminó en manos de los extremistas iraquíes.

"EE.UU. con su política hacia Siria está alimentando el terrorismo directamente. Todo el conflicto sirio, el conflicto iraquí y otros conflictos en Oriente Medio y fuera de la región, obviamente, han sido aprovechados por las compañías occidentales de armas, que tienen un vínculo de interés económico en todo esto", dijo Fernández.

Este viernes el presidente norteamericano Barack Obama dijo que examina todas las opciones, hasta el envío de tropas, para detener el rápido avance del ISIL en Irak. Sin embargo, indicó que se estudia "una gama de opciones que puedan ayudar a las fuerzas de seguridad iraquíes". Después Obama anunció que el país norteamericano no va a enviar sus tropas para combatir en Irak, pero aseguran estar revisando otra serie de opciones para apoyar al Gobierno iraquí en su lucha contra los insurgentes del ISIL.

No obstante, las fuentes citadas por 'The Guardian', señalaron que en los próximos días el Gobierno de EE.UU. podría tomar la decisión de enviar ayuda militar a suelo iraquí.

Fuente: The Guardian
la-proxima-guerra-mapa-que-pasa-en-irak-al-qaeda-isis-siria
Un grupo disidente de Al Qaeda, al parecer apoyado por otros grupos sunitas y combatientes, se ha apoderado de una gran parte del norte de Irak después de tomar previamente gran parte del noreste de Siria con un ojo hacia el establecimiento de un estado islámico a caballo entre los dos países. La situación sobre el terreno está cambiando rápidamente, pero algunos patrones y explicaciones están surgiendo:

¿Por qué está pasando esto ahora?

El grupo, el Estado Islámico de Irak y el Levante, se está aprovechando de dos tendencias: Un creciente descontento entre la minoría de suníes de Irak hacia el gobierno liderado por los chiítas del primer ministro Nuri al-Maliki, al que acusan de discriminación; y la dimensión cada vez más sectaria de la guerra civil de Siria, en su mayoría rebeldes sunitas luchan para derrocar a un régimen dominado por los miembros de una secta chií. Tomando ventaja de la descomposición de la autoridad estatal, los combatientes militantes cruzan fácilmente la frontera. El territorio iraquí recientemente capturado por militantes está poblado mayoritariamente por sunitas, muchos de los cuales, al menos por ahora, pueden ver al-Maliki más como una amenaza que como el Estado Islámico. Las señales también están surgiendo que el Estado islámico está respaldado en su actual campaña por ex oficiales militares y otros miembros del régimen del derrocado dictador Saddam Hussein.



¿Se dividirá Irak?

Los acontecimientos recientes han renovado la posibilidad, muy discutida durante la guerra hace una década, de que Irak puede dividirse en tres regiones separadas o incluso naciones - la sección de mayoría chií, formada por Bagdad y gran parte del sur y el este que limita con Irán; una zona sunita, integrada por el oeste de Irak y partes del norte; y una zona kurda, también en el norte y que incluye las ciudades de Arbil y Kirkuk, que Saddam trató de poblar con árabes.

¿Qué pasa con las fuerzas de seguridad iraquíes? ¿Por qué luchan?

La corrupción y el sectarismo son problemas generalizados en las fuerzas de seguridad, con poco sentido de la profesionalidad o la lealtad al gobierno de Bagdad - a pesar de que los chiitas constituyen la mayor parte del ejército. Además, los militantes islámicos están aterrorizando a los soldados suníes y la policía, por lo menos en un caso, con la decapitación de un oficial y la distribución luego de un video del ataque.

¿Cómo han sido los rebeldes capaz de moverse tan rápidamente?

Los comandos del Estado Islámico entre 7.000 y 10.000 combatientes, según funcionarios de inteligencia de Estados Unidos. La estrategia militar del grupo es todavía un misterio, pero los extremistas han elaborado astutamente sus tácticas y su mensaje para satisfacer consideraciones locales. En Siria, son muy abiertos acerca de su ideología y objetivos, imponer su estricta marca de la ley islámica, que prohíbe la música y usa la ejecución de personas en la plaza principal de la ciudad de Raqqa, que ellos controlan. En Irak, se centran en retratarse a sí mismos como los protectores de la comunidad sunita del gobierno de al-Maliki, y han pasado por alto por lo menos hasta ahora algunas de las prácticas que consideran prohibidas.

¿Qué papel están jugando los kurdos?

Los combatientes kurdos del enclave autónomo de la etnia en el norte están mostrando signos de tomar un papel más importante en la lucha contra el Estado islámico. Su papel es el de un posible punto de fricción debido al que tanto suníes como chiíes árabes son cautelosos sobre los reclamos kurdos en territorio fuera de su enclave.

¿Cuál es la posición de Irán?

El presidente de Irán ha tachado al Estado Islámico como "bárbaro", y su ministro de Relaciones Exteriores ofreció el apoyo de su país a Irak en su "lucha contra el terrorismo." Irán ha suspendido vuelos a Bagdad y está reforzando la seguridad fronteriza. Como un país chiíta, Irán comparte una afinidad con los actuales gobiernos de Irak y Siria.

¿Por qué hay diferentes nombres para el grupo?

El Estado Islámico de Irak y el Levante es una traducción literal. También se llama a veces otros nombres como el Estado Islámico de Irak y Siria. El nombre hace referencia al objetivo declarado del grupo de restaurar un estado medieval islámico o califato, en Irak y en la Gran Siria, también conocida como el Levante - nombres tradicionales de una región que se extiende desde el sur de Turquía a Egipto en el Mediterráneo oriental.

Fuente: Haaretz
la-proxima-guerra-al-qaeda-toma-control-de-mosul-irak-siria
Al Qaeda en Irak (ISIS: Estado islamista de Irak y Siria), capturó la ciudad petrolera iraquí de Mosul, capital de la provincia de Nínive, este martes, 10 de junio después de que los militares iraquíes que la defendían cedieran y huyeran. Mosul es la tercera ciudad más grande de Irak después de Bagdad y Basora con una población de alrededor de dos millones.

Los ministros del gobierno de Nuri al-Maliki han enviado llamamientos desesperados a la administración de Obama en busca de ayuda para salvar a Bagdad e Irak de la ruina.

Fuentes militares de Debkafile informan de que las instalaciones y bases militares del ejército iraquí en Mosul están en llamas y muchos cuerpos de soldados iraquíes yacen en las calles del pueblo. Los convoyes de tropas que huían fueron emboscados por los invasores y destruidos.

La caída de Mosul con fuertes bajas es el peor desastre sufrido por el ejército iraquí en sus intentos débiles de defenderse de las incursiones profundas que Al Qaeda ha estado haciendo en el país por más de un año. ISIS ahora controla dos principales ciudades iraquíes, después de la captura de Faluya a principios de este año, ha invadido partes de Ramadi y Tikrit, así como las provincias orientales fronterizas con Irán, la provincia de Diyala y en partes de la ciudad de Baquba, donde sólo este Martes, 20 personas murieron en dos explosiones.



La pérdida de Mosul ante los terroristas islamistas, hogar de árabes, asirios, cristianos, turcomanos y minorías kurdas - y el lugar de profetas del Antiguo Testamento, como Jonás - es fundamental por seis razones adicionales descritas aquí por fuentes militares y antiterroristas de Debkafile:

1. La conquista de Mosul da a ISIS la llave de la carretera a Bagdad, lo que permite a sus combatientes avanzar sobre la capital desde tres direcciones: Desde el oeste en Faluya y Ramadi, el este de Diyala y ahora desde el norte, desde Mosul.

2. ISIS puede fusionar sus frentes de Irak y Siria y mover sus fuerzas libremente entre ellos.

3. Mosul domina ambas orillas del río Tigris y el Éufrates, ríos vitales compartidos por Irak, Turquía, Siria e Irán. Los islamistas iraquíes ahora tienen en su mano su cauce.

4. Con la captura de Mosul, Bakr Al-Baghdadi, comandante de ISIS, habría dado un salto volando hacia su objetivo declarado de establecer un estado islámico independiente en el corazón de Oriente Medio. Ningún ejército ha sido capaz o está dispuesto a detener su avance constante, incluyendo los Estados Unidos, a pesar de que tal estado presentaría una amenaza directa a Arabia Saudita, Jordania, Turquía e Israel.

5. Mosul es un eslabón vital en el comercio de petróleo del norte de Irak; una tercera parte de su crudo exportado se bombea más allá de esta ciudad desde Kirkuk y también tiene una refinería.

6. Irán y Hezbolá se enfrentan a un segundo frente en Siria abierto por Al Qaeda en Irak. Para guardar sus más orgullosos logros estratégicos en Siria, Teherán tendrá que enviar tropas a Irak para salvar a Bagdad de la caída ante los islamistas, o bien verá a Siria caer en otro abismo, éste el de la guerra entre sunitas y chiítas.

Fuente: Debkafile