Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Las fuerzas gubernamentales de Siria y los rebeldes se culpan mutuamente de haber usado gases tóxicos en una aldea del centro del país, hiriendo a decenas de personas, informa AP.

El principal grupo de la oposición respaldado por Occidente, la Coalición Nacional de Siria, dice que un gran número de personas resultaron heridas en un ataque con gas venenoso el viernes en la localidad de Kfar Zeita.

La televisión siria estatal culpó este sábado a miembros del Frente al Nusra vinculado a Al Qaeda de haber usado gas cloro en Kfar Zeita, matando a dos personas e hiriendo a más de 100.

El representante permanente del país árabe ante la ONU, Bashar Jaafari, había denunciado a principios de abril que rebeldes sirios estaban preparando un ataque químico en las afueras de Damasco para luego acusar al Gobierno del crimen.

En agosto de 2013, un ataque químico cerca de la capital, Damasco, mató a cientos de personas. EE.UU. y sus aliados culparon al Gobierno sirio del ataque, que casi provoca ataques aéreos de Occidente contra las fuerzas del presidente Bashar al Assad. Damasco negó los cargos y acusó a los rebeldes de la puesta en escena del incidente.

Fuente: AP



La pérdida de la 90ª Brigada del ejército sirio de su posición en el Golán en Tel Al-Ahmar de cara a las fuerzas rebeldes, en particular el Frente Al-Nusra de Al Qaeda fue el más humillante revés militar de Bashar Assad en el pasado año. Situado en la frontera con Israel, es la clave para la ciudad de Quneitra que se enfrenta a las posiciones del ejército israelí al otro lado. Para recuperar esta posición estratégica, Assad ha reunido una fuerza chiíta combinada expedicionaria entre Siria-Hezbolá-Irak, la receta para la mayoría de sus victorias contra las fuerzas rebeldes en el pasado año.

Fuentes militares de Debkafile también dan a conocer que para la captura de Tel Al-Ahmar, los rebeldes, por primera vez desplegaron unidades del tamaño de batallones, trajeron a 350 combatientes de diez milicias locales del sur de Siria y a elementos de Al Qaeda Jabhat al Nusra. Entre ellos también estaban combatientes sirios locales capacitados por instructores estadounidenses en un campamento en el desierto del sur de Jordania. Este fue el primer sabor de combate que tales alumnos vivieron dentro de Siria.



Nuestras fuentes militares añaden que la batalla por el punto clave del Golán fueron las primeras operaciones de los rebeldes que fueron planeadas, organizadas y ejecutadas por profesionales. Utilizaron ​​morteros pesados de 120mm para machacar a su objetivo hasta la sumisión.

Combatientes chiítas iraquíes están llegando a Siria en una corriente que se une a la fuerza expedicionaria de Assad para el Golán. La mayoría se cree que son miembros de la Asaib Ahl al-Haq, bajo el mando de Abu Mahdi Mohandes, el segundo del jefe iraní de las Brigadas Al Qods, el General Qassem Soleimani.

En su discurso el viernes 4 de abril, Hassan Nasrallah, dijo que a partir de ahora sus combatientes de Hezbolá atacarían a Israel desde sus posiciones en el Golán sirio.

Esto enfrenta a Damasco con una dificultad. El ejército sirio está legalmente impedido para desplegar tanques y vehículos blindados para operaciones contra los rebeldes en el marco del acuerdo de alto el fuego de 1974 entre Siria e Israel que puso fin a la guerra de desgaste tras la guerra de Yom Kippur. Este acuerdo restaura el 5 por ciento de la meseta al control sirio, que se constituyó en una zona desmilitarizada al este y vigilada por las fuerzas de paz de la ONU.

Pero la noche del martes, 8 de abril, la fuerza aérea siria bombardeó a los rebeldes que mantenían el control de Tel al-Ahmar, con explosivos de fabricación iraní en incumplimiento de ese acuerdo. La respuesta a esa violación plantea al ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon y Jefe de Estado Mayor, teniente general Benny Gantz algunas decisiones importantes:

1. ¿Se debe permitir al Ejército sirio expulsar a los rebeldes de Tel al-Ahmar?

2. Para lograr esto, las fuerzas sirias tendrían que utilizar armamento pesado, una nueva violación del acuerdo de alto el fuego de Siria con Israel. ¿Cuántas violaciónes pueden tolerar las FDI?

3. Debe permitir Israel a tropas extranjeras hostiles, como el Hezbolá libanés y los chiítas iraquíes, tomar posiciones en la frontera norte?

4. ¿Cómo hará frente las IDF al derrame, casi inevitable, de batallas, explosiones y bombardeos que tienen lugar en esta pequeña zona de Israel?

5. ¿Continuará Israel proporcionando atención médica a los rebeldes heridos en la batalla por Tel al-Ahmar? Si es así, los equipos médicos y los hospitales israelíes pueden encontrarse con que están tratando a yihadistas asociados con Al Qaeda.

Los israelíes que viven en el norte y los excursionistas que van a sus estaciones favoritas allí, no esperarán que la próxima fiesta de la Pascua de ocho días vaya a pasar en tranquilidad.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-eeuu-suministra-a-rebeldes-sirios-misiles-pesados-anti-tanque-BGM-71_TOW-tow
Dos milicias rebeldes sirias juzgadas como moderadas por Washington están recibiendo en los últimos días y empezando a utilizar -en su mayoría en la región de Idlib- las primeras armas avanzadas que EE.UU. despliega tras más de tres años de guerra civil, según revelan fuentes militares de Debkafile. Son los misiles pesados anti-tanque, ópticamente dirigidos, guiados por cable BGM-71 TOW, que son capaces de perforar el espesor de 50 mm de blindaje de los tanques sirios y fortificaciones sirias a una distancia de 4 kilómetros. Armado con estas armas están ahora el General de Brigada Abdul-Hila al Bashir, el nuevo comandante del rebelde Ejército Libre de Siria, que tiene su sede en la ciudad del Golán de Quneitra, y Jamal Maarouf, jefe de los rebeldes del Frente Revolucionario sirio que luchan en el norte.

La aparición de este misil avanzado altera radicalmente el equilibrio de fuerzas en el campo de batalla de Siria. También denota un cambio notable en la política de la administración Obama, que hasta ahora rotundamente se resistió a cada demanda para proporcionar a los grupos rebeldes sirios armas pesadas ​​esenciales para que tengan alguna posibilidad de hacer frente a la fuerza militar superior de Bashar Assad.

Nuestras fuentes informan que en los últimos días, las nuevas armas están siendo transportadas por aire a través de dos rutas: La ciudad suroriental turca de Diyarbakir en el Tigris, y la base aerea gigante Rey Faisal en el norte de Arabia Saudí, en Tabuk, cerca de la frontera con Jordania.


El Geneneral Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto, arregló en su visita a Israel la semana pasada que el gobierno de Netanyahu renunciara a un acuerdo permanente entre los EE.UU., Arabia Saudita e Israel, por el que los F-15 de la Fuerza Aérea de Arabia Saudí no están estacionados en Tabuk dada su proximidad al espacio aéreo israelí.

Dempsey explicó que se necesitaban como cobertura aérea para los transportes americanos que llevan por aire las nuevas armas a través de Arabia, y de los convoyes de transporte para seguir adelante a partir de la base de Arabia Saudita a su destino en el sur de Siria a través de Jordania. Estacionados en la base aérea de Tabuk también está un escuadrón de aviones de combate franceses.

La ruta de Turquía a Siria se ejecuta a través del "Corredor Kilis", que es una estrecha franja controlada por los rebeldes de unos 40 kilómetros de longitud desde la ciudad meridional turca de Gaziantep a la gran ciudad siria de Alepo.

Desde su cuartel general en Quneitra, justo en frente de las posiciones de las FDI en el Golán, el general al Bashir comanda la mayor parte de las fuerzas sirias que luchan contra el ejército de Bashar Assad en el sur.

Maarouf y su Frente Revolucionario sirio operan desde una base en la ciudad turca de Antakya al sur.

En la última de sus recientes entrevistas con la prensa el 2 de abril, Maarouf reveló que algunas de las operaciones del frente contra el ejército sirio se llevaron a cabo en conjunto con el afiliado de Al Qaeda, Jabhat al Nusra.

Según informan nuestras fuentes militares, el blindaje de los tanques sirios no es lo suficientemente grueso como para soportar los misiles BGM-71 TOW. Para salvar a sus tanques, Assad ha desplazado la peor parte de su operación contra los rebeldes a los bombardeos pesados de la fuerza aérea, que se cobra un alto precio entre los civiles.

Por lo tanto, Washington se enfrenta a su próxima decisión sobre si se debe dar a los rebeldes armas antiaéreas sofisticadas también.

Según nuestras fuentes en Washington y Moscú, el canciller ruso Sergey Lavrov obtuvo del Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, un compromiso, cuando se reunieron en París la semana pasada, de no suministrar a los rebeldes misiles antiaéreos portátiles.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-luchas-en-kasab-siria-apoyo-de-turquia-a-los-rebeldes
Turquía ha incrementado su intervención en la guerra de Siria a un nivel sin precedentes, de acuerdo con exclusivas fuentes militares y de inteligencia de Debkafile. Por primera vez en el conflicto de tres años el ejército turco está permitiendo a las fuerzas rebeldes sirias, entre ellas el Frente Nusra afiliado a Al-Qaeda, el paso por territorio turco para su ofensiva para capturar la zona costera de Siria al noroeste, donde se encuentran las tierras del clan Assad.

El apoyo de Ankara a los rebeldes es completo: Las tropas turcas se posicionan en el borde de la carretera con suministros de munición, combustible, alimentos, equipos de reparación mecánica y asistencia médica para las fuerzas rebeldes que se dirigen al norte. La fuerza aérea de Turquía les da cobertura aérea y agentes turcos les arman con datos de vigilancia sobre los movimientos militares sirios con antelación.

El avión de combate sirio derribado el 23 de marzo justo dentro de la frontera con Turquía fue, de hecho, derribado tras un mano a mano con aviones de combate turcos, mientras trataban de bombardear el convoy rebelde que partía hacia la zona de combate. Ambas partes prefieren guardar silencio sobre el incidente y sus causas.

Los rebeldes que recibieron apoyo militar turco son descritos por las fuentes como perteneciente a dos milicias: El frente sirio revolucionario bajo el mando de Jamal Maarouf, que se ha reunido desde los restos del Ejército Libre Sirio, y el Frente Islámico, patrocinado hasta hace poco por la inteligencia saudí. Cuentan alrededor con 4.000 combatientes, incluyendo elementos del Frente Al-Nusra.




Con un fuerte apoyo de Turquía, esta fuerza ha sido capaz de labrarse un pasillo muy estrecho en el noroeste de Siria a la altura de Jabal al-Zawiya en la región de Idlib, hasta un punto cercano a la costa mediterránea del norte de Siria, cortando de esta manera el vínculo del noroeste entre Siria y Turquía.

Esta fue la primera vez que las fuerzas rebeldes habían ganado el control completo de un corredor estratégico. En primer lugar, tuvieron que luchar para capturar las ciudades de Kazab, Khirbet Samra y al noroeste de la ciudad costera de Latakia.

El ejército sirio está lanzando ataques aéreso, de la fuerza de artillería acorazada y artillería pesada contra los rebeldes para no puedan reafirmar sus posiciones en esos pueblos, al tiempo que intenta conseguir recuperar el control de la región de la frontera sirio-turca.

Los combates ayer Sábado, 29 de marzo fueron más intensos en torno a Kasab.

Este nuevo desarrollo en la guerra de Siria plantea dos preguntas:

1. ¿Por cuánto tiempo pueden los rebeldes sirios resistir contra el ataque constante por parte de una fuerza militar superior?

2. Si los rebeldes son expulsados ​​de sus nuevas posiciones, ¿saldrá el ejército turco en su ayuda? Si es así, sería la primera incursión militar pura y simple de Ankara en territorio sirio y la primera intrusión de un miembro de la OTAN en el conflicto civil.

Nuestras fuentes en Ankara informan de que el primer ministro Tayyip Erdogan está a favor de seguir adelante. A él se le opone con vehemencia el jefe de estado mayor.

Este es el argumento que provocó la prohibición de YouTube por parte del gobierno turco el pasado Viernes, 28 de marzo. No las importantes elecciones municipales que tienen lugar el Lunes. Una grabación filtrada anónimamente pretendía revelar una conversación entre el ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, el jefe de espionaje Hakan Fidan y un general discutiendo la forma de crear un pretexto para un ataque turco en Siria. Una voz identificada como la de Fidan pareció sugerir un asalto con misiles como el pretexto para una invasión turca.

Erdogan y los jefes de inteligencia turcos están convencidos de que la fuga fue orquestada por los generales que están en contra de una participación de Turquía en la guerra de Siria.

Mientras tanto, fuentes iraníes de Debkafile informan de que Teherán estaba tan nervioso por este giro de los acontecimientos que una delegación militar iraní fue trasladada de urgencia a Ankara, que llegó el sábado para forzar a Erdogan a quitar sus manos de la guerra de Siria, por cualquier medio, incluyendo una amenaza de suspender los suministros de petróleo. Las dos partes siguen hablando.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-los-cuatro-conspiradores-complot-turquia-para-atacar-siria
Grabaciones de varias reuniones turcas de la Seguridad Nacional publicadas anónimamente en YouTube el 27 de marzo de 2014 demuestran la existencia de un complot del gobierno Erdogan para entrar en guerra abierta contra Siria. Presa del pánico, la administración ha cortado bruscamente el acceso de la ciudadanía turca a YouTube al tiempo que denuncia una violación del secreto militar.

Los cuatro conspiradores: Ahmet Davutoglu, ministro de Relaciones Exteriores; el general Yasar Guler, jefe adjunto del estado mayor; Hakan Fidan, jefe de los servicios secretos, y Feridun Sinirlioglu, secretario de Estado para las Relaciones Exteriores.

El 27 de marzo de 2014, fragmentos de varias grabaciones de una reunión de la Seguridad Nacional turca fueron dados a conocer en internet. El gobierno turco bloqueó de inmediato el acceso de la ciudadanía a YouTube.

Según esas grabaciones, el gobierno de Recep Tayyib Erdogan preparó un falso ataque del Emirato Islámico de Irak y el Levante (EIIL) contra la tumba de Suleiman Shah, en Siria, para justificar una intervención del ejército turco en territorio sirio.

Suleiman Shah, abuelo de Osmán I, fundador del Imperio Otomano, estaba enterrado en la ciudad siria de Alepo. Su tumba fue desplazada en 1973 pero sigue siendo un enclave extraterritorial turco en territorio sirio.

El 20 de marzo de 2014, el EIIL exigió la retirada de las tropas especiales turcas secretamente desplegadas en Siria y amenazó con destruir la tumba de Suleiman Shah si se ignoraba su exigencia.




El problema que enfrentan los conspiradores turcos es que el EIIL había ocupado esa tumba desde hace meses sin que se produjese ninguna reacción de Ankara. Lo que podía parecer una razón relativamente justificada, pierde así todo valor y se hace evidente que no pasa de ser un simple pretexto.

A continuación, el texto de las grabaciones:


Primera parte

Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.

Hakan Fidan (jefe de los servicios secretos): Voy a enviar 4 sirios, si eso es lo que hace falta. Voy a crear un casus belli ordenando un ataque con misiles contra Turquía. También podemos preparar un ataque contra la tumba de Suleiman Shah si es necesario.

Feridun Sinirlioglu (secretario de Estado para las Relaciones Exteriores): Nuestra seguridad nacional se ha convertido en una herramienta práctica y barata de la política.

Yasar Guler (jefe adjunto del estado mayor): Es un casus belli. Quiero decir que lo que vamos a hacer es crear un casus belli.

Ahmet Davutoglu: [...] ¿Qué debe hacer nuestro ministerio de Relaciones Exteriores exactamente? No hablo de la cosa. Hay otras cosas que se supone que debamos hacer. Si nos decidimos sobre ese asunto, tenemos que informar a las Naciones Unidas, al consulado del régimen sirio en Estambul. ¿No?

Feridun Sinirlioglu: Pero si decidimos una operación, hay que crear un efecto impactante. Quiero decir, si vamos a hacerlo. No sé qué vamos a hacer pero, sin importar lo que decidamos, no pienso que sería apropiado que avisemos a alguien por adelantado.

Ahmet Davutoglu: De acuerdo pero de alguna manera vamos a tener que preparar. Para evitar los cortocircuitos en materia de derecho internacional. Acababa precisamente de darme cuenta, mientras hablaba con el presidente [Abdullah Gul], que si los tanques turcos van allá eso significa que estamos allá, en todo caso. ¿No?

Yasar Guler: Eso significa que estamos allá. Sí.

Ahmet Davutoglu: Sí, pero hay una diferencia entre ir con aviones e ir con tanques…

Yaşar Güler: Quizás podemos decir al consulado general sirio que el Emirato Islámico en Irak y el Levante trabaja actualmente del lado del régimen y que ese lugar es tierra turca. Ciertamente tendríamos…

Ahmet Davutoglu: Eso ya lo dijimos y enviamos varias notas diplomáticos.

Yasar Guler: A Siria…

Feridun Sinirlioglu: Exactamente.

Ahmet Davutoglu: Sí, las hemos enviado muchas veces. Por lo tanto, yo quisiera saber qué es lo que el jefe del estado mayor espera de nuestro ministerio.

Yasar Guler: Quizás su intención era decir que… en verdad no sé. Él se reunió con el señor Fidan.

Hakan Fidan: Bueno, él mencionó esta parte pero no nos detuvimos en los detalles.

Yasar Guler: Puede ser que lo que él quería decir era… ¿una nota diplomática dirigida a Siria?

Hakan Fidan: Puede ser que el ministerio de Relaciones Exteriores esté destinado a la coordinación…

Ahmet Davutoglu: Quiero decir, yo puedo coordinar la diplomacia… pero la guerra civil… el ejército…

Feridun Sinirlioglu: A eso me refería. Por un lado, la situación es diferente. Una operación contra el EIIL tiene bases sólidas en derecho internacional. Lo presentaremos como al-Qaeda. No hay problema si es algo que tiene que ver con al-Qaeda. Y se trata de defender la tumba de Suleiman Shah, es una cuestión de protección de nuestra tierra.

Yasar Guler: No tenemos problema con eso.

Hakan Fidan: Cuando suceda eso va a provocar una gran conmoción interna. La frontera no está bajo control…

Feridun Sinirlioglu: Quiero decir… sí habrá atentados, claro está. Pero recuerdo nuestra conversación de hace 3 años…

Yasar Guler: El señor Fidan tendría que recibir respaldo con toda urgencia y tenemos que ayudarlo a abastecer en armas y municiones a los rebeldes. Tenemos que hablar con el ministro…. nuestro ministro del Interior… nuestro ministro de Defensa. Tenemos que hablar de esa cuestión y llegar a una decisión, señores.

Ahmet Davutoglu: ¿Cómo fue que llegamos a poner a nuestras especiales en acción cuando hubo una amenaza en el norte de Irak? Teníamos que haber hecho lo mismo allí también. Teníamos que haber entrenado a esa gente y enviar hombres. En todo caso, nosotros no podemos hacerlo, nosotros podemos hacer únicamente lo que la diplomacia…

Feridun Sinirlioglu: En aquella época yo se lo dije a ustedes, por el amor de Dios, en general. Ustedes saben cómo fue que llegamos a tener aquellos tanques allí. Ustedes estaban presentes.

Yasar Guler: ¿Qué? ¿Usted quiere decir, nuestros asuntos?

Feridun Sinirlioglu: Sí. ¿Cómo piensan ustedes que logramos enviar nuestros tanques a Irak? ¿Cómo? ¿Cómo logramos implicar fuerzas especiales y tropas. Yo estuve metido en eso. Permítanme ser claro. No había una decisión del gobierno sobre eso. Nosotros logramos eso con una sola orden.

Yasar Guler: Bueno, estoy de acuerdo con usted en una cosa, nosotros no tenemos por qué discutir sobre eso. Pero hay varias cosas que Siria puede hacer desde ahora.

Ahmet Davutoglu: General, la razón por la que decimos «no» a esta operación es porque conocemos la capacidad de esos hombres.

Yasar Guler: Mire, señor. ¿MKE [Mechanical and Chemical Industry Corporation] no está a las órdenes del ministro? Señor, quiero decir, Qatar está buscando municiones para comprarlas al contado, en efectivo. Entonces, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Es por orden del señor ministro…

Ahmet Davutoglu: Pero es el lugar. No podemos actuar de forma integrada, no podemos coordinar.

Yasar Guler: Entonces, nuestro primer ministro puede convocar al ministro de Defensa y al señor ministro al mismo tiempo. Después, puede hablarles directamente.

Ahmet Davutoglu: Nosotros, el señor Siniroglu y yo, hemos literalmente suplicado al señor primer ministro para obtener una reunión privada. Hemos dicho que las cosas no estaban marchando tan bien.

Yasar Guler: Además, él no tiene por qué estar sobrecargado de reuniones. Usted mismo, el señor ministro de Defensa, el señor ministro del Interior y nuestro jefe de estado mayor. Con 4 de ustedes es suficiente. No hace falta una multitud. Porque, señor ministro, la necesidad principal es que haya armas de fuego y municiones. Ni siquiera armas, principalmente municiones. Precisamente acabamos de hablar de eso, señor. Digamos que posicionamos un ejército allí, de unos 1 000 hombres. Si los metemos en esa guerra sin darles como mínimo 6 meses de municiones, entonces van a venir a vernos nuevamente al cabo de 2 meses.

Ahmet Davutoglu: Ya están regresando.

Yasar Guler: Van a venir a vernos a nosotros, señor.

Ahmet Davutoglu: Van a venir de… ¿cómo era? De Cobanbey [punto de control cercano a la ciudad turca de Elbeyli].

Yasar Guler: Así es, señor. Ese asunto no puede quedar como una carga sobre las espaldas del señor Fidan él solo, como en este momento. Es inaceptable. Quiero decir, no podemos entender eso. ¿Por qué?

***

Ahmet Davutoglu: Aquella noche habíamos llegado a una resolución. Y yo pensaba que las cosas estaban tomando un rumbo favorable. El nuestro…

Feridun Sinirlioglu: Habíamos emitido la resolución del MGK [Consejo de Seguridad Nacional] al día siguiente. Después hablamos con el general…

Ahmet Davutoglu: Y las otras fuerzas hacían verdaderamente un buen seguimiento de nuestra debilidad. Usted dice que usted va a capturar ese lugar y que los hombres allí constituyen un factor de riesgo. Usted hace que se retiren. Captura la plaza. Refuerza y envía nuevamente sus tropas para allá.

Yasar Guler: Exactamente, señor. Tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: ¿De verdad? Así es como yo lo interpreto. Pero después… la evacuación no es una necesidad militar. Eso ya es otra cosa.

***

Feridun Siniroglu: Hay algunos cambios serios en la geopolítica mundial y regional. Eso puede propagarse ahora a otros lugares. Usted mismo lo dijo hoy y otros están de acuerdo… Nos dirigimos hacia un juego diferente ahora. Tendríamos que ser capaces de verlos [los cambios]. Que el EIIL y todo ese circo, todas esas organizaciones son extremadamente abiertas a la manipulación. Tener una región que se componga de organizaciones de la misma naturaleza constituye un riesgo de seguridad vital para nosotros. Y cuando estuvimos por primera vez en Irak del Norte, siempre existía el riesgo de que el PKK hiciera estallar aquello. Si consideramos atentamente los riesgos y apoyamos eso… como el general acaba de decir…

Yasar Guler: Señor, cuando usted estaba adentro hace un momento, nosotros estuvimos conversando sobre todo esto. Abiertamente. Quiero decir que las fuerzas armadas son una «herramienta» necesaria para usted a cada momento.

Ahmet Davutoglu: Por supuesto. Siempre le digo al primer ministro, cuando usted no está, en lenguaje universitario, usted no puede mantenerse en esas tierras sin «hard power». Sin «hard power» no puede haber «soft power».

Yaşar Güler: Señor.

Feridun Sinirlioglu: La seguridad nacional se ha politizado. No recuerdo nada como esto en la historia política turca. Se ha convertido en una cuestión de política interna. Todos nuestros discursos sobre la defensa de nuestras tierras, sobre la seguridad de nuestra frontera, sobre nuestras tierras reclamadas allá, todo eso se ha convertido en una herramienta cómoda y barata de nuestra política interna.

Yaşar Güler: Exactamente.

Feridun Siniroglu: Eso nunca había sucedido anteriormente. Desgraciadamente, pero…

Yasar Guler: Quiero decir, ¿no habrá al menos uno de los partidos de oposición que le aportaría a usted su apoyo sobre este tipo de asunto de alta seguridad nacional? Señor, ¿es este un sentido justificable de la seguridad nacional?

Feridun Sinirlioglu: No recuerdo ningún momento así.

Yasar Guler: ¿En qué campo podemos estar unidos si no es con respecto a una cuestión de seguridad nacional de tanta importancia? En ninguno.

Ahmet Davutoglu: [...] En 2012, no lo hicimos en 2011. Si al menos hubiésemos tomado medidas serias en aquella época, incluso en el verano de 2012.

Feridun Sinirlioglu: Ellos estaban en su peor momento en 2012.

Ahmet Davutoglu: En el plano interno estaban exactamente como Libia. Quién entra o sale del poder no tiene la menor importancia para nosotros. Pero ciertas cosas…

Yasar Guler: Señor, para evitar cualquier confusión, lo que necesitábamos en 2011 eran armas y municiones. En 2012, en 2013, e incluso ahora seguimos necesitando lo mismo. Estamos exactamente en el mismo punto. Tenemos que encontrar eso a toda costa y resolver el asunto.

Ahmet Davutoglu: Los fusiles y las municiones no son tan necesarios allí. Lo que no logramos resolver allí fue el factor humano.


Segunda parte

Hakan Fidan: Enviamos alrededor de 2 000 camiones cargados con material.

Yasar Guler: No pienso que las armas sean tan necesarias allí. Es mi opinión personal. Lo que necesitamos son municiones. Sí señor. El señor Hakan [Fidan], aquí présente, lo sabe. Nosotros ofrecimos darles un general. El señor Hakam lo pidió él mismo, personalmente. Nosotros lo aprobamos. Escogimos el general y el general fue allá.

Feridun Sinirlioglu: Para ser prácticos, el ministro de Defensa tendría que firmar lo que haga falta por el bien de la nación. Nuestro primer ministro tendría que ordenarlo, claramente.

Ahmet Davutoglu: De hecho, esta misma noche…

Yasar Guler: Esta noche, señor. No tenemos problema.

Feridun Sinirlioglu: Se había dado una orden para una operación esta noche.

Yasar Guler: Nosotros dimos un mensaje de «blitzkrieg». El propio señor Fidan debe saberlo.

Ahmet Davutoglu: Hakan, ¿qué complicaciones puede haber si mandamos tanques?

Hakan Fidan: Bueno… sin coordinación, si consideramos la correlación de fuerzas…

Yasar Guler: Por eso necesitamos la coordinación del MIT [servicios secretos turcos], señor ministro.

Hakan Fidan: …no es posible sin el número de gente armada y sus capacidades.

Yaşar Gulen: Es por eso que ponemos la coordinación del MIT como un prerrequisito. Señor ministro, no tiene usted por qué preocuparse por esta noche. Ni por esta noche, ni por más tarde. Pero tenemos cosas que resolver a largo plazo.

Ahmet Davutoglu: Estoy considerando eso como una opción pero no podemos convencer a la gente. Mandaremos tanques y haremos fortificaciones. A partir de entonces tenemos que considerar un estado de guerra y al hacerlo estamos entrando en guerra. Estamos haciendo una operación militar.

Yasar Guler: Es una causa directa de guerra. Quiero decir, lo que vamos a hacer es una causa directa de guerra.

Hakan Fidan: No con Siria.

Feridun Sinirlioglu: No es un acto de guerra contra Siria.

Yasar Guler: No, esa gente…

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es que sabemos que 2 y 2 son 4. Ahora bien, sabemos que lo que sucede allí no tiene verdadero valor estratégico para nosotros, más allá de la imagen política y todo eso. Ahora, si vamos a entrar en guerra, déjennos planearlo de antemano. Ahora, yo…

Yasar Guler: Eso es lo que venimos diciendo desde el principio.

Hakan Fidan: Lo que no puedo aceptar es lo siguiente: estamos aceptando el riesgo de recurrir a las armas para salvar la tumba de Suleiman Shah. Son como 4 hectáreas de nuestro territorio nacional y estamos aceptando el riesgo de una guerra por eso, por la «cosa» de nuestros 22 o 28 soldados allí. ¡Por Dios! ¿Cuántos kilómetros de tierra de este país tienen frontera con Siria? Y no nos arriesgamos a una guerra por miles de kilómetros de territorio ¿y las vidas de millones de personas? ¡Esto no es lógico! Si vamos a recurrir a las armas, hagámoslo desde el principio. Si estos tipos representan una amenaza…

Feridun Sinirlioglu: Ahora hay una excusa para eso…

Hakan Fidan: Esto es diferente, teniendo una excusa y justificación.

Yasar Guler: Bueno, nuestro ministro de Relaciones Exteriores nunca encuentra una excusa para eso… pero pueden encontrarla para esto.

Hakan Fidan: Déjenme decirles algo…

Ahmet Davutoglu: Entre nosotros, el primer ministro me dijo por teléfono que, en esta coyuntura, consideramos esto [el falso ataque contra la tumba] como una opción para nosotros.

Hakan Fidan: Comandante, si realmente necesitamos una razón, yo mando 4 tipos del otro lado a que tiren 8 cohetes donde no haya nadie… ¡Eso no es un problema! Si necesitamos una razón, podemos fabricarla. Lo importante es mostrar nuestro mutuo deseo de hacerlo. Estamos formulando aquí la voluntad de entrar en guerra, pero estamos cometiendo el mismo error que siempre cometemos. Y ese error es no ser capaces de pensar como es debido.

Feridun Sinirlioglu: Déjenme decirles algo. Son unas 4 hectáreas de tierra. Cuatro hectáreas representan una justificación muy válida en materia de derecho internacional. Además, en términos de justificación, si hacemos esta operación contra el EIIL todo el mundo estará de nuestra parte. No se preocupen por eso.

Yasar Guler: Eso no nos preocupa.

Feridun Sinirlioglu: Lo digo para todo el mundo. Así que…

Yasar Guler: Señor ministro, nuestras fuerzas están listas desde hace un año, están esperando. No es algo que comenzamos ayer. Hace un año que están esperando.

Hakan Fidan: No entiendo por qué estamos esperando por todo ese asunto de Suleiman Shah.

Ahmet Davutoglu: Hemos hecho todo lo posible en el plano diplomático.

Feridun Sinirlioglu: Necesitamos justificación, justificación.

Hakan Fidan: Ya dije que yo puedo fabricar la justificación si hace falta. No hay problema con la justificación.

Feridun Sinirlioglu: Fabricándola es otro asunto. Ya tenemos una bastante fuerte.

Hakan Fidan: Si hace falta podemos montar un ataque allí [contra la tumba], los mandamos a que ataquen. Eso haremos. Lo que estoy tratando de entender es…

Feridun Sinirlioglu: Todo eso se puede hacer. Podemos hacer lo que haga falta…

Hakan Fidan: Quiero decir que si estamos dispuestos a hacer todo esto, tenemos que hacerlo en un momento y un lugar determinados.

Ahmet Davutoglu: Hakan, como ya dijo usted mismo, si a usted le parece que hay falta de estrategia en la fabricación de una justificación, así es. Contra esos tipos…

Un oficial: Señor, antes de eso...

Ahmet Davutoglu: (OK, allá vamos, allí estaré en un momento.) Lo que quiero decir es que no podemos decirle al secretario de Estado americano que tome grandes precauciones

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es…

Ahmet Davutoglu: Ellos podrían decir: «Bueno, ustedes ni siquiera están defendiendo su propia tierra». Muchas veces he tenido conversaciones amistosas con Kerry y él me interrogó precisamente sobre lo que habíamos acordado sobre una decisión final respecto a ese ataque.

Yasar Guler: Señor, lo hemos hecho cientos de veces, con Estados Unidos.

Feridun Sinirlioglu: Escuchen, hace 3 días ocurrió algo en la oficina del jefe del estado mayor. Ellos tuvieron una reunión de coordinación de crisis. Yo lo veía por primera vez. Los americanos…

Yasar Guler: No, ¡hemos hecho esto todo el tiempo!

Feridun Sinirlioglu: No, no. En esa reunión los americanos distribuyeron planos de la «No Fly Zone». ¿Ustedes saben algo de eso?

Hakan Fidan: Lo que quiero subrayar es que si estamos preparados para tomar una decisión tan seria por una razón como la tumba de Suleiman Shah… si estamos dispuestos a tomar tal decisión…

Feridun Sinirlioglu: No, no sólo por la tumba…

Hakan Fidan: Lo que digo es lo siguiente: si estamos preparados a tomar tal decisión, ya deberíamos haberlo hecho. Porque nuestros intereses están amenazados. Eso es lo que estoy tratando de decir (…)

Ahmet Davutoglu: Sí. Si hubiésemos tomado esta decisión antes a más pequeña escala, no estaríamos hoy ante esta disyuntiva.

Yasar Guler: ¡Pero ya habíamos tomado esta decisión!

Hakan Fidan: No se ejecutó.

Yasar Guler: No podemos ejecutar el plan. Estamos paralizados por varias razones. Los instrumentos del Estado no funcionan.

Ahmet Davutoglu: Yo no puedo aceptar eso debido a la herencia del Estado que me enseñaron. ¿Aceptarían ustedes algo así? ¿Qué pasaría si, por razones políticas, las cosas no funcionaran como es debido en el ministerio de Relaciones Exteriores? ¡Eso no tendría justificación! Cada cual tiene que asumir sus responsabilidades con determinación. Si el consulado me dice: «Señor ministro, me quieren echar. Están echando a todo el mundo. ¿Qué puedo hacer?» Pues, yo le digo: «Jubílese y pondremos a otro en su lugar.» Así es como yo veo las cosas. Así es como funciona la democracia.

Yasar Guler: Señor ministro, tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: Por lo que yo entiendo, este Estado funciona gracias a unas pocas personas e instituciones que aún son capaces de tomar las decisiones necesarias.

Yasar Guler: Así es, señor.

Ahmet Davutoglu: ¿Vamos a echarnos atrás en este asunto?

Yasar Guler: No, señor ministro. No lo haremos.

Ahmet Davutoglu: Bien, pasemos a otra cosa.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-turquia-ayuda-a-oposicion-siria-tanques-artilleria-frontera
Tanques y artillería de Turquía ayudan al avance de los grupos extremistas Frente al Nusra y Ahrar al Sham hacia el Ejército sirio en el norte de Latakia, señaló el representante de Siria ante la ONU, Bashar Jaafari.

"La artillería y los tanques cubren los avances de los grupos terroristas hacia las posiciones del Ejército sirio", dijo el diplomático a la agencia rusa Itar-Tass. Añadió además que un buque militar turco ayudó a los militantes sirios bombardeando una zona fronteriza en la costa del Mediterráneo.

"Turquía ayudó a los grupos terroristas a atacar la ciudad de Kasab", dijo también Jaafari, recordando que la ciudad no tiene bases militares y en ella viven ciudadanos pacíficos, armenios que escaparon del genocidio de su nación durante la época del Imperio otomano. "Ellos mataron a los armenios en el mismo lugar tres veces: en 1909, en 1913 y ahora, en 2014", declaró.




Jaafari recordó a los periodistas que en una grabación recientemente publicada en YouTube el ministro de Exteriores de Turquía habla con el jefe de la Inteligencia y los representantes del mando militar sobre la posibilidad de organizar provocaciones en Siria de la mano de los rebeldes con el objetivo de justificar una invasión militar en el país árabe. Pocas horas después de la publicación de la conversación Turquía bloqueó YouTube. "La agresión en Kasab está relacionada con el plan urdido en la reunión secreta, revelada por los medios turcos y extranjeros", declaró Jaafari.

Turquía también está implicada en el bombardeo esta semana de contenedores con armas químicas en Latakia, añadió. Los contenedores fueron atacados con fuego mientras los estaban cargando en barcos daneses y noruegos para la posterior destrucción de las armas químicas en el mar. El incidente causa gran preocupación, dijo Jaafari, añadiendo que ha informado sobre el asunto al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, y sus adjuntos. El Gobierno sirio tiene pruebas de que los autores de los ataques eran militantes, dijo Jaafari: "Tenemos videos y testigos".

Ankara está muy involucrada en la situación en Siria, sostuvo el diplomático: "Es una violación brutal de la Carta de las Naciones Unidas, de las relaciones de buena vecindad y del derecho internacional. Alguien debe exigirle responsabilidades al Gobierno turco", declaró Jaafari.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-turquia-planeaba-bombardearse-a-si-misma-para-poder-atacar-siria
“Podríamos enviar cuatro hombres a Siria. Podríamos hacer que se lanzaran ocho misiles a Turquía. Podríamos, también, atacar la tumba del Sha Solimán, un enclave turco en suelo sirio donde reposan los restos del fundador de la dinastía otomana”.


Estas fueron, supuestamente, las palabras que pronunció Hakan Fidan, jefe de la Inteligencia turca y mano derecha de Tayyip Erdogan, durante una reunión de alto nivel el 13 de marzo pasado.

Dos presuntas grabaciones de ese encuentro, en el que participaron Fidan, el ministro de Exteriores Ahmet Davutoglu, uno de sus altos cargos y el segundo jefe del Estado Mayor, han sido publicadas en la página web del periódico Cumhuriyet.

En la cita, los presentes debatieron cómo forzar una acción armada en Siria. La opción que se discutió, se deduce de los comentarios que aparecen registrados, era lanzar un atentado de falsa bandera en suelo turco. La reunión, según el Cumhuriyet, fue a puerta cerrada.



En los instantes siguientes a la filtración de las grabaciones, según varias denuncias de usuarios, el servicio digital de vídeos Youtube ha sido bloqueado.

Al mismo tiempo, según el periódico Radikal, el presidente de Turquía Abdullah Gül ha convocado a una reunión urgente a varios de los participantes en la cita crítica. Según el mismo medio, expertos en seguridad buscan el instrumental usado para grabar el encuentro crítico.

Fuente: Cumhuriyet (via El Mundo)
la-proxima-guerra-israel-prepara-ejercicios-militares-posible-operacion-en-siria
Reservistas de las Fuerzas de Defensa de Israel han llevado a cabo ejercicios militares con el fin de prepararse para los escenarios que podrían afrontar en una posible operación en Siria.

Según publicaron medios hebreos, los ejercicios de la brigada Yiftah, que forma parte de la nueva división de Bashan estacionada en los Altos del Golán, se iniciaron al norte del Mar de Galilea, donde los reservistas se reunieron en la sede logística de su unidad.

Con el uso de vehículos Hummers diseñados para imitar a tanques, llevaron a cabo el simulacro de un enfrentamiento militar con Siria.

A continuación, avanzaron hasta los Altos del Golán, realizando operaciones militares de entrenamiento en las proximidades del monte Hermón. El comandante de la brigada, Amir Hamud, afirmó que sus soldados tenían que prepararse para una gran variedad de posibles escenarios.



La tensión en la frontera entre Siria e Israel se intensificó el pasado 19 de marzo cuando ataques aéreos israelíes contra las posiciones del Ejército sirio en los Altos del Golán dejaron un muerto y siete heridos. Según las Fuerzas Armadas de Siria, los ataques se dirigieron contra tres objetivos cerca de la ciudad de Qunaitra.

Tel Aviv precisó, a su vez, que la acción se produjo en respuesta a la explosión del pasado martes de una bomba en una carretera al paso de un jeep del Ejército israelí en los Altos de Golán, que hirió a cuatro soldados.

Fuente: Times of Israel
la-proxima-guerra-turquia-derriba-avion-de-combate-sirio
Las Fuerzas Armadas de Turquía han derribado este domingo un avión de combate sirio cerca de la frontera con Siria, según ha informado Al Arabiya.

El sistema antiaéreo turco derribó el avión de combate mientras bombardeaba a los rebeldes que luchan por hacerse con el control de un puesto fronterizo en el noroeste de Siria.

"Defensas aéreas turcas derribaron un cazabombardero sirio que combatía contra los rebeldes sirios en áreas de la provincia norteña de Latakia. El avión se incendió y se estrelló en territorio sirio", dijo el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos.

Por su parte, de acuerdo con el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan, Turquía derribó el avión de combate sirio después de que éste penetrara en su espacio aéreo, informó la televisión turca NTV.

El 15 de marzo se cumplieron tres años del inicio de la guerra civil en Siria, un sangriento conflicto que se ha cobrado ya la vida de más 130.000 personas y ha dejado cientos de miles de desplazados.

Fuente: Al-Arabiya



la-proxima-guerra-isil-siria-egipto-sinai-israel-al-qaeda
Está ganando terreno en Israel la idea de que el ataque con bomba en una posición del Golan israelí este Martes, 18 de marzo, hiriendo a cuatro paracaidistas, puede no haber sido la obra de Hezbolá, sino del afiliado de Al-Qaeda, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS), que se ha revelado ahora que se ha podido infiltrar en el Golán sirio así como el Sinaí.

Fuentes militares de Debka informan de dos hechos preocupantes en este sentido: Las células del ISIS en el Sinaí están tramando una gran operación coordinada para atacar Egipto e Israel de forma simultánea. La otra es que la inteligencia militar siria está armando y financiando al Al-Qaeda iraquí y algunos de sus comandantes están trabajando directamente para Siria.

Estos enlaces clandestinos se han estado desarrollando desde hace algún tiempo y fueron recogidos por las agencias antiterroristas que miran las relaciones que se están creando en la frontera entre Siria e Israel.

Descubrieron que el régimen de Assad había decidido utilizar al ISIS como un sustituto para golpear las FDI en el Golán.


Esto sigue a una decisión siria anterior de utilizar la rivalidad del grupo iraquí de Al Qaeda con el Frente sirio Al-Nusra para su propio propósito. En consecuencia, el régimen de Assad desató al grupo iraquí de Al Qaeda para luchar contra Al-Nusra y así ahorrarle al gobierno sirio el problema de aplastar al frente islamista sirio.

Para ayudar al ISIS, el gobierno sirio ha abierto su frontera con Irak para permitir a los yihadistas establecer sedes operativas al lado de la frontera y disfrutar de paso libre entre los dos países.

Las agencias occidentales dicen que si Assad está dispuesto a utilizar jihadistas iraquíes contra los rebeldes islamistas sirios, no tendría ningún reparo para usarlos como sus mercenarios para atacar objetivos militares israelíes en el Golán.

Según fuentes antiterroristas de Debka, los combatientes del ISIS obtuvieron acceso al Golán a través de los cruces de frontera sirio-iraquí-jordanos antes de tomar una ruta que rodeara el Jebel Druso.

Otro grupo del ISIS llegó al Sinaí a través de Jordania: Viajaron por senderos remotos a través de las montañas edomitas y hacia el sur hasta el puerto de Aqaba en el Mar Rojo. Allí, los contrabandistas beduinos del Sinaí afiliados a las células del Sinaí de Al Qaeda y listo para servir a cualquiera por dinero, estaban esperando con barcos para llevarlos a través de la península egipcia.

Fuente: Debka
la-proxima-guerra-aviones-de-combate-israel-altos-del-golan-siria
Un alto oficial de la oposición dice al periódico Al Arab que los grupos militantes quieren que Israel establezca una zona de exclusión aérea.

La oposición siria está dispuesta a renunciar a las reclamaciones de los Altos del Golán a cambio de dinero en efectivo y ayuda militar israelí contra el presidente Bashar Assad, según un alto oficial de la oposición dijo al diario Al Arab, según un informe de Al Alam.

"¿Por qué no hemos de ser capaces de vender los Altos del Golán, ya que es mejor que perder Siria y el Golán de una vez?", dijo Kamal al-Labwani, destacado miembro de la oposición siria al diario árabe, según Al Alam, un medio de comunicación iraní en idioma árabe de propiedad estatal.


Los grupos militantes respaldados por Occidente quieren que Israel imponga una zona de exclusión aérea sobre partes del sur de Siria para proteger las bases rebeldes de ataques aéreos de las fuerzas de Assad, según el informe.

Fuerzas del gobierno sirio respaldadas por militantes de Hezbolá tomaron el control total de la ciudad de Yabroud este domingo después de la expulsión de los rebeldes, lo que ayuda al presidente Bashar Assad a asegurarse la ruta terrestre que une la capital de Damasco con Alepo y la costa mediterránea en el tercer aniversario de la guerra civil en Siria.

La caída de Yabroud, el último bastión rebelde cerca de la frontera con el Líbano, podría ahogar una línea de suministro insurgente vital desde el Líbano y consolidar el control del gobierno sobre una franja de territorio desde Damasco a la ciudad central de Homs.

Fuente: Haaretz
la-proxima-guerra-mapa-de-qatar-golfo-persico
Arabia Saudí exige que la vecina Qatar corte sus lazos con la Hermandad Musulmana de Egipto, cierre su canal de televisión mundial Al Jazeera y expulse a las secciones locales de los think-tanks Brookings Institution de EE.UU. y de la Rand Corporation.

Si Qatar no cumple con esta demanda, Arabia Saudí amenaza con bloquear el emirato por aire, tierra y mar. La amenaza fue emitida antes de que Riad retirara a su embajador en Doha y marcara como organizaciones terroristas a los Hermanos Musulmanes, Hezbolá del Líbano, y en Siria a las vinculadas a Al Qaeda, Jabhat al Nusra y el Estado Islámico de Irán (ISIS).

Fuente: Debka



la-proxima-guerra-doku-umarov-al-qaeda-norte-caucaso-juegos-olimpicos-sochi-rusia-otan-cambio-regimen-ucrania
A todos los lectores de nuestro sitio les animamos esta tarde a apartar un poco de tiempo para leer con detenimiento este magnífico análisis que hace André Chamy y que publica hoy la Red Voltaire, sobre la estrategia que durante años lleva desarrollando Estados Unidos y que en última instancia tiene como objetivos finales a Rusia y China. Lo que no está claro es a cual de esos dos gigantes pretende enfrentarse directamente en primer lugar... Juzguen ustedes mismos.
laproximaguerra.com

La estrategia estadounidense, concebida por Zbigniew Brzezinski, de apoyar el oscurantismo islamista para luchar simultáneamente contra los políticos musulmanes progresistas y contra Rusia ha dado lugar a la aparición de una alianza que lucha por contrarrestarla. China, Rusia, Irán, Siria y el Hezbollah están obligados a unirse en un bloque para lograr sobrevivir. André Chamy observa que la trampa islamista se ha vuelto, como un boomerang, contra los mismos que trataron de usarla.

Islam contra islam…

Irán, Siria y el Líbano, países que –gracias al Hezbollah y sus aliados– los occidentales ven como una fuente del Mal porque apoyan lo que Occidente ha dado en llamar «el terrorismo», siguen y seguirán dando que hablar. Después de ser objeto cada uno de ellos de un tratamiento individual, en función de las tendencias políticas de la región, ha aparecido un eje que comienza en Rusia y China para terminar ante las puertas de Tel Aviv.

Ese eje tiene sus orígenes en la política que ha venido aplicando Occidente en esa región del mundo. Estados Unidos, seguido por los principales países occidentales, ha decretado de qué manera deben preservarse sus propios intereses económicos, cueste lo que cueste. Esa política parcializada ha sido, durante años, fuente de tensiones, de conflictos armados y de combates callejeros que constantemente alimentan los noticieros de televisión.



Esa política, aplicada durante largos años, se ha concretado con el respaldo de actores locales. Pero todo se aceleró con la caída del muro de Berlín, calificada de acontecimiento histórico –como en efecto lo fue– pero que marcó la consagración de una estrategia agresiva y de desprecio hacia el Medio Oriente.

Al desaparecer la Unión Soviética, la única posibilidad de salvación que parecía quedar para los países del Medio Oriente era someterse a la voluntad de Occidente –principalmente a la de Estados Unidos.

Pero, en vez de explotar esa posición de árbitro –ya de por sí privilegiada– Estados Unidos y otros países occidentales optaron por una estrategia tendiente a aplastar y someter definitivamente lo que decidieron llamar el «Medio Oriente ampliado» a través de intervenciones directas en Irak y Afganistán, pero también en Líbano, en Yemen y en la región del Magreb, con la intención declarada de intervenir en Siria e Irán.

Desde los años 1970 y como resultado del choque petrolero, cuando tuvo la amarga experiencia de descubrir lo que representaba una necesidad vital para su economía y para el confort de sus ciudadanos, Estados Unidos concluye que tiene que controlar las fuentes de materias primas –fundamentalmente las de petróleo– y las rutas por donde circulan esos recursos.

Aunque existen divergencias entre los expertos en cuanto a la evaluación de las reservas de gas y de hidrocarburos, todos están de acuerdo en que esos tesoros han de agotarse. Muchos piensan además que no es justo que esos recursos estén en manos de gente a la que ven simplemente como avariciosos beduinos a quienes nada importa el uso que se haga de esa riqueza mientras que ellos mismos tengan garantizados sus propias ganancias y los placeres que estas les aseguran.

Cuando el «choque de civilizaciones» de Samuel Huntington vino a reemplazar la guerra fría, el islamismo se convirtió para Estados Unidos en el nuevo enemigo justificador, en una especie de «aliado» contra Europa. Pragmáticos y oportunistas, los estadounidenses vieron en el movimiento islámico una «ola de fondo» y optaron por utilizar la carta musulmana para hacerse del control del oro negro. Mucho antes de la implosión del comunismo, ya habían presentido el interés que presentaba para ellos el peligroso aliado que es el islamismo.

A partir de los años 1970, Estados Unidos respaldará a los extremistas islamistas, desde la Hermandad Musulmana en Siria hasta los islamistas bosniacos y albaneses pasando por los talibanes afganos y la Jamaa Islamyah egipcia. Se ha hablado incluso de sus vínculos con el FIS (Frente Islámico de Salvación, transformado en el violento GIA o Grupo Islámico Armado) en Argelia. También amamantó a los wahabitas que encabezan la proestadounidense monarquía de Arabia Saudita, la cual financia casi todas las redes islamistas a través del mundo. En pocas palabras, Estados Unidos jugó al aprendiz de brujo y los movimientos fundamentalistas que creía manipular parecen haberse vuelto en ocasiones en contra del «gran Satán» para tratar de alcanzar sus propios objetivos.

En cambio, Estados Unidos abandonó o trató de neutralizar a los países musulmanes que parecían capaces de alcanzar cierto poder político y una relativa autonomía. Recordemos al presidente Carter abandonando al Shah cuando Irán estaba haciéndose dueño de su petróleo. Agreguemos a esto la voluntad estadounidense de aplastar toda muestra de independencia, incluso de orden intelectual, en países árabes laicos como Siria, Egipto e Irak.

Estados Unidos jugó con el islamismo en detrimento de los movimientos laicos que podían representar una alternativa al islam político radical, y este último se convirtió entonces en el valor que siempre parecía subsistir para servir de refugio a los pueblos de la región luego de cada fracaso.

Pero no debemos confundir este «islamismo» con la realidad de la República Islámica de Irán, cuya trayectoria es totalmente atípica. Muchos autores de interesantes trabajos sobre los movimientos islamistas cometen, por cierto, el error de meter a la República «Islámica» de Irán en el mismo saco que los islamistas, cuando en realidad no tienen nada en común aparte de referirse al islam y la sharia. La diferencia fundamental está en sus visiones del islam político, que son totalmente divergentes.

Todo los separa fundamentalmente y si, efectivamente, los estadounidenses no hicieron gran cosa por salvar al chah, su actitud de aquella época se justificaba –según los propios estadounidenses– por razones estratégicas ya que Irán no debía en ningún caso –también según ellos– convertirse en una gran potencia regional. Lo cual explicaría que, algún tiempo después de la caída del shah, Estados Unidos haya dado inicio a la guerra de Sadam Husein contra su vecino iraní, conflicto que permitió arruinar simultáneamente a los dos únicos países que podían haber ejercido una influencia determinante en la región del Golfo.

Sin embargo, después de su guerra con Irak, la evolución de Irán permite a la República Islámica convertirse en verdadera potencia regional, despertando los temores de varias monarquías del Golfo, que hasta ahora prefirieron dejar su propia seguridad en manos de Occidente, más exactamente en manos de Estados Unidos. En pago, esas monarquías confiaban sus «recursos» a las economías occidentales y financiaban las actividades y movimientos designados por los servicios secretos de Washington.

Esas mismas monarquías tenían que mantenerse al margen de lo que sucedía en ciertas regiones, esencialmente en Palestina, aunque decían respaldar las aspiraciones del pueblo palestino. Serán ellas los primeros países árabes en mantener contactos directos o secretos con el Estado de Israel, lo cual conducirá posteriormente al movimiento de resistencia palestino a acercarse a los iraníes.

Estos últimos se ven hoy como los únicos dispuestos a defender los lugares sagrados del islam con los hombres de Al-Qods, rama de los Guardianes de la Revolución, y aportando su respaldo al Hamas. La magia estadounidense se volvió en contra del mago.

Para Estados Unidos, el mundo árabe musulmán debe seguir siendo un mundo rico en petróleo, al que se puede explotar sin límites, pero intelectualmente pobre y mantenido en una situación de total dependencia tecnológica; un mercado de 1 000 millones de consumidores incapaces de alcanzar algún tipo de autonomía política, militar y económica. Según Estados Unidos, el yugo coránico favorece la indigencia intelectual.



En la noche del 1º al 2 de marzo de 2014, mientras Rusia se dispone a intervenir en Crimea, un grupo islamista ataca a los pasajeros en una estación de trenes de la región china de Yunnan, donde hay muy pocos musulmanes. El saldo es de 29 muertos y 130 heridos graves. Es un mensaje de Estados Unidos al gobierno chino. Al día siguiente, para sorpresa de todos, el embajador de China se limitará a decir unas pocas frases generales durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Crimea.

la-proxima-guerra-atentado-islamista-estacion-de-trenes-yunnan-china-advertencia-de-eeuu-sobre-crimea


Las reglas del juego

Un eje Teherán-Beirut, que pasa por Bagdad y Damasco, ha venido surgiendo poco a poco en detrimento de la estrategia de Washington en la región. Era indispensable que, al cabo de los años, ese eje se dotara de aliados e interlocutores, sobre todo a causa de las sanciones decretadas contra Irán y Siria.

Históricamente, por demás, nunca llegó a suspenderse la comunicación entre Damasco y Moscú, a pesar de la desaparición de la Unión Soviética y de la tumultuosa etapa que vivió la Federación Rusa. Pero la llegada del presidente Vladimir Putin, con intenciones de devolver a Rusia su papel en la escena internacional y de preservar sus intereses geoestratégicos, no fue del agrado de Estados Unidos.

Por su parte, Irán tenía que desarrollar sus relaciones con Rusia, convertida en su aliado objetivo en el marco de las negociaciones con los occidentales sobre la cuestión de su programa nuclear. China también fortaleció sus relaciones con Teherán, sobre todo como resultado del embargo impuesto a la economía iraní.

En esa situación, Rusia y China se convirtieron –y no podía ser de otra manera– en bases, si no estratégicas al menos de retaguardia, de este «Eje de la Esperanza». Es evidente, que cada uno de sus miembros se beneficia con ello, pero los rusos y los chinos no ven con desagrado el hecho de tener interlocutores que ponen en dificultades a sus adversarios estratégicos mientras que Moscú y Pekín aprovechan simultáneamente el petróleo y el gas iraní y las posiciones estratégicas que les ofrece la situación geográfica de Siria en relación con los puestos avanzados de Estados Unidos.

En su libro El gran tablero mundial. la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, publicado en 1997, Zbignew Brzezinski, ex consejero de seguridad nacional del presidente estadounidense James Carter y muy escuchado en Estados Unidos en tiempos de Clinton, revelaba con cínica franqueza las razones profundas de la estrategia islámica de su país. Según Brzezinski, la presa principal que Estados Unidos espera obtener es Eurasia, vasto conjunto que se extiende desde el oeste de Europa hasta China a través del Asia central:

«Desde el punto de vista americano [estadounidense], Rusia parece destinada a ser el problema…»

Estados Unidos manifiesta, por consiguiente, cada vez más interés por el desarrollo de los recursos de la región y trata de impedir que Rusia alcance la supremacía.

«La política americana apunta por otro lado simultáneamente al debilitamiento de Rusia y la ausencia de autonomía militar de Europa. De ahí la ampliación de la OTAN a los países de Europa central y oriental, para perennizar la presencia americana mientras que la fórmula de defensa europea capaz de contrarrestar la hegemonía americana en el Viejo Continente pasaría por “un eje antihegemónico París-Berlín-Moscú”.»

En realidad, a través de las opciones que escogieron, los estadounidenses parecen haberse equivocado en todas las regiones que debían servirles de base para la conquista de las fuentes de petróleo y gas, lo cual les ha traído duros fracasos políticos.

Los occidentales, por su parte, prácticamente abandonaron toda estrategia y han dejado su propia política exterior en manos de Estados Unidos. Si bien tratan de salvar las apariencias haciendo algunos aspavientos, en realidad saben perfectamente que las decisiones no las toman ellos. Así lo demuestra el reciente ejemplo del presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores haciendo constantes declaraciones de guerra contra Siria antes de tener que hacer mutis bruscamente al ver que Lavrov y Kerry negociaban sin hacerles el menor caso.



El 8 de mayo de 2007, grupúsculos nazis crean en Ternopol, oeste de Ucrania, un llamado Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Participan organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia, incluyendo separatistas islamitas de Crimea, Adygué, Dagestán, Inguchetia, Kabardino-Balkaria, Karatchaievo-Cherkessia, Osetia y Chechenia. Al no poder participar personalmente en el encuentro, Doku Umarov envía una declaración escrita que será leída a los participantes. El presidente del Frente es Dimitri Yarosh. Con el golpe de Estado de febrero de 2014 en Kiev, Yarosh se convierte en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.

la-proxima-guerra-presidente-frente-antiimperialista-rusia-dimitri-yarosh-secretario-consejo-seguridad-nacional-ucrania


La reacción del tigre

Ante el fracaso de sus maniobras, Estados Unidos quería incrementar la tensión ante las autoridades rusas, resueltamente decididas a enfrentarlas, mientras que China se mantiene al margen, evaluando la situación pero nada inclinada a confiar en Washington…

Recordemos que China está tan interesada como Rusia en el Medio Oriente. Su primera muestra de interés por esa región se remonta a 1958, cuando se produce el desembarco estadounidense en las costas libanesas, intervención que China condena enérgicamente, incluso antes que la URSS.

Los estadounidenses se han convertido en maestros de un tipo de maniobra que sigue un proceso relativamente simple:

- Participar en la creación de ONGs que supuestamente defienden los derechos humanos,

- Estimular la aparición de individuos que se dedican a lanzar advertencias sobre una situación determinada,

- Ofrecer una tribuna a oscuros opositores de poca monta para desestabilizar en un momento dado el país víctima de la maniobra.

Ese trabajo se prepara durante años. Los primeros ensayos se hicieron durante la guerra fría, el ejemplo más ilustrativo es el golpe de Estado perpetrado en Chile contra el presidente Salvador Allende, y el proceso se ha perfeccionado en nuestros días con las famosas «revoluciones de colores» y con las más recientes primaveras árabes. Acciones similares se preparan actualmente en otros países que ya veremos aparecer en los titulares de prensa, como Azerbaiyán.

Fue así como estallaron en Irán los «incidentes» de junio de 2009, supuestamente como protestas por la reelección del presidente Mahmud Ahmadinejad. Durante 9 meses tuvo que enfrentar la República Islámica aquella enbestida. El Hezbollah también tuvo que enfrentar, después de la agresión militar israelí que duró 33 días, un nuevo complot gubernamental tendiente a privarlo de una herramienta directamente vinculada a su seguridad: su red de comunicación interna. El Hezbollah emprendió entonces la intervención rápida y eficaz del 7 de mayo de 2008, considerada por los conspiradores como una afrenta cuando en realidad se trataba de la respuesta a la agresión inicial.

Sólo Siria seguía indemne en «el Eje de la Esperanza», aunque Estados Unidos le había advertido que si no ponía fin a su relación con Irán y con el Hezbollah sufriría el mismo destino que otros países árabes ya estremecidos por las «primaveras», con las que supuestamente vendrían las golondrinas de la democracia, cuando en realidad atrajeron a los cuervos del terror y la inestabilidad.

Es en medio de este contexto que las famosas «revoluciones de colores» llegan a afectar a Rusia, a través de Ucrania. Esas «revoluciones» han significado para Rusia la pérdida de gran parte de su terreno estratégico. Se ha utilizado a Europa –la Unión Europea que supuestamente acogería en su seno a los ucranianos– para prometer a estos ayudas y mejores condiciones económicas. La realidad –muy diferente– es que esos acontecimientos han permitido a Estados Unidos instalar bases militares a las puertas de Moscú. Al principio, Rusia, debilitada por un poder sin ambiciones nacionales ni verdadero respaldo interno, no estaba en condiciones de responder.

Pero la Rusia de hoy no puede seguir tolerando maniobras como la emprendida en Ucrania, lo cual explica su inmediata reacción. Y esa reacción está, a pesar de las apariencias, en conformidad con los ejemplos del Medio Oriente ya que la idea central es que la democracia no se ejerce en la calle sino en las urnas. Si la oposición quería alcanzar el poder tenía que hacerlo ganando las elecciones.

Más allá de esta situación, Rusia, que acaba de salir de una agresión desatada por las milicias chechenas que sembraron la muerte en territorio ruso –con respaldo financiero de varias monarquías del Golfo– está defendiendo sus propios intereses. Esto explica la amenaza, no precisamente disimulada, de los sauditas: «Nosotros pudiéramos ayudar a evitar la amenaza terrorista en Sochi si ustedes ceden en el tema sirio.» Proposición que Moscú rechazó de plano.

Todo esto demuestra, en todo caso, tanto el papel de las monarquías del Golfo como el hecho que los movimientos islamistas están siendo utilizados para favorecer –por debajo de la mesa– las políticas de Estados Unidos que, utilizando la carta de la desestabilización contra ciertos países, creen estar creando en la región condiciones más favorables para sus propios intereses.

El eje Pekín-Beirut, que pasa por Moscú, Teherán y Damasco, no puede hacer otra cosa que seguir fortaleciéndose. Esto es, para cada uno de sus miembros, prácticamente una cuestión de vida o muerte. Un proverbio oriental señala que «nunca debes arrinconar un gato porque así lo conviertes en un tigre». ¿Qué consejo se puede dar entonces a quienes pretenden arrinconar un tigre?

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-israel-intercepta-envio-de-armas-iranies-cohetes-a-gaza-hermanos-musulmanes-al-qaeda-mapa
La Elite Shayetet 13 de Israel (Flotilla 13) la madrugada del miércoles 5 de marzo, abordó un buque de carga iraní registrado en Panamá con la carga oculta en su bodega situada bajo sacos de cemento de decenas de cohetes de 302mm con un alcance de 150 kms, fabricados en Siria y destinados por parte de Irán a la Franja de Gaza después de ser descargados en Sudán.

Los comandos israelíes se apoderaron del buque en alta mar en la frontera marítima de Sudán y Eritrea, 1500 al sur de Israel, y lo han redirigido hacia Eilat.

Fuentes militares de Debkafile han revelado que Sudán se ha convertido en los dos últimos años en un importante fabricante de armas iraníes y depósito de logística, que suministra a Siria, Hezbolá y Hamas. Port Sudan es también el centro para el contrabando de armas iraníes a varios lugares de Oriente Medio.


El ejército israelí dijo que el cargamento de misiles de Irán estaba destinado para el Hamas palestino que gobierna la Franja de Gaza. Si esto es así, significaría que Irán habría vuelto a armar a Hamas con misiles y cohetes después de una pausa de dos años durante los cuales los extremistas palestinos fueron tratados con frialdad por Teherán por su animadversión hacia el gobernante sirio Bashar Assad.

Por la misma razón, es difícil creer que Al-Assad consentiría redirigir misiles sirios a este enemigo. Algunas fuentes militares en Oriente Medio creen que el traslado no está destinado a que los terroristas palestinos lo usen contra Israel, sino más bien para que los activistas de la Hermandad Musulmana que luchan contra el ejército egipcio desde su base en la Franja de Gaza. Ellos no descartan la posibilidad de que las filiales de Al Qaeda que combaten en el Sinaí fueran también el destino de estas armas. La Inteligencia occidental ha registrado casos en los que Irán ha entrado en colaboraicón operativa indirecta con elementos de Al Qaeda cuando conviene a los planes de Teherán.

La operación se llevó a cabo bajo un paraguas aéreo por cientos de comandos navales sin víctimas. Fue dirigida directamente por el Jefe de Estado Mayor, teniente general Benny Gantz desde la alta sede del comando y el jefe de la Armada Maj Gen Ram Rottberg desde un puesto de mando flotante en el mar.

Los cohetes fueron trasladados desde Siria a Irán, a continuación, se cargaron en una embarcación donde estaban ocultos bajo sacos de cemento dentro de los contenedores. Desde el puerto iraní de Bandar Abbas, el barco tomó rumbo al mar Rojo con destino a Sudán, donde fue interceptado por comandos israelíes.

El progreso de la nave con las armas iraníes fue rastreado todo el camino.

Al felicitar a las fuerzas que se incautaron del envío, el primer ministro Benjamin Netanyahu comentó que este episodio mostró los verdaderos colores de Irán - en contraste con su postura diplomática en las negociaciones nucleares con Occidente. El ministro de Defensa Moshe Yaalon dijo que Irán se expone de nuevo como el mayor exportador de armas en el mundo a organizaciones terroristas.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-hombres-armados-en-crimea-ucrania-soldados-rusos
Le tomó al presidente de EE.UU., Barack Obama 90 minutos de intenso diálogo con el presidente de Rusia comprender que Vladimir Putin se ha decidido inquebrantable en el plan que se ha fijado para Ucrania y no tiene intención de retirar las tropas rusas que ha posicionado en la península de Crimea.

De hecho, detrás de la verborrea diplomática, Putin fue claramente a la ofensiva. Él dio a entender que a menos que los EE.UU. y Europa libren a Kiev de las "bandas fascistas", que habían hecho con el poder, Moscú moverá fuerzas militares a partes adicionales de Ucrania para defender sus intereses y "proteger a los ciudadanos y compatriotas rusos que viven allí" siempre y cuando el régimen interino se mantenga en Kiev.

Ni un tiro se ha disparado hasta el momento en la toma militar rusa de Crimea. Esto podría cambiar muy rápidamente y degenerar en un choque frontal entre elementos rusos y anti-rusos en suelo ucraniano.

Putin no se sorprendió por la acusación de Obama de estar "claramente violando la soberanía de Ucrania y su integridad territorial". Tampoco fue disuadido por la amenaza del presidente de EE.UU. de "aislamiento político y diplomático internacional" - o incluso de un boicot occidental de la cumbre del G8 de verano en Sochi.

Después de todo, él se quedó solo en la apertura y clausura de los Juegos Olímpicos de Invierno - sin que asistiera ni un solo líder occidental. Después de esa experiencia, no tiene miedo de estar solo en Ucrania, a pesar de los esfuerzos de EE.UU. y de la UE por obligarlo a abandonar lo que él ve como una amenaza estratégica inminente a las puertas de Rusia.

Así que Occidente sería más productivo apoyándose con fuerza en el grupo de manifestantes surtidos que tomaron el poder en Kiev y consiguiendo que den un paso a un lado, o bien buscando un entendimiento con Moscú. Las poíticas arriesgadas no les llevarán a ninguna parte.


La base de un entendimiento ya existe. Fue firmada y sellada el 21 de febrero, el día antes del golpe pro-occidental en Kiev, en un acuerdo con Viktor Yanukovich, negociado por los ministros alemanes, franceses y polacos extranjeros, para un gobierno de unidad, unas elecciones anticipadas y una nueva constitución para frenar la autoridad del presidente.

Ese acuerdo fue respaldado por Moscú, así como por Washington. Sin embargo, conforme pasa el tiempo y la escalada continúa, ese trato se desvanecerá, junto con las posibilidades de una resolución no violenta del conflicto Ucrania.

Por lo tanto, la táctica de Estados Unidos y la UE de calentar a Moscú no es sólo un ejercicio de futilidad, sino que está demostrando ser un importante error estratégico derivado de la debilidad, que ahora amenaza con promover la violencia real y el derramamiento de sangre.

El Jefe del consejo de seguridad del gobierno interino anunció este domingo 2 de marzo una movilización general de 1 millón de reservistas en Ucrania después de colocar el ejército en pie de guerra. Este paso era prácticamente inútil en la práctica al tiempo que proporciona a Putin un nuevo impulso para continuar su expansión militar. Él sabe que el gobierno de Kiev está roto, así que ¿cómo puede alimentar, equipar, armar y prestar servicios de transporte a cientos de miles de soldados? Y ¿alguien sabe cuántos son leales al nuevo régimen?

Tardíamente, el gobierno interino hizo un llamamiento a Occidente en busca de ayuda

Esta confrontación groseramente desigual se lleva a cabo bajo la mirada crítica a 2000 kilometros de distancia en el Mediterráneo oriental y a 3.500 km, en el Golfo Pérsico de los líderes de Israel, Arabia Saudita, Egipto, Irán, Siria y Hezbolá en el Líbano.

Se puede decir que comparten cuatro conclusiones importantes:

1. El presidente Obama fue visto echándose atrás en el compromiso de los aliados de Estados Unidos por segunda vez en ocho meses. Recuerdan su vuelta de 180 grados en agosto pasado en la intervención militar de EE.UU. para retirar al presidente sirio Bashar Assad por el uso de armas químicas. También consideran que Washington ha renunciando a impedir la utilización por parte de Rusia de la fuerza militar y por lo tanto un socio poco fiable para salvaguardar su seguridad nacional.

2. Los gobiernos de Medio Oriente que optaron por ir con Vladimir Putin - Damasco, Teherán, Hezbolá y, hasta un punto inicial, Egipto, están terminando en el lado fuerte de la ecuación regional.

El campamento pro-estadounidense sigue cayendo hacia atrás.

3. La debilidad americana en el frente global ha fortalecido el bloque sirio-iraní y sus lazos con Hezbolá.

4. El fuerte apoyo de Putin detrás de Irán es un obstáculo insuperable para un acuerdo global negociado y aceptable con Irán - al igual que la licitación internacional para una solución política del conflicto sirio se hundió el mes pasado.

Con la crisis de Ucrania haciéndose cada vez más grande, la programada reunión del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que se reunirá este lunes con el presidente Obama en la Casa Blanca es poco probable que sea más que solo un intercambio de cortesías.

Fuente: Debka
la-proxima-guerra-la-primera-vez-que-israel-ataca-guerra-siria-misiles-capacidad-nuclear
Fuentes militares y de inteligencia occidentales afirman que los ataques de la Fuerza Aérea Israelí en el Líbano y Siria durante la noche de ayer Lunes, 24 de febrero tuvieron lugar poco después del primer uso en los tres años de guerra en Siria de un misil de superficie Tochka con capacidad nuclear de fabricación rusa - codificados por la OTAN como SS-21 Scarab - que lleva una ojiva de 480 kilos con un rango de 70 km. Estos misiles fueron lanzados a principios de este lunes en la batalla del ejército sirio y Hezbolá por Yabroud. No hubo información sobre el efecto de los ataques israelíes.

Según fuentes libanesas, sin embargo, el objetivo era un grupo de cinco bases de Hezbolá o de puestos de mando en el valle de Bekaa libanés. Se reportaron víctimas de Hezbolá.

Esa fue una versión libanesa del incidente. A falta de una confirmación independiente o de la información oficial, diferentes fuentes ofrecen una variedad de objetivos alternativos.


Algunas fuentes dijeron que se trataba de misiles disparados desde lanzadoras en el Líbano en apoyo de la batalla del ejército sirio y Hezbolá por la ciudad estratégica de Yabroud, el último bastión rebelde sirio en las montañas Qalamoun al otro lado de la frontera con Siria. Esta ciudad, a 80 kilómetros al norte de Damasco, ha resistido a dos meses de feroces combates.

Una cuarta versión afirma que los ataques aéreos golpearon un convoy que transportaban armas de Hezbolá hacia Siria o, de forma alternativa, convoyes de transporte de misiles en la dirección opuesta, de Siria hacia bases de Hezbolá en el Líbano.

La Fuerza Aérea se puso en acción el día después de que el jefe del Estado Mayor israelí, el teniente general Benny Gantz, comentara durante una visita al Golán que una estrecha vigilancia se mantiene sobre los movimientos de armas iraníes y munición presentes en todos los sectores con problemas de la región. Esto es de suma preocupación para Israel, dijo.

Mientras hablaba, la inteligencia siria detonó un coche bomba en un hospital militar cerca de la frontera iraquí donde se da tratamiento a las víctimas de los rebeldes sirios. El ataque costó 14 vidas, incluidos varios hombres heridos. Fuentes militares y de inteligencia de Debkafile estima que la acción de Israel ha dejado dos grandes interrogantes:

1. ¿Fue una sola vez, o el inicio de una serie?

2. ¿Devolverán el golpe Hezbolá o Siria?

Hasta ahora, las acciones militares de Israel en Siria y el Líbano fueron camufladas y secretas y nunca admitidas por el ejército israelí, incluso cuando aparecieron imágenes de los daños causados. Esta vez, no hay imágenes e incluso las fuentes de seguridad libanesas no pueden ponerse de acuerdo sobre los objetivos que se vieron afectados.

Esto es debido a que el zapato está ahora en el otro pie. El jefe iraní de las Brigadas Al Qods, el General Qassem Soleimani ha ordenado que los ataques aéreos israelíes se mantengan bajo estricto secreto.

A principios de este mes, Soleimani fue colocado oficialmente a cargo de las intervenciones militares de Irán en los campos de batalla de Siria, Irak, Líbano y Palestina.

Esto fue parte de la distribución de las tareas ordenada por el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, para mantener a los jefes de la Guardia Revolucionaria (CGRI) lejos de poder sabotear las negociaciones nucleares de Irán con las seis potencias. La diplomacia se quedó en la provincia del presidente Hassan Rouhani, pero su gobierno fue excluido de interferir en las operaciones militares externas de Irán.

La solución de Jamenei para la separación de los dos campos rivales en Teherán ha puesto a Israel y sus fuerzas armadas cara a cara por primera vez con el centro de mando iraní orquestando directamente a sus adversarios árabes.

Es uno de los principios del despiadado Gen. Soleimani de no dejar ningún ataque contra Irán o contra sus intereses sin respuesta. Por lo tanto, Israel puede esperar una represalia por sus ataques aéreos - aunque no necesariamente de Siria o del Líbano.

Fuente: Debkafile