Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-chomsky-operacion-captura-bin-laden-pudo-acabar-aniquilacion-nuclear
Coincidiendo con los 70 años de existencia de las armas nucleares, el famoso analista político Noam Chomsky nos ofrece una perspectiva de cómo la operación de captura de Bin Laden podría haber desencadenado la aniquilación nuclear de la humanidad.

Analizando las numerosas situaciones en que la humanidad estuvo al borde de un cataclismo nuclear, el conocido analista político, prolífico autor y excatedrático del Instituto Tecnológico de Massachusetts Noam Chomsky nos acerca la sombría perspectiva del precio que podría haber pagado la humanidad por la operación de la cacería de Bin Laden. Y para hacerlo se remite a las opiniones del general Lee Butler, exjefe del Comando Estratégico de EE.UU., responsable del armamento y la estrategia nuclear estadounidenses.

Hace veinte años, el general Butler escribió que la humanidad había ido sobreviviendo a los posibles cataclismos "gracias a una combinación de habilidad, suerte e intervención divina, y sospecho que en mayor proporción gracias a este último factor", recuerda Chomsky en su extenso artículo dedicado a los peligros que ha afrontado el hombre durante los 70 años de existencia de las armas nucleares, publicado en el portal Salon.

Tras varias décadas bajo el peligro de una aniquilación nuclear, el poder en Estados Unidos fue asumido por Barack Obama. El presidente demócrata compaginó un discurso amable sobre la necesidad de trabajar para abolir las armas nucleares con los planes de invertir un billón de dólares en los arsenales nucleares del país en los próximos 30 años.

Al igual que los anteriores presidentes de la mayor potencia militar del mundo, "Obama tampoco ha dudado en jugar con fuego para obtener beneficios políticos. Un ejemplo de ello es la operación de captura y asesinato de Osama bin Laden por parte de los Navy SEALs", indica el escritor.

Obama se refirió con orgullo a esa acción en un importante discurso sobre seguridad nacional pronunciado en mayo de 2013. Los medios dieron amplia cobertura a sus palabras, pero desatendieron un párrafo crucial.

Durante su elogio de la operación, el presidente añadió que ese tipo de episodios no deberían ser la norma. La razón, dijo, es que los riesgos que conllevan "son inmensos." Los comandos podrían haberse visto "envueltos en un tiroteo prolongado". A pesar de que, por un golpe de suerte, eso no sucedió, "el costo para nuestras relaciones con Pakistán y la reacción de la ciudadanía pakistaní ante la violación de su territorio era... muy grande".


Veamos ahora algunos detalles. Los efectivos estadounidenses tenían órdenes de entrar en combate si eran atacados. De haberse "visto envueltos en un tiroteo prolongado" no habrían sido abandonados a su suerte, puesto que se habría utilizado todo el poderío militar de EE.UU. para liberarlos. Por su parte, Pakistán tiene un Ejército poderoso, bien entrenado y altamente motivado para defender la soberanía estatal. Cuenta también con armas nucleares, motivo por el cual a los militares pakistaníes les preocupa la posibilidad de que elementos yihadistas penetren en su sistema de seguridad nuclear.

Tampoco es ningún secreto que el terror que siembran en el país los drones asesinos y otras políticas de EE.UU. ha creado resentimiento entre la población pakistaní y la ha radicalizado.

Cuando los comandos se encontraban todavía en la casa de Bin Laden, el jefe del Estado Mayor pakistaní, Ashfaq Parvez Kayani, fue informado de que estaba teniendo lugar una incursión y ordenó a los militares interceptar "cualquier aeronave no identificada", con la suposición de que el aparato sería de procedencia india. Mientras tanto, el comandante del contingente de EE.UU. en Afganistán, el general David Petraeus, ordenó a sus aviones de combate que "respondieran" si despegaban los cazas de la Fuerza Aérea pakistaní. Según Obama, no ocurrió lo peor por pura suerte, aunque la situación "podría haberse puesto bastante fea", señala Chomsky.

Pero cabe destacar que el Gobierno estadounidense asumió esos enormes riesgos sin notable preocupación.

Como observó el general Butler, es "casi un milagro" que la humanidad haya escapado la destrucción total hasta el momento; "pero, cuanto más tentemos a la suerte, menos probable será que la intervención divina perpetúe el milagro", concluye Chomsky.

Fuente: Salon
El partido nacionalista hindú BJP que, según sondeos, formaría un Gobierno bajo la presidencia de Narendra Modi con mayoría en el Parlamento, pretende adoptar una postura más agresiva con las armas nucleares, una decisión que alertaría a sus vecinos.

Antes del inicio de las elecciones más largas del mundo, que han empezado en la India este lunes y concluirán el 12 de mayo, el Partido Bharatiya Janata (BJP) declaró que uno de sus planes de Gobierno es lograr que su país deje su doctrina nuclear actual de 'no primer uso', que no es otra cosa que restringir el uso de armas nucleares como medio de guerra a menos que sean atacados con armas nucleares.

Según la revista 'The Diplomat', el BJP es un partido político nacionalista con una postura mucho más estridente en materia nuclear en comparación con el Partido del Congreso, que se encuentra actualmente en el poder. Y es que efectivamente esta nación, bajo el actual Gobierno, se ha centrado más en el desarrollo de la energía nuclear civil.

Sin embargo, el BJP intenta replantear el debate nuclear, ya que creen que "los beneficios estratégicos adquiridos por la India" en su programa nuclear "han sido malgastados" en los últimos años. "Vamos a seguir un programa nuclear independiente, libre de la presión y la influencia extranjera para fines civiles y militares", reza parte del programa electoral del BJP.


¿Cómo reaccionarán sus vecinos con poder nuclear?

Aunque la vecina China también mantiene una doctrina nuclear de no primer uso, Pakistán ha declarado que puede utilizar su arsenal nuclear si se dan diversas circunstancias.

El analista Shashank Joshi recuerda que según una doctrina nuclear alternativa esbozada por el Instituto de Estudios de Paz y Conflicto (IPCS) en Nueva Delhi en 2012, la India no puede iniciar un ataque nuclear. Sin embargo, Joshi destaca que "si Pakistán despliega sus ojivas de misiles como parte de una alerta nuclear durante una crisis", se puede entender que "ha iniciado" un ataque nuclear. De momento no está claro cómo reaccionará Pakistán si la India llegase a abandonar su doctrina nuclear actual.

Otro escenario preocupante es que China podría responder a un cambio en la doctrina nuclear de la India retirando las restricciones sobre las circunstancias en las que usaría armas nucleares, lo que a su vez, según 'The Diplomat', intensificaría el triángulo nuclear entre China, la India y Pakistán.

Fuente: The Diplomat
la-proxima-guerra-nuclear-mas-probable-que-durante-la-guerra-fria
La humanidad se aproximó al precipicio de una guerra nuclear, un escenario más cercano hoy que durante el histórico enfrentamiento de la Guerra Fría entre EE.UU. y la Unión Soviética, afirman los expertos.

La razón principal que explica este riesgo reside en la continua erosión del régimen de no proliferación, sostienen los expertos citados por La Voz de Rusia.

La crisis de los misiles en Cuba puso al mundo al borde de la guerra nuclear y condujo al régimen de no proliferación concebido como el llamado 'club nuclear', conformado por la Unión Soviética, EE.UU., Gran Bretaña, Francia y China.

Pero los tiempos han cambiado y el número de potencias nucleares ha crecido considerablemente. India, Pakistán, Israel y Corea del Norte ni siquiera han solicitado su adhesión al 'club nuclear'. Por el contrario, crearon su propio club en la sombra, sin reglas. El club oficial con todas sus armas nucleares representa una amenaza menor para la raza humana que este grupo de neófitos, afirman expertos.

"Algunos países del sur de Asia tienen un arsenal de armas nucleares", recuerda Piotr Topychkanov, investigador principal del Centro de Seguridad Internacional del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia, citado por la Voz de Rusia.

"Ellos tienen ojivas nucleares y vehículos suficientes. Sólo hay un país a su altura en Oriente Medio, que es Israel. Irán aún no tiene armas nucleares", agrega.

Un conflicto nuclear tendría consecuencias dramáticas para todos. "Lo mismo se percibe en Corea del Norte, que tiene material nuclear fisionable para armas nucleares. Han construido y probado artefactos explosivos, pero le queda un largo camino por delante hasta obtener armas nucleares completamente desarrolladas", destaca.



"Los países que realmente son motivo de preocupación son India, Pakistán y China. China y Pakistán son viejos socios, incluso en lo relativo a su programa nuclear. India limita con China y Pakistán y, sin duda, es consciente de esta asociación. No se fía de ninguno. Si se desencadenara un conflicto, éste sería trilateral e involucraría no sólo a India y Pakistán, sino a India, Pakistán y China", sostiene.

El terrorismo nuclear es otro problema. Los terroristas no pueden fabricar un arma nuclear, pero saben cómo enfrentarse a los países y provocarles una respuesta inadecuada. En ese sentido, la amenaza de una guerra nuclear a gran escala se ha convertido en una amenaza de conflicto nuclear local o incluso en una cadena de ellos.

Pero este carácter local es relativo, ya que se extendería a nivel mundial, opina el director de proyectos de internet de PIR Center Andréi Baklitski.

"Un conflicto nuclear tendrá consecuencias dramáticas para todos nosotros, ya que las armas nucleares son armas de destrucción masiva. Ellas no son selectivas. Un ataque nuclear en Oriente Medio sería el más trágico, en primer lugar debido a sus enormes yacimientos de petróleo, pues un campo de petróleo en llamas es un gran problema. En segundo lugar, cualquier ataque en Oriente Medio disparará los precios del petróleo en todo el mundo y sumirá a la economía mundial en una crisis económica aún peor", afirma Baklitski.

"Por desgracia, el mundo está lleno de paradojas. A pesar de la disminución de armas nucleares en todo el mundo, el colapso del mundo bipolar ha convertido el riesgo de un apocalipsis artificial en algo palpable", concluye La Voz de Rusia.

Fuente: La voz de Rusia
la-proxima-guerra-pakistan-hatf-ix-misiles-arabia-saudita-israel-nuclear-iran
El rey saudí Abdullah y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu no fueron conquistados por las promesas del presidente Barack Obama en las llamadas telefónicas personales que realizó a los dos líderes de Oriente Medio la semana pasada de que no permitirá que Irán adquiera un arma nuclear. Su escepticismo sólo aumentó.

Este desarrollo en la polémica nuclear iraní encuentra a dos de los tres líderes atrapados en una brecha de credibilidad entre sus declaraciones públicas y la realidad iraní, que ha superado a ambos por mucho.

La promesa tantas veces repetida de Obama es anulada por la mayoría de expertos nucleares occidentales, que están convencidos de que Irán logró avanzar a una capacidad para producir cuatro bombas nucleares, al amparo prolongado de la diplomacia. En su opinión, la primera etapa actual del acuerdo, seguida de un acuerdo integral en el plazo de seis meses, no son más que un intento de las seis potencias mundiales de contener a Irán para que no pueda ampliar aún mas su arsenal.

Las afirmaciones del Presidente de EE.UU., por lo tanto son huecas.

Los Príncipes y las autoridades saudíes han dicho a menudo que si Irán adquiere armas nucleares o alcanza el umbral de esta capacidad, el reino del petróleo no se va a quedar atrás.



Todo lo que Riyadh tiene que hacer ahora, dicen fuentes de Oriente Medio de Debkafile, es invocar el acuerdo firmado con Islamabad en 2004, en virtud del cual se proporcionó financiación saudí para el programa de la bomba nuclear de Pakistán a cambio de algunas de las bombas o cabezas nucleares producidas en espera de la llamada de Arabia Saudita para su entrega, con los misiles apropiados.

Pakistán niega la existencia de tal acuerdo.

Sin embargo, los expertos militares y de inteligencia de Occidente están seguros de que a pesar de que esta transferencia aún no ha tenido lugar, lo hará pronto, a la luz del alcance que Irán ha ganado en sus actuales negociaciones con Occidente.

Por lo tanto, la conversación telefónica de Obama con Abdullah era más sobre mantener una bomba nuclear fuera de las manos de Arabia Saudita que fuera de Irán.

Desde 2008, el primer ministro israelí ha prometido una y otra vez que evitará que Irán alcance un umbral nuclear, dejando claro que las fuerzas armadas israelíes serían enviadas a la acción - si fuera necesario.

Así que su déficit de credibilidad está a la par con el de Obama.

En el Muro de las Lamentaciones, el jueves 11 de noviembre en víspera de Hanukkah, Benjamin Netanyahu parafraseó una canción de fiesta popular para declarar: "Hemos venido para expulsar a la oscuridad y la mayor oscuridad que amenaza al mundo de hoy es un Irán nuclear."

¿Qué quiso decir con esas palabras, si no es la intención de ejercer la opción militar de Israel de "expulsar a la oscuridad?"

El general de división Yakov Amidror - hasta hace poco asesor de Seguridad Nacional del primer ministro - escribió la semana pasada en The New York Times que Irán ya tiene suficiente uranio enriquecido para hacer cuatro bombas. "El acuerdo de Ginebra, en definitiva, no se refirió a la amenaza nuclear en absoluto", escribió. Irán llegó a ese punto hace más de un año, así que ¿como tomarnos las repetidas promesas del primer ministro de "actuar por él mismo, por nosotros mismos" para evitar que esto suceda?

El primer ministro Netanyahu ha evitado cuidadosamente presentar a la Knesset o a la gente una idea clara de donde está Israel en relación con el programa nuclear de Irán, nunca ha expuesto su política sobre la cuestión ni ha mostrado lo que puede depararnos el futuro.

E igualmente su "opción militar" ha disminuido progresivamente en credibilidad tanto en casa como en el extranjero.

En una llamada telefónica de Obama a Netanyahu, fuentes de inteligencia y de Washington para Debkafile informan que el presidente describió en detalle las medidas de inteligencia de Estados Unidos que se aplicarán para la verificación del cumplimiento por parte de Irán del acuerdo de Ginebra. Él dijo que sus conclusiones se remitirían a la inteligencia israelí para una segunda evaluación.

Obama también sugirió una visita a Washington de una delegación de la inteligencia militar israelí de expertos nucleares para ultimar los detalles de la colaboración entre EEUU e Israel para la verificación de que Irán estaba a la altura de sus compromisos en virtud de los acuerdos.

Cuando este diálogo israelí-estadounidense llegó a sus oídos, los iraníes se pusieron furiosos. El Jueves, 28 de noviembre, el ministro de Relaciones Exteriores, Javad Zarif, dejando caer el semblante afable que asumió en Ginebra, volvió al habla dura de la República Islámica cuando dijo: "Nunca tal cosa va a suceder y, definitivamente, no vamos a estar en una sala en la que los representantes del régimen sionista tengan una presencia!"

Estaba claro que Teherán boicotearía la discusión técnica sobre los detalles del acuerdo de Ginebra si los expertos israelíes fueran a sentarse en una habitación lateral, una propuesta que también podría extenderse a Arabia Saudí, ya que las dos naciones de Oriente Medio afrontan más directamente los riesgos derivados de una capacidad nuclear iraní.

Luego, el viernes, el presidente Hassan Rouhani pesó a devaluar aún más el peso internacional del acuerdo de Ginebra. En una entrevista con el Financial Times, dijo que Irán nunca desmantelará sus instalaciones atómicas. Cuando se le preguntó si se trataba de una "línea roja" para la república islámica, Rouhani respondió: "Al 100 por ciento".

En otras palabras, no sólo Netanyahu sino que Obama también puede olvidarse de cualquier esperanza que pudieran haber albergado sobre que Irán cierre su planta de enriquecimiento de Fordo o que retenga la construcción de su planta de agua pesada en Arak para la producción de plutonio.

El Martes, 26 de noviembre, dos días después de que las seis potencias firmaran su acuerdo nuclear de primer paso con Irán, Netanyahu llamó al gabinete de seguridad a una sesión extraordinaria que se prolongó hasta la noche para oír y debatir informes de inteligencia de oficiales de las FDI (AMAN).

Ni una palabra se ha filtrado sobre esa sesión, pero algunas fuentes afirman anónimamente que los ministros recibieron las perspectivas más optimistas que habían oído en años.

Antes de dar peso a tal posible optimismo, analistas de Debkafile recuerdan la predicción de AMAN en 2011 de que la caída de Bashar Assad era inminente, y su mala interpretación de las situaciones imperantes en Washington y Teherán.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-arabia-saudita-entrena-rebeldes-siria-pakistan
Tras distanciarse de EE.UU. por el conflicto en Siria, Arabia Saudita redobla sus esfuerzos para entrenar a los rebeldes sirios implicando a Pakistán en el proceso.

Arabia Saudita percibe su plan de entrenamiento de rebeldes sirios como "un antídoto contra el extremismo y no su causa potencial", lo que -escribe la revista 'Foreign Policy'- recuerda a la experiencia y las consecuencias de la colaboración con Pakistán en los años 80, cuando preparaban a rebeldes que, a fin de cuentas, no lograron establecer el orden en el país y lo sumieron en el caos. Fuentes anónimas del diario señalan que Arabia Saudita tiene dos objetivos: acabar con el Gobierno de Bashar Al Assad y debilitar a los grupos vinculados con Al Qaeda en el país

La publicación subraya que Arabia Saudita decidió dar este paso tras darse cuenta de que, sencillamente, el presidente estadounidense Barack Obama no estaba preparado para derrocar de forma agresiva a Assad.



El papel de Pakistán es relativamente menor, aunque otra fuente dijo que actualmente Riad baraja la posibilidad de convertir al país en responsable de la formación de dos brigadas rebeldes, o de entre 5.000 y 10.000 combatientes. Yezid Sayigh, miembro del Centro para Oriente Medio de Carnegie, ha sido el primero en hablar sobre uso de los instructores paquistaníes, afirmando que los saudíes planean formar un ejército de rebeldes sirios de alrededor de 40.000 a 50.000 soldados.

Según Sayigh, Arabia Saudita trata de formar "un nuevo ejército nacional" para los rebeldes, una fuerza de "ideología suní" que pueda influir en los principales grupos de la oposición siria. Además de su programa de entrenamiento en Jordania, Arabia Saudita también ayudó a organizar la unificación de aproximadamente 50 brigadas rebeldes en el Ejército del Islam, bajo la dirección de Zahran Alloush, un comandante salafista.


Fuente: Foreign Policy
la-proxima-guerra-bandera-arabia-saudita-arma-nuclear-de-pakistan
Las millonarias inversiones de Arabia Saudita en los proyectos de armas nucleares de Pakistán hacen que los sauditas se sientan con el derecho de obtener bombas atómicas a voluntad, aseguran varias fuentes cercanas al caso.

Si bien la estrategia del reino saudita tiene como uno de sus pilares la lucha contra el programa atómico de Irán, ahora es posible que Riad pueda disponer de este tipo de armas con mayor rapidez que Teherán, informa BBC.

Según la cadena británica, a principios de este año un importante funcionario de la OTAN aseguró que había tenido acceso a informes de inteligencia que demuestran que las armas nucleares fabricadas por Pakistán para Arabia Saudita están listas para ser entregadas.

El pasado mes de octubre, Amos Yadlin, exdirector de la inteligencia militar israelí, dijo en una conferencia en Suecia que, si Irán obtiene la bomba, "los sauditas no esperarán ni un mes. Ellos ya pagaron por la bomba, van a ir a Pakistán y se llevarán lo que necesiten".



Desde 2009, cuando el monarca Abdalá de Arabia Saudita advirtió al enviado especial de EE.UU. a Oriente Medio, Dennis Ross, que si Irán cruzaba el umbral ellos iban a "obtener armas nucleares", el reino ha enviado a los estadounidenses numerosas señales de sus intenciones.

El exasesor en la lucha contra la proliferación del presidente Barack Obama, Gary Samore, señaló que "los sauditas creen que tienen un cierto acuerdo con Pakistán y, como último recurso, pretenderían adquirir armas nucleares pakistaníes".

Por su parte, Pakistán ha desmentido la información, afirmando que no planea entregar o vender a Arabia Saudita armas nucleares, informa Al Arabiya. El ministerio de Exteriores de Pakistan ha calificado dicha información de “especulativa” y sin fundamento.

Cabe mencionar que Arabia Saudita firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear y apoyaba la creación de una zona libre de armas atómicas.

Esto ha sido una política de mentira adoctrinada, según la escritora y analista internacional Conchetta Dellavernia.

"La doctrina de Arabia Saudí es la mentira, el engaño, entonces ese programa secreto va un poco más allá de lo que es Pakistán", asegura la analista.

"Arabia Saudí ha mantenido conversaciones muy estrechas y secretas con Israel, y parece ser que los dos han formado un bloque en el tema de armas nucleares para mantener su hegemonía en Oriente Medio", agregó Dellavernia.

Fuente: BBC
la proxima guerra buque de guerra pakistan iran port sudan mar rojo
Buques de guerra pakistaníes e iraníes habían planeado su primera cita conjunta que se celebraría en Port Sudan el pasado viernes, 30 de noviembre. Se rumoraba en Jartum que el paquistaní Shashmir había atracado el jueves portando armas nucleares o equipos relacionados listos para encontrarse con dos buques de guerra iraníes para unos ejercicios navales conjuntos en el Mar Rojo.

Los Estados Unidos pusieron fin a estos planes en el último momento con la amenaza de suspender las conversaciones directas con Teherán que fueron programadas para comenzar el sábado 1 de diciembre.

El ejercicio naval habría visto a Irán colaborar por primera vez en una actividad militar con una potencia nuclear, actividad que se llevaría a cabo, por otra parte, cerca de las costas de Arabia Saudita, Egipto e Israel. Ese desfile de dos potencias musulmanas en asociación militar - una como potencia nuclear y la otra, Irán, en el umbral de la consecución de armas nucleares - era un intento de Teherán de utilizar su posición como potencia regional cuando se enfrente a Washington en la mesa de negociaciones.



En respuesta a las constantes denuncias de armas nucleares a bordo del buque paquistaní, el director del Puerto Sheiba Mohamed Babikir emitió la siguiente declaración el 1 de diciembre: "No hay riesgo para la vida de los ciudadanos que deseen visitar los barcos ya que todas las armas serán aseguradas."

Según fuentes de inteligencia y miltares de Debka, Riyadh y Jerusalén advirtieron al gobierno de Obama por separado la semana pasada de que a menos que la maniobra de Irán y Pakistán fuera suspendida, tomarían medidas para evitarla, lo que provocó el mensaje duro de Washington a Teherán de que sus conversaciones nucleares estaban en juego, a menos que lo cancelaran.

Nuestras fuentes revelan que Teherán consintió y se pospuso la visita de sus dos buques de guerra a Port Sudan a una fecha posterior, el 7 de diciembre. Para entonces, el buque paquistaní se habría ido.

Dado que los EE.UU. no estaban seguros hasta el último minuto de como actuaría Teherán para con la advertencia, se decidió reprogramar la primera sesión estadounidense-iraní del sábado a otra fecha esta semana.

Ambos han lanzado una densa capa de secretismo sobre las conversaciones, su lugar y las identidades y grados de sus equipos de negociación. El único indicio de que algo así estaba en marcha fue ofrecido por la secretaria de Estado Hillary Clinton el viernes, 30 de noviembre, cuando ella dijo: "Estamos trabajando con el G5-1 y haciendo que nuestra voluntad sea conocida, que estamos listos para tener un acuerdo bilateral de discusión si están dispuestos a participar".

Un día antes, Robert Wood, delegado de EE.UU. para la Agencia Internacional de Energía Atómica, ajustó el 1 de marzo como fecha límite para que Irán obtuviera resultados positivos, en su defecto, Washington llevaría el tema al Consejo de Seguridad de la ONU.

Debka publicó el pasado viernes 30 de noviembre un examen exclusivo que exploraba los problemas y perspectivas de las negociaciones directas entre el gobierno de Obama y el régimen islámico encabezado por el ayatolá Ali Jamenei.

Extremas objeciones sauditas a estas conversaciones se establecieron en un artículo publicado por el portavoz real con sede en Londres, el Al-Awsat Ashark, cuando este lunes 3 de diciembre dijo, en referencia a la observación de Clinton:

"El problema con la actual administración de EE.UU. es que los vendedores de alfombras, es decir, los iraníes, entienden perfectamente que Washington no está tratando de cambiar lo que ya ha cambiado, sino que está tratando de coexistir con el nuevo status quo ... Así ... Irán y EE.UU. negociarán a nuestra costa, es decir, a costa de todos los que en Oriente Medio y el Golfo, por supuesto... Este es el objetivo estratégico de Irán, ya sea utilizar un arma nuclear para imponer su influencia o de utilizar las negociaciones como un medio para ampliar esa influencia, mientras que el comportamiento de Estados Unidos en este sentido es laxo".

Fuente
la proxima guerra mapa cahemira kashmir china india pakistan nepal
India debe prepararse para futuras guerras convencionales con Pakistán y China ya que la disuasión nuclear no es una panacea, como lo demostró la guerra de Kargil de 1999, según un nuevo informe de un think tank estadounidense.

"A nivel estratégico, la guerra de Kargil demostró claramente que una relación bilateral estable basada en la disuasión nuclear puede inhibir marcadamente tales conflictos regionales en intensidad y en escala, si no impedirlos por completo", dice el informe sobre el papel de la Fuerza Aérea de la India por la Carnegie Endowment for International Peace.

"En ausencia del factor estabilizador nuclear, los puntos de inflamación podrían entrar en erupción en indefinidos enfrentamientos convencionales para las apuestas más altas", dice el informe de Benjamin S. Lambeth, un alto investigador asociado en la RAND Corp.

"Pero la guerra de Kargil también demostró que la disuasión nuclear no es la panacea. La posibilidad de futuras guerras convencionales con grandes consecuencias a lo largo de la frontera norte de la India con Pakistán y China persiste, y el Ministerio indio de Defensa debe planificar y prepararse en consecuencia", añade el informe titulado "Airpower at 18,000′: The Indian Air Force in the Kargil War".



"Sólo vagamente apreciado por los expertos de defensa más occidentales y apenas en absoluto por los estudiantes y profesionales del poderío aéreo", el informe dice que la guerra de Kargil "fue un hito en la historia militar de la India y uno que representa un prototipo de narración del tipo de combate más probable como desafío para la India en el futuro."

"El conflicto de Kargil fue emblemático por la especie de escaramuza fronteriza de menor intensidad entre la India y Pakistán, y quizás también entre la India y China, que podría volver a ocurrir en la próxima década a la luz del efecto inhibidor de las armas nucleares en las más prolongadas y mayores pruebas de fuerza", dice.

La experiencia ofrece un caso de estudio ejemplar en el uso del poder aéreo en la guerra conjunta en condiciones de alta montaña y es clave para una comprensión completa de la postura de la emergente fuerza aérea de la India, dice el informe.

"Sin lugar a dudas, el uso eficaz asimétrico del poder aéreo de la IAF fue fundamental en la configuración de claro éxito de la guerra y de los resultados para la India", dice. "Sin embargo, el conflicto también puso de relieve algunas de las deficiencias militares de la India".

"La intrusión secreta paquistaní en la Cachemira controlada por la India que fue el casus belli, puso al descubierto un enorme agujero en la inteligencia del país en tiempo real, la vigilancia y la capacidad de reconocimiento que había permitido a la incursión pasar desapercibida por muchos días", señaló el informe.

"Además, puso de manifiesto la inicial casi total falta de transparencia y comunicación abierta entre los principales líderes del Ejército de la India y la IAF con respecto a la creciente crisis".

Fuente
la proxima guerra disturbios protestas en pakistan islamabad pelicula mahoma caricaturas
En estos momentos se están produciendo violentas protestas frente a la embajada de EE.UU. en Pakistán, en contra de la polémica película que se burla del Islam, lo que ha derivado en fuertes enfrentamientos con la Policía. Más de un millar de estudiantes indignados portan pancartas antiestadounidenses en las que expresan su rechazo a la película ‘La inocencia de los musulmanes’, producida en EE.UU., que ha desatado una serie de disturbios en todo el mundo islámico.

Al menos ocho agentes de la policía han resultado heridos hasta ahora. Los medios de comunicación de Islamabad informan que la Policía ha utilizado gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes. La embajada de EE.UU. en Islamabad está localizada en una zona en la que además de edificios gubernamentales, también se ubican las embajadas de países como Reino Unido y Francia. Recordemos que es en este último país donde hace todavía pocas horas salieron a la luz unas caricaturas sobre Mahoma en las que aparece desnudo, llegando a dibujar sus genitales en una de ellas.




Es por ello que la policía está intentando por todos los medios bloquear el acceso a todo este barrio diplomático. Aún así los manifestantes intentan romper los cordones de seguridad para llegar al palacio presidencial. Las autoridades han enviado a la capital pakistaní varias unidades del Ejército, según informan medios locales.

Varios grupos de manifestantes también han tomado las calles de la ciudad situada al sur, Karachi, el centro financiero y de transporte por mar de Pakistán. La manifestación de estudiantes está teniendo lugar justo el día antes del día oficial “de expresión de amor” por el profeta Mahoma. Un día que anunció el Gobierno pakistaní en respuesta a la película anti-Islam. Pakistán se ha sumado a la iniciativa de otros países que han decidido bloquear el acceso al portal de videos Youtube ante la avalancha de enlaces a fragmentos del film que se han colgado en esa página.
la proxima guerra debka file arabia saudi misiles nucleares de china
Fuentes militares de DEBKA files informan que Arabia Saudita ha puesto sus pies en el camino hacia una capacidad de armas nucleares y está negociando con Beijng la adquisición de misiles balísticos chinos con capacidad nuclear, Dong-Fen 21 (el nombre en código que la OTAN usa es CSS-5).

China, que ha accedido a la transacción, en principio, también va a construir una base de operaciones cerca de Riad, Arabia Saudita para las nuevas compras.
 
Como se informó el año pasado, Arabia Saudita ha llegado a un acuerdo con Pakistán para la disponibilidad de la demanda de una ojiva nuclear del arsenal de Islamabad para su montaje en un misil balístico.


Riad tiene una participación directa en las dos cuestiones más activas de Oriente Medio: Irán y Siria. El programa de armas nucleares de Irán ha estado avanzando desde hace dos décadas, independientemente de los innumerables intentos de moderación por medio de todas las herramientas diplomáticas que hay bajo el sol y en medio de una escala ascendente de sanciones.

Teherán sigue su curso independientemente de los obstáculos. En Estambul, el martes, 3 de julio, las seis potencias e Irán, no llegaron a un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.

El gobernante sirio Bashar Assad se mantiene igual sin inmutarse aún con la condena internacional. El Sábado, 30 de junio, los EE.UU. y Rusia de nuevo no pudieron ponerse de acuerdo sobre un plan de acción conjunto en Siria.

Las fuerzas saudíes se han preparado para la acción en Siria, en la frontera con Jordania y en la frontera con Irak desde que el Secretario de Estado de EEUU, Leon Panetta, visitó Riad a finales de junio.

El 1 de julio redoblaron su preparación militar, cuando la Unión Europea puso en marcha un embargo de petróleo a Irán. Los saudíes, la Quinta Flota de los EE.UU. y de toda la región del Golfo ya se preparaba para represalias iraníes que podrían venir en forma de cierre por parte de Teherán del vital Estrecho de Ormuz a la navegación o en forma de ataques contra las instalaciones petroleras de exportación de los Emiratos del Golfo.

La tensión se disparó de nuevo cuando la Guardia Revolucionaria de Irán lanzó un ejercicio de misiles de tres días contra bases enemigas simuladas en la región - ampliando sus amenazas para incluir las fuerzas de EE.UU. y las bases en la región de Israel y Turquía.


CLICK AQUÍ PARA ACCEDER A LOS COMENTARIOS DEL FORO SOBRE ESTE TEMA
la+proxima+guerra+gasoducto+iran+pakistan+india
La Secretaria de Estado Hillary Clinton ha amenazado a Pakistán con sanciones si el país continúa con su plan para construir un gasoducto de gas natural hacia Irán.

Los EE.UU. se están moviendo para exprimir financieramente a Irán en un intento por obligarlo a abandonar su programa nuclear. Pero Pakistán no ha estado dispuesto a alinearse con los EE.UU., diciendo que necesita a Irán, un vecino, para ayudarle a afrontar una escasez masiva de energía.

La señora Clinton dijo en un subcomité de la Casa de Representantes de EE.UU. este miércoles que las sanciones podrían ser activadas si Islamabad sigue presionando. Como la economía de Pakistán ya está en una situación desesperada, las sanciones podrían ser "especialmente perjudiciales" y "socavarían aún más su situación económica", dijo la señora Clinton.

El alto funcionario de Pakistán para el Ministerio de Petróleo y los Recursos Naturales, Muhammad Ejaz Chaudhry, dijo que el gasoducto era crucial para la seguridad energética de Pakistán - desde hace mucho tiempo la postura de Pakistán. Sin embargo, añadió que Pakistán estaba "comprometido a no crear ningún problema." Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores no estuvo inmediatamente disponible para hacer comentarios.


"Pakistán ha anunciado que el acuerdo del gasoducto de miles de millones de dólares con Irán sigue en pie, a pesar de la presión de EE.UU.", dijo el oficial de la agencia de noticias de la República Islámica de Irán, en un informe el jueves. Teherán dice que su programa nuclear tiene fines pacíficos.

La presión sobre Pakistán se presenta mientras los EE.UU. hacen un llamamiento a la India, China y Turquía para reducir sus importaciones de crudo iraní. Clinton dijo a principios de esta semana que los EE.UU. estaban teniendo conversaciones "muy intensas y contundentes" con los tres países sobre el tema.

Los EE.UU. también ha interrumpido las redes financieras que Teherán usa para obtener divisas por sus ventas de petróleo.

La presión parece estar teniendo cierto éxito. La Unión Europea acordó en enero prohibir las importaciones de petróleo iraní el 1 de julio. La India se ha mantenido firme en público, diciendo que necesita el petróleo iraní. Pero los informes de noticias de la India dicen que el país ha ido en silencio buscando el aumento de los suministros de petróleo de Arabia Saudita e Irak en un intento por dejar de depender del suministro iraní.

La amenaza a Pakistán se produce en medio de relaciones muy pobres entre Islamabad y Washington. Las dos naciones son ostensiblemente aliados en la guerra contra los talibanes. Pero los EE.UU. culpan a Pakistán de seguir apoyando a algunos elementos de los talibanes, una acusación que Pakistán niega. Las autoridades militares y civiles en Pakistán fueron vejadas por la decisión de EE.UU. en 2005 de mejorar la cooperación nuclear civil con India, al tiempo que niega un acuerdo similar con ellos.

Pakistán está construyendo reactores nucleares civiles, con la ayuda de China, pero dice que tiene que hacer más para garantizar su seguridad energética.

Los trabajos en el gasoducto entre Pakistán e Irán, que uniría el yacimiento de gas al sur de Irán de Pars con Baluchistán, Pakistán y Sindh, aún no ha comenzado. Un plan anterior para extender el gasoducto hasta la India, a un costo total de $ 7 mil millones, fue lanzado después de que Nueva Delhi se retirara bajo la presión de los EE.UU.

El presente proyecto está valorado en $ 1.5 mil millones y está programado para completarse en 2014, dijo el Sr. Chaudhry. Una vez que comiencen las operaciones, Irán se ha comprometido a entregar 750 millones de pies cúbicos de gas por día durante 25 años.

Pakistán se basa en el gas para la mitad de sus necesidades energéticas, pero los suministros domésticos están disminuyendo, lo que obligó al país a depender de las importaciones. La escasez de gas han contribuido a un déficit de energía que significa que la mayor parte del país sufre apagones prolongados diariamente.

Fuente

CLICK AQUÍ PARA ACCEDER A LOS COMENTARIOS SOBRE ESTE TEMA
la+proxima+guerra+pakistan+aliado+iran+ataque+flags+banderas
Un diplomático con sede en Islamabad dijo el domingo que un ataque israelí contra Irán forzaría a Pakistán a apoyar una respuesta de Irán, según el sitio web israelí Ynetnews.com.

El diplomático no dijo si la represalia de Pakistán sería diplomática o se refiere a una respuesta militar convencional o nuclear.

Aunque las estimaciones del arsenal nuclear de Pakistán varían, se cree que el país islámico tiene entre 70 y 90 ojivas. En el año 2000, fuentes militares de los Estados Unidos y de inteligencia daban la cifra de 100. En 2007, retirado de Pakistán, el general de brigada Feroz Khan dijo a un periódico pakistaní que su país tiene "unos 80 a 120 cabezas reales."


Pakistán también tiene una serie de sistemas de envío para sus armas nucleares, incluídos misiles balísticos termonucleares MIRV de medio alcance con rangos de hasta 2500 kilómetros. También cuenta con misiles de crucero y se cree que están trabajando en armas nucleares tácticas.

En agosto de 2011, se informó que Estados Unidos considera el arsenal nuclear de Pakistán una amenaza y que tiene un plan para "arrancar y agarrar" ese arsenal en el peor de los posibles escenarios.

Tanto Rusia como China han dicho que un ataque contra Irán sería un ataque a su seguridad nacional.

"Irán es nuestro vecino cercano, justo al sur del Cáucaso. Si algo le pasa a Irán, si Irán se ve inmerso en dificultades políticas o militares, será una amenaza directa a nuestra seguridad nacional", dijo Dmitry Rogozin, el vice primer ministro de Rusia y ex embajador ante la OTAN, a mediados de enero.

"China no dudará en proteger a Irán, incluso con una tercera guerra mundial", dijo el mayor general Zhang Zhaozhong en diciembre.

Fuente

COMPARTE TU OPINION EN EL HILO DEL FORO PARA ESTE TEMA
la proxima guerra pakistan ordenes de responder con fuego si son atacados por eeuu
Los comandantes militares del ejército de Pakistán han dado órdenes a sus tropas de responder con fuego si se produce de nuevo un ataque de fuerzas de la OTAN, elevando así la posibilidad de más enfrentamientos mortales a lo largo de la frontera del país con Afganistán.

El general Ashfaq Kayani, jefe del ejército de Pakistán, dio la nueva orden en respuesta a las recientes muertes de 24 soldados en sus puestos fronterizos que fueron atacados por helicópteros de la OTAN.

Kayani se encuentra bajo una enorme presión desde el interior de sus propias filas por el bombardeo de dos horas por helicópteros aliados, a los que la fuerza aérea de Pakistán no respondió. El incidente aumenta una humillación militar que sigue latente tras la operación de las fuerzas especiales de EE.UU. en mayo que mató a Osama bin Laden en el interior de Pakistán.

"Quiero destacar y no dejar ninguna ambigüedad en las reglas de participación para todos en la cadena de mando", dijo Kayani en una carta a sus tropas.



"Cuando estén bajo ataque, tienen plena libertad de acción para responder con todas las capacidades a su disposición. Para ello no será necesaria autorización a cualquier nivel.

"He ordenado muy claramente que todo acto de agresión sea respondido con toda su fuerza, sin importar el costo ni las consecuencias."

El comunicado, publicado en urdu, será leído por los comandantes locales a sus soldados.

Kayani también dijo que la fuerza aérea no respondió a la ataque de la OTAN", debido a la falta de comunicación con los puestos afectados".

La medida efectivamente transforma el papel de los más de 100.000 soldados paquistaníes desplegados a lo largo de su frontera occidental de contrainsurgencia a la protección de sus fronteras.

El ataque de la OTAN que ocurrió en la frontera entre la provincia afgana de Kunar y la parte de Mohmand del área tribal de Pakistán. Los puestos fronterizos estaban 300 metros dentro de territorio paquistaní.

Pakistán afirma que el ataque fue "no provocado" y continuó incluso después de que se alertó a la OTAN del hecho de que sus puestos se encontraban bajo el fuego.

Funcionarios de EE.UU. han afirmado que un equipo combinado especial afgano y de fuerzas de EE.UU. que operaban cerca de la frontera fueron atacados por presuntos milicianos en el lado paquistaní, y que respondieron pidiendo el apoyo aéreo.

Pero un alto oficial del ejército paquistaní dijo que los funcionarios de EE.UU. suministraron las coordenadas erróneas para el ataque previsto, y luego lanzó el ataque "sin obtener el visto bueno de la parte paquistaní".

"Fue un ataque no provocado e indiscriminado de helicópteros de EE.UU. y aviones de combate", dijo.

Negó las afirmaciones de funcionarios estadounidenses, realizadas en el Wall Street del viernes, de que habían comprobado la ubicación antes del fatal ataque y se había dado el visto bueno por parte de Pakistán.

Una investigación realizada por los militares de EE.UU. está en marcha.

En represalia por el incidente, Pakistán ha bloqueado el tránsito de los suministros de la OTAN por su territorio, ha acabado con el uso de EE.UU. de una base aérea y está boicoteando la reunión internacional de alto nivel de la semana próxima sobre Afganistán en Bonn.

La cooperación de Pakistán es considerada vital para la estabilización de Afganistán y para empujar a los Talibán a las conversaciones de paz.

la proxima guerra china pakistan alianza amenaza banderas
El ejército de China organizó unos ejercicios militares o juegos de guerra masivos cerca de Pakistán en respuesta a la acumulación de tropas de EE.UU. en la región mientras un alto funcionario del gobierno chino advirtió que cualquier amenaza para Pakistán sería tomada como una amenaza directa a China.

Citando un informe de la Televisión Central de China, Junshijia informa que un funcionario gubernamental no identificado advirtió: "Cualquier amenaza para Pakistán es una amenaza para China", en respuesta a la creciente hostilidad dirigida hacia Pakistán por los EE.UU. y la OTAN a raíz de un bombardeo de la OTAN que mató a 26 soldados paquistaníes la semana pasada.

Pakistán respondió al ataque aéreo sellando su frontera con Afganistán, evitando que los suministros lleguen al país ocupado por los Estados Unidos.



Según el informe, los Estados Unidos están concentrando tropas en la frontera con Pakistán en un acto de agresión que China ve como una amenaza directa a su estrecha alianza con el país. En respuesta, China ha enviado un gran número de tropas de la Segunda Artillería del EPL armadas con sofisticados DF-21C y DF-11A, misiles tácticos de corto alcance, al noroeste de la meseta de China cerca de Pakistán para un gran ejercicio militar diseñado para reflejar cual es la "actitud de China hacia la amenaza de EE.UU. a Pakistán".

El simulacro se desarrolló entre el 14-27 de noviembre e incluyó tropas pakistaníes. También se informó de ello en otras numerosas fuentes de noticias china.

El informe hace especial hincapié en la posición de China y su alianza con Pakistán, la cual representa una "hermandad" y que "China nunca estará en paz si Pakistán se pierde."

"Militarmente, China llevará a cabo ejercicios de guerra en el desierto de Pakistán con equipos grandes y pesados", afirmaba el informe traducido. "Estados Unidos siempre ha deseado Pakistán, especialmente en los últimos años. A medida que la guerra de EE.UU. en Afganistán ha empeorado, las acciones militares en contra de la determinación de Irán se hace más fuerte, y (la amenaza de) la confrontación con China va en aumento, Pakistán es el lugar con el que los Estados Unidos obtendrían una ventaja militar estratégica y geográfica".

Como se informó anteriormente, mientras que la retórica oficial de China en los medios de idioma Inglés en relación con las hostilidades hacia Pakistán e Irán ha tomado un tono preocupante, los debates que tienen lugar dentro de la propia China son mucho más belicosos.

En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia Irán, el general chino Zhang Zhaozhong comentó que "China no dudará en proteger a Irán, incluso con una tercera guerra mundial", comentarios que han provocado un gran debate en China.

El tema de Irán también se discute en los informes de los medios de comunicación chinos. Un asalto militar a Irán liderado por Occidente no se recomienda, un punto que China quiere exacerbar por medio de una demostración de fuerza en sus juegos de guerra recientes. El embajador de China ante la ONU ha advertido al Director General del OIEA, Yukiya Amano, que no justificaciones "sin fundamento" para justificar un ataque militar contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear.

la proxima guerra pakistan iran gaseoducto gas natural
El momento de esta confrontación económica podría muy bien ser la razón de los informes de hace unos días sobre un ataque de EE.UU. y la OTAN contra el ejército de Pakistán en la frontera, mientras el gas natural se ha convertido en una de las piezas más significativas del tablero de ajedrez geopolítico en el siglo 21, una que permite a los proveedores dictar las políticas de las regiones y el equilibrio de poder.

Pakistán dice que seguirá adelante con su acuerdo de gaseoducto con Irán a pesar de la fuerte oposición de los Estados Unidos, informa Press TV.

El Ministro de Información de Pakistán, Firdous Ashiq Awan, dijo el viernes que Islamabad no aceptará ningún dictado en relación con sus asuntos internos de cualquier país extranjero, y agregó que la importación de gas de Irán está en el mejor interés del país.

Los comentarios se produjeron como reacción a anteriores peticiones por el embajador de Washington en Pakistán, Cameron Munter para que el gobierno paquistaní abortara su proyecto multimillonario del gaseoducto con Irán.

"El gaseoducto Pak-Irán no es una buena idea... Sin embargo, el plan para obtener gas de Turkmenistán es una idea mejor", dijo el corresponsal de Press TV citando a Munter el viernes.

El contrato de 7600 millones de dólares para el gaseoducto, que fue firmado en junio de 2010, tiene como objetivo exportar una cantidad diaria de 21,5 millones de metros cúbicos (8700 millones de metros cúbicos por año) de gas natural iraní a Pakistán.



El mes pasado, el ministro paquistaní de Petróleo y Recursos Naturales Asim Hussain dijo que el gaseoducto Irán-Pakistán se inaugurará antes de finales de 2013, un año antes del calendario original.

La capacidad máxima diaria de transferencia de la tubería de gas de 56 pulgadas, que se extiende más de 900 kilómetros sobre territorio de Irán desde Asalouyeh, en la provincia de Bushehr, a la ciudad de Iranshahr en Sistán y la provincia de Baluchistán, se estima en unos 110 millones de metros cúbicos.

Irán y Pakistán finalizaron los detalles del acuerdo durante las conversaciones bilaterales que tuvieron lugar en Teherán en octubre de 2007.

El acuerdo se produce en contra de los esfuerzos de Washington para aislar a Irán económicamente a través de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU y sus propias sanciones unilaterales sobre el programa nuclear de Teherán.

Irán ocupa el segundo lugar en el mundo en recursos de gas natural después de Rusia con reservas de gas disponibles que se estiman en más de 33 billones de metros cúbicos.

Además de exportar gas a Turquía, Armenia y Pakistán, el país está negociando actualmente las exportaciones de gas a Irak.

Fuente
la proxima guerra ataque de eeuu helicoptero pakistan
Los funcionarios de EE.UU. se han comprometido a realizar una investigación después de que Pakistán acusara a los aviones de la OTAN de disparar contra un retén del ejército matando a 24 soldados.

El incidente de la madrugada del sábado ha exacerbado las tensiones entre Pakistán y EEUU y amenaza con derivar en un enfrentamiento más grave que uno que hubo el año pasado después de un ataque similar, pero menos mortal.

El año pasado, Pakistán cerró la frontera de Torkham, un cruce de suministros de la OTAN, durante 10 días después de que helicópteros de EE.UU. mataron accidentalmente a dos paquistaníes. El sábado, Pakistán fue más lejos, cerrando los dos pasos fronterizos del país que no tiene salida al mar: Afganistán.

Una parada corta puede tener poco efecto sobre el esfuerzo de guerra, pero podría tener consecuencias mortales. Durante la disputa del año pasado, los militantes aprovecharon el impasse para lanzar ataques contra camiones parados o desviados con suministros para la OTAN.

Con 24 muertos en el incidente de la pasada madrugada de este sábado, funcionarios de EE.UU. expresaron su pesar y se comprometieron a llegar al fondo de lo ocurrido.

"Este incidente tiene nuestra más alta y personal atención y mi compromiso de investigar a fondo para determinar los hechos", dijo el general John Allen, el máximo comandante de EE.UU. y la OTAN en Afganistán.

"Mi más sentido pésame más sincero y personal están con las familias y los seres queridos de los miembros de las fuerzas de seguridad de Pakistán que puedan haber sido muertos o heridos".

Un comunicado dijo que la OTAN sigue ejerciendo el liderazgo "comprometido" con la mejora de los lazos de seguridad con Pakistán.

El General Carsten Jacobson, portavoz de la Fuerza de Asistencia de Seguridad Internacional, dijo a Fox News que el apoyo aéreo fue convocado por las fuerzas de tierra cerca de la frontera constituida por tropas afganas y de coalición. Jacobson dijo que el apoyo aéreo fue "altamente probable la causa de las víctimas de Pakistán", y dijo que es en el interés de todos investigar rápidamente el incidente.



"Este es un incidente que, obviamente, tiene implicaciones que van mucho más allá del aspecto militar, por lo que se inició una investigación de inmediato", dijo a Fox News el sábado. Él dijo que los insurgentes son los únicos que se beneficiarían de un posible conflicto.

El embajador de EE.UU. en Pakistán Cameron Munter también reconoció las alegaciones de que soldados paquistaníes habían sido asesinados.

"Lamento la pérdida de la vida de algún soldado paquistaní, y tienen la promesa de que los Estados Unidos trabajarán en estrecha colaboración con Pakistán para investigar este incidente", dijo Munter.

Las relaciones de Estados Unidos y Pakistán han ido de un conflicto diplomático al siguiente, desde  el ataque de EE.UU. que mató a Osama bin Laden en mayo en una ciudad militar paquistaní.

Antes de retirarse, el saliente presidente de Estado Mayor Conjunto, el Almirante Mike Mullen, en septiembre acusó públicamente a elementos de la agencia de espionaje de Pakistán de ayudar a los militantes de la red Haqqani en los ataques contra los EE.UU. y sus aliados.

Más recientemente, el embajador paquistaní en los EE.UU. renunció en medio de reclamos de que dirigió una nota a Washington pidiendo su ayuda para frenar al ejército a cambio de una serie de políticas pro-estadounidenses. Él ha negado cualquier relación con la nota, pero fue reemplazado esta semana por la activista demócrata Rehman Sherry.

El último incidente provocó una nueva ronda de problemas entre los dos países.

El primer ministro paquistaní, Yusuf Raza Gilani, dijo a los periodistas que convocó a Munter para protestar por el presunto ataque de la OTAN, según un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores. Se dijo que el ataque fue una "grave violación de la soberanía de Pakistán", y podría tener graves repercusiones en la cooperación de Islamabad con la OTAN. Pakistán también ha presentado protestas en Washington y la sede de la OTAN en Bruselas, dijo.

Un funcionario de la aduana de Pakistán dijo a The Associated Press que había recibido órdenes verbales el sábado para detener todos los suministros de la OTAN que cruzan la frontera a través de Torkham en cualquier dirección. El operador de una terminal en la frontera, donde los camiones de la OTAN aparcan antes de cruzar confirmó el cierre.

Saeed Ahmad, portavoz de las fuerzas de seguridad en el cruce de Chaman en el suroeste de Pakistán, dijo que su paso también fue bloqueado por órdenes "de los de arriba".

Los militares de EE.UU., Pakistán y Afganistán desde hace mucho tiempo luchan con las dificultades técnicas de patrullar una frontera que en muchos lugares está discutida o mal trazada.

El incidente del sábado tuvo lugar un día después de una reunión entre el general de la OTAN Allen y el general del ejército de Pakistán, Kayani en Islamabad para discutir las operaciones fronterizas.

Los puntos de control que fueron atacados habían sido recientemente establecidos y tenían la intención de detener militantes talibanes de Pakistán atrincherados en Afganistán despues de cruzar la frontera y realizar ataques, dijeron dos funcionarios del Gobierno local.

El ejército paquistaní ha responsabilizado a militantes talibanes pakistaníes y sus aliados de matar a decenas de fuerzas de seguridad en tales ataques transfronterizos desde el verano. Pakistán ha criticado a las fuerzas afganas y extranjeras por no hacer lo suficiente para detener los ataques, que dicen tener su origen en las provincias orientales afganas de Kunar y Nuristán. Los EE.UU. se han retirado en gran parte de estas provincias, dejando a militantes el control efectivo de muchas áreas a lo largo de la frontera.

El ataque de un helicóptero de EE.UU. que mató a dos soldados paquistaníes el 30 de septiembre del año pasado se llevó a cabo al sur de Mohmand en el área tribal de Kurram. Una investigación conjunta de Estados Unidos y Pakistán encontró que los soldados paquistaníes dispararon contra dos helicópteros de EE.UU. antes del ataque, una decisión que el equipo de investigación dijo que estaba destinada probablemente a notificar a las aeronaves su presencia después de que pasaran por el espacio aéreo paquistaní en varias ocasiones.

Altos funcionarios diplomáticos y militares de EE.UU. finalmente se disculparon por el ataque, diciendo que se podrían haber evitado con una mayor coordinación entre los EE.UU. y Pakistán. Pakistán respondió con la reapertura del paso fronterizo.

Fuente
la proxima guerra cooperacion nuclear siria pakistan


Una investigación de la ONU sobre el programa nuclear del gobierno sirio ha proporcionado nuevas pruebas de los vínculos entre el régimen sirio y Abdul Qadir Khan, un ex físico nuclear paquistaní y prolífico comerciante de armas nucleares.


La Associated Press en exclusiva dijo que las imágenes, tomadas como parte de una investigación de la ONU en curso, encontraron un complejo en el norte de Siria, que coincide con los diseños de Khan para un motor central nuclear de uranio.


También se obtuvo correspondencia entre Khan y Muhidin Issa, un funcionario de alto rango del gobierno sirio, por la Agencia Internacional de la Energía Atómica de la ONU. Durante esas conversaciones, Issa propuso la cooperación científica entre los laboratorios de Khan en Pakistán tras la prueba nuclear exitosa de la nación en 1998.
la proxima guerra aviones no tripulados switchblade


Unos aviones no tripulados en miniatura "kamikazes" diseñados para flotar en silencio en el cielo antes de lanzarse a bombardear y estrellarse contra un objetivo humano
pronto serán parte del arsenal del Ejército de EE.UU., según las autoridades.

Apodado el "Switchblade", el avión robot representa el último intento de los Estados Unidos para perfeccionar la forma en que lleva atacan a presuntos milicianos.

Pesan menos de dos kilos, y son lo suficientemente pequeños para caber en la mochila de un soldado y se lanza desde un tubo, con alas que se desplegan con rapidez, mientras se elevan en el aire, de acuerdo con el fabricante AeroVironment.

la proxima guerra pakistan y su parasito estados unidos


La artificialidad inherente de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán la ha obligado a llegar al estado en el que están ahora. Después de una serie de declaraciones beligerantes de la jerarquía militar de EEUU directamente dirigidas a los militares y al ISI, fue el COAS el que mostró las agallas para defender los legítimos intereses estratégicos de Pakistán. La responsabilidad de hacerlo descansa sobre los hombros de los líderes políticos, pero constituyen un componente importante del problema al que Pakistán se enfrenta hoy en día. 


Los EEUU están perdiendo la guerra en Afganistán, al igual que todos los invasores anteriores. Ha perdido las guerras en el pasado que comenzó con la intención de estampar  su hegemonía ilegítima en diversas regiones. En el proceso, a desestabilizado al mundo, causando un caos indescriptible y millones de pobres y de personas que todavía están luchando para salir adelante. 

Desde que empezar guerras ha sido parte de una estrategia de EEUU que no cambia, la de cultivar conflictos para mantener su industria de armas y ocupar físicamente todas las fuentes de energía, no ha habido tregua en su alcance e intensidad, y no lo habrá nunca. Región tras región han sido víctimas de la brutalidad sin piedad de EEUU. 

la proxima guerra pakistan calcula las consecuencias de un ataque de eeuu

Expertos de Defensa y seguridad han advertido a los dirigentes civiles y militares de Pakistán que los EEUU podrían optar por ataques aéreos en Waziristán del Norte. Sin embargo, creen que los EEUU no llevarían a cabo una ofensiva terrestre en Pakistán.

Comentando sobre las relaciones Pakistán-EEUU en el contexto de la creciente presión de EEUU sobre el gobierno paquistaní y las acusaciones contra el Ejército de Pakistán, el ex jefe del ISI, el teniente general Javed Ashraf Qazi, dijo que las tensiones Pakistán-EEUU eran un problema grave para Pakistán. Dijo que los EEUU han organizado una campaña sin fundamento contra Pakistán, que va con segundas intenciones.

Él dijo, "Pakistán tiene que ver si los EEUU quieren aislar al páis en el frente diplomático, capturar sus armas nucleares, preparar el terreno para imponer sanciones económicas en su contra, presentar una resolución contra Pakistán en la ONU o quiere poner en marcha una acción militar en su contra". Qazi dijo que Pakistán tiene que verlo como una vulnerabilidad y preparar una estrategia concreta para soportar un ataque de EEUU a Pakistán.


A la pregunta de cómo de significativa fue la reunión de los comandantes de los dos cuerpos celebrada el mes pasado, Qazi dijo que el foro discutió la situación y discutió una estrategia militar para contrarrestar cualquier ofensiva de EEUU. Él advirtió que los EEUU podrían optar por ataques aéreos en Waziristán del Norte y realizar operaciones selectivas en helicóptero dentro de territorio paquistaní.