Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-hezbola-capturara-zonas-de-galilea-guerra-con-israel
Un alto funcionario de las FDI advirtió el domingo que mientras Hezbolá no tiene ningún plan inmediato para atacar a Israel, un incidente de seguridad menor podría estallar hacia una guerra en toda regla en el frente norte de Israel durante el cual la organización terrorista es probable que trate de capturar franjas de Galilea.

"La situación en el norte es tranquila; no asumimos que nos dirijamos hacia la guerra", dijo el funcionario del Comando Norte, según Canal 2" Por otro lado, hay muchas novedades, hay pequeñas cosas que pueden crear grandes eventos. La inestabilidad puede desarrollarse y estallar en guerra".

Sin embargo, el ejército también distribuyó fotografías este Domingo mostrando a miembros armados de Hezbolá cerca de la frontera con Israel.

En caso de una confrontación con Hezbolá, los combates probablemente durarán unos cuatro meses, tendrían a las Fuerzas de Defensa de Israel enfrentándose a unos 30.000 soldados, incurriría en extensas víctimas civiles en el lado libanés, y podría incluir la infiltración en ciudades del norte de Israel para llevar a cabo ataques, pronosticó.



De acuerdo con la evaluación, Hezbolá podría capturar la zona de Rosh Hanikra, incluyendo una pequeña ciudad israelí cerca de la frontera con el Líbano, durante varias horas, si Israel no ataca al grupo de forma preventiva.

Dijo que el ejército estaba trabajando en un plan para evacuar a los residentes del norte de ser necesario, pero advirtió que habría bajas en el lado israelí.

"Si imaginamos que vamos a ser capaces de proteger a los civiles con cero éxitos para el enemigo, no hay tal cosa. Nos estamos engañando a nosotros mismos y al público".

Sin embargo, dijo que Israel probablemente sería capaz de recuperar cualquier tierra que Hezbolá lograra capturar.

"Puedo decir que si captura parte de nuestra tierra, tenemos las capacidades para ello", proclamó, y agregó que, de la fuerza de 30.000 efectivos de Hezbolá, sólo una pequeña fracción están en realidad con una formación adecuada.

"Cuando Hezbolá habla de la captura de Galilea, no es una ocupación como se podría imaginar. Podría capturar el área de Rosh Hanikra durante 3-4 horas. Si en su día logramos capturar los Altos del Golán, esto no será un problema", añadió.

El funcionario agregó que, a pesar de la destreza de Hezbolá en la excavación de túneles, no tenían conocimiento de ningún túnel para ataques que se extienda hacia dentro del territorio de Israel.

"Es probable que Hezbolá haya estado involucrado en esto, pero no sé de ningún túnel en el área que esté listo para un ataque. Hezbolá entró en el mundo subterráneo antes de que Hamas incluso pensara en ello, y Hezbolá explicó a Hamas cómo preparar este tipo de medidas", señaló, y agregó que las infiltraciones en las ciudades del norte eran posibles sin el uso de túneles, como el ataque de 1980 sobre Misgav Am.

El funcionario también sostuvo que la guerra civil siria había mejorado la capacidad militar de Hezbolá.

Si hubiera un brote en el frente norte, el público israelí debe estar preparado para una campaña prolongada, advirtió.

"Si Gaza tomó 50 días, es posible que la guerra dure cuatro meses. La campaña podría ser corta, pero también podría ser larga.

"Es importante transmitir el mensaje al mundo: Ya que Hezbolá se encuentra dentro de una población civil, en los pueblos, habrá un daño inmenso al Líbano. En la guerra, habrá muchas bajas entre los no involucrados en la lucha.

"En Gaza se puede decir que, en promedio, 50 por ciento de los muertos eran combatientes de Hamas, y el 50% civiles. No sé de ningún ejército del mundo que logre llegar a esta proporción de víctimas civiles en un entorno tan complejo para la guerra".

Dijo que los grupos yihadistas internacionales no suponen una amenaza para Israel, en este momento, pero señaló que la situación de seguridad podría cambiar en cuestión de meses.

Fuente: The Times of Israel
Los interesados no se significan, pero su intervención legitimaría la coalición global

Varios países árabes se han ofrecido para participar en los bombardeos aéreos contra el autodenominado Estado Islámico (EI) en Irak y en Siria, según revelaron funcionarios estadounidenses este domingo en París. Ese paso contrasta con el poco entusiasmo que los árabes han mostrado por el plan de Washington para acabar con ese grupo terrorista. Aunque sin duda ayudará a legitimar la campaña, la ausencia de un anuncio oficial por parte de los implicados pone de relieve las tensiones y contradicciones que abordan estos Gobiernos.

“No quiero dejarles con la impresión de que los miembros árabes [de la coalición] no se han ofrecido para realizar bombardeos porque varios de ellos lo han hecho”, reveló un alto funcionario norteamericano a los periodistas que viajan con el secretario de Estado John Kerry, citado por la agencia Reuters. Los ataques no se limitarían a Irak, ya que “algunos han indicado desde hace tiempo su voluntad de ir más allá”.

Las fuentes se negaron a identificar quiénes están dispuestos a dar ese paso. Se trata de una contribución crucial ya que no sólo significaría la posibilidad de ampliar a Siria la actual campaña estadounidense sobre las posiciones del EI en Irak, sino que reforzaría la credibilidad de ese proyecto en una región que recela enormemente del compromiso norteamericano. De momento, EE UU está identificando las tareas que cada país va a desarrollar en la coalición contra los yihadistas.



Durante su escala en Arabia Saudí el pasado jueves, Kerry logró el apoyo de ese país y otros nueve Estados árabes a la coalición global propuesta pocos días antes por el presidente Barack Obama para hacer frente a la amenaza del EI. El comunicado, firmado además de por los saudíes por Kuwait, Qatar, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Egipto, Jordania, Líbano y el propio Irak, no concretaba el tipo de asistencia que cada uno se ha comprometido a prestar. Los portavoces norteamericanos han dejado claro que tienen una interpretación amplia de lo que constituye la contribución a la campaña militar: desde el suministro de armas hasta cualquier tipo de entrenamiento, como el ofrecido por Riad para preparar a los insurgentes sirios moderados.

También esa asistencia fue anunciada desde Washington, sin que los responsables saudíes lo hayan desmentido. ¿Por qué no lo hacen oficial? El cauteloso silencio de los Gobiernos árabes parece tener que ver tanto con las diferencias de matices que mantienen con EE UU, como con el temor a que la operación termine volviéndose contra ellos.

Por un lado, Arabia Saudí, Emiratos o Egipto tienen sus propios intereses en juego y temen que los bombardeos contra el EI en Siria terminen beneficiando al régimen de Bachar el Asad, y su mentor en Irán, contra los que han estado apostando en la guerra civil de ese país. Además, les gustaría que la lucha antiterrorista no se limitara a ese grupo, sino que se extendiera a otros islamistas, como los Hermanos Musulmanes, que son los que plantean un desafío directo a sus Gobiernos.

Por otro, a falta de que se perfile un proyecto político paralelo, el mero recurso a los bombardeos sobre regiones eminentemente suníes corre el riesgo de alienar aún más a esta comunidad, mayoritaria en todos los países árabes excepto en Bahréin, Omán y Líbano. Hasta ahora los propagandistas del EI han manipulado a su favor las víctimas civiles de los ataques aéreos llevados a cabo por Damasco y Bagdad.

Fuente: El Pais
la-proxima-guerra-accidente-vuelo-ah5017-air-algerie-mali-argelia-mapa
Al menos 33 militares franceses entre ellos tres altos funcionarios de inteligencia estaban entre los 116 o 118 personas a bordo del vuelo AH5017 de Air Algerie que se estrelló en el norte de Malí la semana pasada. También a bordo, según funcionarios de seguridad franceses, iba un alto funcionario de Hezbolá disfrazado como un empresario. Algunos de los otros 19 pasajeros libaneses en el avión eran sus guardaespaldas. Al tiempo que se investiga la causa del accidente, un cohete disparado por Al Qaeda, que está muy presente en la zona, no se descarta.

Fuente: Debkafile


http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/11/53bf706422601d8a578b456b.html
La agencia nacional de noticias de El Líbano ha confirmado que dos cohetes han sido disparados desde el sur del país hacia Israel a las 6:30 hora local (04.30 GMT).

La agencia dijo que no estaba claro quién había disparado los cohetes, que se lanzaron desde la zona de Hasbaya hacia los "territorios ocupados".

Según han confirmado varios testigos a la agencia de noticias AFP, la artillería israelí ha respondido disparando proyectiles contra el sur de El Líbano.

Una portavoz del Ejército israelí precisó que se identificó un impacto del proyectil en las inmediaciones de la población de Metula, fronteriza con el territorio libanés.

La fuente dijo que fuerzas israelíes respondieron con fuego al lugar del origen de la agresión y que Israel ha notificado a la ONU de la violación del alto el fuego en la zona.



De acuerdo a declaraciones del director de Asuntos Políticos y Seguridad del Ministerio de Defensa, Amos Guilad, al Canal 2 de la televisión israelí, el proyectil no fue disparado por la milicia chií Hizbulá sino por una organización radical menor en Líbano.

El ataque se produce en medio de la ofensiva "Margen Protector" en la Franja de Gaza, que hoy entra en su cuarta jornada, en la que Israel ha atacado más de un millar de blancos en el territorio palestino, 210 sólo en las últimas 24 horas, dijeron fuentes de seguridad israelíes.

De acuerdo a las mismas, cincuenta objetivos pertenecientes a grupos armados fueron destruidos entre el jueves y la mañana de hoy, viernes.

En los bombardeos por mar y aire han muerto en torno a 90 palestinos y más de 630 resultaron heridos, según los últimos datos facilitados por fuentes sanitarias palestinas.

Las milicias en Gaza han continuado disparando salvas de cohetes contra las poblaciones del sur y centro de Israel, y dos soldados resultaron heridos leves por un proyectil de mortero.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-conversaciones-secretas-eeuu-hezbola-sobre-libano-siria-iran
Los comienzos del líder palestino Mahmoud Abbas para un pacto de unidad con los extremistas de Hamas la semana pasada no han aparecido de la nada. Se inscribe dentro de los contactos directos que la administración de Obama ha establecido en secreto con el Hezbolá libanés. Abbas razonó que si Washington puede iniciar un diálogo con una organización terrorista, también lo puede hacer su propia OLP y Al-Fatah. Fuentes de Debkafile en Washington informan de que la administración Obama parece haber trasladado al Líbano la doctrina establecida por el fallecido Richard Holbrooke para Afganistán, por la que se debe hacer del diálogo con los talibanes la pieza central de la estrategia de Washington para la retirada de las tropas de EE.UU.. La influencia de Holbrooke en el secretario de Estado John Kerry se remontaba a su candidatura a la presidencia en 2004.

En términos libaneses, el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, se ha convertido en el equivalente de los talibanes, el Mullah Mohammad. Hezbolá ha anotado fuerte en la guerra de Siria. A su intervención militar al lado de Bashar Assad en el último año se le atribuye el giro afortunado que ha tenido el ejército sirio desde estar muy cerca de la derrota en 2013 al triunfo parcial en áreas clave de Siria este año. Nasrallah es capaz de presumir que el compromiso de su movimiento en el conflicto sirio es su misión central y permanecerá así hasta que los rebeldes y las fuerzas de Al Qaeda sean finalmente derrotadas.


Lo que el líder de Hezbolá está tratando de transmitir, en términos de la doctrina Holbrooke, es que al igual que el mulá Omar en Afganistán, él, Nasrallah, es la clave para resolver la guerra civil siria.

El gobierno de Obama compró esta premisa y decidió aplicarla a ampliar el diálogo con Teherán que progresa rápidamente en áreas relacionadas. El plan elaborado en Washington era aprovechar el impulso de la vía nuclear y montarlo a un amplio entendimiento entre EE.UU. e Irán, que abarcase un amplio acuerdo nuclear con Teherán, así como la comprensión para la resolución de las cuestiones de Siria y Líbano.

Funcionarios del gobierno calculan que Nasrallah no hace caso a nadie más que a los ayatolas en Teherán. Él puede hablar alto, pero él sabe que su destino está en las manos de sus amos iraníes. Si Irán decide que es hora de que se vaya, será el final para él. Su participación en la guerra de Siria se considera que está supeditada a las decisiones estratégicas de los líderes de Irán. (Él era mucho menos de confianza en el invierno de 2013 cuando las bases de origen de Hezbollah estaban siendo destrozadas en atentados suicidas letales.)

Irán también determina qué armas se suministran a las unidades de Hezbolá en la lucha en Siria, en qué sectores luchan y cómo responder a sus peticiones de refuerzos.

A juicio de Washington, la participación de Hezbolá en la guerra de Siria ha aumentado la dependencia de su líder en Teherán. Por consiguiente, él tiene poco margen de maniobra en los contactos con los representantes de Estados Unidos y si se vuelve difícil, ellos están seguros de que pueden volver a Teherán para obligarlo a alinearse.

También se cree en los círculos de la administración que los intercambios saudíes secretos con Teherán finalmente producirán la aceptación de Riyadh de Hezbolá como un factor dominante en Siria y Líbano.

Sin embargo, muchos expertos en Oriente Medio encuentran la apuesta de EE.UU. por Hezbolá como ingénua y simplista, además de poner fuertemente en duda que el camino que ha elegido traiga a Nasrallah - o Teherán - en torno al servicio de la voluntad o el propósito de los Estados Unidos. Dibujan un paralelo con los supuestos subyacentes de los Estados Unidos que en última instancia condujeron las negociaciones entre israelíes y palestinos fuera de pista.

Pero las expectativas de la opción de Hezbolá son altas y orientan fuertemente las acciones del presidente Obama, John Kerry, el Asesor de Seguridad Nacional, Susan Rice, y el director de la CIA John Brennan. Y así, a principios de marzo, la primera cita secreta tuvo lugar en Chipre entre los oficiales de la CIA y la inteligencia de Hezbolá y operativos de seguridad.

De acuerdo con varias fuentes de inteligencia de Medio Oriente, dos de dichas reuniones ya se han realizado y se han alcanzado entendimientos iniciales entre EE.UU. y Hezbolá en relación a las situaciones de inestabilidad en Siria y el Líbano.

Nuestras fuentes de inteligencia añaden que el embajador de EE.UU. en Beirut, David Hale ha estado a cargo de la preparación de estas reuniones y la implementación de los acuerdos alcanzados.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-doku-umarov-al-qaeda-norte-caucaso-juegos-olimpicos-sochi-rusia-otan-cambio-regimen-ucrania
A todos los lectores de nuestro sitio les animamos esta tarde a apartar un poco de tiempo para leer con detenimiento este magnífico análisis que hace André Chamy y que publica hoy la Red Voltaire, sobre la estrategia que durante años lleva desarrollando Estados Unidos y que en última instancia tiene como objetivos finales a Rusia y China. Lo que no está claro es a cual de esos dos gigantes pretende enfrentarse directamente en primer lugar... Juzguen ustedes mismos.
laproximaguerra.com

La estrategia estadounidense, concebida por Zbigniew Brzezinski, de apoyar el oscurantismo islamista para luchar simultáneamente contra los políticos musulmanes progresistas y contra Rusia ha dado lugar a la aparición de una alianza que lucha por contrarrestarla. China, Rusia, Irán, Siria y el Hezbollah están obligados a unirse en un bloque para lograr sobrevivir. André Chamy observa que la trampa islamista se ha vuelto, como un boomerang, contra los mismos que trataron de usarla.

Islam contra islam…

Irán, Siria y el Líbano, países que –gracias al Hezbollah y sus aliados– los occidentales ven como una fuente del Mal porque apoyan lo que Occidente ha dado en llamar «el terrorismo», siguen y seguirán dando que hablar. Después de ser objeto cada uno de ellos de un tratamiento individual, en función de las tendencias políticas de la región, ha aparecido un eje que comienza en Rusia y China para terminar ante las puertas de Tel Aviv.

Ese eje tiene sus orígenes en la política que ha venido aplicando Occidente en esa región del mundo. Estados Unidos, seguido por los principales países occidentales, ha decretado de qué manera deben preservarse sus propios intereses económicos, cueste lo que cueste. Esa política parcializada ha sido, durante años, fuente de tensiones, de conflictos armados y de combates callejeros que constantemente alimentan los noticieros de televisión.



Esa política, aplicada durante largos años, se ha concretado con el respaldo de actores locales. Pero todo se aceleró con la caída del muro de Berlín, calificada de acontecimiento histórico –como en efecto lo fue– pero que marcó la consagración de una estrategia agresiva y de desprecio hacia el Medio Oriente.

Al desaparecer la Unión Soviética, la única posibilidad de salvación que parecía quedar para los países del Medio Oriente era someterse a la voluntad de Occidente –principalmente a la de Estados Unidos.

Pero, en vez de explotar esa posición de árbitro –ya de por sí privilegiada– Estados Unidos y otros países occidentales optaron por una estrategia tendiente a aplastar y someter definitivamente lo que decidieron llamar el «Medio Oriente ampliado» a través de intervenciones directas en Irak y Afganistán, pero también en Líbano, en Yemen y en la región del Magreb, con la intención declarada de intervenir en Siria e Irán.

Desde los años 1970 y como resultado del choque petrolero, cuando tuvo la amarga experiencia de descubrir lo que representaba una necesidad vital para su economía y para el confort de sus ciudadanos, Estados Unidos concluye que tiene que controlar las fuentes de materias primas –fundamentalmente las de petróleo– y las rutas por donde circulan esos recursos.

Aunque existen divergencias entre los expertos en cuanto a la evaluación de las reservas de gas y de hidrocarburos, todos están de acuerdo en que esos tesoros han de agotarse. Muchos piensan además que no es justo que esos recursos estén en manos de gente a la que ven simplemente como avariciosos beduinos a quienes nada importa el uso que se haga de esa riqueza mientras que ellos mismos tengan garantizados sus propias ganancias y los placeres que estas les aseguran.

Cuando el «choque de civilizaciones» de Samuel Huntington vino a reemplazar la guerra fría, el islamismo se convirtió para Estados Unidos en el nuevo enemigo justificador, en una especie de «aliado» contra Europa. Pragmáticos y oportunistas, los estadounidenses vieron en el movimiento islámico una «ola de fondo» y optaron por utilizar la carta musulmana para hacerse del control del oro negro. Mucho antes de la implosión del comunismo, ya habían presentido el interés que presentaba para ellos el peligroso aliado que es el islamismo.

A partir de los años 1970, Estados Unidos respaldará a los extremistas islamistas, desde la Hermandad Musulmana en Siria hasta los islamistas bosniacos y albaneses pasando por los talibanes afganos y la Jamaa Islamyah egipcia. Se ha hablado incluso de sus vínculos con el FIS (Frente Islámico de Salvación, transformado en el violento GIA o Grupo Islámico Armado) en Argelia. También amamantó a los wahabitas que encabezan la proestadounidense monarquía de Arabia Saudita, la cual financia casi todas las redes islamistas a través del mundo. En pocas palabras, Estados Unidos jugó al aprendiz de brujo y los movimientos fundamentalistas que creía manipular parecen haberse vuelto en ocasiones en contra del «gran Satán» para tratar de alcanzar sus propios objetivos.

En cambio, Estados Unidos abandonó o trató de neutralizar a los países musulmanes que parecían capaces de alcanzar cierto poder político y una relativa autonomía. Recordemos al presidente Carter abandonando al Shah cuando Irán estaba haciéndose dueño de su petróleo. Agreguemos a esto la voluntad estadounidense de aplastar toda muestra de independencia, incluso de orden intelectual, en países árabes laicos como Siria, Egipto e Irak.

Estados Unidos jugó con el islamismo en detrimento de los movimientos laicos que podían representar una alternativa al islam político radical, y este último se convirtió entonces en el valor que siempre parecía subsistir para servir de refugio a los pueblos de la región luego de cada fracaso.

Pero no debemos confundir este «islamismo» con la realidad de la República Islámica de Irán, cuya trayectoria es totalmente atípica. Muchos autores de interesantes trabajos sobre los movimientos islamistas cometen, por cierto, el error de meter a la República «Islámica» de Irán en el mismo saco que los islamistas, cuando en realidad no tienen nada en común aparte de referirse al islam y la sharia. La diferencia fundamental está en sus visiones del islam político, que son totalmente divergentes.

Todo los separa fundamentalmente y si, efectivamente, los estadounidenses no hicieron gran cosa por salvar al chah, su actitud de aquella época se justificaba –según los propios estadounidenses– por razones estratégicas ya que Irán no debía en ningún caso –también según ellos– convertirse en una gran potencia regional. Lo cual explicaría que, algún tiempo después de la caída del shah, Estados Unidos haya dado inicio a la guerra de Sadam Husein contra su vecino iraní, conflicto que permitió arruinar simultáneamente a los dos únicos países que podían haber ejercido una influencia determinante en la región del Golfo.

Sin embargo, después de su guerra con Irak, la evolución de Irán permite a la República Islámica convertirse en verdadera potencia regional, despertando los temores de varias monarquías del Golfo, que hasta ahora prefirieron dejar su propia seguridad en manos de Occidente, más exactamente en manos de Estados Unidos. En pago, esas monarquías confiaban sus «recursos» a las economías occidentales y financiaban las actividades y movimientos designados por los servicios secretos de Washington.

Esas mismas monarquías tenían que mantenerse al margen de lo que sucedía en ciertas regiones, esencialmente en Palestina, aunque decían respaldar las aspiraciones del pueblo palestino. Serán ellas los primeros países árabes en mantener contactos directos o secretos con el Estado de Israel, lo cual conducirá posteriormente al movimiento de resistencia palestino a acercarse a los iraníes.

Estos últimos se ven hoy como los únicos dispuestos a defender los lugares sagrados del islam con los hombres de Al-Qods, rama de los Guardianes de la Revolución, y aportando su respaldo al Hamas. La magia estadounidense se volvió en contra del mago.

Para Estados Unidos, el mundo árabe musulmán debe seguir siendo un mundo rico en petróleo, al que se puede explotar sin límites, pero intelectualmente pobre y mantenido en una situación de total dependencia tecnológica; un mercado de 1 000 millones de consumidores incapaces de alcanzar algún tipo de autonomía política, militar y económica. Según Estados Unidos, el yugo coránico favorece la indigencia intelectual.



En la noche del 1º al 2 de marzo de 2014, mientras Rusia se dispone a intervenir en Crimea, un grupo islamista ataca a los pasajeros en una estación de trenes de la región china de Yunnan, donde hay muy pocos musulmanes. El saldo es de 29 muertos y 130 heridos graves. Es un mensaje de Estados Unidos al gobierno chino. Al día siguiente, para sorpresa de todos, el embajador de China se limitará a decir unas pocas frases generales durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Crimea.

la-proxima-guerra-atentado-islamista-estacion-de-trenes-yunnan-china-advertencia-de-eeuu-sobre-crimea


Las reglas del juego

Un eje Teherán-Beirut, que pasa por Bagdad y Damasco, ha venido surgiendo poco a poco en detrimento de la estrategia de Washington en la región. Era indispensable que, al cabo de los años, ese eje se dotara de aliados e interlocutores, sobre todo a causa de las sanciones decretadas contra Irán y Siria.

Históricamente, por demás, nunca llegó a suspenderse la comunicación entre Damasco y Moscú, a pesar de la desaparición de la Unión Soviética y de la tumultuosa etapa que vivió la Federación Rusa. Pero la llegada del presidente Vladimir Putin, con intenciones de devolver a Rusia su papel en la escena internacional y de preservar sus intereses geoestratégicos, no fue del agrado de Estados Unidos.

Por su parte, Irán tenía que desarrollar sus relaciones con Rusia, convertida en su aliado objetivo en el marco de las negociaciones con los occidentales sobre la cuestión de su programa nuclear. China también fortaleció sus relaciones con Teherán, sobre todo como resultado del embargo impuesto a la economía iraní.

En esa situación, Rusia y China se convirtieron –y no podía ser de otra manera– en bases, si no estratégicas al menos de retaguardia, de este «Eje de la Esperanza». Es evidente, que cada uno de sus miembros se beneficia con ello, pero los rusos y los chinos no ven con desagrado el hecho de tener interlocutores que ponen en dificultades a sus adversarios estratégicos mientras que Moscú y Pekín aprovechan simultáneamente el petróleo y el gas iraní y las posiciones estratégicas que les ofrece la situación geográfica de Siria en relación con los puestos avanzados de Estados Unidos.

En su libro El gran tablero mundial. la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, publicado en 1997, Zbignew Brzezinski, ex consejero de seguridad nacional del presidente estadounidense James Carter y muy escuchado en Estados Unidos en tiempos de Clinton, revelaba con cínica franqueza las razones profundas de la estrategia islámica de su país. Según Brzezinski, la presa principal que Estados Unidos espera obtener es Eurasia, vasto conjunto que se extiende desde el oeste de Europa hasta China a través del Asia central:

«Desde el punto de vista americano [estadounidense], Rusia parece destinada a ser el problema…»

Estados Unidos manifiesta, por consiguiente, cada vez más interés por el desarrollo de los recursos de la región y trata de impedir que Rusia alcance la supremacía.

«La política americana apunta por otro lado simultáneamente al debilitamiento de Rusia y la ausencia de autonomía militar de Europa. De ahí la ampliación de la OTAN a los países de Europa central y oriental, para perennizar la presencia americana mientras que la fórmula de defensa europea capaz de contrarrestar la hegemonía americana en el Viejo Continente pasaría por “un eje antihegemónico París-Berlín-Moscú”.»

En realidad, a través de las opciones que escogieron, los estadounidenses parecen haberse equivocado en todas las regiones que debían servirles de base para la conquista de las fuentes de petróleo y gas, lo cual les ha traído duros fracasos políticos.

Los occidentales, por su parte, prácticamente abandonaron toda estrategia y han dejado su propia política exterior en manos de Estados Unidos. Si bien tratan de salvar las apariencias haciendo algunos aspavientos, en realidad saben perfectamente que las decisiones no las toman ellos. Así lo demuestra el reciente ejemplo del presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores haciendo constantes declaraciones de guerra contra Siria antes de tener que hacer mutis bruscamente al ver que Lavrov y Kerry negociaban sin hacerles el menor caso.



El 8 de mayo de 2007, grupúsculos nazis crean en Ternopol, oeste de Ucrania, un llamado Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Participan organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia, incluyendo separatistas islamitas de Crimea, Adygué, Dagestán, Inguchetia, Kabardino-Balkaria, Karatchaievo-Cherkessia, Osetia y Chechenia. Al no poder participar personalmente en el encuentro, Doku Umarov envía una declaración escrita que será leída a los participantes. El presidente del Frente es Dimitri Yarosh. Con el golpe de Estado de febrero de 2014 en Kiev, Yarosh se convierte en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.

la-proxima-guerra-presidente-frente-antiimperialista-rusia-dimitri-yarosh-secretario-consejo-seguridad-nacional-ucrania


La reacción del tigre

Ante el fracaso de sus maniobras, Estados Unidos quería incrementar la tensión ante las autoridades rusas, resueltamente decididas a enfrentarlas, mientras que China se mantiene al margen, evaluando la situación pero nada inclinada a confiar en Washington…

Recordemos que China está tan interesada como Rusia en el Medio Oriente. Su primera muestra de interés por esa región se remonta a 1958, cuando se produce el desembarco estadounidense en las costas libanesas, intervención que China condena enérgicamente, incluso antes que la URSS.

Los estadounidenses se han convertido en maestros de un tipo de maniobra que sigue un proceso relativamente simple:

- Participar en la creación de ONGs que supuestamente defienden los derechos humanos,

- Estimular la aparición de individuos que se dedican a lanzar advertencias sobre una situación determinada,

- Ofrecer una tribuna a oscuros opositores de poca monta para desestabilizar en un momento dado el país víctima de la maniobra.

Ese trabajo se prepara durante años. Los primeros ensayos se hicieron durante la guerra fría, el ejemplo más ilustrativo es el golpe de Estado perpetrado en Chile contra el presidente Salvador Allende, y el proceso se ha perfeccionado en nuestros días con las famosas «revoluciones de colores» y con las más recientes primaveras árabes. Acciones similares se preparan actualmente en otros países que ya veremos aparecer en los titulares de prensa, como Azerbaiyán.

Fue así como estallaron en Irán los «incidentes» de junio de 2009, supuestamente como protestas por la reelección del presidente Mahmud Ahmadinejad. Durante 9 meses tuvo que enfrentar la República Islámica aquella enbestida. El Hezbollah también tuvo que enfrentar, después de la agresión militar israelí que duró 33 días, un nuevo complot gubernamental tendiente a privarlo de una herramienta directamente vinculada a su seguridad: su red de comunicación interna. El Hezbollah emprendió entonces la intervención rápida y eficaz del 7 de mayo de 2008, considerada por los conspiradores como una afrenta cuando en realidad se trataba de la respuesta a la agresión inicial.

Sólo Siria seguía indemne en «el Eje de la Esperanza», aunque Estados Unidos le había advertido que si no ponía fin a su relación con Irán y con el Hezbollah sufriría el mismo destino que otros países árabes ya estremecidos por las «primaveras», con las que supuestamente vendrían las golondrinas de la democracia, cuando en realidad atrajeron a los cuervos del terror y la inestabilidad.

Es en medio de este contexto que las famosas «revoluciones de colores» llegan a afectar a Rusia, a través de Ucrania. Esas «revoluciones» han significado para Rusia la pérdida de gran parte de su terreno estratégico. Se ha utilizado a Europa –la Unión Europea que supuestamente acogería en su seno a los ucranianos– para prometer a estos ayudas y mejores condiciones económicas. La realidad –muy diferente– es que esos acontecimientos han permitido a Estados Unidos instalar bases militares a las puertas de Moscú. Al principio, Rusia, debilitada por un poder sin ambiciones nacionales ni verdadero respaldo interno, no estaba en condiciones de responder.

Pero la Rusia de hoy no puede seguir tolerando maniobras como la emprendida en Ucrania, lo cual explica su inmediata reacción. Y esa reacción está, a pesar de las apariencias, en conformidad con los ejemplos del Medio Oriente ya que la idea central es que la democracia no se ejerce en la calle sino en las urnas. Si la oposición quería alcanzar el poder tenía que hacerlo ganando las elecciones.

Más allá de esta situación, Rusia, que acaba de salir de una agresión desatada por las milicias chechenas que sembraron la muerte en territorio ruso –con respaldo financiero de varias monarquías del Golfo– está defendiendo sus propios intereses. Esto explica la amenaza, no precisamente disimulada, de los sauditas: «Nosotros pudiéramos ayudar a evitar la amenaza terrorista en Sochi si ustedes ceden en el tema sirio.» Proposición que Moscú rechazó de plano.

Todo esto demuestra, en todo caso, tanto el papel de las monarquías del Golfo como el hecho que los movimientos islamistas están siendo utilizados para favorecer –por debajo de la mesa– las políticas de Estados Unidos que, utilizando la carta de la desestabilización contra ciertos países, creen estar creando en la región condiciones más favorables para sus propios intereses.

El eje Pekín-Beirut, que pasa por Moscú, Teherán y Damasco, no puede hacer otra cosa que seguir fortaleciéndose. Esto es, para cada uno de sus miembros, prácticamente una cuestión de vida o muerte. Un proverbio oriental señala que «nunca debes arrinconar un gato porque así lo conviertes en un tigre». ¿Qué consejo se puede dar entonces a quienes pretenden arrinconar un tigre?

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-en-oriente-medio-israel-turquia-libano-hezbola-iran-campos-de-gas-petroleo-mediterraneo
Los rumores de guerra en Oriente Medio podrían hacerse realidad, dada la 'competición' que Israel está manteniendo con otras naciones por el control de los campos de gas en el Mediterráneo, algo que, opinan los expertos, es un peligro real.

"Si hay un lugar donde puede estallar una guerra de repente y fuera de control, probablemente no será en el Sinaí, el Golán ni Cisjordania (o Judea y Samaria). [Ese lugar] Se llamará Leviathan, Dalit y Karish, los inmensos campos de gas natural y petróleo descubiertos en aguas profundas entre Israel y Chipre durante los últimos cinco años", señala el corresponsal de 'The Daily Beast', Christopher Dickey.

Quién controle esa riqueza controlará probablemente el futuro económico de la región. "Los israelíes lo saben. Al igual que sus aliados, sus rivales y sus enemigos. Y las tensiones van en aumento día tras día", opina Dickey.


Por su parte, Pierre Terzian, editor del semanario de la industria petrolera 'Petrostrategies' corrobora esta teoría, añadiendo que "todos los elementos de peligro están ahí".

Mientras Washington está reduciendo su presencia en Oriente Medio, muchos países están aumentando la suya. Especialmente Israel, que se ha apresurado a crear "la flota más avanzada tecnológicamente en el Mediterráneo oriental", según un informe publicado en la revista 'Tablet'.

En este sentido, si bien Turquía puede ser un obstáculo para los planes de Israel de controlar los recursos petroleros de la región, dado que bajo la presidencia del mandatario turco Recep Tayyip Erdogan las relaciones entre ambos países se han enfriado, la verdadera preocupación para Israel en la disputa por el petróleo o el gas podría ser el Líbano.

El Líbano e Israel continúan formalmente en un estado de guerra. Naciones Unidas delimitó su frontera terrestre común en el año 2000, pero no las líneas de demarcación entre las 200 millas náuticas de sus respectivas "zonas económicas exclusivas", superponiéndose sus intereses sobre 860 kilómetros cuadrados de la cuenca del Levante (un área del Mediterráneo oriental con unos 3,5 billones de metros cúbicos de gas natural y 1.600 millones de barriles de petróleo).

Asimismo Israel percibe a Hezbolá e Irán como una amenaza. No obstante, el Estado hebreo es el único país de la zona cuyas empresas realmente tienen la capacidad de operar en alta mar y su potente Ejército está preparado para proteger sus intereses en la zona y, aseguran, está dispuesto a usar la fuerza si fuera necesario.

Fuente: The Daily Beast
la-proxima-guerra-israel-bombardea-misiles-s-300-en-latakia-siria-libano
Aviones de combate israelíes han bombardeado una base siria en Latakia, en el norte del país, según informaron periodistas libaneses la mañana de este lunes.

Medios estatales libaneses informaron que aviones de guerra israelíes volando sobre la ciudad de Baalbek y la región del Valle de Bekaa.

Según publica el portal israelí The Jerusalem Post, aviones de combate israelíes bombardearon lanzadores de misiles tipo S-300 en la ciudad portuaria siria la noche del domingo, citando a grupos de oposición sirios. Los residentes de la ciudad informaron de fuertes explosiones a la medianoche.


Fuentes de la oposición dijeron al Canal 2 israelí que la explosión tuvo lugar en el barrio de Sheikh Dahar, aledaño al puerto local. Las afirmaciones de la oposición no han sido confirmadas por fuentes oficiales.

En numerosas ocasiones Israel ha sido señalado como responsable de los ataques contra objetivos militares sirios durante el largo levantamiento de dos años contra el régimen de Bashar al Assad.

Fuente: Jerusalem Post
la-proxima-guerra-al-qaeda-se-atribuye-el-atentado-en-beirut-hezbola
Las fuerzas de Al Qaeda en Irak (ISIS), avanzando este Sábado 4 de enero hacia Bagdad desde las áreas capturadas de las sunitas Faluya y Ramadi, también afirmaron haber "penetrado en el sistema de seguridad del Partido de Satanás (Hezbolá) y ... aplastado sus bastiones. "Esta fue una referencia al atentado mortal del Jueves, 2 de enero, en la sede política de Hezbolá en el barrio chií de Dahya en Beirut, que causó al menos 4 muertos y 77 heridos.

El anuncio de Al Qaeda añadió que este "era un pequeño pago en la pesada lista que espera a esos criminales malvados."

Poco antes, el Ejército libanés reveló que Majd Al-Majid, jefe de las Brigadas de Abdullah Azzam vinculadas a Al Qaeda, había muerto en la prisión por "insuficiencia renal".

Fuentes antiterroristas y de inteligencia de Debkafile dudan de la veracidad de esa afirmación. Es mucho más probable que este miembro de alto rango libanés de Al Qaeda muriera en los interrogatorios - o de lo contrario, bajo amenaza de ser entregado a Hezbolá, a menos que él desvelara a su organización en el Líbano, y que eligiera morir por su propia mano. Él habría sabido que en manos de Hezbolá estaría a merced de los oficiales de inteligencia iraníes.


Al Majid fue detenido a su regreso la semana pasada desde Siria, donde forjó un pacto de cooperación con Abu Muhammad Al-Jolani, jefe del Frente al-Nusra, de la red de Al Qaeda que está luchando contra el régimen de Assad, como reveló Debkafile por primera vez el 1 de enero. Esto habría proporcionado a los yihadistas sirios una base logística en el sur de Líbano.

Todos estos eventos se suman a Al Qaeda-Irak, Al Qaeda-Siria y las Brigadas de Abdullah Azzam, habiendose reunido para dar un impulso poderoso y tomar puntos de apoyo en una amplia franja de territorio de Oriente Medio, a lo largo de una línea que va entre tres capitales árabes: Bagdad, Damasco y Beirut.

Al Qaeda se está convirtiendo a sí mismo en el cuchillo suní para cortar a través del eje chií que une a Teherán a Damasco y al Hezbolá libanés en Beirut.

Nuestras fuentes militares dicen que una gran escalada de la confrontación violenta se está acumulando a corto plazo en Irak, Siria y el Líbano, y va a quedarse allí. También puede haber efectos colaterales en Israel y Jordania.

Este fin de semana, en consecuencia, Israel comenzó a poner sus recursos en orden:

1. Se puso en marcha la preparación para los frentes de Al Qaeda en Irak o Siria que están tratando de penetrar a Israel mediante la actividad terrorista en la misma línea que sus ataques contra Líbano.

Se hizo más claro que nunca que Israel no puede en ningún caso permitirse el lujo de considerar la evacuación de sus tropas de la frontera oriental, es decir, del valle del Jordán - o el abandono de sus activos militares y de inteligencia en Cisjordania. Ambas cosas son demandadas por los palestinos como su "sine qua non" para un acuerdo y se han ganado la aprobación del Secretario de Estado, John Kerry.

2. Israel se encuentra atrapado entre dos fuerzas radicales igualmente hostiles y peligrosas, las cuales gozan de un respaldo de gran alcance. Por un lado, el gobierno de Obama está dispuesto a mantener el acercamiento de EE.UU. con Irán hasta el punto de permitir que el brutal Bashar Assad permanezca en el poder. Por otro, el antiguo aliado de EE.UU., Arabia Saudita está dispuesto a respaldar a los elementos musulmanes cercanos a Al Qaeda, al igual que las fuerzas sunitas en Irak y sus contrapartes en el Líbano, por el bien de sabotear las políticas actuales de Washington.

En estas circunstancias, a Israel le resulta cada vez más difícil determinar cuáles son sus amigos en el campo de Oriente Medio -y a los que vale la pena ayudar-, y quienes son sus enemigos.

3. En medio de estas circunstancias que se mueven rápidamente, John Kerry no puede esperar a persuadir al rey saudí Abdullah cuando se reúnan en Riyadh el Domingo, 5 de enero, para lanzar su apoyo al líder palestino Mahmoud Abbas, que ha hecho de la aceptación de la propuesta de EE.UU. para las conversaciones de paz con Israel condicionadas a la aprobación por parte de la Autoridad Palstina.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-al-qaeda-en-irak
Dos años después de la salida de las tropas estadounidenses de Irak, y azuzados por sus logros en medio de la inestabilidad de Siria, la 'yihad' ha empezado a reclamar su autoridad en rincones de la región. A la cabeza está el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), un grupo considerado de Al Qaeda. Según varios reportes, sus miembros se hicieron ayer con el control de barrios de las ciudades de Faluya y Ramadi, al oeste de Bagdad.

La invasión liderada por Washington en 2003 había sufrido en la provincia de Anbar un tercio de sus bajas. Sus dos principales localidades, Faluya y Ramadi, fueron bastiones casi inexpugnables del radicalismo religioso suní. Apenas una década después se siguen escuchando disparos en esos mismos lugares. Más de 100 personas murieron el viernes allí en combates entre yihadistas y fuerzas de seguridad en el día más mortífero en años.

Según France-Presse en el corazón de Faluya no quedaban ayer soldados de Bagdad ni miembros de la milicia tribal aliada Sahwa. De acuerdo a un testigo cientos de hombres armados, portando los estandartes negros tradicionalmente aireados por Al Qaeda, se concentraron en el centro de la ciudad durante el rezo del viernes. "Anunciamos que Faluya es un Estado Islámico y os emplazamos a estar con nosotros", declararon.

Los combates comenzaron el lunes en Ramadi, donde las fuerzas de seguridad de Bagdad arrasaron un campamento de protesta anti gubernamental, nacido a finales de 2012, al que tachaban de "cuarteles de Al Qaeda". Esta acción arreció el enfado de la minoría suní contra el Gobierno, mayormente chií, al que acusan de marginarles.

El alzamiento forzó al Ejército a retirarse de algunas zonas de las ciudades y llevó a ISIS a reemplazarles. EEUU había erosionado al grupo embrión de ISIS en 2006. Pero el adiós estadounidense a Irak les permitió resucitar y el caos sirio les ha animado a alcanzar el país vecino. Su eje operativo es la cuenca del río Éufrates, la lengua que se extiende desde Anbar hasta la ciudad siria de Raqqa pasando por Deir Ezzor.



Una 'misión sagrada' con enemigos

La 'misión sagrada' de Al Qaeda tiene enemigos. Están los kurdos del norte sirio, el ejército de Bashar Asad y dos de sus teóricos aliados contra Damasco: el Ejército Libre de Siria (FSA en siglas inglesas) y hasta los islamistas del Frente Islámico. También gran parte de los civiles que viven donde los radicales han erigido la bandera con la 'shahada', quienes comparan la represión de ISIS con la del mismo Asad.

El Frente Islámico es una alianza de nueva creación, formada por siete grupos de tendencias islamistas radicales y moderadas pero no pro Al Qaeda, con unos 45.000 combatientes. Si el Frente se ha hecho fuerte en un punto clave como el puesto fronterizo con Turquía de Bab al Hawa, a la altura de la provincia de Hatay, el ISIS es dueño desde hace cuatro meses de Azaz, villa de acceso a Alepo desde la frontera turca en Kilis.

El norte sirio es un amasijo de pequeños grupos controlando manchas de terreno. "Los grupos miembros del Frente toleraron las acciones del ISIS hasta que, recientemente, el ISIS mató a Abu Rayan [un respetado mediador] de Ahrar Sham [uno de los principales grupos del Frente Islámico]", explica a EL MUNDO Aymenn Jawad Tamimi, analista del Middle East Forum que estudia los movimientos de los yihadistas en Siria e Irak.

Ese asesinato, más el asalto del ISIS esta semana a localidades del FSA como la conocida Kafranbel, ha trastocando los balances de poder en la región norteña. "Hay enfrentamientos entre el Frente Islámico y el ISIL en barrios de Alepo, además de en Tel Rifat y Maskanah", prosigue Tamimi. "El viernes se combatió cerca de Azaz", añade, "pero Suqur Sham [un grupo del Frente] impidió al ISIS mandar refuerzos".

Por eso el analista no cree que el plan del ISIS sea realizable. "Se sobrevalora a Yabhat al Nusra [otro grupo yihadista en Siria] y al ISIS", señala. "No creo que puedan controlar mucho territorio más allá de sus fortalezas de Azaz y Jarabulus, ni siquiera en Raqqa". El arabista belga Pieter Van Ostaeyen opina al revés y matiza: "ISIS no ha declarado fidelidad a Ayman Zawahiri [líder de Al Qaeda] como sí ha hecho Al Nusra".

El altavoz de Twitter

Twitter se está convirtiendo en uno de los principales altavoces mediáticos del Estado Islámico de Irak y Siria. Su propaganda incluye la publicación de imágenes de escolares estudiando en colegios que controlan o de habitantes de las zonas donde operan recibiendo ayuda humanitaria. Pero el manto de la ley religiosa que impone el ISIS ya ha provocado, según cuenta a EL MUNDO un portavoz opositor, protestas civiles.

Esta red social fue usada ayer por el ISIS para reivindicar la autoría del atentado de Beirut del jueves pasado. Un coche bomba que explotó en Haret Hreik, bastión del partido chií Hizbulá, mató a cinco personas e hirió a 77. En un primer lugar todos los focos sobre la responsabilidad del atentado se habían fijado en las Brigadas de Abdulá Azam, impulsoras del ataque letal del 19 de noviembre en la embajada de Irán en Beirut.

La razón de esta hipótesis era el arresto por el ejército libanés del líder de las Brigadas, Majid Majid. Pero el terrorista originario de Arabia Saudí, con dolencias de riñón, murió ayer bajo custodia en un hospital militar de Beirut. Al presidente libanés, el cristiano Michel Suleiman, ya alertado por la amenaza de un nuevo golpe de los hombres de Majid, le crece una nueva amenaza en nombre de un ISIS que parece querer prolongar su emirato de terror hasta la costa mediterránea.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-extremistas-islamicos-planean-entrar-en-el-libano
Los extremistas del Estado Islámico de Irak y el Levante, asociado al Frente al-Nusra, un grupo leal a Al Qaeda y que lucha contra el Gobierno de Al Assad, planean una incursión armada en el vecino Líbano.

Así lo anunció uno de los líderes del movimiento salafista, informa la agencia de noticias libanesa Naharnet. "El líder del Frente al Nusra, Abu Mohammad al Golani, y el jefe del Estado Islámico de Irak y Levante, Abu Bakr al Baghdadi, tomaron la decisión de entrar oficialmente y abiertamente en el Líbano", dijo un líder a la edición 'United Press International' con sede en Washington.

Los extremistas armados dicen que van a actuar en el Líbano "hasta que el movimiento Hezbolá retire a sus combatientes de Siria y liberen a todos los prisioneros", recoge Naharnet.

Los grupos armados de yihadistas del Frente al Nusra operan en la frontera sirio-libanesa. Es uno de los principales grupos extremistas que se opone al Ejército sirio. Fueron sus militantes los que en diciembre atacaron la ciudad de Adra, a 40 kilómetros de Damasco, y perpetraron una masacre allí que se saldó con cien civiles muertos.

Fuente: Naharnet



la-proxima-guerra-presidente-libano-suleiman-anuncia-ayuda-de-arabia-saudita-comprar-armas-francesas
El rey de Arabia Saudita, Abdullah bin Abdul Aziz Al Saud, ha designado 3.000 millones de dólares al Líbano para financiar al Ejército libanés.

El anuncio lo hizo el presidente libanés, Michel Suleiman, citado por la agencia AP. "El rey del fraternal Reino de Arabia Saudita está ofreciendo esta ayuda generosa y valiosa de 3.000 millones de dólares para fortalecer las capacidades del Ejército libanés", dijo Suleiman en un discurso televisado.

"Se trata de la ayuda más grande en la historia del Líbano. Permitirá al Ejército llevar a cabo sus misiones. Otros 1.600 millones de dólares podrían ser ofrecidos durante una reunión en Italia en el año 2014", añadió el mandatario libanés.

Suleiman dijo que los fondos permitirán comprar armas francesas. No dio más detalles del acuerdo, pero dijo que el presidente francés, Francois Hollande, tiene previsto debatir el asunto durante su visita del domingo a Arabia Saudita.

También señaló que el Líbano está amenazado por las tensiones religiosas, pero no especificó de quién viene la amenaza.

Mientras tanto, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo que Israel podría realizar un ataque preventivo contra el Líbano.



El primer ministro describió los ataques con cohetes desde el territorio libanés, realizados la mañana de este domingo, como un "doble crimen de guerra". "En el Líbano ocurre lo siguiente: los militantes del movimiento Hezbolá lanzan miles de cohetes contra viviendas de la población civil, y por lo tanto realizan dos crímenes de guerra al mismo tiempo. Disparan contra civiles, como lo hicieron hoy, y se esconden detrás de ellos, utilizándolos como escudos humanos", afirmó Netanyahu.

"Como respuesta, podríamos utilizar la fuerza y realizar ataques preventivos si es necesario", dijo Netanyahu en su reunión semanal con los miembros del Gabinete.

Este domingo el Ejército de Israel disparó varios proyectiles de artillería contra el sur del Líbano en respuesta al supuesto lanzamiento de dos cohetes hacia el norte de Israel. Los medios libaneses informan del impacto de unos 20 cohetes que fueron lanzados desde Israel. No se reportaron víctimas ni daños tras ambos impactos.

Mientras tanto, el movimiento Hezbolá de los chiitas libaneses observa la tregua con Israel desde el fin de la Segunda Guerra del Líbano en 2006. Varios grupos pequeños, por lo general asociados con la resistencia palestina, son los que a menudo rompen la calma en la frontera norte de Israel.

Fuente: Naharnet
la-proxima-guerra-lanzamiento-misil-cupula-de-hierro-iron-dome-israel-libano
El Ejército de Israel ha disparado varios proyectiles de artillería contra el sur del Líbano en respuesta al supuesto lanzamiento de dos cohetes hacia el norte de Israel.

El teniente coronel Peter Lerner, portavoz del Ejército israelí, ha confirmado el ataque hebreo en su cuenta de Twitter, explicando que las fuerzas israelíes respondieron abriendo fuego contra la zona de donde salieron los cohetes.

Los medios libaneses informan del impacto de unos 20 cohetes que fueron lanzados desde Israel.

Según el diario 'Haaretz', dos cohetes, supuestamente de tipo Katyusha, fueron lanzados este domingo contra la ciudad israelí de Kiryat Shmona, situada al norte del país, cerca de la frontera con el Líbano. No se reportaron víctimas ni daños tras ambos impactos.



La última vez que Israel fue atacado con cohetes desde el Líbano fue en agosto pasado. En esa ocasión el Ejército israelí recurrió al sistema de defensa antiaérea para interceptar a los Katyusha, acusando a grupos vinculados a Al Qaeda de la agresión, después de lanzar un ataque aéreo contra el Líbano.

Mientras tanto, el movimiento Hezbolá de los chiitas libaneses observa la tregua con Israel desde el fin de la Segunda Guerra del Líbano en 2006. Varios grupos pequeños, por lo general asociados con la resistencia palestina, son los que a menudo rompen la calma en la frontera norte de Israel.

Fuente: Haaretz
la-proxima-guerra-mapa-nuevo-arco-de-seguridad-oriente-medio-libano-siria-irak-iran
En el inestable Oriente Medio, desangrado por los conflictos y la tensión internacional, emerge una firme alianza de seguridad entre Líbano, Siria, Irak e Irán, que pretende definir la nueva dirección del desarrollo de la región.

Según señalan los analistas y observadores internacionales, Oriente Medio está experimentando hoy en día un cambio radical. La destrucción del arsenal de armas químicas en Siria, auspiciada por Rusia, el acercamiento entre EE.UU. e Irán, la disminución del poder de Arabia Saudita e Israel y la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán, son circunstancias que, unidas, provocarán un cambio considerable de la dinámica regional.

Hasta el momento no estaba claro qué rumbo podría tomar el nuevo cambio, de dónde procede, hasta qué punto podría llevar y quién sería capaz de definirlo. El analista político especializado en Oriente Medio Sharmine Narwani afirma que ahora ha quedado claro que la nueva 'dirección' de la región se guía principalmente por la "amenaza a la seguridad" que representa la proliferación en la zona de numerosos extremistas, combatientes sectarios e islamistas procedentes en su mayoría de Afganistán o Irak.

Según Narwani este peligro ha supuesto un impulso para una serie de acuerdos diplomáticos globales que han dado lugar a una cooperación inesperada entre una variada mezcla de pueblos, muchos de ellos tradicionalmente enfrentados. El comentarista también señala que por primera vez en décadas, esta dirección estará dirigida desde el interior de la región, por los Estados de Oriente Medio, los grupos y los partidos más amenazados por el extremismo.

Mientras los militantes salafistas recorren las fronteras de los Estados desde el Levante hasta el norte de África y más allá, desintegrando sus territorios, amenazando la soberanía y arruinando la economía, un grupo de países que representan el tramo de la región entre el Levante y el golfo Pérsico, formado por Líbano, Siria, Irak e Irán, ha decidido dar una respuesta a este caos tratando de expulsar a los milicianos hacia fuera de sus áreas y cortar sus raíces.



De acuerdo con Narwani los cuatro Estados miembros de la alianza, llamada Arco de Seguridad, ya están compartiendo la información de inteligencia, cooperando en el campo de batalla con sus recursos colectivos y trabajando para lograr obtener el apoyo de la comunidad internacional.
Objetivos

Según datos procedentes de una serie de fuentes bien informadas en el Levante, el Arco de Seguridad trata de alcanzar varios objetivos: en primer lugar, mantener la integridad territorial y la soberanía de los países participantes. En segundo lugar, establecer una rigurosa cooperación militar y de seguridad contra las amenazas inmediatas y futuras de los extremistas. Y en tercer lugar, forjar una visión del mundo político común que mejore la alianza y pueda conducir a una mejor colaboración en otras áreas.

Actualmente los esfuerzos colectivos del Arco de Seguridad se centran en la eliminación de los extremistas del territorio de los países miembros de la alianza (Líbano, Siria, Irak e Irán). Principalmente se prevé que el objetivo se alcance mediante la fuerza militar, pero también se plantea la posibilidad de una solución pacifica mediante las negociaciones.

Como una de las medidas para lograr este objetivo, la alianza de seguridad ha preparado un proyecto para el establecimiento de un régimen de sanciones globales, que ya ha sido puesto en marcha en algunas regiones, para paralizar financieramente las redes yihadistas y salafista atacando sus fuentes de financiación. El analista señala que la implementación de estas sanciones ha sido imposible desde hace unos meses por culpa del fuerte apoyo de Occidente y Arabia Saudita a los numerosos grupos terroristas que operan en la zona.

Otro paso para liberar sus tierras de los insurgentes radicales sería cerrar fronteras y reforzar la seguridad respecto a la inmigración, por lo que ya se están tomando medidas drásticas en las fronteras entre Siria, Turquía y Jordania, aunque la frontera iraquí todavía sigue siendo permeable y peligrosa.

No obstante, el analista político destaca que estos extraordinarios acontecimientos no habrían sido posibles hace apenas seis meses, cuando Occidente, apoyado por las naciones petroleras de la región, seguía con sus miras puestas exclusivamente en una solución militar a la tensa situación en la zona.

Hoy en día el panorama de Oriente Medio ha cambiado significativamente: la relación de EE.UU. y Arabia Saudita se ha debilitado, los embajadores europeos empiezan a tomar el camino de regreso a Damasco, los miembros de la OTAN y Turquía están trabajando horas extras para mejorar sus relaciones con Irán e Irak y EE.UU. y el Reino Unido han retirado su apoyo a los rebeldes. Según Narwani, son solo algunos ejemplos de una lista interminable.

Fuente: al-akhbar
Una gran explosión ha sacudido la capital del Líbano, Beirut. Por el momento se informa de 5 muertos y 15 heridos. Un ex-ministro libanés se encuentra entre los fallecidos.

El diario 'El Nashra' precisa que 15 heridos han sido hospitalizados.

Según los informes de los medios libaneses, el ataque iba dirigido contra una caravana de los políticos locales. El diario libanés 'The Daily Star' informa que el exministro de Finanzas Mohammad Shatah se encuentra entre los fallecidos.

El epicentro se encuentra a pocos metros del lugar donde el ex primer ministro libanés Rafik Hariri fue asesinado en un ataque con bomba en febrero del 2005. Shatah fue ayudante del ex primer ministro Saad Hariri.

Según la agencia AP, el coche bomba explotó cerca del hotel Four Seasons de Beirut. En esta misma zona se ubica la residencia del primer ministro del Líbano. La televisión libanesa está mostrando imágenes de cadáveres en las calles y coches en llamas. Decenas de ambulancias están acudiendo al lugar de la explosión. Equipos de Defensa Civil se han trasladado a la zona.

Casi una hora antes de la explosión Shatah escribió en su Twitter un mensaje contra Hezbolá: "Hezbolá está presionando duro para recibir poderes similares en el ámbito de la seguridad y en los asuntos de la política exterior a los que Siria ha gozado en el Líbano durante los últimos 15 años".



En noviembre pasado dos explosiones se registraron frente a la embajada iraní de Beirut, situada al sur de la capital libanesa. En esa ocasión 23 personas perdieron la vida. Los atentados fueron realizados supuestamente por terroristas kamikazes.

Las brigadas Abdullah Azzam, un grupo vinculado Al Qaeda, asumieron la autoría del ataque. El ministro de Información de Siria responsabilizó a los servicios de inteligencia de Israel y Arabia Saudita por el ataque.

Luego del atentado cerca de la legación iraní, la Embajada de Arabia Saudita en Beirut pidió a sus ciudadanos que abandonaran el Líbano debido a la situación de "peligro" reinante en el país. Más información, en breve.

Fuente: Lebanon Daily Star
la-proxima-guerra-israel-eleva-alerta-ejercito-frontera-libano-muerte-soldado-francotiradr
Las tropas de Israel desplegadas en la frontera con el Líbano han recibido la orden de elevar la alerta a estado de preparación militar después de la muerte de un militar israelí, informa el portavoz del Ejército hebreo, Peter Lerner.

Según Lerner, Israel "ha protestado por esta indignante violación de su soberanía" ante la Fuerza Provisional de la ONU para el Líbano. "No toleraremos ninguna agresión contra el Estado de Israel y nos reservamos el derecho a ejercer nuestra autodefensa contra aquellos que perpetren ataques contra Israel o sus civiles", dijo Lerner, citado por la agencia Itar-Tass.

Los medios libaneses escriben que se abrió fuego contra una patrulla israelí que supuestamente cruzó la línea fronteriza cerca de Naqoura.

Para detener el incidente fue necesaria la intervención de las Fuerzas de Paz de la ONU. Los cascos azules están llevando a cabo una investigación.

Mientras tanto, 'The Jerusalem Post' escribe que un francotirador del Ejército libanés asesinó con seis o siete tiros a un soldado israelí que estaba de pie en una calle adyacente a la frontera con el Líbano. Al Jazeera afirma que los disparos se efectuaron contra un vehículo militar que viajaba a lo largo de la frontera.



Sin embargo, fuentes libanesas afirman que perdieron el contacto con el soldado libanés después del tiroteo. Se reporta que las tropas del Líbano desplegadas en la frontera con Israel también han recibido la orden de elevar la alerta a estado de preparación militar.

Dos aviones no tripulados israelíes patrullan a baja altura los cielos de la franja fronteriza. Los guardias de frontera israelíes están tratando de aclarar si hubo infiltración de militantes desde el sur del Líbano.

Fuente: Itar-Tass
la-proxima-guerra-el-ejercito-toma-el-control-de-tripoli-libano
El ejército libanés ha comenzado a hacerse con el control de la ciudad septentrional de Trípoli, donde detuvo a al menos 21 personas, aunque se han reanudado los combates entre musulmanes suníes y alauíes, detractores y partidarios del régimen del presidente sirio, Bachar Al Asad.

Los enfrentamientos sectarios, principalmente entre habitantes de dos barrios rivales -uno de mayoría suní y otro alauí-, han causado desde el sábado pasado 12 muertos y 113 heridos, según las últimas cifras facilitadas a Efe por la policía. Ante esta escalada de la violencia, el Gobierno libanés encargó ayer al ejército que tome el control durante seis meses de Trípoli, convertida en escenario libanés del conflicto en la vecina Siria. Los efectivos de las fuerzas armadas llevan a cabo redadas en varias áreas de Trípoli, la segunda ciudad del Líbano, para capturar a las personas buscadas por la justicia. También hay patrullas y puestos de control de la Policía, pero todos los órganos de seguridad están bajo el mando de las Fuerzas Armadas.

Situación tensa

Al menos 21 personas fueron detenidas por distintos delitos como el de cometer actos violentos, afirmó en un comunicado el ejército, que explicó que ocho de los detenidos fueron entregados a la justicia militar, mientras que los demás están siendo interrogados.



A pesar del despliegue, hoy volvieron a oírse disparos entre los barrios de Bab el Ramel y la mezquita al Mulla, después de que el ejército asaltara varios escondites de supuestos milicianos. Los francotiradores continúan activos también entre los barrios de Bab el Tebaneh (suní) y Yabal Mohsen, de mayoría alauí, secta derivada del chiísmo a la que pertenece el presidente sirio. Además, se mantiene la situación tensa en la avenida que separa esos dos barrios y en la carretera internacional que conduce a la región de Akkar, fronteriza con Siria.

Los militares harán frente a los agresores

El jefe del ejército libanés, general Jean Kajwayi, se ha reunido con ulemas y ha destacado que los militares harán frente a los agresores "sin tomar en consideración de donde vengan ni su pertenencia política". Por su parte, el primer ministro libanés, Nayib Mikati, apuntó en una rueda de prensa que "nadie podrá dar cobertura a los malhechores y a los que atacan a las fuerzas de seguridad", ni se perdonará a los culpables del doble atentado en Trípoli que el pasado 23 de agosto causó 47 muertos y 900 heridos.

Desde el inicio de la crisis y la guerra civil en Siria, en marzo de 2011, el Líbano ha sido escenario de enfrentamientos entre partidarios y detractores del régimen de Damasco, asesinatos, ataques en la frontera, atentados terroristas y secuestros.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-embajada-de-iran-en-beirut-atacada-atentado-suicida-libano
Un chivatazo saudí altamente sensible llegó a las agencias de inteligencia occidentales, incluyendo a Israel, el 14 de noviembre, dando aviso previo de que Irán y Hezbolá estaban tramando una operación terrorista en Beirut como una maniobra de distracción, han informado fuentes exclusivas de inteligencia de Debkafile. El aviso fue recibido tres días antes de los atentados suicidas que han atacado hoy la embajada iraní en Beirut y la fortaleza de Hezbolá en el suburbio de Dahya, matando a 25 personas e hiriendo a casi 150.

El jefe de inteligencia saudí, el príncipe Bandar al Sultan explicó que Teherán y Hezbolá necesitan un poderoso truco de distracción para desviar la atención del traslado forzoso de más de 3.000 soldados de Hezbolá que se vieron obligados a volver al campo de batalla de Siria en los últimos diez días.

No existe una organización como las Brigadas de Abdullah Azzam, que haya asumido la responsabilidad por el doble ataque de Beirut "en nombre de Al Qaeda", afirman los expertos de antiterrorismo de Debkafile. Son un grupo aleatorio de terroristas contratados por Hezbolá para misiones especiales como, por ejemplo, los ataques con cohetes Grad desde el sur del Líbano dirigidos recientemente contra objetivos israelíes, según una lista proporcionada por los funcionarios de Hezbolá.



Bashar Assad dijo al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah y a sus amigos en Teherán que se enfrentaba a la mayor batalla de la guerra de Siria, la cual no podía permitirse el lujo de perder, en las montañas Qalamun al noroeste de Damasco.

Otros 3.000 combatientes de Hezbolá están listos en Beirut para ir al otro lado después de la primera tanda como refuerzos.

Assad depende en gran medida de ganar esta batalla, debido a tres objetivos estratégicos:

1) La toma de esta región montañosa cortará las rutas de abastecimiento de los rebeldes sirios de combatientes y de armas desde el Líbano.

2) Se volverá a abrir la ruta de Damasco a las ciudades costeras de Latakia y Tartus y a las concentraciones de alauitas leales a Assad en el noroeste. Para el gobernante sirio, la batalla de Qalamun es tan importante como la batalla de Qusayr, que su ejército ganó hace cinco meses con la ayuda de las fuerzas de Hezbolá.

3) Las milicias rebeldes sirias que defienden esta región están respaldadas por la inteligencia saudí con datos, fuerza de lucha y armas. Su derrota sería un serio revés para los saudíes, generando consecuencias de largo alcance, que también afectarían al equilibrio de poder en Beirut.

El jefe de las Brigadas Al Qods, el general Qassem Soleimani, comandante de las fuerzas chiítas no sirias que participan en esta batalla clave, se acerca a esta como un duelo personal con el príncipe saudita Bandar.

El problema para el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah es que su organización sigue lamiendose las heridas de sus fuertes pérdidas en la batalla de Qusayr - 200 muertos y más de 750 heridos - y sus miembros se oponen ferozmente a quedar enredados más allá de lo que ellos consideran como un conflicto exterior que no es de su incumbencia.

Para acelerar la motivación, los estrategas iraníes de Al Qods y los jefes de seguridad de Hezbolá tramaron un plan secreto: Si Irán y Hezbolá fueran atacados en su propio terreno, la participación de las tropas de Hezbolá en la batalla de Qalamun podría presentarse como esencial para la defensa de sus bases, que estarían bajo ataque.

Este ataque autoinfligido a costa de más de una veintena de vidas es un hecho poco habitual incluso en los anales del desenfrenado e impredecible terrorismo en Oriente Medio. También es posible que los terroristas hicieran su trabajo muy bien y llevaran antes sus gallinas al gallinero. Ciertamente, el agregado cultural de Irán que pagó el precio será honrado como mártir.

Si Teherán es capaz de tales atrocidades simplemente como una táctica de distracción, entonces quizás los presidentes Barack Obama y Vladimir Putin deberían echar un vistazo muy duro a su interlocutor al otro lado de la mesa antes de la firma de un importante acuerdo este miércoles, 20 de noviembre, que dejará al programa nuclear de Irán en su sitio.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-atentado-suicida-embajada-iran-en-beirut-libano-acusan-israel-arabia-saudita
Dos explosiones cerca de la embajada iraní en Beirut han matado al menos a 23 personas, hiriendo a 150 y causando estragos y un gran incendio en la capital libanesa. Se informó de que seis edificios fueron destruidos en el complejo de la embajada.

La escena desgarradora fue causada principalmente por 50 kilos de explosivos cargados en un vehículo, según AP. Fuentes de seguridad sobre el terreno dijeron que hubo dos explosiones - la primera causada por una persona en una moto llevando unos 2 kgs de explosivo, mientras que la segunda fue por un terrorista suicida que intentó embestir el complejo con su coche.

Sin embargo, hay informes contradictorios sobre cómo la explosión inicial se desarrolló. Testigos presenciales afirmaron que un hombre iba montado en una moto, mientras que un funcionario libanés dijo a Reuters que el hombre que llevaba un cinturón de explosivos fue visto corriendo hacia la pared exterior de la embajada antes de inmolarse.

Testigos en el lugar informaron que las explosiones ocurrieron dentro de uno o dos minutos de diferencia.

Las personas heridas y edificios destruidos fueron vistos en imágenes muy inquietantes distribuidas por los medios de comunicación libaneses en el período inmediatamente posterior.



Los testigos dijeron a Al-Arabiya que vieron como salía humo de la maltrecha embajada, mientras que imágenes de la sangrienta escena mostraban incendios, mientras iba aumentado el número de muertos a cada minuto.

No está claro quién está detrás del ataque en este momento, pero el área donde ocurrieron las explosiones es importante en dos sentidos: Es considerado como un bastión de la facción chiíta libanesa Hezbolá. Y en segundo lugar, se trata de una zona popular y el hogar de muchas familias de diplomáticos iraníes que trabajan en el Líbano.

El embajador iraní en el Líbano reaccionó rápidamente a la situación, diciendo que estaba más allá de toda duda que la embajada fue el objetivo del ataque y la culpa está puesta sobre una "entidad sionista". Agregó que este tipo de ataques sólo "nos mantienen fuertes y confirman la rectitud de nuestras posiciones". Minutos antes se informó que el asesor cultural iraní para el Líbano fue herido en la explosión, pero poco después sucumbió a sus heridas.

Más adelante en el día Al-Manar informó de que el embajador yemení resultó levemente herido en las explosiones.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, agregó posteriormente que la explosión fue obra de mercenarios israelíes. El ministro de Información sirio Omran Zoabi dijo a Al-Manar una opinión similar, diciendo que la inteligencia israelí y Arabia Saudí están detrás de las explosiones. Por la tarde Reuters informó que brigadas vinculadas a Al-Qaeda han reivindicado la autoría del doble atentado suicida.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-protestas-en-bahrein-chiitas-situacion-fuera-de-control
Bahrein puede ser el siguiente país en el que la situación se salga de control, según escribe en el periódico 'Vzgliad' el experto sobre Oriente Medio y bloguero Anatoli el Murid.

Este lunes se celebró la reunión entre Obama y Netanyahu acerca de la cuestión iraní. Según escribe el experto, "la prensa estadounidense ya se hace eco de que los principales aliados de EE.UU. en la región -Israel, Arabia Saudita y Baréin- están preocupados por el supuesto acercamiento de Washington y Teherán".

Según el bloguero, "el contexto actual pone a Bahrein al borde de la histeria. Este lunes el ministro de Asuntos Exteriores del país, Jalid bin Ahmed al Jalifa, instó públicamente a las autoridades del Líbano a matar al líder del grupo chiita libanés Hezbolá. Esto demuestra que Bahrein perdió el control de la situación y está a punto de presenciar un 'estallido chií'", apunta El Murid.



Desde inicios de 2011, Bahrein viene siendo escenario de manifestaciones de protesta contra el Gobierno de la familia real Al Jalifa. Los activistas exigen la abolición de la monarquía, así como avances democráticos, pero el Gobierno se niega a satisfacer esas demandas, ya que hacerlo supondría una disminución del poder del monarca y de sus familiares.

"Es evidente que actualmente las protestas chiitas están adquiriendo un cariz muy grave, lo que provoca declaraciones como las que efectuó el canciller", apunta El Murid. El experto concluye que "Bahrein perdió el control hace mucho tiempo, y ahora es Arabia Saudita quien debe hacerse responsable" de la situación en el país vecino.

Fuente: Vzgliad