Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-soldados-kurdos-peshmergas-van-hacia-kobane-turquia-siria-irak
Al menos 80 soldados marchan por tierra hasta la ciudad kurdo-siria para combatir al IS

Las autoridades turcas han dado vía libre para que accedan a Siria a través de su frontera

Es la primera vez que los peshmerga operan oficialmente fuera de su demarcación en Irak

El primer contingente de soldados kurdo-iraquíes -conocidos como peshmerga- ha partido de su base en la tarde del martes hacia la población kurdo-siria asediada por el Estado Islámico (IS, en siglas inglesas). El objetivo es contribuir a sostener los envites de los yihadistas que, desde hace poco más de un mes, están resistiendo encarnizadamente las Unidades de Protección del Pueblo (YPG) kurdas.

De acuerdo con fuentes del ministerio de Peshmerga de Erbil -capital de la autonomía kurda de Irak- al menos ochenta soldados marcharán por tierra hasta Kobane, conduciendo tres docenas de vehículos. Su convoy está formado por buses, todoterrenos, camiones con la carga cubierta y vehículos tipo pick up, algunos de ellos cargados con ametralladoras de gran calibre y piezas de artillería. También portan, según la agencia AFP, lanzacohetes.



Está previsto que el contingente rodado cruce la frontera turco-iraquí y llegue a Kobane a través de Turquía, cuyo paso de Mursitpinar lleva a apenas 300 metros de la localidad sitiada. Según contaron fuentes funcionariales a AFP, 72 peshmerga aterrizarán a última hora del martes en la ciudad turca de Sanliurfa, próxima a la atribulada divisoria. El Gobierno turco no lo ha confirmado.

El papel de Turquía en la ofensiva kurda

Los uniformados de Erbil entran en acción una semana después de que las autoridades turcas anunciaran vía libre a través de su suelo. Cierta demora había provocado inquietud entre los kurdos, aunque este martes el ministro de Exteriores, Mevlut Çavusoglu, ha recalcado que "no hay problema político" al respecto. "No hay problema con su cruce. Pueden cruzar en cualquier momento", añadió, citado por la agencia semioficial Anadolu.

Sí pareció haber problema con el anuncio del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan. Aseguró esta semana que había un acuerdo para permitir que alrededor de 1.300 guerrilleros del Ejército Libre de Siria (ELS), la milicia anti Asad más veterana, tomasen parte en la defensa de Kobane. El Partido de la Unión Democrática (PYD), la principal formación kurdo siria, tachó de "mentira" la afirmación del jefe de Estado.

Esta misión supone un momento histórico para la kurdicidad. No es sólo la primera vez que los peshmerga operan oficialmente fuera de su demarcación, sino que además es la primera vez que acuden al socorro de otra comunidad kurda. Hasta la fecha, las rencillas políticas entre facciones kurdas habían evitado que soldados de Erbil entraran en el Kurdistán sirio -conocido como Rojava- para defenderlo de sus enemigos.

De hecho, el PYD sigue reacio a la llegada de peshmerga de Kobane. Teme que aceptar la ayuda de Erbil y Ankara -aliadas entre ellas- mine su independencia. No se han publicado qué contrapartidas aceptó el PYD para la entrada de peshmerga, pero los turcos no esconden su interés en que las YPG y el PYD colaboren, en el futuro, en sus planes para derrocar a Bashar Asad.

En las últimas horas, el primer ministro de Turquía, Ahmet Davutoglu, se ha reafirmado en estas intenciones y ha ido más allá al afirmar su rechazo a que el PYD o afines -a los que vincula a la considerada "terrorista" guerrilla PKK- gobierne un Kobane libre del IS. Para el dirigente, es necesaria una "estrategia integrada" que persiga armar al ELS para descabezar Damasco.

Mientras tanto, los combates continúan en todos los frentes del cerco. El IS, viendo pronta la llegada de los peshmerga, arreció su ofensiva en las últimas horas. El fuego aéreo, procedente de aparatos de la coalición internacional anti IS que lidera Estados Unidos, ha seguido golpeando posiciones de los yihadistas en los aledaños de Kobane. En busca de desmoralizar al contrincante, el IS publicó el lunes un vídeo propagandístico tratando de demostrar que la batalla "está a punto de finalizar" con victoria para ellos.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-israel-fronteras-artificiales-oriente-medio-desapareceran-irak-siria-egipto
El ministro de Defensa israelí, Moshe Yaalon, ha subrayado que las fronteras de países de Oriente Medio van a cambiar mucho en el futuro como resultado de los actuales acontecimientos en la región.

En una entrevista concedida a la Radio Pública Nacional de EE.UU. (NPR) Yaalon dijo que las fronteras de muchos países de la región fueron artificialmente trazadas por los países occidentales y que las guerras en los últimos años muestran que parte de de ellos están condenados a resquebrajarse.

"Tenemos que diferenciarlos de países que, como Egipto, tienen su historia. Egipto continuará siendo Egipto", sostuvo.

Al contrario, el ministro dijo que "Libia fue una creación, una creación occidental, como resultado de la Primera Guerra Mundial". "Siria e Irak son lo mismo —naciones artificiales— y lo que vemos ahora es el colapso de esta idea occidental", agregó.

Sin embargo, Yaalon no dijo nada sobre las fronteras de Israel, también trazadas por los países occidentales después de la Segunda Guerra Mundial, ni tampoco sobre si cambiarán o no.

Fuente: NPR


En este nuevo y original análisis, Thierry Meyssan expone las causas geopolíticas del fracaso de la guerra contra Siria y los verdaderos objetivos de la supuesta guerra contra el Emirato Islámico. Este artículo resulta especialmente importante para quien aspire a entender el panorama de las relaciones internacionales en este momento y la cristalización de los conflictos en el Levante (Irak, Siria y Líbano).

En este momento estamos viendo la tercera crisis que tiene lugar en el bando de los agresores desde el inicio de la guerra contra Siria.

- En junio de 2012, durante la conferencia Ginebra I, que debía iniciar el regreso a la paz y organizar una nueva repartición del Medio Oriente entre Estados Unidos y Rusia, Francia –donde Francois Hollande acababa de ganar la elección presidencial– planteó una interpretación restrictiva del comunicado final de aquel encuentro. Y después organizó la reanudación de la guerra, con la complicidad de Israel y Turquía y con el apoyo de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del director de la CIA David Petraeus.

- Cuando el presidente Barack Obama sacó del juego a Hillary Clinton y David Petraeus, Turquía, junto con Israel y Francia, organizó el ataque químico en las afueras de Damasco, atribuyéndolo a Siria. Pero Estados Unidos se negó a dejarse arrastrar a una guerra punitiva.

- En una sesión secreta del Congreso realizada en enero de 2014, Estados Unidos impuso la aprobación del financiamiento y la entrega de armamento a Daesh [1], grupo yihadista al que se le asignó la misión de invadir la parte sunnita de Irak y la parte de Siria donde viven los kurdos. El objetivo era dividir esos dos grandes Estados. Francia y Turquía armaron entonces al grupo representante de al-Qaeda en Siria (el Frente al-Nusra) para que atacara a Daesh y lograr así que Estados Unidos volviera al plan inicial de la coalición. Al-Qaeda y Daesh se reconciliaron en mayo de 2014, como resultado de un llamado de Ayman al-Zawahiri en ese sentido, y actualmente Francia y Turquía siguen sin sumarse a los bombardeos de la coalición estadounidense.



En general, en la coalición de los llamados «Amigos de Siria», que en julio de 2012 contaba «un centenar de Estados y organizaciones internacionales», hoy sólo quedan 11 países. Por su parte, la coalición formada contra Daesh cuenta oficialmente «más de 60 Estados», pero lo que estos tienen en común es tan poca cosa que la lista se mantiene en secreto.

Intereses muy diferentes

La coalición se compone en realidad de numerosos Estados que persiguen cada uno sus propios objetivos muy específicos, al extremo que no logran ponerse de acuerdo sobre un objetivo común. Podemos distinguir 4 fuerzas:

- Estados Unidos quiere controlar los hidrocarburos de la región. En el año 2000, el National Energy Policy Development Group (NEPDG) presidido por Dick Cheney había identificado –gracias a imágenes satelitales y datos provenientes de prospecciones– las reservas mundiales de hidrocarburos y había observado las inmensas reservas de gas existentes en Siria. Durante el golpe de Estado militar que se produjo en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, Washington decidió atacar sucesivamente 8 países (Afganistán, Irak, Libia, Líbano y Siria, así como Sudán, Somalia e Irán) para apoderarse de sus riquezas naturales. El estado mayor estadounidense adoptó entonces el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado», que también incluye el desmantelamiento de Turquía y Arabia Saudita, y el Departamento de Estado creó al año siguiente su departamento MENA para organizar las «primaveras árabes».

- Israel defiende sus propios intereses nacionales: a corto plazo el Estado hebreo prosigue su campaña de expansión territorial. Simultáneamente y sin esperar a controlar todo el espacio entre los dos ríos (el Nilo y el Éufrates) Israel también espera controlar todo el conjunto de la actividad económica de la zona, incluyendo –por supuesto– los hidrocarburos. Para garantizar su propia protección en esta era de misiles, Israel espera simultáneamente hacerse del control de una zona de seguridad a lo largo de su frontera (en este momento, ha expulsado a los cascos azules de la frontera del Golán, reemplazándolos por al-Qaeda) y neutralizar por otra parte los ejércitos de Egipto y de Siria sorprendiéndolos de revés (despliegue de los misiles Patriot de la OTAN en Turquía y creación de un Kurdistán en Irak y así como de Sudán del Sur).

- Francia y Turquía persiguen el sueño de la restauración de sus respectivos imperios. Francia espera obtener un mandato sobre Siria, o al menos sobre una parte de ese país. Para eso creó el Ejército Sirio Libre y le entregó la bandera verde, blanca y negra con las tres estrellas utilizada en tiempos del mandato francés en Siria. Mientras tanto, Turquía espera restaurar el Imperio otomano. Desde septiembre de 2012, Ankara designó un wali encargado de administrar lo que ya consideraba una provincia. Los proyectos de Turquía y Francia son incompatibles dado que el Imperio otomano había admitido que algunas de sus provincias fueran administradas con otras potencias coloniales.

- Para terminar, Arabia Saudita y Qatar saben que sólo pueden lograr sobrevivir poniéndose al servicio de Estados Unidos y combatiendo los regímenes laicos, cuyo único representante en la región es precisamente la República Árabe Siria.

Evolución de la coalición

Esas 4 fuerzas sólo lograron colaborar entre sí durante la primera parte de la guerra –desde febrero de 2011 hasta junio de 2012. Se trataba, en efecto, de una estrategia de 4ª generación: varios grupos de fuerzas especiales organizaban incidentes y emboscadas aquí y allá, mientras que las televisiones atlantistas y de los países del Golfo iban creando la imagen de una dictadura alauita que reprimía una revolución democrática. Las sumas invertidas y la cantidad de soldados desplegados no eran gran cosa y cada uno de los participantes creía que después del derrocamiento de la República Árabe Siria podría arreglárselas para sacar el mayor provecho a expensas de las otras fuerzas.

Sin embargo, a principios de 2012, la población siria comenzó a dudar de las televisiones que aseguraban que el presidente Bachar al-Assad era un torturador de niños y que el derrocamiento de la República Árabe Siria daría paso a un régimen confesional al estilo libanés. El asedio impuesto a los takfiristas del emirato islámico de Baba Amro ya se veía como el preludio del fracaso de la operación. Francia negoció entonces una salida de la crisis y la liberación de los oficiales franceses que habían caído prisioneros. Estados Unidos y Rusia negociaron para tomar los lugares del Reino Unido y de Francia y repartirse toda la región, como Londres y París lo habían hecho en 1916 con los acuerdos Sykes-Picot.

Y desde aquel momento nada ha funcionado bien en el seno de la coalición. Sus sucesivos fracasos indican que no puede ganar.

En julio de 2012, Francia celebraba con bombo y platillo en París la reunión más importante de la coalición y reanudaba la guerra. El discurso del presidente francés Francois Hollande había sido redactado en inglés, probablemente por los israelíes, y traducido al francés para que lo leyera el presidente de Francia. La secretaria de Estado Hillary Clinton y el embajador estadounidense Robert S. Ford (formado por John Negroponte [2]) emprendían la mayor guerra secreta de la historia. Al igual que en Nicaragua, ejércitos privados reclutaban mercenarios y los enviaban a Siria. Pero esta vez los mercenarios contaban con una formación ideológica cuyo objetivo eran la creación y entrenamiento de las hordas de yihadistas. El Pentágono perdía el control de las operaciones, control que pasó a manos del Departamento de Estado y la CIA. El costo de la guerra ya alcanzaba proporciones colosales. Pero ese costo no lo asumieron Estados Unidos, Francia ni Turquía sino Arabia Saudita y Qatar.

Según la prensa atlantista y los medios de las monarquías del Golfo, algunos miles de extranjeros acudieron así en ayuda de la «revolución democrática siria».

Pero en Siria «la revolución democrática» no aparecía por ningún lado. Lo que sí podía verse eran grupos de fanáticos que gritaban eslóganes como «¡Revolución pacífica: los cristianos a Beirut, los alauitas al hueco!» [3] y «¡No al Hezbollah! ¡No a Irán! ¡Queremos un presidente temeroso de Dios!» [4]. Según el Ejército Árabe Sirio, a Siria llegaron no algunos miles sino 250 000 yihadistas entre julio de 2012 y julio de 2014.

Sin embargo, al día siguiente de su reelección, Barack Obama obligaba al general David Petraeus a renunciar a su cargo como director de la CIA y descartaba mantener a Hillary Clinton como miembro de su nueva administración. Así que, a inicios de 2013, la coalición se reducía prácticamente a Francia y Turquía mientras que Estados Unidos hacía lo menos posible. Por supuesto, era el momento que el Ejército Árabe Sirio esperaba para iniciar su inexorable reconquista del territorio.

En Siria, Francois Hollande y Recep Tayyip Erdogan, Hillary Clinton y David Petraeus pretendían derrocar la república laica e imponer un régimen sunnita, que habría estado bajo la administración directa de Turquía pero que incluiría altos funcionarios franceses, un modelo heredado del final del siglo XIX pero que no presentaba interés de ningún tipo para Estados Unidos.

Barack Obama y sus dos secretarios de Defensa Leon Panetta y Chuck Hagel, abrigan una visión política radicalmente distinta. Panetta fue miembro de la Comisión Baker-Hamilton y Obama fue electo en función del programa de esa comisión. Según ellos, Estados Unidos no es ni debe ser una potencia colonial en el sentido mediterráneo del término. O sea, Estados Unidos no debe plantearse el control de un territorio mediante la instalación de colonos. En relación con lo que se obtuvo, el experimento de la administración Bush resultó extremadamente costoso y por lo tanto es algo que no debe repetirse.

Después de que Turquía y Francia trataran de empujar Estados Unidos a emprender una gran campaña de bombardeos contra Siria con la puesta en escena del ataque químico del verano de 2013, la Casa Blanca y el Pentágono decidieron retomar la iniciativa. Así que en enero de 2014, la Casa Blanca y el Pentágono convocaron el Congreso de Estados Unidos en una reunión secreta y lo obligaron a votar una ley secreta que aprobaba un plan para dividir Irak en 3 Estados así como la secesión de la zona kurda de Siria. Para ello decidieron financiar y armar un grupo yihadista capaz de hacer lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos no pueden hacer porque el derecho internacional no lo permite: una limpieza étnica.

Barack Obama y sus ejércitos no se plantean el rediseño del «Medio Oriente ampliado» como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos naturales. Y utilizan un concepto clásico: el principio de «divide y vencerás», no para crearse puestos de reyes y presidentes en nuevos Estados sino para proseguir con la política que Estados Unidos ha venido aplicando desde los tiempos de la administración de Jimmy Carter.

En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada «un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar». Con el tiempo, Washington se ha dotado del instrumento necesario para aplicar esa política –el CentCom– y ha extendido su zona vedada hasta el Cuerno de África.

A partir de lo anterior, la actual campaña de bombardeos de la coalición ya no tiene nada que ver con la voluntad inicial de derrocar la República Árabe Siria. Tampoco tiene relación alguna con la supuesta «guerra contra el terrorismo». Sólo busca defender los intereses económicos exclusivos de Estados Unidos, incluso en caso de que eso implique la creación de nuevos Estados aunque no obligatoriamente recurriendo a ello.

En este momento, unos cuantos aviones de Arabia Saudita y Qatar prestan al Pentágono una ayuda puramente simbólica, pero ni Francia ni Turquía lo están haciendo. El propio Pentágono dice haber realizado más de 4 000 misiones aéreas en las que habrían muerto sólo un poco más de 300 combatientes del Emirato Islámico. Si nos atenemos al discurso oficial, eso representa más de 13 misiones aéreas y ni se sabe cuántas bombas y misiles para matar un solo yihadista. Se trataría entonces de la campaña aérea más costosa y más ineficaz de toda la Historia. Pero si tenemos en cuenta el razonamiento anterior, el ataque de Daesh contra Irak corresponde a una manipulación de los precios del petróleo que ha hecho caer los precios del barril de crudo en un 25% (de 115 dólares a 83 dólares el barril). Nuri al-Maliki, el primer ministro iraquí democráticamente electo que vendía a China la mitad del petróleo iraquí, fue súbitamente vilipendiado y derrocado. Daesh y el gobierno regional del Kurdistán iraquí redujeron por sí mismos su robo de petróleo y sus exportaciones de crudo en alrededor del 70%. El conjunto de las instalaciones petroleras utilizadas por las compañías chinas simplemente fueron destruidas. De hecho, el petróleo iraquí y el petróleo sirio ya no están ahora al alcance de los compradores chinos… pero volvieron al mercado internacional controlado por Estados Unidos.

La actual campaña de bombardeos aéreos es, en definitiva, una aplicación directa de la «doctrina Carter» y una advertencia al presidente chino Xi Jinping, quien actualmente intenta concluir una serie de contratos bilaterales destinados a garantizar el aprovisionamiento de su país sin pasar por el mercado petrolero internacional.

Prever el futuro

Como resultado de este análisis, podemos concluir que:

- En el actual periodo, Estados Unidos únicamente está dispuesto a aceptar guerras que tengan como objetivo la defensa de su propio interés estratégico en controlar el mercado internacional del petróleo. Por consiguiente, podría entrar en guerra contra China pero no contra Rusia.

- Francia y Turquía nunca lograrán realizar sus sueños de recolonización. Francia debería reflexionar sobre el papel que el AfriCom le ha asignado en África. Podrá seguir interviniendo en todos los Estados que tratan de acercarse a China (Costa de Marfil, Mali y la República Centroafricana) y reinstaurar el orden «occidental» pero nunca logrará restaurar su imperio colonial. Turquía también deberia bajar el tono. Aunque el presidente Erdogan lograra concretar una alianza contranatura entre la Hermandad Musulmana y los oficiales kemalistas turcos, de todas maneras tendría que renunciar a sus ambiciones neootomanas. Y tendría que recordar sobre todo que, como miembro de la OTAN, Turquía está mucho más expuesta que otros países a ser víctima de un golpe de Estado proestadounidense, como ya sucedió en Grecia en tiempos de Georgios Papandreu y en la propia Turquía en tiempos de Bulent Ecevit.

- Arabia Saudita y Qatar nunca lograrán recuperar los miles de millones de dólares que invirtieron tratando de derrocar la República Árabe Siria. Peor aún, es probable que tengan que pagar parte de la reconstrucción de ese república laica. La familia reinante en Arabia Saudita tendrá que seguir plegándose a los intereses económicos de Estados Unidos, pero debería evitar seguir metiéndose en guerras de gran envergadura y tener en cuenta que en cualquier momento Washington puede decidir dividir el país que los Saud consideran de su propiedad.

- Israel puede abrigar la esperanza de seguir jugando por debajo de la mesa a provocar a mediano plazo la división de Irak en 3 Estados diferentes. Así obtendría la creación de un Kurdistán iraquí comparable al Sudán del Sur que ya creó anteriormente. Pero es poco probable que pueda incorporar de inmediato el norte de Siria a ese «Kurdistán». Es también poco probable que logre expulsar a la FINUL del sur del Líbano y reemplazarla por al-Qaeda, como ya hizo con los cascos azules que garantizaban la separación entre las fuerzas israelíes y sirias en la frontera siria. Pero, a lo largo de 66 años, Israel se ha acostumbrado a tratar siempre de ir más lejos y a menudo ha logrado avanzar siempre un poco más. Israel es, en realidad, el único ganador de la guerra contra Siria en el seno de la coalición. No sólo ha debilitado por un buen rato a su vecino sirio sino que además logró obligarlo a renunciar a su arsenal químico. Por lo tanto, Israel es actualmente el único país del mundo que dispone oficialmente tanto de un arsenal atómico perfeccionado como de un arsenal químico y biológico.

- Irak ya está divido de facto entre Estados diferentes. Uno de ellos, el Califato proclamado por el Emirato Islámico, nunca podrá obtener el reconocimiento de la comunidad internacional. En cambio, no hay a la vista razones que parezcan impedir la secesión del Kurdistán, aparte de lo difícil que resultará explicar cómo fue que logró expandir su territorio en un 40%, apoderándose además de los campos petrolíferos de Kirkuk. El califato podría ir cediendo poco a poco su lugar a un Estado sunnita, probablemente gobernado por individuos que «abandonarían» Daesh oficialmente. Se trataría entonces de un proceso comparable al de Libia, donde los ex combatientes de al-Qaeda fueron aupados al poder sin que nadie protestara por ello.

- Siria volverá paulatinamente a la paz y habrá de dedicarse a su larga reconstrucción. Para ello se volverá hacia las empresas chinas, pero mantendrá a Pekín al margen de sus hidrocarburos. Para reconstruir su industria del petróleo y explotar sus reservas de gas, Siria tendrá que volverse hacia las empresas rusas. El tema de los oleoductos o gasoductos que podrían transitar por su territorio dependerá del apoyo que puede encontrar en Irán y Rusia.

- El Líbano seguirá viviendo bajo la amenaza de Daesh, que nunca obtendrá más papel que el de grupo terrorista. Los yihadistas sólo serán la herramienta necesaria para prolongar un poco más el congelamiento del funcionamiento político de un país que sigue hundiéndose en la anarquía.

- Para terminar, Rusia y China deberían intervenir urgentemente contra Daesh, en Irak, Siria y Líbano, no por compasión hacia las poblaciones locales sino porque Estados Unidos utilizará próximamente contra ellas ese grupo yihadista –también denominado como Emirato Islámico. Aunque está bajo las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman –el hombre que pone el dinero– y del autoproclamado califa Ibrahim, Daesh ya cuenta en este momento con georgianos –todos miembros de los servicios secretos de Georgia– que fungen como sus principales oficiales y con algunos chinos de lengua turca. El ministro georgiano de Defensa incluso reconoció, antes de corregir esas declaraciones, la existencia en Georgia de campos de entrenamiento de yihadistas. Si Moscú y Pekín no se deciden pronto, tendrán que acabar enfrentando a Daesh en el Cáucaso, en el valle de Ferghana y en la región china de Xinjiang.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-estado-islamico-almacen-saddam-hussein-armas-quimicas-irak
El antiguo búnker de Saddam Hussein, repleto de viejas armas y situado a unos 60 kilómetros de Bagdad, puede estar en manos del grupo terrorista Estado Islámico.

Los marines de Estados Unidos que custodiaban el almacén de armas químicas de Saddam Hussein en Irak tenían especial cautela con un búnker que llamaban el 'huevo de dragón'.

Según reveló a Fox News el teniente Joshua Hartley, uno de los marines responsables de la vigilancia, nunca se les permitió mirar dentro de una vasta área de tres kilómetros cuadrados, donde se encontraba el complejo Muthanna con capacidad de producir cerca de 4.000 toneladas de agente nervioso sarín al año.

Ahora todo este arsenal de armas de exterminio masivo se encuentra en manos del Estado Islámico.

Los funcionarios iraquíes notificaron a las Naciones Unidas en junio que las armas abandonadas con sarín se encuentran todavía en las ruinas de la base de Muthanna, donde se fabricaban armas químicas en la década de los 80 y principios de los 90.

El embajador de Irak ante la ONU, Mohamed Ali Alhakim, informó a la ONU en junio de este año que "grupos terroristas armados" se apoderaron del complejo Muthanna, que se encuentra a 56 kilómetros al nortoeste de Bagdad, en el tristemente conocido 'triángulo suní'.



El último informe detallado de inspectores de la ONU sobre el programa de armas de destrucción masiva de Irak fue publicado un año después de que los expertos abandonaran el país, en marzo de 2003, y establecía que el 'Bunker 13' contenía 2.500 proyectiles de 122 milímetros cargados con el agente nervioso sarín fabricados antes de 1991, y cerca de 180 toneladas de cianuro de sodio, "un producto químico muy tóxico y un precursor para el agente tabún', también nervioso.

Sin embargo, y pese a varios informes sobre el posible uso de armas químicas por parte de milicias del Estado Islámico, el portavoz del Departamento de Defensa estadounidense, el contraalmirante John Kirby, había asegurado que "cualquier material almacenado ahí es bastante viejo y no es probable que se pueda acceder a él o se pueda utilizar contra alguien ahora mismo".

Así, parece que los terroristas del Estado Islámico tardarán algún tiempo en conseguir que estas armas estén operativas.

Fuente: Fox News
la-proxima-guerra-las-chicas-austriacas-yihadistas-quieren-volver-a-su-pais-decepcionadas-con-estado-islamico
Las adolescentes austriacas de origen bosnio Samra Kesinovic, de 17 años, y Sabina Selimovic, de 15, que habían viajado a Siria el pasado mes de abril desde Viena para unirse al esfuerzo yihadista del Estado Islámico, han decidido volver a su país, "decepcionadas" con lo que han visto y el trato que les han dispensado sus anfitriones en Raqqa, la capital del califato islamista y el "estilo de vida" que llevaban allí, según informa el diario británico 'Daily Mail'.

Es lo que le han contado a sus familias gracias a el contacto que mantienen con ellas a través de las redes sociales. El problema es que ahora su gobierno no les deja regresar, aunque vuelvan embarazadas las dos, como han declarado.

Por si fuera poco, informaron en Facebook que ahora están casadas y cuáles son sus inquietantes planes: "No tenemos miedo de la muerte. La muerte es nuestro objetivo". Sin embargo, no está confirmado que hayan sido ellas las autoras de los tétricos mensajes.

Sus familias aseguran que han sido víctimas de un "lavado de cerebro", pero les cuesta dar crédito a los textos aparecidos en la red social. "Eso no lo han escrito ellas, han tenido que ser otras personas", afirma el tío de Sabina. Su padre ha mostrado a través de un comunicado su angustia y ha llamado a la colaboración ciudadana: "Estamos desesperados. Pedimos a todas las personas que nos ayuden a encontrar a nuestras niñas".



El Estado Islámico las usó como propaganda para atraer a otros jóvenes parados y desilusionados del mundo árabe con la promesa de armas, chicas y riquezas. Samra y sabina aparecen en vídeos de reclutamiento, disparando AK47 y jurando lealtad a su dios: "No os preocupéis por nosotras. Serviremos a Alá y moriremos por él", fue la nota que dejaron a sus padres antes de partir a la 'guerra santa'.

Las autoridades austriacas han advertido que sus propios captores ya no les dejarán abandonar el lugar en el que están y la labor que les han encomendado, sobre todo después de que toda esa propaganda las haya hecho famosas. El Estado Islámico sabe que dejarlas marchar y que puedan contar lo que han visto le perjudica.

Las noticias que salen respecto a las jóvenes son hasta el momento contradictorias. Por un lado, se las describe como dos chicas muy normales que vestían a la moda, les gustaba salir con chicos de su edad. Nunca antes dieron signos de haberse convertido al islamismo y llevaban el cabello largo. Este es al menos el aspecto que muestran en algunas imágenes que ha distribuido la interpol donde posan sonrientes y con el pelo suelto.

Fuente: El Mundo
España autorizará el uso de Rota y Morón por la coalición contra el Estado Islámico

El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar mañana viernes el envío de un contingente de militares a Irak para instruir al Ejército iraquí, dentro de la coalición internacional encabezada por EE UU para luchar contra el autodenominado Estado Islámico. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, comparecerá en el Congreso para informar de esta nueva misión y pedir la aprobación prevista en la Ley de Defensa Nacional de 2005.

Además del envío de instructores, que supondrá la presencia de militares españoles en suelo iraquí por primera vez tras la retirada de las tropas hace ahora una década, el Gobierno autorizará el uso de las bases de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla) como tránsito para las fuerzas de la coalición antiyihadista y la entrega de equipos al Ejército iraquí y a las milicias kurdas (peshmergas), con el visto bueno del Gobierno de Bagdad. Inicialmente se contempla la entrega de material militar no letal, aunque se deja la puerta abierta a la donación de armamento.



España también ha ofrecido apoyo al transporte estratégico —es decir, transporte de material y personal al teatro de operaciones—, así como aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo y capacidades de mando, control e inteligencia. El reparto de funciones entre los países que participan en la coalíción se ha realizado en el cuartel general del Mando Central de EE UU, con base en Tampa (Florida), donde España tiene destinados un general y siete oficiales.

En declaraciones a la Cadena SER, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, solo ha excluido el despliegue de tropas de combate españolas sobre el terreno y la participación en los bombardeos que EE UU y otros aliados están realizando sobre bases del EI en Irak y Siria. Morenés ha asegurado que España participa en la coalición antiyihadista “desde el principio” y que la actual misión no tiene nada que ver con la invasión de Irak en 2003 porque “las circunstancias son distintas”.

Fuente: El País
la-proxima-guerra-terroristas-estado-islamico-entrar-europa-disfrazados-refugiados-desde-turquia
Yihadistas del Estado Islámico intentan entrar a Turquía bajo la apariencia de refugiados sirios y desde allí desplazarse con pasaportes falsos hasta Europa occidental para cometer actos terroristas, afirman medios alemanes.

Según el diario alemán 'Bild am Sontag', que cita altas fuentes de Inteligencia de Alemania y EE.UU., los estadounidenses lograron obtener esta información tras 'hackear' la comunicación cifrada de la dirección del Estado Islámico.

El plan de los yihadistas consiste en aprovecharse de que cientos de miles de personas huyen de Siria a Turquía y, disfrazados como refugiados, cruzar la frontera con Turquía en grupos formados por cuatro terroristas.



Una vez en Turquía, los yihadistas tienen previsto viajar con pasaportes falsos a países de Europa occidental, entre ellos Alemania, para llevar a cabo ataques terroristas.

Los islamistas quieren evitar viajar en aviones en su camino hacia Europa occidental debido a los estrictos controles que se realizan en los aeropuertos. Las autoridades alemanas están al corriente de esta situación, dijo a 'Bild am Sontag' un portavoz del Ministerio del Interior germano: "Alemania sigue siendo objetivo del terrorismo yihadista. Esto representa para la seguridad interior una gran amenaza abstracta que en cualquier momento puede convertirse en real bajo la forma de ataques de diferentes dimensiones e intensidad".

El diario subraya que la situación caótica que se vive la frontera sirio-turca hace que sea casi imposible descubrir a terroristas del Estado Islámico entre el flujo de refugiados.

Fuente: Bild am Sontag
Unos 150 yihadistas del Estado Islámico se han rendido a las fuerzas kurdas Peshmerga en Khurmatu, en el norte de Irak.

Después de liberar del control de Estado Islámico a una serie de pueblos en el área de Khurmatu, la cooperación entre las fuerzas iraquíes y las fuerzas Peshmerga contribuyó a la rendición de los islamistas.

Ali Abdulkarim, comandante de las fuerzas iraquíes en la zona de Khurmatu, dijo que un gran número de militantes del Estado Islámico murieron en los enfrentamientos y que sus cadáveres han quedado en las líneas del frente.

"Actualmente los 'peshmergas' y las fuerzas iraquíes están avanzando continuamente y solo 10 kilómetros les separan de la base principal del Estado Islámico en el oeste de Khurmatu", dijo Abdulkarim citado por BasNews.



El martes las fuerzas kurdas Peshmerga atacaron al Estado Islámico en Rabia, Zumar y Mosul, en el norte de Irak, y consiguieron tomar el control de Rabia, una localidad de vital importancia estratégica en la frontera con Siria.

El viernes funcionarios iraquíes informaron que un helicóptero de ataque Mi-35 del Ejército de Irak había sido derribado con un lanzacohetes por el grupo Estado Islámico entre las localidades de Beiji y Al Senniyah, en el norte de Irak.

Fuente: BasNews
la-proxima-guerra-estado-islamico-derriba-un-helicoptero-del-ejercito-de-irak
Funcionarios iraquíes informan que un helicóptero de ataque del Ejército de Irak ha sido derribado por el grupo Estado Islámico en el norte del país.

Según informa AP citando a un funcionario del Ministerio de Defensa iraquí, un helicóptero Mi-35 fue derribado por un lanzador de cohetes entre las localidades de Beiji y Al Senniyah, en el norte de Irak.

Un funcionario de la fuerza aérea iraquí corroboró la información agregando que el piloto y el copiloto del helicóptero murieron. Beiji está situado a 200 kilómetros al norte de Bagdad y alberga la mayor refinería de petróleo de Irak.



Ambos funcionarios hablaron en condición de anonimato, ya que no están autorizados a hablar con los periodistas.

El martes a Fuerza Aérea del Reino Unido realizaron sus primeros ataques contra posiciones y un vehículo del Estado Islámico en Irak desde que el Parlamento dio luz verde a la participación británica en la operación.

Por el momento, además del Reino Unido, Bélgica y Dinamarca han aprobado planes para unirse a la coalición en sus ataques contra el Estado Islámico en Irak, permitiendo a EE.UU. concentrarse en la más compleja operación contra la base operacional de la organización en Siria. La operación contra los yihadistas del Estado Islámico le ha costado al Pentágono alrededor de 1.000 millones de dólares.

Fuente: AP
la-proxima-guerra-turquia-autoriza-a-su-ejercito-a-entrar-en-siria-irak
El texto habilita tanto el envío de tropas a ambas naciones en guerra

Para Mehmet Sandir, diputado del MHP, era necesario para "salvaguardar la seguridad"

Con 298 de 550 escaños a favor, la Gran Asamblea Nacional de Turquía ha dado luz verde en la noche del jueves al primer ministro, Ahmet Davutoglu, para lanzar operaciones militares en los países vecinos de Irak y Siria.

En concreto, el texto habilita tanto el envío de tropas a ambas naciones en guerra como habilitar las zonas militares turcas para la actividad de otros países aliados. Eso permitirá, por ejemplo, que puedan despegar cazas de la base aérea de Incirlik -en la ciudad sureña de Adana- para golpear al Estado Islámico (IS en siglas inglesas) en la próxima Siria.

Tanto el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) como el turquista Partido de Acción Nacionalista (MHP) han apoyado la moción presentada. Para Mehmet Sandir, diputado del MHP, esta era necesaria para "salvaguardar la seguridad nacional".

El Partido Popular Republicano (CHP), el principal opositor, ha defendido su no a la iniciativa y la ha tildado de "grito de guerra". Ha sido esta agrupación la que ha destacado que ni en una sola línea del texto propuesto no aparecía el término Estado Islámico.

"¿Dónde está el IS en la moción?", se ha preguntado el parlamentario del CHP Akif Hamzaçebi. "El señor Presidente fue puesto en evidencia ayer, cuando resaltó al Parlamento que su intención final es derrocar el régimen [de Bashar Asad]", prosiguió. "Simplemente, no queremos arrastrar Turquía hacia esa hoguera", concluyó, resaltando que tamaña intención meterá a su país en una guerra de final imprevisible.



La falta de referencias al Estado Islámico, principal motivo de la formación de una coalición internacional que, liderada por EEUU, está golpeando posiciones del IS en Irak y Siria, invitaba a la intriga. Aunque algo menos desde que durante el debate en el hemiciclo el ministro de Defensa, Ismet Yilmaz, dejara entrever que su objetivo final era derrocar la dictadura de los Asad.

"La fuente del IS es el régimen sirio", aseguró Yilmaz. "La amenaza contra Turquía ha sido elevada a una nueva dimensión. Es nuestra obligación adoptar medidas contra esta amenaza y proteger a nuestros ciudadanos en el marco de la legalidad internacional", proclamó ante los parlamentarios.

El titular de Defensa no ha detallado en ningún momento qué rol adoptará Turquía en su esfuerzo castrense, aunque sí ha matizado que, aunque la moción permite atacar desde este viernes, no habrá acción armada inmediata.

Ismet Yilmaz señaló tres prioridades para el ejecutivo turco: crear una 'zona tampón' en la franja norte de Siria para proveer asistencia humanitaria a los desplazados dentro de su país, establecer un área de exclusión aérea en ese espacio y entrenar y facilitar la logística del Ejército Libre de Siria (ELS), primer grupo armado alzado contra Damasco.

Quienes se han mostrado más indignados por el sí han sido los diputados del pro kurdo Partido Demócrata de los Pueblos (HDP). Uno de ellos, Ertugrul Kürkçü, ha acusado a la administración turca de no estar preocupada por el IS, y de tratar, con esta moción, sólo de lograr otras ambiciones regionales.

"Permanecéis inmóviles ante las masacres del IS. No tuvisteis preocupación alguna al respecto hasta que Obama los puso en su objetivo", ha criticado Kürkçü. Estas palabras venían a colación de la pasiva actitud que el ejército turco está mostrando estos días contemplando el salvaje asedio que el IS inflige a la ciudad kurdo siria de Kobane.

EL MUNDO está siendo testigo, estos días, de lo que lamenta el HDP. Kobane está a apenas 300 metros de la frontera turca y recibe, con cada vez más intensidad, el castigo de la artillería del IS, que cerca la ciudad por este, sur y oeste. La mayoría teme que la ciudad, de no recibir apoyo castrense, pueda caer en cuestión de días.

Al norte, las tropas turcas han montado un imponente dispositivo para evitar que voluntarios kurdos de Turquía y armas puedan entrar en Siria a apoyar la defensa de Kobane. Este bloqueo se ha extendido a la prensa, cada vez menos capaz incluso de moverse por la zona de la frontera para ser testigo directo del asedio.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-estado-islamico-sigue-avanzando-hacia-kobani-frontera-con-turquia
Los combates entre las fuerzas kurdas y el Estado islámico (EI) en los alrededores de la ciudad kurda siria de Kobani, muy cercana a la frontera con Turquía, se han recrudecido hoy. Diversos testigos han explicado que desde la frontera se han oído diversas explosiones y se divisaban columnas de humo negro procedentes de edificios bombardeados por la artillería de los yijadistas.

El Estado Islámico está cada día más cerca de Kobani, a pesar de los bombardeos lanzados por EEUU y sus aliados árabes en la coalición contra los yihadistas, que intentan acabar con la ofensiva del EI, iniciada hace dos semanas.

El primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, ha prometido que haría todo los que pudiera para evitar la caída de Kobani. Davutoglu ha hablado horas después de que el Parlamento turco autorizara que Turquía participe en operaciones militares contra los yihadistas en Irak y Siria porque ponen en peligro la seguridad de este país. El Parlamento también dio permiso para que fuerzas extranjeras utilicen bases militares turcas.

Los bombardeos del EI han alcanzado hoy las afueras de la zona este de Kobani y una colina estratégica desde la que se divisa la ciudad. A pocos metros, se encuentran unos tanques del Ejército turco, ya al otro lado de la frontera. Pero hoy no ha habido ninguna señal de que las fuerzas turcas intervinieran. El Gobierno turco no desea implicarse en la guerra de Siria, a pesar de haber prometido ayuda a los kurdos de Kobani.



El régimen sirio ha advertido hoy que considerará como una "agresión" cualquier intervención turca en su territorio. El ministerio de Exteriores sirio ha llamado a la comunidad internacional a solicitar a Turquía que "deje de inmiscuirse en los asuntos de Siria", según la televisión siria.

Damasco acusa a Turquía, desde que empezó la guerra en Siria hace tres años y medio, de apoyar "a grupos terroristas" que luchan contra las fuerzas del presidente sirio, Bashar el Asad.

En la frontera entre Siria y Turquía están atrapados unos 3.000 kurdos sirios, según el Observatorio Sirio de derechos Humanos (OSDH). Las autoridades turcas no les permiten entrar en su territorio y tampoco pueden volver a Kobani u otras poblaciones de la zona por la ofensiva del EI.

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-rusia-amenaza-a-eeuu-con-tomar-represalias-por-ataques-aereos-en-siria
Advierte que el espacio aéreo de Siria está bajo la protección de Moscú.

Rusia ha emitido una velada amenaza de tomar represalias si los ataques aéreos llevados a cabo por los EE.UU. o sus aliados se dirigen contra el régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, dijeron funcionarios de seguridad del Medio Oriente a WND.

Los funcionarios de seguridad dijeron que Rusia se quejó el domingo en conversaciones secretas con representantes de las Naciones Unidas de que la actual campaña aérea de la administración Obama contra los combatientes del Estado Islámico en Siria es una violación de los acuerdos internacionales en materia de control del espacio aéreo sirio.

Los funcionarios dijeron que Rusia advirtió que potencialmente podría tomar represalias si Estados Unidos o los ataques aéreos árabes fueran más allá de los objetivos del Estado Islámico de Irak y Siria, o ISIS, y en su lugar bombardearan cualquier blanco del régimen sirio.

Los funcionarios dijeron a WND que no tienen ninguna información sobre la gravedad de la amenaza de Rusia o si Moscú quería decir que tomarían represalias directas o ayudarían a la fuerza aérea de Assad en una respuesta militar.



Los funcionarios dijeron que los diplomáticos rusos afirmaron que los términos con respecto al espacio aéreo sirio se acordaron en septiembre pasado como parte de un acuerdo para desarmar el arsenal de armas químicas de Siria a mediados de 2014.

En ese momento, la comunidad internacional temía que Assad podría dirigirse a los inspectores de armas químicas que actuaban en Siria. Ese miedo, en parte, propició un acuerdo en el que a Moscú se le proporcionó gran responsabilidad sobre los cielos de Siria, supuestamente para asegurarse contra la actuación de la fuerza aérea de Assad contra los esfuerzos internacionales de desarme.

Las autoridades dijeron además que tanto Rusia como militares iraníes están en alerta elevada en medio de la situación actual en Siria.

El sábado por primera vez aviones de la coalición liderada por Estados Unidos atacaron objetivos de ISIS en Siria, cerca de la frontera con Turquía, así como posiciones al este del país, de acuerdo con activistas y unos funcionarios kurdos que hablaron a la Associated Press.

Nawaf Khalil, un portavoz kurdo del Partido de la Unión Democrática de Siria, o PYD, dijo a la AP que los ataques estaban dirigidos contra posiciones del Estado islámico cerca de la ciudad kurda de Kobani en Siria.

Los ataques de los Estados Unidos y la coalición también habrían atacado un cuartel local de ISIS en la ciudad al norte de siria de Tel Abyad a lo largo de la frontera con Turquía, incendiando una refinería de petróleo.

"Nuestro edificio se sacudía y vimos el fuego, a unos 60 metros (65 yardas) de altura, procedente de la refinería," dijo el hombre de negocios local Mehmet Ozer a la revista Time.

Time informó que los ataques también fueron confirmados por el Observatorio Sirio con sede en Gran Bretaña para los Derechos Humanos y fueron reportados por la agencia de noticias turca Dogan.

Fuente: WND
El jefe del Estado Mayor conjunto de EE.UU., Martin Dempsey, está convencido de que es imprescindible una operación terrestre para combatir con éxito al Estado Islámico. "No habrá solución solo con fuerza aérea contra el EI en Irak y Siria".

Según explicaba el general en una reciente rueda de prensa, el mando militar estadounidense está dispuesto a "entrenar" entre 12.000 y 15.000 efectivos de infantería para enfrentarse exitosamente con los extremistas y recuperar los territorios no controlados por las autoridades en el este de Siria. Dempsey detalló que en ese país la misión terrestre podría ser encargada a las unidades de la "oposición moderada" y que va a tardar tiempo capacitarlas.

Varios expertos citados por Svobodnaya Pressa han intentado adivinar dentro de qué plazo podría realizarse el despliegue de fuerzas a las que se refiere el militar. ¿Tendrá EE.UU. que intervenir con sus propias tropas en el conflicto de Oriente Medio antes de terminar el entrenamiento a mercenarios árabes? ¿Puede ocurrir si empeora la situación?

"Hasta el último momento, Obama opondrá resistencia a todos los intentos de enviar tropas terrestres estadounidenses a Oriente Medio, pero la situación en la región puede cambiar próximamente", pronostica el colaborador científico del Instituto de Economía Mundial de la Academia de Ciencias Rusa Grigori Mirski. El experto recuerda que el mandatario dio su palabra, al presentarse a la presidencia, de que pondría fin a las dos guerras que había desatado George W. Bush. Sin embargo, podría pronto cambiar de opinión.

"Es muy posible que el destino próximo de la invasión de los militantes del Estado Islámico sean territorios sunitas: Jordania o Arabia Saudita". También Mirski considera probable que los extremistas se nieguen a expandirse por tierras nuevas y decidan "consolidar las fuerzas" en las vastas áreas que ya están controlando: una tercera parte de Irak y una tercera parte de Siria. Entonces, pronostica, EE.UU. tendrá que "admitir que el asunto queda sin resolver o tomar la decisión sobre el despliegue de las tropas terrestres".



Hay pocos que lo supieran, pero EE.UU. ya empleó sus tropas terrestres contra los yihadistas del Estado Islámico, afirma el experto militar Semión Bagdasárov, dirigente del centro de Investigaciones de los países de Oriente Próximo y Asia Central. Algunos destacamentos de la Infantería de Marina y tropas especiales participaron en el operativo en las montañas de Sinyar tomadas por el Estado Islámico.

Demsey es un buen profesional, cree el analista, y ya por eso se da cuenta que "solo se puede tomar control de un estado con el ejército de tierra".

La causa de que EE.UU. se plantee el despliegue terrestre es la escasa capacidad de combate de las fuerzas que están combatiendo al Estado Islámico, explica Bagdasárov. Aparentemente la proporción de fuerzas no es demasiado favorable para la de los yihadistas. A cada combatiente extremista en Irak le hacen frente unas 70 personas (entre milicias kurdas y tropas gubernamentales). En Siria la proporción es menos impresionante, pero las fuerzas se distribuyen 1 a 20, tratándose en el caso de los últimos de efectivos del Ejército. Sin embargo, los islamistas radicales han salido con éxito de muchas operaciones.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-seguidores-de-estado-islamico-en-reino-unido-podrian-laznar-ataques-terroristas
Expertos advierten que los simpatizantes británicos del Estado Islámico podrían suspender sus planes para combatir en Irak y Siria, organizando en su lugar ataques en territorio del Reino Unido, en respuesta a los bombardeos de la coalición en Oriente Medio.

Analistas del Centro internacional para el estudio de la radicalización y la violencia política del King's College de Londres aseguran haber identificado a un grupo de cientos de partidarios del Estado Islámico que, probablemente, prefieran quedarse en Reino Unido en vez de salir a luchar fuera, informa 'The Guardian'.

"Usan con entusiasmo foros abiertos y Twitter, está claro que están muy radicalizados, son muy extremos", describe al grupo el profesor Peter Neumann, director del centro. "Puede que estén hablando de ir a Siria, pero todavía no lo han hecho. Existen varios centenares de personas en este país que son actores, partidarios del Estado Islámico en Internet, que están divulgando materiales, apoyando la causa, diciendo cosas muy ofensivas", explica.



El profesor asegura que en la mente de los seguidores del EI, la decisión del Reino Unido de lanzar ataques en Irak, desplazó el frente desde Siria e Irak a este país europeo. Además, según él, la dinámica interna de la guerra civil en Siria era menos apasionante para muchos yihadistas potenciales británicos, que el conflicto entre el EI y Occidente.

Las fuentes comunican no disponer de información que apunten a un ataque terrorista concreto planeado para llevarse a cabo en el Reino Unido, pero persiste el miedo a que la forma de ataque más probable sea de bajo nivel tecnológico y poco sofisticada.

Fuente: The Guardian
la-proxima-guerra-se-prepara-turquia-para-la-ocupacion-de-siria
A medida que los terroristas apoyados por Occidente conducen supuestamente a decenas de miles de refugiados hacia territorio turco, y en medio de lo que se llama una "campaña sostenible y persistente" de ataques aéreos, ataques con misiles, y otros surtidos ataques contra territorio sirio, Occidente se prepara para desempolvar los planes para establecer una "zona de seguridad" en el norte de Siria, protegida por tropas de la OTAN - en particular de Turquía.

El periódico Hurriyet Daily News en su artículo, "Turkey’s top soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISIL bid", indicó que Turquía se preparaba para unirse a los ataques unilaterales ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias autocracias del Golfo Pérsico. El Hurriyet informó:

El Comandante de las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.

El comandante de las Fuerzas Terrestres, el Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en el terreno.



Turquía aumentó su presencia militar a lo largo de la frontera con Siria para hacer frente a las corrientes de refugiados en los últimos años y con la potencial ofensiva siria el año pasado. También hay informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los kurdos sirios en la región de Kobane fronteriza con Turquía.

Imagen: Incluso los mapas del territorio de ISIS utilizados por los medios de comunicación occidentales revelan corredores bien definidos que conducen desde el territorio turco tanto hacia Siria como Irak. Está claro que ISIS no es un "estado", sino más bien una invasión y ocupación de territorio procedentes de la OTAN.

Mientras que la ofensiva militar planeada el año pasado fue atacar directamente al Ejército Árabe Sirio con provocaciones que más tarde se reveló que habían sido ataques de bandera falsa realizados contra Turquía por el propio gobierno turco, parece que ahora el llamado "Estado islámico" (ISIS) servirá como cubierta para las ambiciones extraterritoriales de la OTAN. ISIS, que no es ni islámico, ni un estado, es la culminación de años de armar, apoyar de forma encubierta y financiación de Estados Unidos, Europa, el Golfo Pérsico y Turquía.

Turquía, en particular, ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISIS durante los últimos 3-4 años. De hecho, los mapas que muestran el territorio de ISIS "a través de los medios de comunicación occidentales muestran pasillos que conducen directamente desde territorio turco definidos claramente. Los miles de millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos usados ​​para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria para tomar el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron proporcionados por países como Arabia Saudita y Qatar y canalizados en manos de los terroristas por agentes de la CIA que operan a lo largo de la frontera de Turquía con Siria.

A pesar del juego de la retórica de cambio de nombre de esta fuerza mercenaria para confundir a un público inconsciente, no hay otra explicación de la escala de las operaciones de ISIS más allá de la tutela multinacional estatal. Si Siria, Líbano, Irán e Irak están luchando contra ISIS, a través del proceso de eliminación, estos estados patrocinadores - sea que lo admitan o no - pueden ser fácilmente identificados.

La planificación de Turquía de la ocupación de Siria es una conspiración documentada.

Quitar territorio a Siria y crear "zonas de amortiguación" fue parte de la agenda de Estados Unidos en Siria desde hace años - mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es simplemente la última construcción que se utiliza para implementar la estrategia.

Si bien la idea de una zona de amortiguamiento tiene la intención de parecerse al último intento honesto para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012, donde se propuso la idea por parte del corporativo-financiero financiado Brookings Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Assessing Options for Regime Change" en el que expresamente se decía:

"Una alternativa es que los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la violencia y la forma de obtener acceso humanitario, como se está haciendo bajo el liderazgo de Annan. Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios, lo que tiene que ser respaldado por el poder militar limitado. Esto, por supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría preservar a Asad en el poder. Desde ese punto de partida, sin embargo, es posible que una amplia coalición con el mandato internacional apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos".

Brookings continúa describiendo cómo la alineación de Turquía de grandes cantidades de armas y tropas a lo largo de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria, podría ayudar a efectuar el cambio de régimen en Siria:

Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como activos dentro del régimen sirio que podrían ser utilizados para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las fuerzas del régimen de luchar contra la oposición. Esta postura puede conjurar los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria está siendo alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria a derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad en Siria, si otras fuerzas estuvieran alineadas correctamente.

Claramente, una "zona de amortiguación" es el siguiente paso para los diseños occidentales dirigidos a exigentes cambio de régimen en Siria. También es un paso que sólo necesita un pretexto para seguir adelante. En 2012, fabricaron incidentes fronterizos con Turquía que estaban siendo utilizados para ayudar a implementar esta estrategia, pero fracasaron. Ahora la amenaza de ISIS se está utilizando para revender el mismo esquema exacto.

Turkey's Daily Sabah informaría en un artículo titulado, "El Ejército turco será autorizado en Irak y Siria, dice Davutoglu" que:

El Gobierno turco pedirá la autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak, dijo el recién electo PM Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el martes.

El documento también informaría:

"No puede haber dos proyectos de ley diferentes en función de los riesgos en la región", dijo Davutoglu. "Esperamos que la situación de seguridad no se deteriorará para Turquía en la región y que no tendrá que enviar fuerzas armadas."

Turquía, sin embargo, tomará todos los medios necesarios contra los riesgos que pongan en peligro la seguridad nacional del país y la estabilidad de la región, de acuerdo con Davutoglu.



Por supuesto, con ataques aéreos estadounidenses dejando un vacío que pronto se llenará de extremistas no impugnados por el Ejército Árabe Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental, la situación sin duda va a "deteriorarse". Así como Turquía organizó operaciones de bandera falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con Siria directamente, y mediante el apoyo a los terroristas que resulta en una catástrofe humanitaria predecible ahora se extienda al territorio de Turquía, el vacío que los EE.UU. están creando intencionalmente pretende estar lleno de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos mientras la parte frontal avanza cada vez más cerca de Damasco, en la forma de una "zona de amortiguación".

La única manera de que Siria evite que esto suceda es que ellos y sus aliados reunan rápidamente los medios tácticos, estratégicos y políticos con los que llenar el vacío en el este de Siria para evitar la "campaña de Occidente sostenible y persistente" de raíz. Porque si esta campaña echa raíces, cualquier intento por parte de Damasco para retomar territorio de Occidente y sus aliados terroristas con los que están operando, puede desencadenar una confrontación directa entre los EE.UU. y Damasco - la provocación final que Occidente está buscando para concluir sus planes estancados para el cambio de régimen en Siria.

Las operaciones en Estados Unidos a largo plazo en territorio sirio, con o sin fuerzas turcas implicadas, todavía podría convertirse en una trampa por parte de Siria y sus aliados. Al evitar las provocaciones y la confrontación militar directa con Occidente, Siria puede utilizar las fuerzas de poder para atrapar a Occidente en otro atolladero prolongado y costoso. Tal estrategia requeriría la construcción de una mayor disuasión contra nuevas incursiones hacia vitales centros de población de Siria, junto con la paciencia política inconmensurable. Occidente se quedará con más retrasos y complicaciones, así como los costos inmensos que se convertirán cada vez en más difíciles de justificar ante un público occidental ya cansados ​​de la guerra.

Fuente: Land Destroyer
la-proxima-guerra-reino-unido-realiza-primeras-misiones-de-combate-contra-estado-islamico-en-irak
Dos cazabombarderos británicos acompañados por un avión cisterna han realizado sus primeras misiones de combate contra posiciones del Estado Islámico (EI) en Irak, informa BBC.

Dos aviones de combate de la Real Fuerza Aérea (RAF en inglés) ya vuelan, listos para atacar al EI en Irak, informa BBC. El Ministerio británico de Defensa confirmó que los dos cazabombarderos Tornado acompañados por un avión cisterna Voyager despegaron de la base aérea de Akrotiri en Chipre. Los aviones van equipados con bombas y misiles guiados por láser.

Sin embargo, el Ministerio no ha confirmado si la misión de los aviones era de ataque ni cuando regresarían. Seis cazas Tornado británicos permanecen desplegados en Chipre desde hace seis semanas, pero hasta ahora solo llevaban a cabo misiones de vigilancia.

El viernes el Parlamento del Reino Unido dio luz verde a los ataques aéreos en Irak contra el EI a cargo de las Fuerzas Armadas del país, después de que un día antes el Gabinete de Ministros apoyara por unanimidad la acción militar contra el EI hasta un plazo de tres años. Según el Gobierno, los ataques contra las posiciones del EI en Irak no son ilegales, ya que fueron reclamadas por el primer ministro iraquí.

Fuente: BBC


la-proxima-guerra-las-intervenciones-de-eeuu-y-reino-unido-en-irak-video
Aviones de combate de la RAF están listos para lanzar los primeros ataques aéreos de Gran Bretaña contra el Estado Islámico después de que el Parlamento diera luz verde a la acción militar.

Ayer, al final de un debate de seis horas y media en la Cámara de los Comunes, los diputados votaron por 524 a 43 - una mayoría de 481 - a favor de apoyar los ataques contra los militantes en Irak en apoyo a la coalición liderada por Estados Unidos.

La decisión se produce después de que el presidente Barack Obama autorizara a los Estados Unidos a lanzar ataques aéreos en el norte de Irak en agosto como advertencia de que se pondrían en marcha para defender a los estadounidenses del avance de los militantes islámicos y proteger a los civiles asediados.

Los anuncios reflejan el compromiso estadounidense más profundo en Irak desde que las tropas estadounidenses se retiraron a finales de 2011 después de casi una década de guerra.

En 1982, a pesar de la brutalidad reconocida de Saddam Hussein, los EE.UU. tenían una visión mucho más favorable de Irak, apoyando al lider iraquí en su guerra contra Irán, que veía a los EE.UU. como su principal adversario en Oriente Medio tras la Revolución Islámica del Ayotallah Khomenei.



Pero después de que Hussein invadiera la vecina Kuwait en 1990, los EE.UU. bajo George Bush padre lideraron una coalición de tropas, incluyendo al Reino Unido, en su contra en la primera guerra del Golfo.

En 1998, el presidente Bill Clinton participó en una acción militar en el país de nuevo, al tiempo que Estados Unidos y el Reino Unido bombardearon objetivos militares iraquíes en una campaña de bombardeos de cuatro días destinada a destruir los arsenales de Hussein de armas de destrucción masiva.

Las fuerzas estadounidenses y británicas invadieron luego a Irak en marzo de 2003 bajo una nube de controversia política sobre la legalidad de la acción militar, y sobre todo en Gran Bretaña, en medio de una intensa oposición pública al conflicto.


Después de un período inicial de "luna de miel", cuando muchos iraquíes les daban la bienvenida como libertadores, las tropas se vieron sumidas en una insurgencia chiíta respaldada por Irán, con los EE.UU. comprometiéndose a enviar tropas en 2007 para evitar el colapso en una guerra civil abierta.

El presidente Obama ha apostado gran parte de su legado en la terminación de lo que él ha llamado la "guerra tonta" en Irak.

Consciente de la aversión del público a otra larga guerra, ha reconocido que la perspectiva de una nueva ronda de acciones militares podría ser una causa de preocupación entre muchos estadounidenses y se comprometió de nuevo a no poner tropas de combate estadounidenses de vuelta en el terreno en Irak diciendo que no hay una solución militar de Estados Unidos a la crisis.

A pesar de la abrumadora mayoría a favor de la acción militar en la última noche de los Comunes había preocupaciones en todas las partes de la Casa porque, 11 años después de la invasión de Irak, Gran Bretaña se embarcaba de nuevo en la acción militar en el Medio Oriente.

Fuente: Telegraph
la-proxima-guerra-reino-unido-parlamento-da-luz-verde-bombardeos-estado-islamico
La Cámara de los Comunes ha dado luz verde a David Cameron a lanzar ataques aéreos contra objetivos del Estado Islámico (IS) en Irak. Por 524 votos a favor y tan sólo 43 en contra, Cameron salió airoso del trance parlamentario y dará su autorización en las próximas horas, al tiempo que deja abierta la puerta a futuras acciones en Siria.

El 57% de los británicos apoyan los ataques aéreos sobre las bases del IS en Irak y el 51% repaldaría las incursiones sobre suelo sirio, según una reciente encuesta de YouGov. La oposición a una intervención militar, que hace once años era masiva y sacó a decenas de miles de británicos a las calles, ronda apenas el 25%.

Unos doscientos manifestantes se han dado cita en las últimas horas en Downing Street y ante el Parlamento británico con sus pancartas contrarias a una nueva guerra en Irak, la tercera en menos de 25 años.



Cameron no sólo ha logrado esta vez la autorización parlamentaria, sino que ha dejado bien claro que el Reino Unido tiene "la base legal y moral" para poder lanzar ataques aéreos en el futuro en Siria. El premier consevador aseguró que no enviará tropas de tierra, aunque advirtió que las operaciones militares contra el IS pueden durar varios años: "Las claves serán la paciencia y la persistencia; no será una campaña de Conmocion y Espanto".

David Cameron ha logrado el apoyo mayoritario de la oposición laborista, que sin embargo ha logrado demorar de momento cualquier acción sobre suelo sirio. Cameron aseguró ayer que contaba con "la justificación legal y moral" para extender los bombardeos a Siria, aunque prefirió no romper el consenso a riesgo a de enfrentarse a una humillante votación en contra como la de hace un año.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-solo-jordania-apoya-abiertamente-bombardeos-contra-estado-islamico
Arabia Saudí, Emiratos, Bahréin y Qatar guardan silencio sobre una operación a la que su presencia da legitimidad

Estados Unidos comienza a atacar posiciones del Estado Islámico en Siria

Sólo Jordania ha reconocido su participación, junto a EEUU, en los bombardeos contra posiciones del Estado Islámico (EI) en Siria esta madrugada. El resto de los países árabes involucrados guarda silencio sobre esta operación que abre un nuevo frente en la lucha contra los yihadistas. Aunque el portavoz del Pentágono no precisó sus nombres, poco después un comunicado militar ha confirmado las filtraciones periodísticas que mencionaban a Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Qatar.

“Hemos golpeado al terrorismo en su guarida para proteger la seguridad y la estabilidad de Jordania, y para prevenir que el terrorismo alcance al reino”, ha declarado el ministro jordano de Información, Mohamad al Momani, citado por Al Jazeera.

Al Momani también ha dicho que los bombardeos van a continuar en los próximos días y que han participado cuatro países árabes, incluido Jordania. Los otros tres serían, según Reuters, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Bahréin, aunque la función de cada uno de ellos en la operación militar no está clara. La agencia, que menciona como fuente a un funcionario estadounidense sin identificar, añade que Qatar sirvió de apoyo para las operaciones aéreas. Un comunicado del Mando Central de las Fuerzas Armadas de EEUU (CENTCOM) ha confirmado poco después la colaboración de esas cinco naciones.



La contribución de los aliados árabes es clave para legitimar la campaña estadounidense contra el EI. Tanto Arabia Saudí como Emiratos tienen unas fuerzas aéreas modernas y dotadas de cazabombarderos de última generación, F-15 norteamericanos y Eurofighters en el caso de los saudíes y Mirage 2000 franceses y F-16 norteamericanos los emiratíes. Además, tanto EAU como Qatar ya tienen experiencia de haber participado en una operación internacional en Libia en 2011.

Sin embargo, las monarquías de la península Arábiga han sido cautelosas en mostrar abiertamente su apoyo a EEUU en la campaña contra los yihadistas. Por un lado, los gobernantes se muestran escépticos sobre el alcance del compromiso de Washington, con quien mantienen crecientes diferencias sobre cómo hacer frente a los cambios que se están produciendo en Oriente Próximo. Por otro, temen las represalias de los extremistas e incluso la eventual reacción de sus poblaciones si el plan se desvía de su objetivo bien porque cause demasiadas víctimas civiles o porque termine ayudando a la causa de Irán en la región.

Fuente: El País
la-proxima-guerra-quienes-son-los-miembros-del-emirato-islamico

por Thierry Meyssan

Mientras la opinión pública occidental trata de nadar en un verdadero océano de información sobre la formación de una supuesta coalición internacional para la lucha contra el «Emirato Islámico», es este último el que va cambiando discretamente de forma. Sus principales jefes ya no son árabes sino georgianos y chinos. Para Thierry Meyssan, esta mutación demuestra que el objetivo a largo plazo de la OTAN es utilizar el «Emirato Islámico» en Rusia y China. Es por eso que esos dos países están obligados a intervenir desde ahora en contra de los yihadistas, antes de que estos vuelvan para sembrar el caos en sus países de origen.

El «Emirato Islámico» comenzó haciendo ostentación de su origen árabe. Esta organización surgió de «al-Qaeda en Irak», que no luchaba contra los invasores estadounidenses sino contra los chiitas iraquíes. Luego se convirtió en «Emirato Islámico en Irak» y posteriormente en «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (EIIL). En octubre de 2007, las fuerzas terrestres de Estados Unidos ocuparon en Sinjar al menos 606 fichas de miembros extranjeros de esa organización, fichas que fueron cuidadosamente analizadas por expertos de la Academia Militar estadounidense de West Point.



Sin embargo, días después de la ocupación de la fichas, el emir al-Baghdadi declaró que su organización contaba solamente con 200 combatientes y que todos eran iraquíes. Esa mentira es comparable a las de las demás organizaciones terroristas que operan en Siria y que declaran que entre sus miembros sólo hay «algunos extranjeros», cuando el Ejército Árabe Sirio estima en al menos 250 000 el número de yihadistas extranjeros que han pasado por Siria en los 3 últimos años. En todo caso, el califa Ibrahim (nuevo nombre del emir al-Baghdadi) ahora reconoce que su organización se compone ampliamente de extranjeros y agrega que el territorio sirio ya no es para los sirios sino para “sus” yihadistas.

Según las fichas ocupadas en Sinjar, un 41% de los terroristas extranjeros miembros del «Emirato Islámico en Irak» ostentaban la nacionalidad saudita, un 18,8% eran libios y solamente un 8,2% eran sirios. Si relacionamos esas cifras con la población de cada uno de los países mencionados veremos que la población libia ha proporcionado 2 veces más combatientes que la de Arabia Saudita y 5 veces más que la de Siria.

En cuanto a los yihadistas sirios, aunque son originarios de diversas regiones de Siria, el 34,3% venían de Deir ez-Zor, ciudad que desde que el «Emirato Islámico» tuvo que retirarse de Raqqa, se convirtió en capital del Califato.

En Siria, la particularidad de Deir ez-Zor es que su población se compone mayoritariamente de árabes sunnitas organizados en tribus y de una minoría de kurdos y armenios. Y, hasta ahora, Estados Unidos sólo ha logrado destruir Estados como los de Afganistán, Irak y Libia, o sea en países cuya población está organizada en tribus. Pero ha fracasado en todos los demás países. Desde ese punto de vista, Deir ez-Zor en particular y el noreste de Siria en general pudieran ser potencialmente conquistados. Pero no sucede lo mismo con el resto de la República Árabe Siria, como ya se ve desde hace 3 años.


Bajo el nombre de Abu Omar al-Shishani, un sargento de la inteligencia militar georgiana, cuyo verdadero nombre es Tarkhan Batirashvili, se ha convertido en uno de los principales jefes del «Emirato Islámico».

Desde hace dos semanas, se ha iniciado una purga entre los oficiales provenientes del Magreb. Los tunecinos que tomaron el aeropuerto militar de Raqqa, el 25 de agosto de 2014, fueron arrestados por desobediencia, juzgados y ejecutados por orden de sus superiores. El «Emirato Islámico» tiene intenciones de restar protagonismo a sus combatientes árabes y promover a los chechenos amablemente puestos a su disposición por los servicios secretos georgianos.


En el centro de la foto, Abu Anisah al-Khazakhi, el primer yihadista chino del «Emirato Islámico» muerto en combate, no era uigur sino kazajo.

Y ahora aparece un nuevo tipo de yihadistas: los yihadistas chinos. Desde junio de 2014, Estados Unidos y Turquía han introducido en el noreste de Siria cientos de yihadistas chinos traídos incluso con sus familias. Algunos se convierten de inmediato en oficiales. Se trata principalmente de miembros de la etnia uigur, o sea chinos de la República Popular China pero musulmanes sunnitas turcófonos.

Es por lo tanto evidente que, a largo plazo, el «Emirato Islámico» extenderá sus actividades a Rusia y China y que esos dos países son los blancos finales de sus acciones.

Así que seguramente seremos testigos de una nueva operación de propaganda de la OTAN: su aviación empujará a los yihadistas fuera de Irak pero los dejará instalarse en Deir ez-Zor. La CIA proporcionará dinero, armas, municiones y datos de inteligencia a los «revolucionarios moderados» (sic) del Ejército Sirio Libre (ESL), quienes cambiarán entonces de casaca para ser utilizados bajo la bandera del «Emirato Islámico», como ha venido sucediendo desde mayo de 2013.


John McCain se reúne con el estado mayor del Ejército Sirio Libre. Durante el encuentro conversa precisamente con Ibrahim al-Badri, el hoy autoproclamado califa Ibrahim. El hombre con gafas que aparece en la foto es el general Salim Idris.

En aquel momento, el senador estadounidense John McCain penetró ilegalmente en territorio sirio, donde se reunió con el estado mayor del ESL. Según puede verse en la foto tomada como prueba del encuentro, entre los miembros del estado mayor del Ejército Sirio Libre estaba en aquel momento un tal Abu Yussef, oficialmente buscado por el Departamento de Estado estadounidense bajo el nombre de Abu Du’a, quien en realidad no era otro que el actual califa Ibrahim. O sea, el mismo individuo era al mismo tiempo jefe moderado en el ESL y jefe extremista en el «Emirato Islámico».

Ya en posesión de esta información, cada cual podrá apreciar el verdadero valor del documento que el embajador sirio Bachar al-Jaafari presentó al Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014. Se trata de una carta del 17 de enero de 2014 en la que el general Salim Idriss, comandante en jefe del ESL, escribe lo siguiente:

«Le informo por medio de la presente que las municiones enviadas por el estado mayor a los dirigentes de los consejos militares revolucionarios de la región este deben ser distribuidas, conforme a lo convenido, entregando 2 tercios a los jefes de guerra del Frente al-Nusra, y que el tercio restante se repartirá entre los militares y los elementos revolucionarios para la lucha contra las bandas del EIIL. Le agradeceremos que nos envíe los comprobantes de la entrega del conjunto de municiones, precisando las cantidades y características, debidamente firmados personalmente por los dirigentes y jefes de guerra, para que podamos transmitirlos a los socios turcos y franceses.»

En otras palabras, dos potencias miembros de la OTAN (Turquía y Francia) enviaron volúmenes de municiones y especificaban que dos tercios eran para el Frente al-Nusra (clasificado como miembro de al-Qaeda por el Consejo de Seguridad de la ONU) y que el otro tercio era para que el Ejército Sirio Libre luchara contra el «Emirato Islámico»… cuyo jefe era miembro del estado mayor del propio Ejército Sirio Libre.

La realidad es otra: el Ejército Sirio Libre desapareció del terreno y en realidad dos tercios de las municiones estaban destinadas a al-Qaeda mientras que el otro tercio era para el «Emirato Islámico».

Gracias a ese dispositivo, que podríamos llamar de “casaca reversible”, la OTAN podrá seguir lanzando contra Siria sus hordas de yihadistas mientras sigue afirmando que lucha contra ellos.

Pero cuando la OTAN haya extendido el caos a todo el mundo árabe, incluso en el territorio de su aliado saudita, enfilará el «Emirato Islámico» contra las dos grandes potencias en desarrollo, que son Rusia y China. Es por eso que esas dos potencias deberían intervenir desde ahora y acabar con el embrión de ejército privado que la OTAN está reuniendo y entrenando en el mundo árabe. De no hacerlo ahora, Moscú y Pekín pronto tendrán que enfrentarse a ese ejército de todas maneras… pero será en suelo ruso y chino.

Fuente: Voltairenet