Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-eeuu-acusa-a-rusia-de-romper-acuerdo-clave-guerra-fria-reagan-gorbachov
Las disputas entre Washington y Moscú, viejos rivales de la guerra fría, se acumulan cada día. La Administración Obama acusa a Rusia de violar el tratado, firmado en 1987 por el presidente norteamericano Ronald Reagan y el líder soviético Mijail Gorbachov, que prohíbe las pruebas con misiles de medio alcance. Las pruebas que, según Washington, ha realizado Moscú, son “una cuestión muy grave” que obliga a lanzar un diálogo de alto nivel entre ambos países, ahora enfrentados por la guerra de Ucrania y una escalada diplomática con ecos de tiempos pretéritos.

Un funcionario de la Administración Obama, que pidió anonimato, confirmó por correo electrónico la información, revelada el lunes por la noche por The New York Times.

“Estados Unidos ha determinado que la Federación Rusa viola sus obligaciones bajo el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF)”, dijo el funcionario. “De manera más específica, el Informe de Cumplimiento de 2014 incluye la conclusión de que la Federación Rusia viola las obligaciones, según el Tratado INF, de no poseer, producir, o hacer pruebas de vuelo de un misil de crucero lanzado desde tierra con una capacidad de alcance de 500 a 5.500 kilómetros, o poseer o producir las lanzaderas de este tipo de misiles”.

Estados Unidos cree que Rusia empezó a realizar estas pruebas en 2008, según explicó The New York Times el pasado enero, en una información que por primera vez revelaba las sospechas, ahora formuladas en voz alta.



Siempre según el Times, el presidente de EE UU, Barack Obama, comunicó el lunes las conclusiones a su homólogo ruso, Vladímir Putin. El Departamento de Estado tiene previsto publicarlas el martes en el citado Informe de Cumplimiento, según la agencia Associated Press.

"Es una cuestión muy grave que hemos tratado de abordar con Rusia durante un tiempo", dijo el funcionario.

La disputa por los misiles nucleares llega en el momento de mayor tensión entre EE UU y Rusia en los últimos años. Las relaciones entre ambos países parecían encarriladas gracias al reset de 2009, el año en que Obama llegó a la Casa Blanca. El reset era un intento de poner a cero el contador de los problemas bilaterales.

El deterioro se evidenció hace un año, cuando Rusia acogió a Edward Snowden, un exempleado de los servicios de espionaje norteamericanos que entregó a varios periodistas documentos secretos sobre el espionaje electrónico de la primera potencia.

La crisis en Ucrania, tras las protestas que en febrero precipitaron la caída del gobierno prorruso en Kiev y la posterior anexión de Crimea por parte de Rusia, ha empozoñado todavía más la relación. En los últimos días, la Casa Blanca ha señalado a Rusia como cómplice necesario del derribo, el 17 de julio, de un avión de pasajeros que sobrevolaba Ucrania.

La Casa Blanca sostiene que los rebeldes prorrusos lanzaron por error un misil contra el avión, pero argumenta que fueron los rusos quienes, al armarles y adiestrarles en el uso de este material, crearon las condiciones para la tragedia. EE UU y sus aliados de la UE preparan una nueva ronda de sanciones económics dirigidas a convencer a Putin de que deje de ayudar a los insurgentes del este de Ucrania.

La tensión entre EE UU y Rusia por un territorio europeo evoca en algunos aspectos a la pugna entre EE UU y la Unión Soviética entre finales de los años cuarenta y 1989, cuando cayó el telón acero, que partía Europa en dos. El tratado de 1987 entre Reagan y Gorbachov fue uno de las decisiones que contribuyeron a enterrar aquel conflicto en el que las superpotencias se enfrentaron sin dispararse ni un tiro directamente.

Aquel tratado puso fin a diez años de debates, negociaciones y protestas por la instalación en Europa de los misiles soviéticos SS-20 y la réplica norteamericana, los Pershing. Aquel episodio marcó la última etapa de la guerra fría. Dividó a los europeos, avivó el temor a un holocausto nuclear en el Viejo Continente e impulsó movimientos pacifistas y ecologistas que transformaron el paisaje político de países como Alemania.

Con el fin de la guerra fría y la caída del bloque soviético, los motivos originales para el desarme empezaron a parecer lejanos. En años recientes, Rusia se ha quejado de que los límites que le imponía aquel tratado ya tienen poco sentido y ha esgrimido que los misiles prohibidos podrían resultarle útiles ante nuevas amenazas procedentes de su entorno geográfico.

"Es un poco difícil entender por qué la Unión Soviética aceptó [el tratado] entonces, dado que estas armas, en cualquier caso, tienen poca relevancia para los americanos, puesto que no tienen ningún lugar donde usarlas", dijo Putin en un discurso en 2013. "Pero, para la Unión Soviética, y para Rusia hoy, en especial teniendo en cuenta que algunos de nuestros vecinos están desarrollando armas ofensivas de este tipo, aquella decisión fue cuanto menos debatible".

La opción preferida ahora por Washington es sentarse a hablar con Moscú y conseguir que en el futuro cumpla el tratado y elimine las armas "de manera verificable", es decir, posiblemente con inspecciones internacionales.

Si Rusia no lo cumple, dijo el citado funcionario de la Administración Obama, "Estados Unidos obviamente consultará esta cuestión con sus aliados para tener en cuenta el impacto de esta violación rusa en nuestra seguridad colectiva".

Fuente: El País
El Secretario de Defensa Chuck Hagel ha estado tratando de ponerse en contacto con el Ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu por teléfono las últimas 24 horas, pero no ha sido capaz de llegar a él, dijo el viernes el portavoz del Pentágono, el coronel Steve Warren. "Nos hemos puesto en contacto con los rusos y les hemos dejado muy claro que el Secretario está dispuesto a hablar con su homólogo allí en cualquier momento."

Quiere decirles que tienen que retirar sus tropas de la frontera de Ucrania con sus guarniciones. "Ahora estamos a la espera de saber de los rusos", dijo.

El Ministerio de Defensa de Rusia negó haber recibido ninguna notificación de que Hagel deseaba hablar con Shoigu y se sorprendieron al conocer esto a través de la prensa.

El jueves, el ministro ruso anunció nuevas maniobras militares cerca de la frontera con Ucrania, en respuesta a los ejercicios en curso por parte de la OTAN en Polonia y la muerte de dos insurgentes pro-rusos en acciones armadas por el gobierno provisional en Kiev.

Fuente: Debkafile

El alto diplomático Christopher R. Hill dice que la respuesta de Rusia a la crisis de Ucrania significa que Moscú ha traicionado el "nuevo orden mundial" del que ha sido parte los últimos 25 años.

En un artículo para la influyente publicación Project Syndicate, Hill, ex embajador de EE.UU. en Irak y Corea, escribe que la anexión rusa de Crimea y la campaña de "intimidación" contra Kiev ha puesto fin a un período histórico de 25 años, acusando a Moscú de participar en "la regresión, la reincidencia y el revanchismo".

La definición de Hill del "nuevo orden mundial" es la participación post-Glasnost de Rusia en las "instituciones occidentales, una economía de mercado y una democracia parlamentaria multipartidista."

"Este nuevo orden mundial que se celebra desde hace casi 25 años. A excepción de la breve guerra de Rusia con Georgia en agosto de 2008 (un conflicto generalmente visto como instigado por dirigentes georgianos temerarios), la aquiescencia y el compromiso ruso con el "nuevo orden mundial", aunque problemática, fue uno de los grandes logros de la era post-Guerra Fría", escribió Hill.


Hill, que es un asesor del Stonebridge Group Albright, una "empresa de estrategia global" con tentáculos de profundidad dentro de la Casa Blanca y el Departamento de Estado, pasa a acusar a Moscú de revivir los días del imperio soviético, y agregó que, "Rusia ya no parece interesada en lo que Occidente le ha estado ofreciendo durante los últimos 25 años: Un estatus especial con la OTAN, una relación privilegiada con la Unión Europea, y la colaboración en los esfuerzos diplomáticos internacionales".

Argumentando que las sanciones occidentales es poco probable que tengan un impacto, Hill afirma que la OTAN debe prepararse para el largo plazo, y advirtió que Rusia "tratará de crear problemas similares entre los aliados ex-soviéticos", invocando a la invasión alemana de Polonia en 1939 para sugerir que Moscú podría lanzar una agresión contra otras naciones del este europeo.

La afirmación de Hill de que Rusia ha dado la espalda al "nuevo orden mundial" ilustra cómo Moscú está tratando de llevar una facción alternativa alineada con los BRICS que supondrá una grave amenaza para el futuro unipolar previsto por los Estados Unidos y la OTAN.

En otras palabras, tanto si Rusia quiere o no, la élite occidental está cavando una nueva Guerra Fría y el mundo podría estar entrando en el período más peligroso de la historia desde la crisis de los misiles cubanos.

Fuente: Infowars
El gobierno de Rusia negó la autorización de sobrevuelo del territorio ruso a un avión-espía de Estados Unidos. La autorización había sido solicitada con 72 horas de antelación, invocando el Tratado de Cielos Abiertos (Open Sky).

En 1992, 34 Estados miembros de la OTAN y del hoy desaparecido Pacto de Varsovia decidieron autorizar mutuamente el sobrevuelo de sus territorios a los aviones-espías como medio de control mutuo sobre la actividad de las fuerzas armadas de los países implicados.

El estado mayor estadounidense dice temer que la Federación de Rusia esté preparándose para invadir Ucrania y por lo tanto interpreta la negativa rusa como un intento de esconder dichos preparativos.

El Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos se plantea ahora la posibilidad de aplicar la reciprocidad prohibiendo el sobrevuelo del territorio estadounidense al nuevo avión-espía ruso Tupolev 214ON.

Antes de que se produjera la negativa rusa, parlamentarios estadounidenses, entre los que figura el presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, ya habían expresado sus temores antes las capacidades del Tu-214ON y estaban pidiendo que el Pentágono prohibiese sus misiones de sobrevuelo del territorio de Estados Unidos. El hecho es que los sensores rusos parecen ser ahora técnicamente superiores a los de la OTAN.

En carta enviada al secretario de Estado John Kerry, 4 parlamentarios estadounidenses (Dan Coats, Mark W. Warner, James E. Risch y Martin Heinrich) ya afirmaban recientemente que Estados Unidos podía utilizar la cuestión de Crimea como pretexto para anular el Tratado de Cielos Abiertos.

Fuente: Voltairenet



Moscú y Washington están más cerca que nunca de una nueva Guerra Fría cuyos indicios se percibían en los últimos años y se han multiplicado a raíz de la crisis ucraniana. El antagonismo entre las dos potencias podría durar años, advierte Novie Izvestia.

La Casa Blanca y el Departamento de Estado no ocultan que no van a limitarse a las sanciones ya impuestas para presionar a Rusia, aunque por el momento no está muy claro si las nuevas represalias también serán contra ciudadanos concretos y cuál podría ser el motivo para tomarlas, comenta el diario.

En cambio, parece ser que Moscú ya ha trazado su “línea roja” a la que seguiría una respuesta contundente. “Si el Gobierno de Canadá o la OTAN cometen disparates como sancionar a bancos rusos, tendremos que responder con lo mismo”, dijo Gueorgui Mamédov, embajador ruso en Canadá, país con el que Rusia acaba de intercambiar expulsiones de diplomáticos.



Lo más probable es que la confrontación continúe con el cambio de actores concretos del “juego” diplomático, opina el rotativo, al agregar que está a punto de suceder un acontecimiento tan emblemático como el nombramiento del nuevo embajador norteamericano en Moscú.

Todo parece apuntar que el puesto será ocupado por Jonh Tefft, recuerda Novie Izvestia. Exjefe de las misiones diplomáticas de EEUU en Lituania, Georgia y Ucrania, Tefft es conocido por ser un “negociador duro” privado de toda simpatía con Rusia.

“Si el nombramiento de Tefft llega a materializarse, será sin duda alguna una señal de que Washington no piensa hacer ningún esfuerzo especial para mantener la relación (con Moscú) en un nivel aparentemente bueno”, valora Fiódor Lukiánov, presidente del Consejo de Política Exterior y Defensa y director de la revista Rusia en la Política Global.

Por ahora, la Guerra Fría que se ha abierto entre los dos países no afecta al ciudadano medio tanto en Rusia como en EEUU. Pero debemos tener en cuenta que el conflicto acaba de empezar y que ambas partes ya han dado pasos difíciles de revocar.

En opinión del experto, el statu quo que existía antes de la crisis de Crimea apenas se podrá recuperar incluso si los dos países llegan a un acuerdo sobre Ucrania.

“Durante la siguiente fase que puede durar varios años, las relaciones entre Rusia y EEUU serán de antagonismo”, advierte.

Fuente: Novie Izvestia
la-proxima-guerra-nuevo-escudo-de-eeuu-nueva-guerra-fria-rusia-ucrania
Washington está utilizando a su favor la deuda de Ucrania. Lo que está haciendo es empujar a los europeos a separarse de Rusia en el plano económico y ya les está imponiendo además una ampliación de su cobertura en materia de misiles. Mientras los europeos se concentran en la narración de los hechos tal y como la OTAN los presenta –o sea hablando de la supuesta «anexión de Crimea»– la alianza atlántica despliega discretamente el dispositivo imperial.

Visita relámpago del vicepresidente Joe Biden en Estonia para garantizar que, ante la «descarada incursión militar rusa» en Ucrania –país decidido a instaurar «un gobierno al servicio del pueblo», lo cual garantizan los neonazis que llegaron al poder gracias al golpe de Estado del nuevo Gladio– Estados Unidos reafirma su inquebrantable compromiso de someterse al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte en materia de «defensa colectiva».

Como Ucrania es actualmente miembro de facto –pero no de jure– de la OTAN, existe al menos el «¬no artículo 5» que compromete a los países miembros de la alianza atlántica a la «realización operaciones de respuesta a las crisis no previstas en el artículo 5». Eso fue lo que se hizo, con la cooperación del gobierno [italiano] de Alema durante la guerra de la OTAN contra Yugoslavia –en 1999–, al igual que con las guerras desatadas contra Afganistán, Libia y Siria.

Para que «la OTAN salga de la crisis más fuerte que nunca», Estados Unidos reafirma su compromiso con la «defensa misilística» de Europa.



Sin embargo, al vincular la crisis ucraniana con la «defensa misilística», Joe Biden muestra involuntariamente en qué consiste su verdadero juego.

Washington siempre afirmó que el «escudo» estadounidense en Europa no estaba dirigido contra Rusia sino contra la amenaza de los misiles iraníes. Pero Moscú siempre consideró, al contrario, el escudo antimisiles estadounidense como un intento de obtener una ventaja estratégica decisiva ante Rusia: o sea, al contar con la capacidad del «escudo» para neutralizar los efectos de una respuesta rusa, Estados Unidos podría así poner a Rusia bajo la amenaza de un primer golpe nuclear.

El nuevo plan que promueve el presidente Obama prevé un número, aún más grande que el anterior, de cohetes instalados en la frontera con Rusia. Y como esos cohetes están bajo control de Estados Unidos, los europeos ni siquiera saben si se trata realmente de cohetes interceptores o de misiles nucleares.

Al rechazar la proposición [rusa] de control compartido con Rusia sobre el radar de Qabala, en Azerbaiyán, Estados Unidos comenzó a construir en Polonia la instalación donde han de desplegarse 24 misiles SM-3 del sistema Aegis. Además, el gobierno polaco se ha comprometido a gastar más de 30 000 millones de euros en la creación de su propio «escudo» –con tecnología estadounidense– para integrarlo al de Estados Unidos y la OTAN. Y Joe Biden canta loas a Polonia por haberse hecho cargo de «parte de la carga financiera, lo cual deberían hacer todos los aliados» –advertencia para Italia.

Otra instalación, de 24 misiles SM-3, actualmente en construcción en la base aérea de Deveselu, en Rumania, debe entrar en servicio en 2015, bajo el control de 500 militares estadounidenses. Esas instalaciones misilísticas incluyen un radar súper potente instalado en Turquía, así como radares móviles que pueden desplegarse rápidamente en «posiciones avanzadas».

El «escudo» incluye también el despliegue en el Mediterráneo de navíos de guerra dotados de radares Aegis y de más misiles SM-3. El primero de esos navíos, el torpedero lanzamisiles USS Donald Cook, llegó a principios febrero a la base naval de Rota, en España, a donde serán trasladados 1 200 marinos y 1 600 familiares de ese personal. Vendrán después otras 3 unidades navales (el USS Ross, el USS Porter y el USS Carney), cuyo número aumentará probablemente dado el hecho que la US Navy ya dispone de unos 30 navíos de ese tipo que patrullan constantemente en el Mediterráneo listos para entrar en acción en cualquier momento a la vez que realizan –según la OTAN– «toda la gama de operaciones de seguridad marítima y de maniobras bilaterales y multilaterales con las marinas aliadas».

La marina de guerra española ya dispone, de hecho, de 4 fragatas equipadas del sistema integrado de combate Aegis, lo cual las hace interoperacionales con los navíos estadounidenses. Lo mismo se hará con las fragatas clase Fremm de la marina de guerra italiana.

Un papel importante en el crecimiento del «escudo» está reservado a los mandos y bases que ya tiene Estados Unidos en territorio italiano: en Nápoles, donde se hallan los cuarteles generales de las fuerzas navales estadounidenses y aliadas; en Sicilia, donde se hallan la base aeronaval de Sigonella (que prestará asistencia a las unidades Aegis en el Mediterráneo) y el Muos de Niscemi, que debe garantizar las comunicaciones satelitales de alta frecuencia.

Todas las unidades navales Aegis desplegadas en el Mediterráneo, anuncia además la OTAN, estarán «bajo el mando y control de Estados Unidos». Lo cual significa que la decisión de lanzar los misiles –supuestamente interceptores– estará única y exclusivamente en manos del Pentágono.

Y mientras prepara el «escudo», Estados Unidos sigue afilando su espada. A raíz de la crisis en Ucrania, Washington desplegó 12 cazabombarderos F-16 suplementarios en Polonia y 10 F-15 en Estonia, Letonia y Lituania. Estos aviones de guerra podrán ser equipados próximamente con las nuevas bombas nucleares B61-12 almacenadas en Europa –por ejemplo, en Italia–, artefactos que pueden ser utilizados como bombas antibúnker.

Moscú está tomando sus propias contramedidas. Pero Washington ya está obteniendo un primer resultado: el aumento de la tensión en Europa permite a Estados Unidos reforzar su influencia sobre los aliados europeos. ¿Cómo? Gracias al artículo 5 y al no-artículo 5.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-rusia-amenaza-con-suspender-tratado-start-armas-nucleares-esterategicas-volver-a-la-guerra-fria
Rusia incrementó las tensiones internacionales sobre Ucrania con una gran muesca este Sábado, 8 de marzo, el día después de la movilización de las defensas aéreas y costeras para un simulacro de un mes a gran escala para evitar la interrupción el 16 de mayo del referendo de Crimea. El Ministerio de Defensa en Moscú anunció: "Rusia está considerando la posibilidad de poner fin a las inspecciones extranjeras de su arsenal estratégico de armas, incluyendo misiles con capacidad nuclear, en respuesta a las "amenazas" de Estados Unidos y la OTAN sobre la crisis de Ucrania.

Filas de tanques fueron vistas este Sábado partiendo desde las bases rusas hacia Crimea.

Un funcionario del ministerio de defensa de alto rango en Moscú, que no fue identificado, dio a conocer esta declaración a todas las agencias de noticias rusas: "Las amenazas infundadas hacia Rusia desde los Estados Unidos y la OTAN sobre su política en Ucrania son consideradas por nosotros como un gesto inamistoso que permite la declaración de circunstancias de fuerza mayor".

Con esta declaración, Moscú anuncia que debido a "circunstancias de fuerza mayor" ya no se siente obligado por su compromiso con las inspecciones internacionales en virtud del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) con Estados Unidos y el Documento de Viena entre los estados miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

El tratado START, firmado entre Estados Unidos y Rusia en 1991, se encomendó a la reducción mutua entre las dos potencias de ojivas nucleares, misiles y los misiles nucleares manejados por submarinos, bajo inspección internacional.

La firma del primer tratado START en 1991 marcó el final histórico de la Guerra Fría y la desintegración del imperio soviético.

la-proxima-guerra-imagen-gif-animado-rusia-vuelve-a-la-guerra-fria-urss-simpsons


Hace dos años, los Presidentes Barack Obama y Dmitri Medvédev renovaron el tratado. El presidente ruso Vladimir Putin ahora amenaza con abdicar del pacto de 23 años, es decir, advirtiendo a los Estados Unidos y Occidente que Moscú está dispuesto a volver a la postura beligerante mantenida por la Unión Soviética en los años de la Guerra Fría, a menos que se de marcha atrás en las medidas punitivas en la disputa con Ucrania.

En una conversación telefónica con el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, la noche del viernes, el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, advirtió contra "medidas apresuradas e imprudentes que puedan causar daño a las relaciones ruso-estadounidenses - en particular sobre las sanciones que," dijo él, "inevitablemente golpearán a los Estados Unidos como un boomerang".

En medio de la espiral de tensiones entre Moscú y Occidente sobre el destino de Crimea, Rusia ha movilizado a sus defensas aéreas y costeras y a más de 1.000 unidades de misiles y tanques para un simulacro de un mes de duración en Kapustin Yar, a unos 450 km de la frontera con Ucrania en el distrito de Astrakhan. Fuentes militares de Debka informan que esta instalación es el hogar de una de las mayores bases de misiles de Rusia. El ejercicio abarca la totalidad del mes de marzo y principios de abril, incluyendo el 16 de marzo cuando tendrá lugar el referéndum sobre la secesión de Crimea y sus secuelas.

Concluirá con ejercicios de fuego real y el despliegue de sistemas de defensa aérea a principios de abril, cuando Moscú calcula que pueden ser necesarios para frustrar cualquier intento de Ucrania o de Occidente de interrumpir la prevista adehsión de Crimea para unirse a la Federación Rusa.

El referendum, propuesto para dentro de menos de dos semanas, el 16 de marzo, pedirá a los alrededor de tres millones de ciudadanos de Crimea elegir "sí" o "no" sobre la conveniencia de seguir formando parte de Ucrania o de separarse de Rusia. Dado que alrededor del 65 por ciento de los votantes son de origen ruso, el futuro de la región no es difícil de predecir.

El Parlamento ruso anunció la votación sobre un proyecto de ley que permita la anexión de Crimea a la Federación de Rusia que tras la solicitud de la mayoría se llevaría a cabo el 21 de marzo.



El Presidente Barack Obama, en una llamada telefónica de una hora con el presidente Vladimir Putin el viernes 7 de marzo declaró que el referéndum era una violación del derecho internacional, haciéndose eco de los líderes de la Unión Europea.

Después de la imposición de sanciones a las personas con complicidad separatista de Crimea de Ucrania, Obama instó al líder ruso a cancelar el referéndum y regreasar sus fuerzas a las bases que Rusia posee en arrendamiento en Crimea.

"Absolutamente ilegítimo" respondió Putin que son el régimen de Kiev y sus decisiones. Dijo que apreciaba la importancia de la relación ruso-estadounidense para la seguridad mundial, y sostuvo que las relaciones bilaterales "no deben ser sacrificadas por cuestiones individuales - aunque bastante importantes - internacionales".

El Coronel Oleg Kochetkov del comando distrito Kapustin Yar describió el nuevo despliegue ruso como "el ejercicio más grande jamás realizado por unidades de defensa aérea del distrito militar occidental". "Es la primera vez que todas las unidades de defensa aérea del distrito, incluyendo las defensas costeras de la Flota del Norte, se han reunido en un solo lugar."

Tomando parte en el ejercicio están los misiles S-300 de largo alcance tierra-aire, los misiles Buk-M1 de mediano alcance y los misiles de corto alcance Strela-10.

Fuentes militares de Debka informan que Kapustin Yar es el hogar de una de las mayores bases de misiles de Rusia. Desde ahí, el ejército probó el 3 de marzo su nuevo sistema de misiles antiaéreos S-500, seguido al día siguiente por la prueba de lanzamiento de un Topol RT-2PM (nombre en código de la OTAN SS-25 Sickle), un misil balístico intercontinental (IBCM).

Esta ráfaga de impulso militar ruso está en parte como respuesta a las medidas militares anunciadas por el Pentágono en las últimas 48 horas:

El Viernes 7 de marzo, el USS Truxtun - destructor con misiles teledirigidos cruzó el Bósforo en el Mar Negro para unirse a la flota de la OTAN y sus aliados Rumania y Bulgaria en un ejercicio naval, el día después de que el Pentágono diera a conocer sus planes para poner otros seis aviones de combate estadounidenses F-15 en una misión de patrulla aérea en los estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania.

Doce cazabombarderos de EE.UU. F-16 y 300 militares se van a transferir a Polonia durante el fin de semana y se prevén más ejercicios militares de Estados Unidos en las áreas alrededor de Rusia a partir del domingo.

Fuente: Debka
la-proxima-guerra-otan-mas-cerca-de-conseguir-absorber-a-ucrania
Desde que desapareció la Unión Soviética y Ucrania proclamó su independencia, el objetivo de la OTAN ha sido convertir a esa república ex soviética en miembro de la alianza atlántica. Y poco a poco va tejiendo una red de relaciones personales, a la que agrega una serie de tratados oficiales. Manlio Dinucci observa que el golpe de Estado de febrero de 2014 es el punto culminante de 22 años de preparativos.

«¡Cavaste bien, viejo topo!» Así describía Karl Marx el trabajo de preparación de la revolución a mediados del siglo XIX. La misma imagen podría servir hoy, en sentido contrario, para describir la operación de la OTAN en Ucrania.

Esa operación comienza en 1991, cuando, después de la disolución del Pacto de Varsovia, se disuelve también la Unión Soviética. Donde había un solo Estado, aparecen 15. Ucrania es uno de ellos.

Estados Unidos y sus aliados europeos comienzan a maniobrar de inmediato para sacar la mayor ventaja posible partido de la nueva situación geopolítica. En 1999, la OTAN recurre a la guerra para demoler la República Federal de Yugoslavia, Estado que habría podido obstaculizar la nueva expansión hacia el este, y absorbe los primeros países del antiguo Pacto de Varsovia: Polonia, la República Checa y Hungría. Más tarde, en 2004 y 2009, la OTAN se extiende a Estonia, Letonia, Lituania (tres repúblicas ex soviéticas) así como a Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y Croacia (dos repúblicas ex yugoslavas) y Albania.

Ucrania, barrera de 600 000 kilómetros cuadrados entre la OTAN y Rusia, atravesada además por los corredores energéticos entre Rusia y la Unión Europea, se mantiene autónoma. Pero entra al «Consejo de Cooperación Noratlántico» y, en 1994, se incorpora a la «Asociación para la Paz» y participa incluso en las «operaciones de paz» en los Balcanes.


En 2002 se adopta el «Plan de Acción OTAN-Ucrania» y el presidente Kuchma anuncia su intención de pasar a formar parte de la OTAN. En 2005, al calor de la «revolución naranja», el presidente Yushchenko es invitado a la cumbre de la OTAN en Bruselas. Inmediatamente después se inicia un «intenso diálogo sobre la aspiración de Ucrania a convertirse en miembro de la OTAN» y, en 2008, la cumbre de Bucarest da luz verde a su incorporación.

En 2009, Kiev firma un acuerdo que permite el tránsito terrestre por Ucrania del abastecimiento destinado a las fuerzas de la OTAN en Afganistán. La incorporación de Ucrania a la OTAN ya parece segura pero, en 2010, el presidente recientemente electo Viktor Yanukovich anuncia que, aunque se mantiene la cooperación, la entrada a la Unión Europea no está en la agenda de su gobierno.

Sin embargo, para ese momento la OTAN ya había logrado crear una red de relaciones en el seno de las fuerzas armadas ucranianas. Hace años que varios oficiales de alto rango vienen recibiendo –en el Colegio de Defensa de la OTAN, en Roma y Oberammergau (Alemania)– cursos sobre la integración de las fuerzas armadas ucranianas a la alianza atlántica. En ese marco se inserta la creación, en la Academia militar ucraniana, de una nueva «facultad multinacional», con profesores de la OTAN.

También está notablemente desarrollada la cooperación técnico-científica en materia de armamento para facilitar la participación de las fuerzas armadas de Ucrania en «operaciones de paz conjuntas» bajo la égida de la OTAN.

Además, como «muchos ucranianos carecen de información sobre el papel de la OTAN y los objetivos de la alianza [atlántica] y lo que tienen en mente son los estereotipos obsoletos de la guerra fría», la OTAN creó en Kiev un Centro de Información que organiza reuniones y seminarios, e incluso visitas de «representantes de la sociedad civil» a su cuartel general en Bruselas.

Es evidente que lo que puede verse está lejos de ser lo único que existe, así que la OTAN tiene en los medios militares y civiles ucranianos una red de contactos mucho más extensa de lo que parece. Así lo confirma el tono de ordeno y mando que utilizó el secretario general de la OTAN, el 20 de febrero de 2014, cuando se dirigió a las fuerzas armadas ucranianas advirtiéndoles que debían «mantenerse neutrales» ya que otro tipo de actitud tendría «graves consecuencias negativas para nuestras relaciones».

La OTAN se siente ahora segura de que podrá dar un nuevo paso en su avance hacia el este, absorbiendo al menos la mitad de Ucrania, mientras prosigue su campaña contra «los estereotipos obsoletos de la guerra fría».

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-maniobras-militares-de-la-otan-frontera-con-rusia
Los preparativos para los mayores ejercicios de la OTAN en los últimos 10 años están en su fase final. Un equipo de 300 efectivos está terminando el despliegue de puntos de control, sistemas de comunicación y bases de campo para los militares.

Las maniobras estratégicas, llamadas Steadfast Jazz 2013, tendrán lugar entre el 2 y el 9 de noviembre. El polígono principal se ubicará en Polonia, en los alrededores de la ciudad de Drawsko Pomorskie. Sin embargo, participarán también Letonia, Lituania y Estonia y una parte de los ejercicios se llevará a cabo en sus respectivos territorios.

Según ha reiterado Moscú en varias ocasiones, el evento "reaviva el espíritu de la Guerra Fría" y daña sus intereses estratégicos. Cabe recordar que los cuatro países tienen una frontera común con Rusia (en caso de Polonia y Lituania, limitan con el enclave ruso de Kaliningrado). La OTAN, a su vez, insiste en que las maniobras no consideran a Rusia como un enemigo potencial e invita a los oficiales rusos a asistir a los ejercicios.



Está previsto que en los simulacros participen un total de 6.000 efectivos de al menos 20 de los 28 países miembros de la Alianza. El objetivo oficial es "probar las posibilidades del mando y control, ademas de la actuación conjunta de la fuerza operativa rápida". Más concretamente, el escenario prevé una respuesta conjunta de los aliados contra una intervención internacional. Una parte de las maniobras estará dedicada a cómo responder a un ciberataque masivo contra los países de la OTAN.

Los ejercicios deben servir para probar la eficacia del plan elaborado por la Alianza a inicios de 2010 para establecer cómo defender sus intereses en Europa del Este. Está previsto que en caso de una agresión armada contra Polonia o los países del Báltico, intervenga la fuerza operativa de la Alianza más otras nueve divisiones de Alemania, Reino Unido y EE.UU., los dos últimos, a través de los puertos nórdicos de Polonia y Alemania. Londres y Washington enviarían también sus buques de guerra.

Fuente: RT
la proxima guerra rusia bases militares cuba y vietnam
Rusia ha anunciado que negocia el retorno de sus buques a territorio de sus antiguos aliados comunistas de Cuba y Vietnam para reabrir las bases navales cerradas tras la caída de la Unión Soviética.

"Estamos estudiando la creación de puntos de asistencia y suministro en territorio de Cuba, las islas Seychelles y Vietnam", aseguró Víctor Chirkov, comandante en jefe de la Armada rusa, a la agencia oficial RIA-Nóvosti.

El vicealmirante subrayó que Rusia, que ha lanzado un programa de rearme que incluye la adquisición de cuatro portahelicópteros, se ha marcado como objetivo estratégico de cara a los próximos años "el despliegue de las fuerzas de la Armada fuera de sus fronteras".

Precisamente, Cuba y Vietnam fueron dos de los puntos más calientes de la Guerra Fría, ya que tanto la URSS como Estados Unidos contaban con bases militares en esos dos estratégicos países.

No obstante, la sempiterna falta de fondos y el cambio de prioridades del Kremlin, que tuvo que centrarse en luchar contra el terrorismo y el separatismo, obligaron a Moscú en el cambio de siglo a una retirada estratégica y a cerrar sus instalaciones militares en el exterior.


La última base de Cuba cerró en 2001

El líder cubano, Raúl Castro, visitó recientemente la capital rusa para abordar, entre otras cosas, el incremento de la cooperación militar, que se ha reanudado tímidamente en los últimos años.

El presidente ruso, Vladímir Putin, cerró poco después de llegar al poder en 2001 la base de espionaje electrónico de Lourdes, último residuo de la masiva presencia soviética en Cuba, decisión que causó entonces un gran malestar en círculos militares.

En diciembre de 2008, una flotilla rusa encabezada por el destructor cazasubmarinos "Almirante Chabanenko" abrió una nueva era al atracar en La Habana por vez primera desde 1991.

Vietnam abre las puertas a Rusia, a medias

Por otra parte, Putin se reunió hoy con el presidente vietnamita, Truong Tan Sang, quien se mostró dispuesto a ceder el territorio de su país a Moscú.

"Mantenemos desde hace años con Rusia una cooperación estratégica que seguirá progresando en el futuro. Por ello, cederemos a Rusia las infraestructuras en Cam Ranh, entre otras cosas para el desarrollo de la cooperación militar", señaló a la emisora de radio "La Voz de Rusia".

No obstante, matizó que Vietnam no volverá a permitir que una potencia extranjera emplace una base militar en su territorio y ponga en peligro su seguridad.

Al mismo tiempo, Putin adelantó que Rusia entregará a Hanoi un préstamo de 10.000 millones de dólares, que en su mayoría se destinará a costear la construcción por ingenieros rusos de una central nuclear.

Rusia, que reanudó hace unos pocos años las patrullas por los océanos Atlántico y Pacífico, y el mar Mediterráneo, cuenta actualmente con dos bases navales en el exterior, una en el puerto sirio de Tartus y otra en el ucraniano de Sebastópol.

Además, está construyendo otra en el puerto de Ochamchira (mar Negro) de la región separatista georgiana de Abjasia, pese a las protestas de la OTAN.

Rusia amenaza a la oposición siria

Precisamente, un portavoz del Estado Mayor de la Armada rusaamenazó hoy con represalias a la oposición armada siria en caso de que ataque la base de Tartus en su ofensiva contra las fuerzas del régimen de Bashar al Asad.

"Si la oposición armada siria decide hacer realidad sus amenazas de un posible ataque a la base, la Armada rusa dispone ahora en la región de todas las posibilidades de dar una respuesta adecuada", señaló a la agencia Interfax.


CLICK AQUÍ PARA ACCEDER A LOS COMENTARIOS DEL FORO SOBRE ESTE TEMA
la proxima guerra fria eeuu usa russia rusia china
Dominique de Kevelioc de Bailleul de Beacon Equity Research predice que el conflicto que se avecina con Siria será el evento disparador que echará abajo al dólar de EE.UU.. Una respuesta militar contra Siria e Irán es probable que atraiga a Rusia y China, advierte, y el resultado sería una conflagración que el mundo no ha visto nunca desde la Segunda Guerra Mundial.

"Las observaciones como de Guerra Fría formuladas en la conferencia de los 'Amigos de Siria' en París por la secretaria de Estado Hillary Clinton con respecto a Rusia y China sugieren fuertemente que un enfrentamiento entre los anteriores rivales de la Guerra Fría, que ahora puede incluir a China, está en marcha. El premio: el petróleo - y por las implicaciones, el futuro de la norma de EE.UU. de los petrodólares y el estilo de vida americano."

El viernes, durante una reunión con el canciller francés, Laurent Fabius y los "Amigos de Siria" (una organización creada por Nicolás Sarkozy), Clinton advirtió a China y Rusia que pagarán un precio por no apoyar una acción militar contra Siria y su líder, Bashar al- Assad. Rusia y China están "reteniendo el progreso y bloqueándolo", insistió.

La oposición siria aprovechó la reunión en París para pedir a una "zona de exclusión aérea" en Siria, una medida a la que Rusia se opone. Un estudio similar sobre una zona de exclusión aérea en Libia anunciada el año pasado por el jefe del Estado Mayor Conjunto, Mike Mullen, fue utilizado para atacar el país del norte de África con misiles crucero Tomahawk y atacar objetivos como instalaciones de defensa aérea, tanques y artillería.

Al menos 30.000 personas murieron y 50.000 resultaron heridas como consecuencia de los bombardeos de la OTAN y los ataques de Estados Unidos apoyados por los rebeldes armados, que incluían a miembros de Al-Qaeda.

En noviembre, Paul Joseph Watson escribió que los "mismos terroristas de Al Qaeda que lucharon contra las tropas estadounidenses en Irak y ayudaron a la OTAN en el derrocamiento del coronel Gadafi están siendo transportados por aire a Siria para ayudar a los rebeldes en el derrocamiento del presidente Bashar al-Assad".


También en noviembre, Milliyet, un periódico turco, informó que Francia había enviado a sus instructores militares de Turquía y el Líbano para ayudar al llamado Ejército Libre de Siria (FSA). El FSA está apoyado por el activo de la inteligencia británica, los Hermanos Musulmanes y el infestado por al-Qaeda Consejo Nacional de Transición en Libia.

Para que el ataque coordinado funcione para deponer a Al-Assad, y organizar un gobierno responsable ante la elite bancaria, tendrán que recurrir a la persuasión para que Rusia y China abandonen su oposición:

La Secretaria de Estado de EE.UU. acusó a Rusia, China e Irán de apoyar el régimen de Assad en Siria económica y militarmente, y pidió a otras naciones a cumplir con las sanciones de la ONU impuestas a Siria - las sanciones que incluyen también el bloqueo de los envíos de petróleo de vital importancia para el apoyo económico de Siria y su aliado de confianza, Irán. Sin embargo, para que las sanciones contra Siria continúen siendo eficaces, "mucho seguirá dependiendo de persuadir a las dos potencias reticentes [Rusia y China] para que presionen a Assad a la acción [al cambio pacífico de régimen en Siria]", según CBCNews de Canadá.

Aunque, Rusia y China ya han accedido a una solución pacífica a la guerra civil siria, firmando en el plan del Consejo de Seguridad elaborado por el ex-secretario general, Kofi Annan, es más probable que Moscú y Pekín estén jugando a la política de cooperación para comprar más tiempo para el régimen de Assad. Rusia y China no quieren un cambio de régimen en otro país de Oriente Medio por una serie de razones económicas y políticas, de las cuales, la principal es detener el control de los EE.UU. de los suministros petroleros de la región a la aliada de Rusia y miembro co-fundador de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), China.

Dominique de Kevelioc de Bailleul cita a los autores John Barry y Dan Ephron, que destacaron en el año 2004 durante el apogeo de control de los neoconservadores del Pentágono el papel central de Siria en los esfuerzos para desestabilizar y derrocar a los regímenes desfavorables en Oriente Medio.

"Siria e Irán han sido objeto de interés de los EE.UU. desde hace bastante tiempo, ya que Washington bajo el gobierno de George W. Bush sabía que llegaría el día en que EE.UU. y China se darían de cabezazos por los preciosos suministros de crudo en Oriente Medio", escribe de Kevelioc de Bailleul.

"Ya se trate de la Administración de Obama o de otro neoconservador presidente de los EE.UU. en el control del Poder Ejecutivo, la norma de los petrodólares debe ser defendida en el Medio Oriente. La alianza Irán / Siria se ha interpuesto en el camino de la total dominación de EE.UU. en la región, pero ahora el asunto se ha convertido en urgente tras el anuncio de Irán en febrero de 2012, de que ha roto filas con el esquema de los petrodólares. Ahora no va a aceptar el dólar como pago por el petróleo persa."

Los planes de guerra del Pentágono notan Barry y Ephron, irían mal para los Estados Unidos. "Los juegos de guerra no han tenido éxito en la prevención de la escalada en el conflicto", escriben para la revista Newsweek.

A pesar del riesgo de que por fin derroquen la hegemonía del dólar de EE.UU. y se destruya la dominación del petrodólar, Obama y Clinton (y si resulta seleccionado, Romney y su clan virulento de neoconservadores) están decididos a seguir adelante con un callejón sin salida que implica a Siria (la decimoquinta potencia militar mas grande del mundo, con 325.000 soldados activos) e Irán (el ejército que ocupa el noveno lugar con 523.000 soldados activos).

"O el dólar de los EE.UU. temporalmente resiste una guerra sin cuartel contra los enemigos más formidables desde el eje Alemania-Japón-Italia de la Segunda Guerra Mundial, o no lo hace", concluye Dominique de Kevelioc de Bailleul. "Pero al final, lo más probable en gran medida favorece a un abandono del dólar como principal moneda de reserva del mundo, y entonces ha pasado a ser un problema demasiado grande para muchas naciones. El condicionamiento de la población de los EE.UU. para esperar un gobierno de mano dura sigue sin estar seguro y sin respuesta por parte del Congreso, porque internamente Washington sabe que los días del dólar están contados - y que podrían estar tan cerca como el día de la próxima guerra prevista en Oriente Medio."


CLICK AQUÍ PARA ACCEDER A LOS COMENTARIOS DEL FORO SOBRE ESTE TEMA
la+proxima+guerra+ataque+israeli+al+uss+liberty+guerra+de+los+6+dias+falsa+bandera
"¡Recuerden el Maine!", fue el grito en 1898 de William Randolph Heart en el New York Journal - un precursor de la moderna prensa de Murdoch. En aquel entonces, unos 274 hombres perdieron la vida como consecuencia de la explosión que hundió el USS Maine en el puerto de La Habana. Hearst incluso contó una historia de cómo el enemigo había plantado un torpedo debajo del Maine y lo detonó desde la costa. El único problema era - que nunca ocurrió. Sin embargo, el evento se utiliza como pretexto popular para la entrada de Estados Unidos en la Guerra Española-Americana, y en última instancia, para la adquisición de la propia Cuba por los EE.UU.. Este fue el modelo moderno para el uso de propaganda en conjunto con, lo que es aceptado por muchos historiadores, como un tipo de evento o ataque de falsa bandera.

70 años más tarde, el 8 de junio de 1967, durante la Guerra de los Seis Días, un evento similar tuvo lugar en la costa de Egipto. Aquello bien podría haber sido: "¡Recuerden el Liberty!", después de un evento que vio a 34 hombres muertos y a 170 que resultaron heridos cuando el USS Liberty fue atacado por la Fuerza Aérea israelí y por torpedos de barcos de la marina israelí. La historia revela ahora que la masacre de Israel contra la tripulación del USS Liberty fue diseñada como un evento de bandera falsa, pero, afortunadamente, Rusia intervino en el último minuto antes de que Israel pudiera hundir el barco  americano. Si hubiera funcionado, podría haber sido utilizado para arrastrar a los EE.UU. y a sus aliados a una nueva guerra regional, o incluso a una tercera guerra mundial - con quién sabe qué consecuencias.



Si está por encenderse un conflicto en el Golfo Pérsico en 2012, es muy probable que los EE.UU. o Israel utilicen la opción de bandera falsa. Dos razones apoyan esto. En primer lugar, Irán carece de un motivo para querer participar en un ataque suicida contra las potencias del Eje - un movimiento que sin duda les costaría miles de vidas inocentes y miles de millones en infraestructura. Francamente, es seguro decir que no está en absoluto en el interés nacional de Irán el comenzar el conflicto. La historia  muestra, sin embargo, que los EE.UU. e Israel pueden emplear -y lo harán- la técnica del ataque de falsa bandera, donde fabricarían un incidente y luego le echarían la culpa a los iraníes. Por todas las cuentas, se trató también de la manera cómo los EE.UU. fue capaz de falsificar su entrada en la costosa y sangrienta guerra de Vietnam, a través del tristemente célebre Incidente del Golfo de Tonkin.

Las últimas semanas han visto un aumento masivo de los activos navales en el Golfo Pérsico por parte de los EE.UU. y de los británicos. La ironía del poder naval de superficie en el siglo 21 es que sólo es bueno para una cosa, y es la "proyección de fuerza". De hecho, el Poder Naval dejó de ser un importante factor geopolítico en el juego de poder desde los albores del siglo 20, cuando fue usurpado por el poder aéreo.

Como Gran Bretaña aprendió en la parte posterior de la Guerra de las Malvinas en 1982, incluso un solo misil Exocet francés puede hundir un acorazado o un portaaviones. Irán tiene más que esa capacidad, por lo que a efectos prácticos, los barcos estadounidenses en la región no son más que cebos - objetivos grandes y lentos sentados a la espera. Lo cual plantea la pregunta obvia: ¿por qué los EE.UU. envian su portaaviones de propulsión nuclear USS Enterprise, una pieza de ajedrez oxidada de 50 años de edad que pronto será retirado al desguace, a la primera línea de fuego en el Golfo Pérsico? Un museo flotante gigantesco y prescindible y que curiosamente con sus ocho reactores nucleares ... probablemente les costaría una fortuna desmantelar....


Si otros se acercan al conflicto, la mayoría de los expertos coinciden en que se está en el peligro de degenerar en una situación de Tercera Guerra Mundial, y ambas partes sin duda serían perdedores en este escenario, por no hablar de la economía global.

Sin embargo, tenemos las condiciones ideales para una nueva Guerra Fría para surgir en el siglo 21 - una donde las potencias del Eje Occidental de los EE.UU., Europa, Israel y los países del CCG se sienten en un lado, e Irán, Siria, Pakistán, China, y tal vez Rusia se sienten al lado opuesto. Esta nueva guerra fría va sobre la proyección del poder y sobre asegurar la dominación regional en términos de economía - gas natural, minerales y relaciones comerciales, así como los derivados del petróleo - mas que sobre las ideologías políticas que parecían dominar la anterior guerra fría del siglo XX.

En la superficie, esta última disputa entre los EE.UU. e Irán parece un paso más cerca de la guerra, pero un examen más minucioso sin embargo, muestra que las condiciones actuales no son del todo ideales para un ataque preventivo contra Irán por los EE.UU. o Israel. ¿Por qué? En un momento en que el consumo de combustible se ha reducido en todo el mundo, y los suministros de petróleo son altos, los precios del petróleo están desafiando a la economía mundial con el mantenimiento del precio del barril en más de $100. También vale la pena señalar que los contratos de defensa - en particular en los países del CCG - están aumentando mucho, es decir, todavía hay mucho dinero que sacar de esta crisis - para ambos bandos, incluyendo a Irán.

Aún así, debemos mantener los ojos abiertos para un ataque de falsa bandera desde Occidente.

Fuente

COMPARTE TU OPINION EN EL HILO DEL FORO PARA ESTE TEMA
la proxima guerra avion no tripulado espia capturado por iran
La pérdida en Irán del avión no tripulado de vigilancia de la CIA, equipado con avanzada tecnología de espionaje, es más que un golpe de propaganda y de inteligencia para el gobierno de Teherán. La captura del avión ha desentrañado otro nivel de expansión de las operaciones secretas de Estados Unidos contra los programas nucleares y militares iraníes.

Al igual que el derribo de la Unión Soviética del avión espía americano U-2 durante la Guerra Fría, la recuperación de parte de Irán del avión no tripulado ha marcado un hito en la guerra de espionaje de Estados Unidos e Irán.

Irán ha acusado a los EE.UU. o a sus aliados de llevar a cabo una campaña de ciber guerra, sabotaje y  asesinato de algunos de los científicos iraníes. Los EE.UU. han acusado al gobierno iraní de ayudar a matar a soldados americanos en Afganistán y conspirar para asesinar al embajador saudí en Washington.

"Está empezando a parecer que hay en marcha un apenas velado y cada vez más violento, juego global de capa y espada", dijo Thomas Donnelly, un ex funcionario del gobierno y experto militar del American Enterprise Institute, en una conferencia de Washington.

Las operaciones encubiertas en juego son "mucho más grandes de lo que la gente aprecia", dijo Stephen Hadley, ex asesor de seguridad nacional del presidente George W. Bush. "Sin embargo, los EE.UU. tienen que usar todo lo que esté a su alcance."

Hadley dijo que si Irán continúa desafiando las resoluciones de la ONU y no frena sus ambiciones nucleares, el conflicto silencioso "solo se hará más desagradable."

¿Se repite la historia?

Algunos historiadores y expertos en política exterior comparan el incidente del avión no tripulado con el de 1960 cuando la Unión Soviética derribo el avión espía U-2 y al piloto Francis Gary Powers. Mientras que los dos países se enfrentaron públicamente en muchas cuestiones, el mundo sólo de vez en cuando vislumbraba las operaciones secretas de cada lado.



"Cuando escuché por primera vez acerca del avión no tripulado capturado, mi primer pensamiento fue que gracias a Dios no había un piloto dentro", dijo Francis Gary Powers Jr., el hijo del piloto del U-2 y fundador del Museo de la Guerra Fría.

"Los dos estaban en misiones de inteligencia. Los dos estaban haciendo reconocimiento fotográfico. Los dos estaban apoyando a la inteligencia del gobierno de EE.UU. para descubrir la inteligencia de nuestros adversarios", dijo Powers. La diferencia esta vez, dijo Powers, fue que "no había miembros de la familia que tuvieran que ser notificados, no había ningún preso en un país extranjero."

El derribo del U-2 sorprendió a los planificadores militares de EE.UU., que pensaban que el avión avanzado volaba demasiado alto para ser alcanzado por un misil soviético. Asimismo, Irán sostiene que utilizó avanzadas medidas de ciber guerra para detectar y derribar el avión no tripulado RQ-170 Sentinel.

Irán retransmitió imágenes de televisión el jueves de lo que funcionarios y ex-funcionarios de EE.UU. confirman que es el Sentinel perdido. El avión robótico sufrió lo que parecía ser sólo un daño mínimo.

Irán protestó el viernes a las Naciones Unidas acerca de lo que describió como "operaciones encubiertas y de provocación" por los EE.UU. El gobierno de Teherán llamó al vuelo de los aviones no tripulados "una violación flagrante de su espacio aéreo y no provocada" que era "equivalente a un acto de hostilidad".

EE.UU. escéptico sobre que Irán derribara el avión

Funcionarios estadounidenses dijeron el viernes que las evaluaciones de inteligencia de EE.UU. indican que Irán no jugó ningún papel en el derribo, ya sea por disparos o por el uso de tecnología electrónica o ciber guerra. Afirmaron que el drone no funcionó correctamente. Los funcionarios hablaron bajo condición de anonimato para discutir el programa secreto.

Algunos expertos de EE.UU. expresaron su escepticismo de que Irán fuera capaz de hackear tales aviones. Pero otros dijeron que la capacidad de Irán contra aviones no tripulados puede haber sido reforzada por la decisión de Rusia, anunciada en octubre, de vender a Teherán una tecnología electrónica de inteligencia avanzada montada sobre camiones.

El RQ-170 es cauteloso pero no infalible, dijo el experto en robótica Peter Singer del Brookings Institution, con sede en Washington.

Singer, quien ha escrito extensamente acerca de los drones, señaló el anuncio de Rusia sobre la venta de un número indeterminado de sistemas de inteligencia electrónica, llamados Avtobaza IL-222, a Teherán.

Dijo que el equipo incluye "equipos bastante buenos de guerra electrónica", citando informes de que sus radares han sido diseñados para detectar aviones y otros equipos incluida la intención de interceptar sus comunicaciones de datos.

Ningún país ha demostrado que pueda hacerse con el control de un avión no tripulado espía remoto, dijo Theodore Karasik, un experto en seguridad en el Instituto de Análisis Militar con sede en Dubai para Oriente Medio y el Golfo.

Pero si pudieran, dijo Karasik, los candidatos podrían incluir a China y Rusia, que han llevado a cabo investigaciones sobre el tema. Karasik, dijo que uno u otro país podrían haber ayudado a Irán en contra de los EE.UU.

"Vigilancia persistente"

Los aviones no tripulados stealth son especialmente útiles para los EE.UU., ya que proporcionan lo que se llama "vigilancia persistente" de los sitios nucleares de Irán.

Los EE.UU. y sus aliados sospechan que Irán está construyendo un complejo de armas nucleares bajo la fachada de un programa civil, una acusación que Teherán niega rotundamente.

John Pike de GlobalSecurity.org, un experto en política de defensa y de inteligencia, dijo que la vigilancia continua de dichos sitios por aviones no tripulados pueden ayudar a los analistas de inteligencia a rastrear vehículos que van a otras instalaciones.

Las imágenes también puede decir a los planificadores militares cuando la mayoría de los trabajadores se espera que estén en el trabajo, en el caso de que el presidente ordenara un ataque militar contra el programa nuclear de Irán.

"Ellos quieren bombardear los edificios que albergan las personas cuando el mayor número de personas están presentes", dijo Pike, y señaló que similares esfuerzos de desarrollo de armas han dependido mucho más de los técnicos, científicos y otros expertos que en sus estructuras físicas. "La gente puede reconstruir los edificios, los edificios no pueden reconstruir a la gente", dijo.

Los expertos dijeron que el avión no tripulado, probablemente llevaba un avanzado sistema de radar, así como otros sensores especializados, incluidos detectores de control de sitios nucleares. Si esos sistemas fueron trabajados por Irán con ingeniería inversa podrían dar ideas sobre cómo ocultar sus instalaciones nucleares a partir de la vigilancia de EE.UU..

Rusia, China, Corea del Norte y otros pueden estar interesados ​​en examinar el Sentinel. Por ejemplo, los aviones no tripulados de EE.UU. han avanzado en unos motores que les permiten permanecer patrullando una zona durante días. Se cree que China está luchando para dominar esta tecnología.

Singer dijo que sería difícil que un país aproveche la bonanza tecnológica de un Sentinel caído, pero tener a uno para despiezar les dará un buen comienzo.

"En pocas palabras, nunca es fácil la ingeniería inversa, y mucho menos algo parecido a un radar, pero tener uno de esos sistemas funcionando o con pocos daños, incluso a la mano para estudiarlo de cerca hace que sea mucho más fácil", dijo.

Francis Gary Powers Jr. señaló que la tecnología de espionaje avanza rápidamente.

Powers dijo que la CIA suspendió los vuelos U-2 durante varios meses después de que su padre fue derribado, pero para entonces los EE.UU. lanzaron su satélite de reconocimiento primero, con el que podrían obtener mucha mas información.

Fuente
la proxima guerra primer portaaviones china




Estados Unidos ha dicho que le gustaría que China explicara para qué necesita un portaaviones en medio de las preocupaciones más amplias de EEUU sobre la falta de transparencia de Pekín sobre sus objetivos militares.

"Damos la bienvenida a cualquier tipo de explicación que China esté dispuesta a dar sobre la necesidad de adquirir este tipo de equipos", dijo la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, a los periodistas cuando le preguntaron si el portaaviones incrementaría las tensiones regionales.

"Esto es parte de nuestra preocupación más amplia de que China no sea tan transparente como otros países. No es tan transparente como los Estados Unidos sobre sus adquisiciones militares ni sobre su presupuesto militar", dijo.


la proxima guerra medvedev nueva guerra fria


El presidente Dmitry Medvedev advirtió el miércoles que Rusia podría salir de un nuevo tratado de desarme nuclear y entrar en una nueva Guerra Fría con Occidente si las dos partes no pudieran ponerse de acuerdo sobre el nuevo escudo de defensa antimisiles.

Medvedev dijo a los periodistas que la decisión de Estados Unidos de seguir adelante con el escudo Europeo pese a las objeciones de Rusia obligará a Moscú a "tomar medidas en respuesta - algo que no le gustaría nada tener que hacer".

"Entonces estaríamos hablando de desarrollar el potencial ofensivo de nuestra capacidad nuclear. Este sería un escenario muy malo".


la proxima guerra club bilderberg group nato otan


La idea de que el club bilderberg es un embrión de gobierno mundial ha venido extendiéndose desde hace años
. Por haber tenido acceso a los archivos de ese club tan secreto, Thierry Meyssan señala que esa imagen es una pista falsa destinada a enmascarar la verdadera identidad y la real función del Grupo: el Bilderberg es una creación de la OTAN. Su objetivo es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica.

Desde 1954, un centenar de eminentes personalidades de Europa Occidental y de Norteamérica se reúnen anualmente –a puertas cerradas y bajo condiciones de estrecha protección– en el seno del
club bilderberg. La reunión dura 3 días y nada se publica sobre los temas tratados.

la proxima guerra fria arabia saudita iran


Las siempre delicadas relaciones entre Irán y los países árabes ribereños del golfo Pérsico han entrado en una fase crítica a raíz del envío de tropas saudíes a Bahréin el mes pasado. Teherán acusa a Arabia Saudí de "estar jugando con fuego". Riad y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) responsabilizan a la República Islámica de "inflamar las tensiones sectarias" y "atentar contra su seguridad". En el último episodio de esta guerra fría regional, el Gobierno iraní ha expulsado a tres diplomáticos de Kuwait en respuesta a una medida similar del emirato.

"No se trata de un recelo recién descubierto, lo que ha cambiado es el contexto regional e internacional", interpreta Ibrahim Khayat, director del International Center for Strategic Analysis de Dubái. "Con la caída de Mubarak, los saudíes han visto cómo el sistema puesto en pie por EE UU en la región empezaba a desvanecerse y de repente se encuentran incapaces de responder a los cambios que se están dando", añade.