Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-china-amenaza-a-eeuu-con-sanciones-si-continua-postura-sobre-ucrania
China amenaza a los EEUU con exigir el pago de sus obligaciones de deuda en oro si mantiene la misma actitud beligerante contra Rusia y el papel que la misma está desarrollando en Ucrania.

Además, varios líderes del gobierno chino han mantenido conversaciones con Turquía, y han llegado al acuerdo con la nación islámica de no permitir el paso de barcos de la OTAN a través del estrecho del Bósforo en Estambul.

El Departamento de Estado norteamericano, ante la postura rusa con respecto a Ucrania, dio a entender sanciones económicas para aislar a Rusia con la congelación de activos y el bloqueo de la venta de armamento, sin embargo, el ardor estadounidenses se ha extinguido en China. El país asiático ha afirmado que si EEUU no cambia su postura con respecto a Ucrania, puede requerir el pago de las deudas en oro a los Estados Unidos, lo que pondría en jaque a la economía estadounidense.

China actuó de nuevo como un formidable aliado Rusia y abiertamente del lado de Vladimir Putin y su gestión de la crisis ucraniana.

Como se supo hoy, las autoridades chinas están dispuestas a utilizar el derecho de “veto” ante cualquier decisión del Consejo de Seguridad de la ONU dirigido contra Rusia.


Por otra parte, China enfrió magistralmente las “ambiciones geopolíticas” y las exigencia de EEUU al insinuar que puede exigir el pago de sus obligaciones de deuda en oro. La amenaza es lo suficientemente eficaz, teniendo en cuenta el hecho de que las reservas de oro de los Estados Unidos no cubren las obligaciones de deuda.

Según informó el diario ruso vesti.ru, varios líderes del gobierno chino han mantenido conversaciones con Turquía, y han llegado al acuerdo con la nación islámica de no permitir el paso de barcos de la OTAN a través del estrecho del Bósforo en Estambul. Esta información, publicada originalmente por medios de comunicación de la República Popular China no ha tenido excesiva repercusión mediática hasta que los medios rusos se han hecho eco de la noticia.

Es necesario recordar que no es la primera vez que recientemente China alza su voz en cuestiones estratégicas. Durante el conflicto de Siria, Rusia y China bloquearon la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para invadir el territorio del país, y ahora el mismo aliado estratégico de Rusia ha decidido una vez más apoyar a Rusia en un momento difícil para sus intereses geopolíticos.

Recordemos que hace pocos días, los EEUU amenazaron a Rusia con sanciones económicas, incluso hasta con el aislamiento, en el caso de la introducción de tropas en territorio ucraniano. El Secretario de Estado de EEUU, John Kerry, dijo que las acciones de Moscú en Ucrania eran “un increíble acto de agresión”, al comentar la resolución del Consejo de la Federación rusa sobre el despliegue de tropas en Crimea.

El Jefe del Departamento de Estado también dijo que Estados Unidos tiene la intención de perseguir el aislamiento de Rusia hasta “la congelación de activos.” “Putin está tratando de anexar Crimea y esto es intolerable”.

Además de las sanciones económicas, las autoridades estadounidenses también amenazaron a excepción de Rusia del G-8. “Rusia tiene una gran necesidad para el comercio y la inversión, que se verán perjudicados si los militares rusos no salen inmediatamente de Ucrania”. “Es la opinión general de los ministros de relaciones exteriores con los que hablé ayer” dijo Kerry, “todos los G8 y muchos otros, están dispuestos a aislar a Rusia, nadie va a acercarse a Moscú como un socio de negocios normal”. Además, Kerry señaló que puede haber restricciones en los visados ​​para los rusos que quieran viajar a Europa, los EE.UU. y otros países aliados.

Fuente: La República
la-proxima-guerra-eeuu-congela-relaciones-militares-comerciales-con-rusia
Occidente observa con temor cómo la crisis ucrania deriva en un conflicto mundial. Europa y Estados Unidos mueven los hilos para evitar una guerra a las puertas de la UE, aunque de momento las medidas para amedrentar a Rusia son escasas. Bruselas renunció este lunes a penalizar a Moscú por la invasión de la península de Crimea, mientras Washington suspendía las negociaciones sobre acuerdos de comercio e inversión pendientes con Moscú y el Pentágono anunciaba la cancelación de las operaciones militares conjuntas, horas después de que el presidente Barack Obama asegurara, en unas duras declaraciones, que iba a estudiar medidas para “aislar a Rusia”. Más allá de elevar el tono, la UE sabe que no es fácil asustar al presidente ruso, Vladímir Putin, y por eso ha decidido emplearse a fondo en el diálogo. Si no se producen avances, los jefes de Estado y de Gobierno se plantearán dar un paso más en una cumbre extraordinaria convocada para el jueves.

Rusia ha amenazado este martes con reducir "a cero" su dependencia económica de EE UU si Washington le impone sanciones por la crisis en Ucrania. Según las declaraciones del portavoz del Kremlin Sergueï Glaziev a la agencia Ria-Novosti, la medida provocaría el crac del sistema financiero estadounidense: "Encontraremos una manera no solo de reducir nuestra dependencia financiera de Estados Unidos, sino que incluso conseguiremos sacar provecho de la imposición de sanciones", ha añadido Glaziev. Una fuente del Kremlin ha matizado poco después a la agencia pública Ria-Novosti que las declaraciones obedecen a una opinión personal y no a la posición oficial del Kremlin, informa France Presse.

La estrategia de presión de la Casa Blanca para frenar a Putin subió este lunes un peldaño. A medio día, Obama aseguraba que si Moscú continuaba el camino iniciado en Ucrania, su país tomaría una serie de pasos —económicos, diplomáticos…— que “aislarán a Rusia”. El presidente de EE UU aseguró que “el mundo coincide en su gran mayoría en que los pasos dados por Rusia suponen una violación de la ley internacional” y de acuerdos previos “pactados por Rusia”.



A última hora del lunes, Washington comenzaba a concretar esas medidas. Tras una reunión con el Consejo de Seguridad, la Casa Blanca anunciaba que suspendía todas reuniones previstas con Moscú para impulsar la inversión y el intercambio comercial entre ambos países. EE UU había comenzado a entablar negociaciones con el Gobierno ruso encaminadas a estrechar su relación comercial, justo la semana pasada, el ministro de Economía ruso, Alexei Ulyukayev había visitado Washington para impulsar el proceso. El impacto de esta decisión, con todo, no va a ser muy significativo ya que el intercambio comercial entre ambos países únicamente representa solo el 1% del total de importaciones y exportaciones de EE UU.

Casi al mismo tiempo, el Pentágono anunciaba la cancelación temporal de operaciones militares conjuntas con Rusia, incluyendo prácticas, reuniones bilaterales y conferencias. "Aunque el Departamento de Defensa valora la relación militar que hemos ido desarrollando en los últimos años con la Federación Rusa para incrementar la transparencia, construir un entendimiento mutuo y reducir el riesgo de errores de cálculo de carácter militar, hemos decidido, debido a lo sucedido en Ucrania, suspender las operaciones conjuntas", ha señalado el portavoz del Pentágono, John Kirby. Esta decisión no tiene consecuencias en cuanto a movimientos de tropas o naves. "No hay cambios en nuestras posiciones en el Mediterráneo o en Europa. Nuestra Armada sigue realizando los ejercicios rutinarios y previamente acordados con nuestros aliados", ha señalado.

En opinión del presidente, que se sabe con las manos atadas frente a lo que realmente puede hacer frente a Putin más allá de sanciones, estas medidas deberían hacer posible dar marcha atrás a esta situación.

Catherine Ashton se reúne este martes con el ministro ruso de Exteriores en Madrid
Unas horas antes, el vicepresidente Joe Biden llamó al primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, para pedir a Rusia que retire “sus fuerzas” de Crimea e inicie un diálogo. Biden ha solicitado también a Medvédev que respalde el despliegue “inmediato” de supervisores internacionales en Ucrania.

La conversación telefónica precedía la visita que el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, realizará este martes a Kiev para certificar el apoyo de Washington al nuevo Gobierno de Ucrania. Antes de eso, el último paso dado por la Casa Blanca para condenar la incursión rusa fue el anuncio de que EE UU no enviará una delegación presidencial a los juegos paralímpicos de invierno de Sochi. En cambio, los atletas estadounidenses sí participarán en los juegos que se inician este próximo viernes a orillas del mar Negro.

Por su parte, el republicano John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, calificó al presidente ruso de “matón”. “Es hora de que nos alcemos contra Putin”, subrayó.

El diagnóstico sobre lo que ocurre a las puertas de la UE no puede ser más dramático. “Se trata de la situación más grave que ha vivido el mundo desde la caída del Muro de Berlín”, sentenció el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, al término de la reunión que celebraron en Bruselas los 28 titulares de Exteriores. La frase la había enunciado de manera idéntica el ministro alemán, Frank-Walter Steinmeier. Y, sin embargo, las medidas adoptadas fueron más tibias incluso que las aprobadas hace unos días contra el régimen ucranio, con Víctor Yanukóvich aún al mando.

Lo que iba a ser una suspensión del diálogo que mantienen la UE y Rusia para eliminar la exigencia de visado entre ambos bloques quedó en una amenaza de bloquearlo “si no se dan pasos para rebajar la tensión”. Y entre definir el avance ruso en Crimea como una invasión o considerarlo una violación de la soberanía ucrania y de su integridad territorial, los ministros eligieron la segunda opción. Los jefes de la diplomacia optaron por el guante blanco a la espera de que la alta representante para la Política Exterior, Catherine Ashton, se reúna este martes en Madrid con el ministro ruso del ramo, Serguéi Lavrov.

Lo único que certificaron los ministros fue la anunciada suspensión de los preparativos del G-8 (reunión de las grandes potencias mundiales más Rusia) y el apoyo a una posible misión de observadores internacionales e intermediarios a cargo de la OSCE, el organismo que vela por la seguridad en Europa. También debatieron el acuerdo de destinar ya una primera entrega de 1.500 millones de euros a Ucrania para aliviar su precaria situación económica.

Europa tiene razones poderosas para ir con pies de plomo en cualquier asunto que pueda enfrentarla a Rusia. Margallo lo expuso con claridad: “Las consecuencias de una confrontación entre la UE y Rusia serían muy graves desde el punto de vista del abastecimiento energético”. Alrededor de un tercio de la energía que necesita la UE para sobrevivir proviene de Rusia, un porcentaje que ha descendido en los últimos años precisamente porque Bruselas quiere reducir la dependencia del socio ruso. Pero tampoco Moscú puede prescindir de ese vínculo, pues un 24% de sus exportaciones van a parar al club comunitario. Europa podría intentar jugar mejor esa carta, pero de momento cree tener más opciones de éxito dialogando que penalizando.

Bruselas se marca como primer plazo la cumbre que celebrarán los líderes europeos el jueves. Para entonces, la UE espera que las tropas rusas se hayan retirado de los territorios que han ocupado en Crimea. Si no es así, “decidiremos cuáles son las consecuencias para la relación bilateral”, advirtió Ashton.

Fuente: El País
Los desórdenes en Bosnia-Herzegovina no son diferentes de lo que está sucediendo en la vecina Ucrania. Como en Kiev, Estados Unidos está detrás de los incidentes de Sarajevo. La diferencia es que en este último caso el principal objetivo es acabar con una región autónoma: la República Srpska.

Ha llegado la «revolución de color» que se esperaba en Bosnia desde hace un año. Pero lo más importante es que, al contrario de lo que esperaban los analistas, el «cambio de régimen» va más allá del componente serbio: la República Srpska. Se está produciendo un putsch que se extiende a todo el país –la Federación de Bosnia-Herzegovina– y que llegará finalmente a la República Srpska.

Se trata de un hecho muy importante ya que sugiere que los servicios secretos occidentales –y, por supuesto, también sus Estados– quieren limpiar el terreno político en todo el país. El plan consiste en explotar la creciente insatisfacción social –más que justificada– para provocar el caos total. Ese caos, así como la ilusión de «una vida mejor», que los medios occidentales y los centros de propaganda estimularán en la conciencia de las masas populares, serán utilizados posteriormente para poner en el poder un nuevo equipo de títeres, no sólo a nivel de las autoridades regionales sino también en el poder central.


El objetivo principal sigue siendo deshacerse del presidente Milorad Dodik y acabar con la política independiente de este dirigente en la Republika Srpska para instalar en Banjaluka un equipo que permita la incorporación de la entidad autónoma serbia al Estado bosnio centralizado. Los demás objetivos son la incorporación de toda Bosnia-Herzegovina a la OTAN y su adaptación total a las estructuras occidentales euro-atlantistas.

A la luz de la Constitución en vigor todo eso es imposible sin el consentimiento del gobierno de la Republika Srpska. Es por esa razón que el primer paso tiene que ser instaurar un gobierno que “coopere”. Muy rápidamente el actual protectorado –que goza de una autonomía local muy limitada– se transformaría entonces en una colonia de Occidente.

Al igual que los manifestantes de Kiev, los de Bosnia actúan movidos por la ilusión de que lo único que hace falta es «echar a los malos» para lograr «una vida mejor», de la que tienen una visión nebulosa y absolutamente indefinida. Pero esa «vida mejor» nunca se logrará si su obtención se pone en manos de los títeres que Occidente quiere instalar en el poder.

Como ya se ha visto en Ucrania, sólo Rusia tiene la capacidad material necesaria para ayudar a mejorar la calidad de vida de ese país. La Unión Europea ya ha dejado muy claro que carece de medios materiales para contribuir a la reconstrucción de Ucrania, aunque sí tiene suficiente dinero para pagar las proezas callejeras de los hooligans. Y lo que es válido para Ucrania, también lo es para Bosnia y para la Republika Srpska.

Los motines registrados desde hace unos días en la Federación de Bosnia-Herzegovina, inicialmente en Tuzla antes de extenderse a Sarajevo y a otras ciudades de la región central de la Federación, se caracterizaron desde el primer momento por la extrema violencia de los manifestantes. Teniendo en cuenta el hecho que las operaciones de «cambio de régimen» generalmente se basan en el escenario de «resistencia no violenta» trazado por Gene Sharp, puede parecer extraño que en el caso de Bosnia se haya suprimido la fase no violenta.

La primera fase del esquema habitual –basado en una provocación inicial que desencadena una explosión de desórdenes– prevé, por el contrario, provocar un ataque del gobierno contra manifestantes pacíficos que serán presentados por la prensa como víctimas inocentes. Sin embargo, parece que los organizadores occidentales están impacientes por liquidar el asunto lo más rápidamente posible, tanto en Ucrania como en Bosnia-Herzegovina. Quizás sea por eso que han decidido acelerar el proceso de instalación de sus títeres en el poder ahora que todavía están a tiempo de mantener la ilusión de «una vida mejor» apadrinada por Occidente y antes de que las malas noticias sobre la crisis que afecta a los países occidentales lleguen a oídos de las masas populares de los países del este.

La manera como se maneja la revuelta aparece brevemente reflejada en la siguiente imagen, divulgada en uno de los sitios web que apoyan el movimiento antigubernamental.


En esta sugerente imagen se destacan como mínimo 3 cosas:

- La primera es el nivel de agresividad callejera que practican los manifestantes y que incluye la quema de neumáticos.

- La segunda es el conocido símbolo de Otpor!, el puño en alto, que ha caracterizado todas las operaciones similares desde la realización de la primera revolución de color exitosa organizada bajo control occidental en Belgrado, en octubre del año 2000, lo cual indica –por supuesto– de donde proviene la fuerza motriz de los acontecimientos que estamos viendo.

- Finalmente, el texto en inglés, algo fuera de lugar en un movimiento supuestamente bosnio. Se trata evidentemente de un lapsus que seguramente se corregirá con el tiempo ya que indica claramente quién se encuentra detrás de toda esta farsa.

Además de los elementos que acabamos de señalar, también están presentes los demás rasgos característicos de las operaciones orquestadas alrededor de los principios trazados por Gene Sharp. La infraestructura para el cambio de régimen –que los especialistas occidentales han venido construyendo pacientemente en Bosnia durante 2 años– ha recibido finalmente la orden de activación. Lo que estamos viendo es resultado de la actividad de redes muy organizadas y vinculadas entre sí que cubren toda la Federación, incluyendo la Republika Srpska, y que actúan de conjunto para alcanzar objetivos idénticos utilizando para ello todos los medios de la tecnología moderna puestos a su disposición. La demagogia, convenientemente nebulosa, menciona temas no claramente definidos, como el «respeto de los derechos humanos» y «un mañana mejor», pero que obviamente garantizan un amplio respaldo en Bosnia –la erradicación de los efectos de la radioactividad tendría el mismo éxito en Fukushima. Pero, ¡oh sorpresa!, ninguno de los sublevados propone medidas políticas concretas para la realización de tan nobles ideales.

La idea de convidar a las fuerzas policiales a unirse a los manifestantes también viene del método de Gene Sharp. Los organizadores anónimos de los motines de Tuzla se presentan bajo el acrónimo «Udar» [en español «golpe»], una manera muy transparente de referirse a la organización política del ucraniano Vitali Klitschko.

Es evidente que los gobiernos de las dos entidades que conforman Bosnia-Herzegovina no están preparados para enfrentar el destino que se les depara. En la Federación, los políticos musulmanes creyeron tontamente que el apoyo táctico de Occidente era una garantía a largo plazo, cometiendo así el mismo error que el presidente egipcio Hosni Mubarak, quien también creyó que su posición era segura, mientras que Estados Unidos entrenaba activistas del movimiento juvenil del 6 de abril con intenciones de derrocarlo.

Y en la Republika Srpska, no es sólo la coalición que actualmente ejerce el poder quien no ha tenido tiempo de evaluar la situación para tomar medidas eficaces. Es posible que los líderes de la oposición se despierten un día dándose cuenta de que sus mentores occidentales los han engañado con el único interés de utilizarlos en contra del presidente Dodik y que un nuevo equipo de protegidos, discretamente formados por Occidente, se instalará en el poder dejando a la oposición nacional fuera del juego.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-hambre-en-bosnia-desata-violencia-disturbios-protestas
La miseria en la que viven muchos parados en Bosnia y Herzegovina ha provocado una revuelta ciudadana en este país, que se independizó de Yugoslavia en 1992 y vivió después una cruenta guerra interétnica durante tres años. Miles de desempleados bosnios bajaron ayer a las calles de diversas ciudades por tercer día consecutivo para expresar su descontento por la situación en la que viven. Y aunque el epicentro de las protestas ha sido hasta ahora la localidad de Tuzla, ayer los disturbios llegaron a Sarajevo, donde la sede de la Presidencia fue atacada con piedras y una bengala que provocó el incendio parcial del edificio. Horas antes, la Policía había cargado con cañones de agua, balas de goma y granadas aturdidoras para dispersar a los cientos de manifestantes antigubernamentales que se habían congregado en la capital.

El presidente de turno de Bosnia y Herzegovina, el croata Zeljko Komsic, reconoció en declaraciones a una televisión local recogidas por la agencia Efe que las protestas en el país se están produciendo por problemas que se acumulan desde hace años, y admitió la responsabilidad de la clase política. «Es todo nuestra culpa. No sé si el poder estatal podrá funcionar, pero deberá hacerlo», dijo el líder croata-bosnio, que comparte la terna presidencial con un serbio y un musulmán. «El pueblo no ha llegado a esto por odio o por política, sino por la miseria e injusticia que les oprime», agregó Komsic.

El paro afecta al 44% de la población activa de un país económicamente destrozado, que vive en parte de la ayuda internacional y donde el sueldo medio no supera los 420 euros. El pasado jueves, unas 130 personas, la mayoría policías, resultaron heridas durante una violenta manifestación de 6.000 ciudadanos en Tuzla, una ciudad industrial donde el sector químico y maderero están en crisis, situada en la Federación de Bosnia y Herzegovina, la parte del país que reúne a croatas y musulmanes en un mismo territorio. La otra parte del país es la denominada República Srpska, que representa a la minoría serbia.


Tuzla, con un desempleo que supera el 30%, ha concentrado las protestas, que han acabado extendiéndose a numerosas localidades del país, incluida la capital. Los manifestantes piden la dimisión del Gobierno y denuncian la privatización fraudulenta de muchas empresas y la corrupción. El país balcánico vive además esta rebelión en un contexto de crisis política, un mes después de que el presidente de la Federación, Zivko Budimir, decidiera destituir al ministro de Finanzas, Ante Krajina, porque desde hace meses los veteranos de guerra de origen croata no cobran sus pensiones. Esta destitución desequilibró la composición del Gobierno, porque según la Constitución, ocho ministros deben pertenecer a la comunidad musulmana, cinco a la croata y tres a la serbia.

«El grito de la cólera»

Las redes sociales están desempeñando un papel muy activo en esta revuelta ciudadana, que escapa al control de los sindicatos y ocupa las portadas de los diarios. Bosnia y Herzegovina, que aspira a ser miembro de la Unión Europea, vive una auténtica «revuelta ciudadana», afirma en primera plana el influyente 'Dnevni Avaz'. El periódico 'Oslobodjenje' considera que el pequeño país balcánico, con una población de 3,8 millones de habitantes, vive «una primavera» parecida a las revueltas que experimentaron hace pocos años varios países árabes.

Según el politólogo Vehid Sehic, «cada vez hay más gente que vive en la miseria y la pobreza y tiene hambre. El pueblo ha perdido toda esperanza en una mejora de la situación. Manifestarse es el único instrumento» que le queda a la población. En las protestas de Tuzla muchos manifestantes gritaron que su enfado callejero «es la respuesta del pueblo. Es la revolución». «Es el grito de la cólera y del hambre», señaló en su editorial el rotativo 'Dnevni Avaz'.

Cientos de heridos y el palacio presidencial quemado

Al menos doscientas personas resultaron heridas durante las manifestaciones antigubernamentales realizadas en veinte ciudades de Bosnia y Herzegovina, según informes de prensa.

La víspera miles de manifestantes salieron a las calles de la capital, Sarajevo. Los descontentos arrojaron piedras a la policía, prendieron fuego al palacio presidencial, autos y viviendas fueron quemadas.

Los uniformados utilizaron gases lacrimógenos, balas de goma y cañones de agua contra los manifestantes.

Las protestas continúan en el país durante varios días debido a la insatisfacción de la población con la política económica del Gobierno, la corrupción y el desempleo.

Las manifestaciones duraron tres días. Los obreros de los servicios urbanísticos salieron a las calles con el fin de liquidar las consecuencias de los disturbios. El acceso a la sede del Gobierno de Bosnia y Herzegovina está cerrado después de que grupos de manifestantes la víspera prendieron fuego al edificio. El incendio aniquiló una parte de los archivos federales.

Fuente: El Espía Digital
la-proxima-guerra-saqueos-en-argentina
Al menos cinco personas han muerto durante la ola de saqueos a comercios que se ha extendido por Argentina a raíz de las huelgas de parte de los agentes de los cuerpos policiales, quienes exigen aumentos salariales al mismo ritmo que la inflación.

Los heridos se cuentan por decenas. El robo de mercancías y la irrupción en tiendas se ha incrementado hasta abarcar 13 provincias, según informan medios locales.

La primera ola de asaltos a negocios se produjo la semana pasada en la ciudad de Córdoba, en el norte del país. Desde entonces se han producido protestas similares en el marco de las cuales diversos grupos de personas cometieron robos en cadenas de supermercados, tiendas y otros tipos de comercios.

Por su parte, el ministro de Justicia argentino, Julio Alak, señaló en rueda de prensa que "no se puede privar a la ciudadanía del servicio de seguridad pública...Nuestra población necesita la protección, para eso paga impuestos". El funcionario advirtió asimismo que "vamos a efectuar denuncias penales" si los policías no deponen su actitud.

"El modus operandi es prácticamente similar en todos los lugares y a su vez la acción colateral de los saqueos también puede imaginarse como una acción urdida por los grupos de protesta [policial]", afirmó el jefe del Gabinete de Ministros, Jorge Capitanich, en conferencia de prensa.



Los salarios de los policías son costeados por cada provincia, lo cual genera situaciones de disparidad en los montos percibidos. Así, en Buenos Aires por ejemplo, un policía cobra un salario mínimo de 4.200 pesos (unos 300 dólares), un ingreso insuficiente para sacar adelante a una familia tipo con una inflación del 25% anual.

"Hay policías que están en la indigencia", advirtió Salvador Baratta, exsubjefe policial bonaerense y líder del Sindicato de Policías y Penitenciarios (SinPoPe). "Acá los policías somos ciudadanos de segunda", insistió el funcionario.

La falta de representación gremial también dificulta las negociaciones ya que policías de una localidad aceptan la propuesta y los de otras la rechazan, explican algunos expertos

Fuente: Terra
El primer ministro de Ucrania, Nikolái Azárov, ha dicho este que la situación con las protestas de los opositores en Kiev está "descontrolada".

Azárov dijo también que "el Gobierno tiene información de que se está preparando el asalto al edificio del Parlamento", en una reunión que mantuvo este lunes en Kiev con los embajadores de la Unión Europea, EEUU y Canadá, según recogieron medios de prensa.

"Ahora la situación ha cambiado. Por un lado, no les quitamos la responsabilidad a las fuerzas de seguridad, pero por otro, los políticos que se han sumado a estas acciones han radicalizado la situación", aseguró.

Dijo asimismo que las acciones de protesta han pasado de ser "multitudinarias" a ser "descontroladas", "o más bien dirigidas desde determinadas fuerzas políticas".

En este contexto, añadió que "estas fuerzas políticas tienen la ilusión de que se puede revertir el orden establecido".



"Esto tiene todos los signos de un golpe de Estado. Esto es muy grave. Nosotros mostramos paciencia, pero quisiéramos que nuestros socios no sintieran que hay permisibidad", añadió.

El primer ministro no dudó en decir a los embajadores que "para lograr esas ilusiones, emplean métodos totalmente ilegales: dirigen a la gente a asaltar los edificios oficiales, a bloquear el trabajo de las instituciones y dan ultimatos. Ese camino no lleva a ninguna parte".

Se refería a los incidentes ocurridos este domingo, cuando grupos de descontrolados trataron de asaltar el complejo presidencial, mientras otro grupo ocupaba el Ayuntamiento de la capital, en medio de la mayor manifestación de los últimos días.

Azárov pidió la ayuda de los embajadores para que sus países influyan en los líderes opositores de manera que los manifestantes no utilicen la fuerza.

Dijo también que el jefe de la policía de Kiev, Valeri Koriak, ha sido despedido por el violento desalojo de los manifestantes acampados en la plaza de la Independencia la madrugada del sábado.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-club-bilderberg-control-economia-mundial
El capital financiero mundial, encabezado por el Club Bilderberg, tiene un objetivo de largo alcance: crear una red planetaria de control económico en manos privadas, explica Daniel Estulin en su nueva edición del programa 'Desde la sombra', en RT.

Daniel Estulin afirma que de esta manera serán dominados el sistema político de cada país y la economía mundial en su conjunto. El control lo ejercerían de manera feudal y secreta los bancos centrales del mundo bajo el mando del Banco de Pagos Internacionales con sede en Basilea, Suiza.

"Este sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto mediante acuerdos secretos concertados en reuniones privadas y conferencias frecuentes", destaca Estulin.

Ellen Brown, presidenta del Instituto de la Banca Pública, comparte la opinión del periodista, señalando que el Banco de Pagos Internacionales fue creado históricamente con este objetivo.

"El fin último fue crear una superestructura que controle a los bancos y a los sistemas monetarios del mundo independientemente del Gobierno", explicó.

"La idea era tener a cuatro grandes bancos [los de Francia, Inglaterra, EE.UU. y Alemania] colaborando en el mismo tipo de sistema", agregó.

La idea fundamental, según Estulin, era crear un ciclo infinito de servidumbre por las deudas con la participación del FMI y el Banco Mundial.



El Banco de Pagos Internacionales busca apropiarse del mundo

"Las naciones en vías de desarrollo eran el blanco evidente, puesto que la elite corporativa de la empresa mundial no les iba a permitir de ninguna manera disponer de cantidades suficientes de grano y carne vacuna y las obligó en cambio a depender de EE.UU. para conseguir materias primas claves. Con el valor del dólar manipulado a voluntad, las naciones del Tercer Mundo se vieron obligadas a concentrarse en la exportación de frutas pequeñas, azúcar y verduras. Gracias a las divisas obtenidas podían importar de EE.UU. y pagar los créditos del FMI y del Banco Mundial, que creaban un ciclo inacabable de servidumbre por deudas", destaca Estulin.

"Hasta cierto punto tiene sentido decir que el Banco de Pagos Internacionales es el banco central del mundo: proporciona préstamos, proporciona liquidez a otros bancos de la forma en que lo haría un banco normal. Pero en realidad es el regulador global y es bastante probable que siga siéndolo", opina por su parte Ellen Brown.

"Es difícil apuntar con el dedo a quien está detrás, solo se puede sospechar: probablemente es la misma gente que ves en los encuentros de Bilderberg manipulando los hilos mundialmente. Emana de la City de Londres, así que la City de Londres y Wall Street son los grandes banqueros que controlan, y detrás de eso históricamente hay algunos grandes banqueros privados, de lo que se puede sospechar que controlan todo el asunto", indicó Brown, destacando que estos grandes banqueros tienen un plan secreto de dominación del mundo.

"Los grandes bancos se hacen más y más grandes, mientras que los bancos públicos corporativos comunitarios se extinguen, y obviamente este es el plan. Todo está al servicio del cártel de la gran banca internacional", explicó, especificando que el Banco de Pagos Internacionales trata de apropiarse de todo el planeta forzando a todos los países a endeudarse y obligándolos a caer en las manos de este gran cártel financiero internacional.

"Estos grandes financieros van a ser propietarios del mundo de una forma privada. Este es el plan de juego que están buscando, y superaron un largo camino para conseguirlo", dijo Brown.

"El papel fundamental del Banco de Pagos Internacionales pone de relieve una dimensión crítica del régimen fascista universal, la estructura piramidal de supramundo financiera y sus tecnócratas bancarios. Dejar nuestro dinero en manos de la gente que maneja el mundo conduciría a una guerra perpetua y a nuestro exterminio", concluye Daniel Estulin.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-ganadores-perdedores-crisis-cierre-del-gobierno-eeuu-obama-ted-cruz-bohemer
El Congreso de EEUU aprobó este miércoles un acuerdo que reabre el Gobierno y resuelve la crisis política que amenazaba con llevar al país a la suspensión de pagos. Pero la batalla de los últimos 16 días deja un rosario de ganadores y perdedores que merece la pena analizar.

GANADORES

Barack Obama. El presidente anunció desde el principio que no entraría en el juego de los republicanos y cerró la crisis sin negociar. Al contrario que en el verano de 2011, Obama se quedó al margen de las conversaciones y dejó el asunto en manos de los líderes del Capitolio. Una estrategia que podría haber empujado al país a la suspensión de pagos pero que al final le ha salido bien. La Casa Blanca no estaba dispuesta a derogar o demorar la entrada en vigor de la reforma sanitaria impulsada por el presidente y aprobada por las dos cámaras en marzo de 2010. Tampoco estaba por la labor de aceptar otros recortes del Estado del Bienestar. Aun así se podría decir que el de Obama es un triunfo agridulce: el acuerdo es un parche que augura otra crisis en apenas cuatro meses y sigue siendo rehén de unos republicanos que no están dispuestos a pactar.

Harry Reid y Mitch McConnell. Nadie daba un centavo por que fueran los artífices del pacto. Pero los líderes de ambos partidos en el Senado dejaron a un lado sus diferencias personales y llegaron a un acuerdo que asegura el fin del cierre del Gobierno y aleja el fantasma de la recesión. Ambos llegaron al Capitolio en los años de Reagan y se podría decir que son una reliquia de un Washington que ya no existe. Menos crispado y menos marcado por la polarización. A McConnell le tocó el papel más difícil: convencer a la derecha republicana de que era mejor tirar la toalla que seguir insistiendo en unas demandas imposibles de aprobar. Lo logró por el respaldo de senadores moderados como John McCain o Susan Collins. Pero sobre todo por el temor a los sondeos, que reflejan un fuerte descontento de la población.



Chris Christie. El gobernador de Nueva Jersey es el único republicano que ha salido indemne de la crisis. Estar lejos de Washington tiene sus ventajas. Sobre todo a la luz de su probable carrera por la Casa Blanca en 2016. Christie será reelegido a principios de noviembre por una mayoría aplastante en un estado que suele votar por el candidato demócrata en las elecciones presidenciales. Un signo que lo convierte en uno de los favoritos de las primarias republicanas de 2016. Su gran baza es que muchos de sus adversarios son congresistas como Marco Rubio, Ted Cruz o Rand Paul. Pero gobernadores como Scott Walker o Bobby Jindal pueden lanzar un mensaje similar.

Ted Cruz. El tejano ni siquiera lleva un año en el Senado. Pero su oratoria incendiaria le ha convertido en el líder indiscutible de la derecha republicana, que admira su voluntad para plantar cara a la Casa Blanca. Fue Cruz quien propició el bloqueo político que ha sufrido Washington planteando la crisis fiscal como una oportunidad para acabar con la reforma sanitaria del presidente. Su campaña despertó los recelos de sus colegas del Senado. Pero generó un entusiasmo arrollador entre los miembros más conservadores de la Cámara de Representantes, que forzaron el cierre del Gobierno azuzados por influyentes grupos como la Heritage Foundation. Hay quien dice que el senador tejano es una estrella efímera que se irá apagando en los próximos meses. Pero por ahora es un héroe para los activistas del Tea Party y ya lidera algunos sondeos de las presidenciales de 2016.

PERDEDORES

Ted Cruz. La crisis fiscal ha potenciado el perfil del senador tejano entre sus correligionarios. Pero lo ha convertido en un villano para los demócratas y para los votantes independientes. Sobre todo para los cientos de miles de empleados públicos que se han quedado sin sueldo durante dos semanas por una cruzada ideológica que los republicanos no podían vencer. Cruz y sus aliados en la Cámara de Representantes forzaron el cierre del Gobierno para derogar o demorar la entrada en vigor de la reforma sanitaria y no han logrado ninguna de las dos cosas. La suya era una lucha estéril antes de empezar. Muchos de sus colegas no perdonan al senador tejano que les haya metido en este lío para nada y uno de los diarios de Texas dijo el miércoles que no le volvería a apoyar.

John Boehner. Nadie ha salido peor parado de la crisis que el presidente republicano de la Cámara de Representantes, incapaz de enfrentarse al ala más conservadora de su partido y más preocupado por su supervivencia que por el futuro del país. Boehner no es un activista del Tea Party sino un republicano de la vieja escuela. Por eso muchos observadores creían que apartaría a su partido del precipicio mucho antes de este momento. En sus manos estaba terminar con el cierre del Gobierno desde el primer día con los votos de los demócratas y de los republicanos más moderados. Pero optó por adoptar la estrategia de sus congresistas más radicales e infligió a la economía un daño que Standard & Poor's cifra en unos 24.000 millones de dólares: una cifra que basta para financiar durante dos años las escuelas del país. Por ahora ha logrado conservar el cargo. Pero dos tercios de los republicanos de la Cámara de Representantes votaron en contra del acuerdo. Una cifra que refleja el cambio que ha sufrido el partido desde el estallido de la revuelta del Tea Party.

Los congresistas republicanos. La derecha republicana del Capitolio es la responsable del bloqueo legislativo para la inmensa mayoría de la opinión pública. Pero a la mayoría de sus miembros no les interesa la opinión pública sino lo que piensan los electores de sus circunscripciones, que suelen ser mucho más conservadores que la población en general. Los distritos electorales de la Cámara de Representantes los rediseñaron los republicanos a su medida después de los comicios de 2010. Muchos son lugares donde los congresistas ganan con un 60% o un 70% de los votos y donde la amenaza no es un adversario demócrata sino la posibilidad de que aparezca un rival republicano más conservador. Su deriva radical les ayuda a seguir en el Capitolio. Pero a la vez complica los objetivos del partido a medio plazo: recobrar el control del Senado en 2014 y llegar a la Casa Blanca en 2016.

Marco Rubio y Rand Paul. Ambos son senadores con aspiraciones presidenciales y ambos han mantenido un perfil bajo durante la crisis. Eran conscientes de que no les convenía denunciar la maniobra de Ted Cruz para no perder el apoyo de los grupos más conservadores. Pero tampoco han querido aparecer de la mano de su colega para no ahuyentar a posibles votantes moderados en una posible carrera por la Casa Blanca. Tanto Paul como Rubio votaron en contra del acuerdo. Pero a ninguno le convenía la virulencia de la crisis. Al primero porque apuesta por mantener un perfil más moderado que el de su padre y al segundo porque su gran baza es la aprobación de la reforma migratoria, estancada desde hace unos meses en la Cámara de Representantes.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-el-mito-del-excepcionalismo-americano
"La época en que los estrategas de EE.UU. creían que podían dirigir el mundo ha llegado a su fin", insiste Andranik Migranyan, director del Instituto de Democracia de Nueva York.

"Cuando la Unión Soviética colapsó, EE.UU. se alzó como la superpotencia hegemónica. Parecía que el país había resuelto todos sus problemas. El mundo lo envidiaba. Pero las cosas han cambiado. La historia ha vuelto para vengarse", escribe Migranyan en su artículo 'El mito del excepcionalismo estadounidense' en la revista 'The National Interest'.

Los estadounidenses se consideran a sí mismos una nación excepcional desde hace siglos y solo ahora empiezan a darse cuenta de las dificultades que tienen, subraya el politólogo. El término 'excepcionalismo estadounidense' fue acuñado por el historiados francés Alexis de Tocqueville en su obra 'La democracia en América' (1835-1840). A partir de los años 20 del siglo pasado el término empieza a utilizarse ampliamente. El currículo de las universidades del país incluye un curso titulado 'El excepcionalismo estadounidense', la asignatura llamada 'El excepcionalismo estadounidense y los derechos humanos' forma parte también del Yale World Fellows Program, un programa de la Universidad de Yale que tiene como objetivo formar una red de nuevos líderes globales emergentes: en él cada año participan unas 18 personas seleccionadas entre jóvenes profesionales de todo el planeta.



El mito presenta a EE.UU. como una tierra prometida que da a los ciudadanos una oportunidad sin precedentes para conseguir la prosperidad y la libertad personal. Por otra parte, la nación estadounidense tiene una misión de liderazgo mundial que consiste en ilustrar al resto del planeta y difundir los valores y las instituciones de la democracia. Los problemas llegan cuando los mitos "se enfrentan con la realidad oscura", acentúa Migranyan. "Es muy peligroso cuando los políticos y la sociedad no se percatan de que la brecha entre la ideología y la realidad se está transformando en un profundo precipicio", comenta.

A pesar de su deuda colosal y de sus acentuados problemas sociales, EE.UU. sigue siendo un centro clave de la influencia económica mundial. El país sigue cultivando la idea de su 'excepcionalismo', pero está perdiendo los elementos de este 'excepcionalismo' uno tras otro, insiste el analista. Uno de los postulados principales –la importancia del trabajo individual como herramienta para lograr la prosperidad personal y colectiva- cae en el olvido: actualmente como mínimo un 35% de la población está inactiva y vive de los subsidios estatales. Hay políticos conservadores que insisten en que esta situación convirtió a EE.UU. en un país 'niñera' e hizo que los estadounidenses perdieran su estilo de vida.

En cuanto al otro fundamento del 'sueño estadounidense' –la idea de que cualquier persona puede escalar infinitamente en la escala social independientemente de su origen, religión o nivel económico familiar–, cabe decir que el índice de la movilidad vertical en EE.UU. es uno de los más bajos entre los países desarrollados. Según el Centro de Investigación Pew, en EE.UU. los ingresos y la educación de los padres resultan más determinantes para la situación social del individuo que en Canadá o en Europa septentrional u occidental.

El postulado de que la sociedad estadounidense casi no está dividida en clases tampoco se corresponde con la realidad, insiste Migranyan. Desde los años 70 del siglo XX la clase media está disminuyendo, mientras que el número de pobres aumentó en 15 millones de personas en lo que va del siglo XXI. El 80% de los estadounidenses admiten que han estado desempleados más de un año, que se encuentran al borde de la pobreza o que han dependido de la asistencia social en algún momento de su vida, según las encuestas. Al mismo tiempo, por primera vez en la historia del país los ricos (un 1% de la población) tienen en sus manos el 19,3% del total de los ingresos familiares.

Hace tiempo el sistema político de EE.UU. fue un patrón que muchos países intentaron copiar. Hoy en día, la Constitución del país, un orgullo nacional y otra base de su mito sobre el 'excepcionalismo', se está quedando anticuada. Debido al sistema de división de los poderes y de controles y contrapesos estipulado por la Constitución, el Gobierno de EE.UU. paró sus actividades y todavía no ha podido reanudarlas. Un 'default' que puede enterrar tanto la economía del país como la de todo el mundo en cuestión de días.

En cuanto a la política exterior del país, tampoco resultó eficaz, concluye Migranyan. Tras iniciar prolongadas y dolorosas campañas en Irak y Afganistán, Washington se retira de los dos países sin conseguir objetivos importantes ni estabilidad. Junto con Francia e Italia, EE.UU. intervino en Libia y eliminó el poder estatal del país como tal. Como resultado, nadie tiene ni idea de qué va a suceder ahora en Libia. La Casa Blanca no sabe qué hacer con un Egipto desestabilizado con su apoyo, y se ve sumergida en el conflicto sirio. "Empezó una nueva era en la que EE.UU. debe aprender a negociar con sus socios y aliados teniendo en cuenta sus intereses, y crear coaliciones para resolver problemas urgentes que ni siquiera un país influyente como EE.UU. puede solucionar en solitario", opina el analista.

Fuente: National Interest
la-proxima-guerra-crisis-economica-eeuu-guerra-mundial-nuclear
La actual crisis económica de EE.UU. y la amenaza existente de una guerra mundial están relacionadas entre sí, ya que, según opinan algunos analistas, la guerra será la mejor manera de salir de esta crisis.

El analista político Vardán Bagdasarián afirmó al portal Pravda.ru que tal vez es la crisis de valores ideológicos la que realmente afecta a la economía de EE.UU. y agregó también que es posible que alguien controle esta crisis económica persiguiendo ciertos fines políticos.

Bagdasarián señaló que un reciente informe político de la CIA sobre las tendencias principales del desarrollo mundial hasta el año 2030 proponía un escenario de posible consolidación del mundo con la creación de un Gobierno mundial.

Para conseguirlo, sugieren los analistas estadounidenses, es necesaria una agitación a nivel global, por ejemplo, una guerra, y no solo una guerra convencional, sino una guerra nuclear. Según el analista, la 'actualización' del sistema global será posible solo cuando haya víctimas masivas, "cuando el mundo tiemble".



El experto subrayó que en EE.UU., con todos sus valores liberales y económicos, existe una enorme brecha social. Bagdasarián destaca que la sociedad del país está dividida y que nunca antes, ni siquiera durante la Gran Depresión, la brecha entre los diferentes sectores sociales era tan grande como ahora. Actualmente, el 1% de la población estadounidense controla el 43% del capital del país, mientras que el 80% de los habitantes tienen acceso tan solo al 7% del capital.

"Creo que la salida de esta crisis ya está bien planeada. Y es un conflicto militar, ya que el conflicto militar atrae inversiones, refuerza la industria, algo que pasó durante la Segunda Guerra Mundial", indicó Bagdasarián.

El analista explica que, aunque suene duro, después de la Segunda Guerra Mundial el mundo logró salir de la crisis. Por lo tanto, es muy probable que un escenario parecido se dé ahora, después de lo cual se establecerá un modelo de gobernanza global, un Gobierno mundial.

Fuente: Pravda
la-proxima-guerra-cierre-gobierno-eeuu-impago-quiebra-caida-de-china-y-japon
Casi la mitad de la deuda de Estados Unidos —estimada en 12 billones de dólares— está en las manos de Gobiernos y bancos centrales extranjeros. Los principales titulares de los bonos del Tesoro de EE.UU. son China y Japón.

Pekín es el mayor acreedor, con 1,28 billones de dólares en deuda estadounidense, según la cifra del Tesoro de EE.UU. de julio. Sin embargo, los expertos advierten de que el volumen real podría ser aún mayor, ya que se sabe que China tiene también deuda estadounidense a través de intermediarios. Tokio sigue a Pekín con 1,1 billones.

El riesgo de impago en el que se haya EE.UU. debido a que el presidente Obama y los republicanos en el Congreso son incapaces de acordar una subida del techo de la deuda perjudicaría el valor de los títulos y hace temer por el estatus del dólar como moneda de reserva mundial, comenta a la agencia Bloomberg su columnista Simon Johnson, exrepresentante del Fondo Monetario Internacional y profesor de Economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Tanto China como Japón ya han trasladado sus preocupaciones a los responsables estadounidenses. "EE.UU. es claramente consciente de las preocupaciones de China sobre la situación (…) y de la petición de Pekín de garantizar la seguridad de sus inversiones", puntualizó el viceministro de Finanzas chino, Zhu Guangyao, en una rueda de prensa, en la que advirtió de que "el reloj hace su tictac".



"Pedimos que EE.UU., como la mayor economía del mundo y emisora de la principal moneda de reserva mundial, tome medidas creíbles para resolver las cuestiones políticas acerca del techo de la deuda y que lo haga a tiempo, para evitar una situación de impago. Esperamos que Washington aprenda bien las lecciones de la historia", insistió Guangyao, y recordó cómo en 2011 la última gran confrontación entre republicanos y demócratas sobre el techo de deuda estremeció los mercados del mundo.

Taro Aso, quien actualmente combina dos funciones en el Gobierno de Japón, de vice primer ministro y de ministro de Finanzas, por su parte también instó este martes a Washington a resolver la cuestión del techo de la deuda sin demoras. Comentó que Tokio está muy preocupado con el posible impacto de la situación política de EE.UU. en los mercados de divisas. Es la primera vez desde el cierre del Gobierno estadounidense que China y Japón dan a conocer sus inquietudes explícitamente.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-cierre-gobierno-de-eeuu
En los últimos dos años, Estados Unidos ha estado varias veces paralizado por el conflicto continuo entre el presidente Barack Obama y el dividido Congreso. Este último capítulo no es el más grave, pero aumenta la tensión camino de la próxima crisis a mediados de octubre.

¿Qué es el cierre del Gobierno?

Es la suspensión de todos los servicios no esenciales que dependen del Estado federal ya que el Gobierno está obligado a mandar a casa sin sueldo a la mayoría de sus funcionarios. Sucede cuando el Congreso no aprueba la legislación para financiar el Gobierno central como suele hacer doce veces al año. El Gobierno ha cerrado en 17 ocasiones desde 1976, aunque la mayoría durante pocos días. El enfrentamiento más duro (y el último) sucedió con Bill Clinton, cuando sus desacuerdos con el Congreso le llevaron a suspender servicios estatales 21 días en diciembre de 1995 después de otros cinco días de congelación de servicios en noviembre. Monica Lewinsky asegura que su primer encuentro sexual con Clinton fue el segundo día del cierre de Gobierno. Como becaria, ella siguió trabajando en la Casa Blanca a diferencia de la mayoría de los funcionarios.



¿Qué supone?

Desde las 00.01 del 1 de octubre (06.01 hora peninsular), con el comienzo del nuevo año fiscal en Estados Unidos, unos 800.000 funcionarios están sin empleo y sueldo hasta que el Congreso vuelva a financiar el Gobierno. Se mantienen en sus puestos los empleados esenciales, como los controladores aéreos o los militares y también quienes trabajan para agencias especiales, como los carteros. La Casa Blanca funciona con un cuarto de empleados, la mayoría los más cercanos a Obama y los encargados de los servicios de limpieza.

La mayoría de los museos de Washington, los parques nacionales o algunos servicios para veteranos estarán cerrados. La NASA cierra casi al completo. Los efectos se pueden sentir fuera de Estados Unidos, ya que puede haber retrasos en la emisión de visados, que no se considera un servicio esencial. Los turistas no podrán visitar la estatua de la Libertad, el parque de Yellowstone o el Capitolio.

¿Por qué el Congreso se niega a financiar al Gobierno?

Como ha sucedido otras veces, el partido de la oposición aprovecha su poder para presionar al presidente sobre otros asuntos. En este caso, un grupo del partido republicano intenta retrasar la entrada en vigor de la reforma sanitaria, que comienza a aplicarse en parte este martes.

La Cámara de Representantes, de mayoría republicana, ha aprobado así varias versiones de la misma ley para continuar con la financiación del Gobierno federal con una enmienda para retrasar la entrada en vigor del plan de Obama aprobado en 2010 por las dos cámaras del Congreso y legitimado por una sentencia del Tribunal Supremo en 2012. El Senado, de mayoría demócrata, ha aprobado otras tantas veces una versión legislativa sin la enmienda sobre la sanidad. Mientras las dos cámaras no se pongan de acuerdo, la legislación no se aprueba.

¿Por qué es tan automático el cierre?

La disputas entre el presidente y el Congreso por la financiación del Gobierno se han producido desde el nacimiento del país. Pero el cierre automático de los servicios sucede desde que al presidente Jimmy Carter se le ocurrió preguntar a su fiscal general, Benjamin Civiletti, si debería mandar a casa a los funcionarios y el Departamento de Justicia dijo que legalmente así era y que incluso sería delito mantenerlos en sus puestos de trabajo según una ley de 1884.

Así las opiniones del fiscal general de 1980 y 1981 cambiaron la práctica. Hasta entonces, el Estado federal seguía funcionando con el retraso de algunos pagos y el ahorro de dinero en viajes y otros gastos, pero no mandaba a su personal a casa ni cerraba oficinas. Carter quería escenificar el cierre como medida de presión y su estrategia le funcionó. Después de cinco congelaciones del presupuesto, no tuvo que pasar por una sexta cuando el Congreso asumió que su decisión supondría un cierre real y muy visible de servicios.

¿Qué tiene que ver con la suspensión de pagos?

Éste es un problema aparte, pero que casi se solapa con el cierre del Gobierno. El Estado ya ha superado el techo legal de deuda autorizado por el Congreso. Hasta que las dos cámaras no lo eleven, el Gobierno no puede gastar más. El Tesoro asegura que legalmente puede aguantar hasta el 17 de octubre. Después de ese día, si el Congreso no eleva el umbral, Estados Unidos podría verse obligado a suspender pagos, algo que sería inédito, que estuvo a punto de suceder en agosto de 2011 y podría desatar una nueva crisis global.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-ciber-ataque-financiero-falsa-bandera-11s-virtual
Me imagino que hay una gran preocupación y frustración en Washington ahora. La situación de la Deuda Interna y la escasa disponibilidad de fondos para concluir el año, mantienen el riesgo de quiebra e impago de EEUU. La situación es límite.

Históricamente, el gobierno de Estados Unidos sale de estos problemas inevitables con bancos centrales privados abusando de su posición dominante (en nuestro caso, la Reserva Federal, que no es más Federal que Federal Express) entrando en una guerra global. El “Accidente de 1907, se "resolvió " con la Primera Guerra Mundial. Para resolver "el Crash de 1929" entró en la II Guerra Mundial tras innumerables provocaciones y agresiones económicas contra Japón. El Crash de 2008 se puede intentar "resolver" con una Tercera Guerra Mundial, propósito que explicaría la participación de EEUU en guerras de rapiña durante más de una década.

Según el General Wesley Clark, el plan para conquistar las naciones productoras de petróleo del mundo y obligarles volver a vender su petróleo (u otros recursos minerales) exclusivamente en dólares estadounidenses (como fue el caso de Irak), o destruir cualquier nación que se niegue a permitir la existencia de un Banco Central privado para emitir moneda (como fue el caso de Libia), un proceso que debía haber terminado en el 2008 con la conquista de Irán.

Pero cuatro años después de ese plazo original, la guerra ha empantanado, Irán sigue, Estados Unidos, con sus “hipotecas subprime” llevó a la bancarrota a muchos países como consecuencia de las QE1, QE2 y QE3 , y el mundo sigue dando la espalda al dólar estadounidense y los estadounidenses están cansados de ver a sus hijos e hijas en cajas metálicas baratas, muertos en las guerras que no fueron comenzadas por ninguna otra razón que apuntalar la banca central privada.



Desde cierto punto de vista, los halcones Neocons, han perdido la iniciativa y necesitan encontrar una forma de reavivar el deseo imperialista de los Estados Unidos para llenar los bolsillos de los banqueros con riquezas ajenas y apuntalar la deuda interna.

Pero a raíz de las mentiras sobre las armas nucleares de Saddam, se ha evaporado la confianza pública en el gobierno, así que ahora simplemente con una declaración de que una determinada nación es ahora "el enemigo" tiene poco o ningún peso. Muchas veces sabemos que nos han hecho “serias advertencias” de las armas nucleares inexistentes. Muchas veces hemos nos han mostrado la mala cara de "Al Qaeda" sólo para encubrir otras implicaciones y encubrir las actividades terroristas de la CIA y la Mossad.

Organizar un nuevo ataque como el incidente de Gleitiz, el incendio del Reichstag, o el 9-11 es muy probable (como la historia “oficial” sobre el atentado de Boston), dado el conocimiento general entre la población de que esos eventos fueron utilizados por sus respectivos gobiernos para engañar a la población y conducirlos, de esta forma, a aceptar la próxima guerra.

En la situación actual con respecto a Siria (o Irán), se necesita algo “nuevo”, algo que el público no pueda estar esperando. Algo sin precedentes en la historia. Algo que impactara directamente en la vida individual de los ciudadanos americanos, para hacerlos sentir directamente la amenaza, para avivar las llamas de la guerra y conquista contra los enemigos designados, incluyendo Irán, Rusia (en represalia por imponer el control estatal sobre su banco central) y China (por atreverse a sugerir su Yuan respaldados por oro puede ser una moneda internacional mejor que el dólar estadounidense).

Entre las muchas posibilidades, algunos analistas sospechamos como hipótesis de trabajo, que un 11-S virtual; un ataque de 'terror' llevado a cabo en el ciberespacio, en lugar del mundo real, cumpliría esas expectativas. Se empiezan a obtener datos en fuentes abiertas de que tal posibilidad se basaría en la repentina secuencia de historias publicadas en los medios de comunicación y en las declaraciones de gente como Joseph Lieberman sobre cómo hackers iraníes atacan a los ordenadores del sistema financiero de Estados Unidos. Hay que señalar que el senador Lieberman también ha sido acusado de presionar a Obama para firmar una orden ejecutiva a través de internet.)

Por supuesto, aplicando el sentido común surgen las preguntas. ¿Por qué Irán, que desea evitar una guerra, iniciaría una provocación de este tipo? ¿Por qué Rusia o China harían algo así, cuando lo único que tienen que hacer es sentarse y esperar mientras se produce la autodestrucción del sistema financiero de Estados Unidos?

Sabemos que Estados Unidos e Israel están detrás de las ciber-armas como STUXNET, DUQU, FIRE, etc., que estas ciber-armas fueron específicamente dirigidas contra bancos en Líbano e Irán.

También sabemos que el sistema financiero estadounidense se estira hasta el límite (techo de deuda superada y creciendo) y sabemos, finalmente, que si los gobiernos de Grecia o España son puestos en situación límite por previsibles y airadas protestas sociales, o Italia deja el Euro, como Beppe Grillo está diciendo ahora, los billones de dólares que vendieron a través de Wall Street contra la deuda europea, los harían quebrar pues no habría dinero para pagar las reclamaciones. Incluso podría colapsar el Euro, y eso generaría más Credit Default Swaps (CDS).

Así que podría planearse y venderse al pueblo estadounidense una nueva operación de “falsa bandera”, con una cierta aceptabilidad social gracias a todas esas historias sobre información personal de celebridades que han sido hackeadas y hechas públicas (una actividad que no produce ningún beneficio para los hackers que no sean titulares de noticias).

A todo ello ha venido a unirse las acciones del denominado "Ejército Electrónico Sirio" (de muy dudosa identidad y del que no se conocen datos fidedignos) hackeando la pagina Twitter de la AP, lo que conmocionó el mercado de valores de Estados Unidos, cuando el gobierno estadounidense culpó de dicho “ataque” a Irán/Rusia/ China/AlQaeda/Siria/árabes y otros (ver los enlaces siguientes:

http://money.cnn.com/2012/12/13/technology/security/bank-cyberattack-blitzkrieg/index.html

http://www.nytimes.com/2013/01/31/technology/chinese-hackers-infiltrate-new-york-times-computers.html?pagewanted=all&_r=0

http://enmalayalam.com/site/english/topic/general/category/current-affairs/2011/11/4374-article ).

Esto es lo que ahora podría interesar a los centros de poder de Wall Street y Washington, porque en este momento, el derrumbe del sistema financiero sería considerado un acto de guerra. Los bancos estadounidenses ya han sido golpeados con ataques cibernéticos en las últimas dos semanas, lo cual sitúa esta hipótesis que exponemos, la de una operación de falsa bandera contra los sistemas informáticas de entramado financiero, en el escenario de lo posible. Y esto también explicaría por qué los medios corporativos de Estados Unidos está prestando escasa atención a los problemas en España y Grecia para que los estadounidenses, que todavía dependen de las intoxicaciones de las “emisoras e informativos” de la ABCNNBBCBS permanecen ajenos y desinformados al hecho de que el Euro se está cayendo a pedazos.

Esta situación explicaría también la posibilidad de ataques a medios para interferir las DNS de sitios web que ofrezcan interpretaciones opuestas a los medios oficiales y mantener ignorante a la masa (de esto también podría ser culpado Irán). Esta operación de una cyberfalsa bandera también daría al gobierno de los E.E.UU la excusa para tomar el control total de Internet y que esos molestos bloggers y webs que buscan la verdad dejen de tocar las narices al poder.

La posibilidad de un ataque “hacking” de falsa bandera sería una posible respuesta al previsible colapso del dólar que, a pesar del fraude continuado por parte del sistema financiero estadounidense, llena los depósitos de los bancos centrales como necesidad de los EEUU para cubrir sus obligaciones pendientes. Basta pensar que el bloque del sistema informático financiero dejaría inmensas cantidades de dinero bajo el control de quien realizara el posible ataque, del cual, el ciudadano se enteraría cuando se encontrara cerradas las puertas del banco y los cajeros automáticos dejasen de funcionar.

Fuente: El espía digital
En el artículo titulado '¿Qué se puede esperar en la siguiente etapa del colapso?', el analista estadounidense Brandon Smith explica por qué la élite mundial necesita la guerra en Siria y vaticina un inevitable colapso global a consecuencia de ello.

El artículo de Brandon Smith, publicado en el sitio SHTFplan Editor, augura un caos en su país y hasta un posible totalitarismo. Puede parecer muy polémico, pero ¿quién de los ciudadanos de la entonces próspera y creciente Europa, de hace justo un siglo, hubiera podido pensar que el asesinato de un príncipe heredero austriaco conllevaría el tremendo cataclismo de la Primera Guerra Mundial?

A continuación les ofrecemos fragmentos de este artículo.

Los bancos buscan "algo grande" para cubrir el colapso del dólar

"…. La crisis financiera no es un evento que ocurre en una situación de calma o vacío político. Los bancos centrales y los organismos financieros internacionales que causaron nuestro colapso actual, que sigue evolucionando, no permitirán que la destrucción de la economía de EE.UU., o del dólar, o de los mercados mundiales, no sea cubierta por un acontecimiento que oculte su culpabilidad", señala Brandon Smith y sugiere que este acontecimiento es la crisis en torno a Siria.



"Necesitan algo grande. Algo tan grande que los ciudadanos comunes se sientan abrumados por el miedo y la confusión…"

"Las elites necesitan un apocalipsis fabricado. Entra Siria..."

"El pacto de defensa mutua entre Siria e Irán, sus fuertes vínculos con Rusia, la base naval rusa en sus costas, el avanzado armamento ruso en su arsenal, su proximidad a vulnerables rutas marítimas de petróleo, hacen de esta nación un catalizador perfecto para una catástrofe global. La guerra civil en Siria ya se está extendiendo a los países vecinos como Irak, Jordania y el Líbano, y al examinar los hechos de manera objetiva, toda la guerra es producto de la acción encubierta por parte de los EE.UU. y sus aliados.

La insurgencia siria, una organización de monstruos entrenados por EE.UU.

EE.UU. entrenó, armó y financió a la insurgencia a través de agentes de Al Qaeda Arabia Saudita está enviando el dinero y armas. Israel ha ayudado a los rebeldes con bombardeos aéreos dentro de las fronteras de Siria (a pesar de que esto significa que el Gobierno israelí está ayudando esencialmente a sus enemigos mortales). Hoy en día esta guerra no podría tener lugar sin los esfuerzos urgentes de Occidente. Punto.

Al examinar brevemente a la insurgencia siria, veremos que se trata de una organización de monstruos. Amorales vampiros y desdichados asesinos cuyos crímenes han sido ampliamente documentados, incluyendo las ejecuciones en masa de soldados prisioneros, torturas y decapitaciones de inocentes civiles, mutilación y canibalismo, y la implantación de la tiranía religiosa entre la aterrorizada población.

EE.UU. creó y liberó estos demonios, y ahora están pidiendo a la Casa Blanca que los apoye con sus fuerzas armadas.

Pero ¿cuál es el objetivo en este caso?

Creo que el objetivo es transformar completamente los sistemas políticos, económicos y sociales del mundo.

El objetivo es infundir un fuerte miedo, el miedo que se puede utilizar como capital para comprar, lo que los globalistas llaman el "nuevo orden mundial". Siria es la primera ficha de dominó en una larga cadena de calamidades, lo que la Rand Corporation a veces califica como 'pieza clave'.

Mientras escribo esto, el Gobierno de Obama está desplegando fuerzas navales y terrestres y clamando de manera dolorosamente patética para convencer al público estadounidense de que el 90% de nosotros estamos 'equivocados' y que "un ataque a Siria es, de hecho, necesario".

Fuente: SHFTplan
la-proxima-guerra-devaluacion-bitcoin-crash
Los Bitcoins han experimentado una caída de mas de 200 dólares en medio de una gran ola de especulaciones y de compras, en la que la moneda virtual ha bajado de 266$ a un mínimo de 105$. Un accidente que había previsto literalmente el día antes el analista Mike Adams del sitio web NaturalNews.

Si ha estado siguiendo la manía por el BitCoin, es posible que sepa que la moneda virtual presenta muchas ventajas sustanciales aunque también algunos contras. Para empezar, los Bitcoins existen independientemente del dólar de los Estados Unidos, o de la moneda de cualquier país en cada caso. Regulada por un algoritmo interno muy estricto que controla el inventario y la emisión global de la moneda, los bitcoins no son controlados por el gobierno federal ni por el sistema bancario de reservas. Es por esta razón que el gobierno de los EE.UU. desprecia absolutamente (y teme) al Bitcoin.

El hecho es que los grandes bancos se financian con 83 mil millones de dólares en dinero de los contribuyentes cada año, y si el público se pasara al Bitcoin esto dejaría de ser el caso.

Y hay más cosas positivas en cuanto a los bitcoins por supuesto, como el Bitcoin utilizado en poker online, ya que existe la capacidad de utilizar los bitcoins en muchos escenarios de comercio que protegen la privacidad y vienen con un mayor poder adquisitivo, pero también hay aspectos negativos que muchos defensores duros del Bitcoin prefieren ignorar.



Para empezar, los bitcoins son una moneda virtual y, por tanto, está sujeto a la disponibilidad de Internet. En caso de que la conexión a Internet no esté disponible, usted simplemente no puede operar con sus bitcoins y cambiarlos por dinero en efectivo o por mercancías. En el evento más grande de que Internet sea atacado y desmantelado por la guerra cibernética o golpeado por una llamarada solar, también se perdería la totalidad de su inversión. Esto no es realmente un problema para la mayoría de usuarios que tienen lo que equivale a sólo unos pocos cientos o unos pocos miles de dólares de su cartera en bitcoins, pero para aquellos que han bombeado de decenas de miles o incluso millones en estas monedas es una gran preocupación.

Pero más allá de la disponibilidad de los bitcoins está el factor todopoderoso de la especulación y de las relaciones públicas. Los Bitcoins han ganado mayor atención tras el escándalo del banco de Chipre en el que los bancos más importantes y el gobierno de la nación entraron directamente en las cuentas de la gente, y decidieron que los ciudadanos pagarían por el rescate de la nación. Desde entonces, tanto los ciudadanos de Chipre como los de todo el mundo se dieron cuenta de que necesitan una moneda a prueba de escándalos como los bitcoins para proteger sus activos.

LOS GRANDES BANCOS Y LA CAÍDA DEL BITCOIN

Como resultado, el valor de los bitcoins creció enormemente. Pero ahora, según lo predicho por Mike Adams tan solo unas horas antes en su artículo "Cómo el desplome del bitcoin que se avecina será explotado por los globalistas para ilegalizar estas cripto-monedas descentralizadas, y los titulares de Bitcoins han entrado en un escenario de pesadilla provocado por lo que parecen ser individuos que a propósito intentan devaluar la moneda.

Por otra parte, estamos viendo el panorama exacto del artículo llevándose a cabo. En el artículo, Mike explica el proceso paso a paso de la devaluación de la moneda bitcoin hasta llegar a donde estamos actualmente:

Paso 1: Los bancos centrales bancos compran enormes cantidades de la moneda Bitcoin ... animando a millones de personas en todo el mundo a subir a bordo del carro de "hacerse rico" fácilmente.

Paso 2: Una vez que la cotización de los Bitcoins alcanzan un nivel suficiente de locura, inician una ola de ventas masivas vertiendo los Bitcoins que ya compraron en el mercado.

Paso 3: El pánico se apodera del mercado y la caída del Bitcoin se acelera, terminando en una devaluación catastrófica de todos los Bitcoins.

¿Le suena familiar? Si no le suena ahora le sonará pronto. Estamos viendo exáctamente este libro de jugadas ahora mismo en las noticias.

Ya sea que los megabanqueros hayan intentado derribar la moneda competidora o no, los ataques DDoS y los extraños vuelcos del Bitcoin en Reddit han culminado en un colapso. Un usuario de Reddit llamado 'Bitcoinbillionaire' regaló $ 13.627 dólares en Bitcoins a usuarios al azar hoy mientras los ataques DDOS concluían el proceso de desestabilización. Probablemente conectado, el 'Bitcoinbillionaire' incluso firmó con una cita patriótica de Ron Paul que fue probablemente utilizada para identificar el evento con Ron Paul y los que sospechan del gobierno.

Los megabanqueros simplemente no pueden permitir que el Bitcoin exista si tienen la intención de continuar su control completo del sistema financiero actual. Si todos los ciudadanos de Chipre utilizaran los Bitcoins, los banqueros no podrían entrar a saquear sus cuentas privadas a voluntad. Y lo más importante, si los ciudadanos estadounidenses recurrieran al Bitcoin los bancos no recibirían sus $83 mil millones en financiación de los contribuyentes cada año.

Fuente: Story Leak
la-proxima-guerra-rescate-chipre-depositos-confiscados-proximo-españa-italia
Como era de esperar, Chipre y la UE llegaron a un nuevo acuerdo de rescate de madrugada que reducirá la posibilidad de que el sistema financiero y la economía de Chipre implosione por completo.

El nuevo acuerdo es mejor que el último acuerdo en un aspecto clave:

Los depósitos de menos de 100.000 euros quedarán protegidos.

Eso es muy importante. Estos depósitos estaban aparentemente "asegurados". Confiscarlos como iba a hacerse con el último acuerdo de rescate, habría sido totalmente injusto y se habría sentado un precedente verdaderamente alarmante.

Ahora, los pequeños ahorradores en los bancos europeos pueden respirar algo mejor.

Al menos en este caso de negligencia grave por parte de los imprudentes gerentes de bancos, sus ahorros se han salvado.

Por desgracia, la buena noticia termina ahí.

Aunque los depósitos menos de 100.000 euros se han salvado, los depósitos de más de 100.000 euros van a ser parcialmente confiscados y sufrirán un severo recorte, que está aún por determinar. Con el dinero confiscado se va a sacar de apuros a las pérdidas de juego de los idiotas irresponsables ya mencionados que manejan algunos de los bancos de Chipre.

Este ataque, huelga decirlo, frenará el entusiasmo de los depositantes ricos para mantener el dinero en los bancos que se meten en problemas financieros.

Y debido a que muchos bancos en Europa se han metido en problemas financieros, esto creará un estado general de malestar entre los depositantes ricos en toda la zona euro.

Y esto debería preocupar a algunos bancos prestamistas, también.

Después de todo, nunca antes en la historia de esta crisis financiera global, un sistema bancario ha permitido que sus depositantes pierdan su dinero, no importa cuán imprudentes y estúpidos y codiciosos hayan sido sus directivos. Y solo en raras ocasiones, a los prestamistas bancarios - los que tienen bonos bancarios - se les ha pedido que paguen las consecuencias.

En este caso, sin embargo, los depositantes pierden dinero. Tal vez un montón de dinero. Y si hubiera habido grandes tenedores de deuda bancaria en Chipre, probablemente se les habría golpeado con pérdidas, también.



Es posible que todo el mundo sólo se reirá de Chipre, viéndolo como un caso excepcional. Después de todo, el sistema bancario de Chipre era famoso por ser el lugar de blanqueo de dinero en el exterior de muchos oligarcas rusos, mucha gente probablemente va a ver este decomiso de activos como bien mereceido.

Pero esta visión optimista del show del horror en Chipre pasa por alto un hecho clave:

La razón principal de que los depositantes de Chipre perderán su dinero es porque se ha vuelto políticamente difícil (o casi imposible) que los líderes de Alemania y otros países europeos ricos rescaten a sus hermanos de la "periferia", sin causarse un gran daño.

Y es que los precedentes, además de la suerte de los grandes depositantes en Chipre, deberían asustar a los grandes depositantes y prestamistas bancarios de Europa.

Si Alemania lleva a cabo el rescate de países y bancos sin que los países y los bancos cubran una parte del costo, no está claro por qué Alemania iba a ceder la próxima vez que España, Italia, Grecia y otros países estén en una casi desesperadamente mala forma financiera cuando vengan corriendo en busca de la UE con las manos abiertas.

A diferencia de Chipre, los sistemas bancarios de estos países tienen los tenedores de bonos a los que puede recortar antes de que el efecto llegue a los ahorradores, pero el efecto será el mismo.

Por primera vez desde el colapso de Lehman Brothers, los que prestan su dinero a los bancos o mantienen su dinero en los bancos están en riesgo.

Debido a que el prestamista de la zona (Alemania) está exigiendo unos costes mucho más onerosos.

Esto es un precedente aleccionador.

Y es probable que cause que muchas personas se pregunten y se preocupen de dónde está su dinero.

Fuente: Business Insider
la-proxima-guerra-presidente-del-eurogrupo-rescate-chipre
El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha advertido de que el plan de rescate acordado para Chipre representa un nuevo modelo para resolver los problemas de los bancos de otros países miembros. Es decir, hacer una quita a los ciudadanos que tengan depósitos ahorrados.

No obstante, horas después ha matizado sus declaraciones a Reuters y Financial Times, que han provocado la caída de las Bolsas europeas.

La portavoz de Dijsselbloem insistió en que el presidente del Eurogrupo no utilizó en ningún momento la palabra "patrón" o "modelo" ("template", en inglés), pero tampoco descartó la posibilidad de que se repitan en otros casos de reestructuración bancaria las pérdidas que sufrirán accionistas, bonistas y los depósitos de más de 100.000 euros en Chipre.

El Eurogrupo enfatizó a su vez en un comunicado que el caso de Chipre es "específico" y que los programas de ajuste se han hecho "a su medida".

Defensa de la quita en los ahorros

"Lo que hemos hecho la última noche es lo que yo llamo hacer retroceder los riesgos", dijo Dijsselbloem horas después de rubricar el acuerdo de rescate de Chipre, que supondrá la liquidación del segundo mayor banco del país y la imposición de fuertes quitas a los depósitos no garantizados.



"Si se aprecia riesgo en un banco, nuestro primer planteamiento debería ser: 'De acuerdo, ¿qué va a hacer el banco al respecto? ¿Qué puede hacer para recapitalizarse a sí mismo? Si el banco no puede hacerlo, hablaremos de los accionistas y los bonistas, les pediremos que contribuyan a recapitalizar la entidad y, si fuera necesario, también a los depositantes no garantizados", añadió.

"Si queremos tener un sector financiero sólido y saneado, el único camino es decir: 'Mira, ahí es donde asumes los riesgos y debes afrontarlos, y si no puedes, entonces entonces no deberías haberlos tomado", declaró.

Fin parcial del 'corralito'

Los bancos de Chipre reabrirán este martes tras más de una semana cerrados, salvo Laiki Bank y Banco de Chipre, las dos entidades más afectadas por el acuerdo alcanzado por el Gobierno de Chipre con la 'troika'. Ambos bancos reabrirán el próximo jueves 28 de marzo, según fuentes del regulador chipriota.

La limitación de retirada de efectivo en cajeros automáticos a 100 euros, introducida el domingo, seguirá en vigor hasta entonces, según la fuente.

Chipre ha llegado esta madrugada un acuerdo con la 'troika' para que la segunda entidad del país, Laiki, sea "liquidada inmediatamente, con la plena contribución de accionistas, bonistas y depositantes no asegurados", que perderán el 100% de lo invertido, unos 4.200 millones de euros.

Laiki se dividirá en un banco malo y un banco bueno, y este último se integrará en el Banco de Chipre, que también deberá asumir su deuda de 9.000 millones de euros en liquidez de emergencia del BCE.

Fuente: El Mundo