Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
EE.UU. anunció que envía a miles de soldados adicionales a Liberia para erradicar el ébola y construir instalaciones donde tratar a los enfermos. Paul Craig Roberts, asesor del expresidente Ronald Reagan, cuestiona el verdadero fin de esta operación.

"¿Por qué se envían tropas de combate a construir unidades de tratamiento? ¿Por qué no envían a una empresa de construcción especializada?", cuestiona el asesor del expresidente estadounidense Ronald Reagan, Paul Craig Roberts, en su artículo. "Miles de tropas adicionales constituyen un equipo de construcción demasiado grande y sin experiencia para unas 17 unidades de tratamiento. No tiene sentido", opina el politólogo.

Esta falta de sentido es lo que ha provocado las sospechas de que los soldados estadounidenses podrían ser utilizados como conejillos de indias para probar las vacunas y las curas contra el ébola, o incluso para portar el virus mortal en sus cuerpos cuando vuelvan a EE.UU. Además, siguen multiplicándose las teorías conspirativas que sostienen que el reciente brote del ébola fue provocado por la Casa Blanca y que la cepa fue creada como arma de guerra biológica en laboratorios del Gobierno de EE.UU. situados en los países de África occidental que no firmaron la convención que prohíbe este tipo de experimentación; otras hipótesis llegan a afirmar que este plan de la Casa Blanca tiene como objetivo despoblar algunas zona de la Tierra.



Mientras tanto, en medio de estas sospechas y de la tardía admisión por parte del Centro de Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC) de que la cepa actual de ébola puede propagarse a través del aire, la Casa Blanca se opone a lo que Craig Roberts considera "la única política responsable e inteligente": cancelar todos los vuelos comerciales desde y hacia las zonas del ébola. "Los trabajadores de la salud voluntarios deben ser transportados en aviones militares y deben ser obligados a someterse a la cuarentena necesaria antes de ser transportados de vuelta a EE.UU.", insta el politólogo.

No obstante, la Casa Blanca no respaldó la intención del Ejército de EE.UU. de poner en cuarentena a todos los soldados que regresan del despliegue en Liberia para minimizar el riesgo de transferir el brote de ébola a EE.UU. Además, la Casa Blanca expresó su oposición a las cuarentenas ordenadas por los gobernadores de Nueva York y Nueva Jersey. Rechazar políticas sensatas fomenta las sospechas de que el Gobierno o algún grupo de conspiración tienen la intención de utilizar el ébola para sus fines malignos, subraya Craig Roberts.

"La democracia requiere que la sociedad confíe en el Gobierno. Sin embargo, Washington hace todo lo posible para destruir esta confianza y presentar la imagen de un Gobierno disfuncional con agendas ocultas y no declaradas", concluye Craig Roberts.

Fuente: Paulcraigroberts.com
la-proxima-guerra-se-prepara-turquia-para-la-ocupacion-de-siria
A medida que los terroristas apoyados por Occidente conducen supuestamente a decenas de miles de refugiados hacia territorio turco, y en medio de lo que se llama una "campaña sostenible y persistente" de ataques aéreos, ataques con misiles, y otros surtidos ataques contra territorio sirio, Occidente se prepara para desempolvar los planes para establecer una "zona de seguridad" en el norte de Siria, protegida por tropas de la OTAN - en particular de Turquía.

El periódico Hurriyet Daily News en su artículo, "Turkey’s top soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISIL bid", indicó que Turquía se preparaba para unirse a los ataques unilaterales ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias autocracias del Golfo Pérsico. El Hurriyet informó:

El Comandante de las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.

El comandante de las Fuerzas Terrestres, el Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en el terreno.



Turquía aumentó su presencia militar a lo largo de la frontera con Siria para hacer frente a las corrientes de refugiados en los últimos años y con la potencial ofensiva siria el año pasado. También hay informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los kurdos sirios en la región de Kobane fronteriza con Turquía.

Imagen: Incluso los mapas del territorio de ISIS utilizados por los medios de comunicación occidentales revelan corredores bien definidos que conducen desde el territorio turco tanto hacia Siria como Irak. Está claro que ISIS no es un "estado", sino más bien una invasión y ocupación de territorio procedentes de la OTAN.

Mientras que la ofensiva militar planeada el año pasado fue atacar directamente al Ejército Árabe Sirio con provocaciones que más tarde se reveló que habían sido ataques de bandera falsa realizados contra Turquía por el propio gobierno turco, parece que ahora el llamado "Estado islámico" (ISIS) servirá como cubierta para las ambiciones extraterritoriales de la OTAN. ISIS, que no es ni islámico, ni un estado, es la culminación de años de armar, apoyar de forma encubierta y financiación de Estados Unidos, Europa, el Golfo Pérsico y Turquía.

Turquía, en particular, ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISIS durante los últimos 3-4 años. De hecho, los mapas que muestran el territorio de ISIS "a través de los medios de comunicación occidentales muestran pasillos que conducen directamente desde territorio turco definidos claramente. Los miles de millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos usados ​​para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria para tomar el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron proporcionados por países como Arabia Saudita y Qatar y canalizados en manos de los terroristas por agentes de la CIA que operan a lo largo de la frontera de Turquía con Siria.

A pesar del juego de la retórica de cambio de nombre de esta fuerza mercenaria para confundir a un público inconsciente, no hay otra explicación de la escala de las operaciones de ISIS más allá de la tutela multinacional estatal. Si Siria, Líbano, Irán e Irak están luchando contra ISIS, a través del proceso de eliminación, estos estados patrocinadores - sea que lo admitan o no - pueden ser fácilmente identificados.

La planificación de Turquía de la ocupación de Siria es una conspiración documentada.

Quitar territorio a Siria y crear "zonas de amortiguación" fue parte de la agenda de Estados Unidos en Siria desde hace años - mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es simplemente la última construcción que se utiliza para implementar la estrategia.

Si bien la idea de una zona de amortiguamiento tiene la intención de parecerse al último intento honesto para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012, donde se propuso la idea por parte del corporativo-financiero financiado Brookings Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Assessing Options for Regime Change" en el que expresamente se decía:

"Una alternativa es que los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la violencia y la forma de obtener acceso humanitario, como se está haciendo bajo el liderazgo de Annan. Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios, lo que tiene que ser respaldado por el poder militar limitado. Esto, por supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría preservar a Asad en el poder. Desde ese punto de partida, sin embargo, es posible que una amplia coalición con el mandato internacional apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos".

Brookings continúa describiendo cómo la alineación de Turquía de grandes cantidades de armas y tropas a lo largo de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria, podría ayudar a efectuar el cambio de régimen en Siria:

Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como activos dentro del régimen sirio que podrían ser utilizados para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las fuerzas del régimen de luchar contra la oposición. Esta postura puede conjurar los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria está siendo alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria a derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad en Siria, si otras fuerzas estuvieran alineadas correctamente.

Claramente, una "zona de amortiguación" es el siguiente paso para los diseños occidentales dirigidos a exigentes cambio de régimen en Siria. También es un paso que sólo necesita un pretexto para seguir adelante. En 2012, fabricaron incidentes fronterizos con Turquía que estaban siendo utilizados para ayudar a implementar esta estrategia, pero fracasaron. Ahora la amenaza de ISIS se está utilizando para revender el mismo esquema exacto.

Turkey's Daily Sabah informaría en un artículo titulado, "El Ejército turco será autorizado en Irak y Siria, dice Davutoglu" que:

El Gobierno turco pedirá la autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak, dijo el recién electo PM Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el martes.

El documento también informaría:

"No puede haber dos proyectos de ley diferentes en función de los riesgos en la región", dijo Davutoglu. "Esperamos que la situación de seguridad no se deteriorará para Turquía en la región y que no tendrá que enviar fuerzas armadas."

Turquía, sin embargo, tomará todos los medios necesarios contra los riesgos que pongan en peligro la seguridad nacional del país y la estabilidad de la región, de acuerdo con Davutoglu.



Por supuesto, con ataques aéreos estadounidenses dejando un vacío que pronto se llenará de extremistas no impugnados por el Ejército Árabe Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental, la situación sin duda va a "deteriorarse". Así como Turquía organizó operaciones de bandera falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con Siria directamente, y mediante el apoyo a los terroristas que resulta en una catástrofe humanitaria predecible ahora se extienda al territorio de Turquía, el vacío que los EE.UU. están creando intencionalmente pretende estar lleno de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos mientras la parte frontal avanza cada vez más cerca de Damasco, en la forma de una "zona de amortiguación".

La única manera de que Siria evite que esto suceda es que ellos y sus aliados reunan rápidamente los medios tácticos, estratégicos y políticos con los que llenar el vacío en el este de Siria para evitar la "campaña de Occidente sostenible y persistente" de raíz. Porque si esta campaña echa raíces, cualquier intento por parte de Damasco para retomar territorio de Occidente y sus aliados terroristas con los que están operando, puede desencadenar una confrontación directa entre los EE.UU. y Damasco - la provocación final que Occidente está buscando para concluir sus planes estancados para el cambio de régimen en Siria.

Las operaciones en Estados Unidos a largo plazo en territorio sirio, con o sin fuerzas turcas implicadas, todavía podría convertirse en una trampa por parte de Siria y sus aliados. Al evitar las provocaciones y la confrontación militar directa con Occidente, Siria puede utilizar las fuerzas de poder para atrapar a Occidente en otro atolladero prolongado y costoso. Tal estrategia requeriría la construcción de una mayor disuasión contra nuevas incursiones hacia vitales centros de población de Siria, junto con la paciencia política inconmensurable. Occidente se quedará con más retrasos y complicaciones, así como los costos inmensos que se convertirán cada vez en más difíciles de justificar ante un público occidental ya cansados ​​de la guerra.

Fuente: Land Destroyer
la-proxima-guerra-estado-islamico-es-un-monstruo-creado-por-nosotros-cia-eeuu
El Estado Islámico es "una creación, un monstruo, un Frankenstein creado por nosotros". Un exoficial de la Marina de EE.UU., Kenneth O’Keefe, revela en una entrevista estos y otros hechos chocantes sobre el rol de EE.UU. en el surgimiento del grupo terrorista.

El exoficial no pone en ninguna duda el hecho de que los extremistas del EI, que opera en Irak y Siria, han sido financiados por EE.UU. a través de sus representantes como Catar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. "Realmente, todos son solo una forma rebautizada de Al Qaeda, que por supuesto no es nada más que una creación de la CIA", dice O'Keefe.

O'Keefe relata en una entrevista a Press TV que los yihadistas no solo han recibido de EE.UU. "el mejor equipo norteamericano" como el blindaje personal, blindados de transporte de tropas y entrenamiento, sino que también han sido "permitidos a inundar a través de las fronteras" en muchos lugares del Oriente Medio. "Todo esto se ha hecho bajo el auspicio de acabar con el último 'Hitler' a ojos de Occidente, Bashar al Assad", afirma.



El experto también está de acuerdo con la opinión de algunos analistas de que EE.UU. utiliza toda esta situación con el EI como "una puerta trasera", persiguiendo su objetivo básico de eliminar el Gobierno de Al Assad. El mismo patrón se ve en Irak y Afganistán, añade el exoficial.

Y el pueblo estadounidense, según O'Keefe, no puede ver la situación verdadera por los efectos de la propaganda. "Sería absurdo pensar que el pueblo estadounidense está tan sintonizado en el entendimiento de lo que realmente está pasando como para no ser engatusado en otra guerra que no hará nada más que destruir a cualquiera que participe en ella", concluye.

Fuente: Press Tv
la-proxima-guerra-video-decapitacion-de-sotloff-fake-lo-obtuvo-grupo-que-hizo-videos-bin-laden
El grupo supuestamente responsable de descubrir el vídeo de la decapitación de Steven Sotloff es un activo de inteligencia especializado en la guerra de propaganda terrorista.

"El vídeo se obtuvo por primera vez por parte del SITE Intelligence Group (Búsqueda de Entidades Terroristas Internacionales), también conocido como SITE Intel Group, sin embargo, se trata aparentemente de un muy potente centro de investigación sin fines de lucro relativamente bajo cuerda que controla los movimientos yihadistas", informa USA Today. "La organización con sede en Bethesda, Maryland, ha publicado una versión abreviada del video de la decapitación y ha publicado una transcripción en su sitio de noticias, que ha estado gran parte del tiempo inaccesible desde que la noticia de la decapitación saliera a la luz, probablemente debido a un aumento en el tráfico de Internet."

Uno de los fundadores de la WEB, Rita Katz, es una persona con información privilegiada del gobierno con estrechos vínculos con el ex zar del terrorismo Richard Clarke y su equipo en la Casa Blanca, así como investigadores en el Departamento de Justicia, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Seguridad Nacional, según SourceWatch. Su padre fue ejecutado en Irak como un espía de Israel, un hecho que sugiere una conexión con la inteligencia israelí.



En 2007, tras una serie de patentemente falsos videos de Osama bin Laden, se informó sobre la relación del sitio con la Escuela Paul H. Nitze de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins. El ex decano de la SAIS es Paul Wolfowitz, el ex subsecretario de Defensa durante la administración Bush. Wolfowitz es un neocon clave y el arquitecto de la llamada Doctrina Bush. Junto con otros neoconservadores Richard Perle, Douglas Feith (que dirigía la maquinaria de propaganda de guerra de Irak), David Wurmser y otros en el Pentágono y la administración, los neocon de adentro avanzaron los principios de la "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm”, documento preparado en 1996 por un grupo de estudio liderado por Perle para Benjamin Netanyahu, siendo este Primer Ministro de Israel. "El documento creado por el Grupo de Estudio sobre una nueva estrategia israelí hacia el 2000 instó a derrocar a Saddam Hussein y a emprender una guerra de poder contra al-Assad en Siria".

En 2007 Katz y SITE supuestamente descubrieron y enviaron a la administración Bush un vídeo inédito de Osama bin Laden. "Katz publicó el vídeo a través de un vínculo privado a una página web de SITE a un abogado de la Casa Blanca Fred Fielding y a Joel F. Bagnal, vice asistente del presidente para Seguridad Nacional. A los 20 minutos, los equipos registraron en varias partes del gobierno como se comenzaron a descargar el video, y en pocas horas una transcripción había aparecido ya en Fox News. Katz había pedido a la página web confidencialidad, y había informado de que la difusión de esta información avisaría a sus colaboradores de Al-Qaeda que habían eliminado ya la capacidad de la WEB para reunir esa información", escribe Glenn Zarmanov.

Anteriores vídeos de Osama bin Laden fueron publicados y explotados por su valor propagandístico por Intelcenter, un contratista privado que trabaja para las agencias de inteligencia y con base en Virginia. "Intelcenter está dirigido por Ben Venzke, que es un personaje interesante. Los resultados de búsqueda de Google revelan que él era el director de inteligencia en una compañía llamada iDefense, que es una empresa de Verisign. IDefense es una empresa de seguridad web que monitorea la inteligencia de los conflictos de Oriente Medio y se centra en las amenazas informáticas, entre otras cosas," escribió Steve Watson para Infowars.com en 2006. "Está también muy poblada con ex funcionarios de inteligencia militar con muchos años de servicio a sus espaldas".

En 2006 Neal Krawetz hizo un análisis de compresión de imagen en un video difundido por el Intelcenter y concluyó que su logotipo se añadió al mismo tiempo que el logotipo de As-Sahab. As-Sahab es supuestamente la casa de producción de video de al-Qaeda.

"Al-Qaeda tiene una larga y fructífera historia de publicaciones milagrosas de cintas de vídeo en el momento político más oportuno para la administración Bush," escribió Paul Joseph Watson al año siguiente. "Tanto Kerry como Bush atribuyen la reelección del Presidente en 2004 a la aparición de Osama Bin Laden en una cinta de vídeo apenas unos días antes de la votación."

El mismo proceso ya está en marcha con los videos de James Foley y Steven Sotloff. Ambos están programados con la precisión necesaria para que coincidan con la respuesta de la administración Obama según el guión y la supuesta amenaza de super-terrorismo de ISIS que pide represalias estadounidenses.

El miércoles, Obama llegó a Estonia antes de la cumbre de la OTAN prevista en Gales, donde los líderes se informa que harán frente a la "amenaza de los islamistas militantes que están consiguiendo grandes ganancias en Siria e Irak, y tras la decapitación brutal de un segundo estadounidense", según CNN.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-decapitacion-de-foley-video-beheading-conspiracy-infowars
Algunas preguntas que surgen tras la publicación del video de la decapitación del periodista estadounidense James Foley.

Antes de nada tengo que decir que no he visto el susodicho video, porque me niego personalmente a entrar en la espiral en la que ha entrado gran parte de la sociedad de estar dispuesto a tragarse cada vez imágenes mas violentas que mas allá de herir la sensibilidad, de seguro conducen a la mente y la conciencia de uno a llenarse de la basura violenta que produce internet y que no puede mas que hacernos cada vez mas animales y mas insensibles al dolor ajeno.

Digo esto también para dejar claro que las opiniones que comento a continuación no son mías. Me parecen bastante razonables, la verdad, pero se trata de las apreciaciones que uno de los redactores de Infowars.com hace en el video que adjunto debajo. Lo que comenta Paul Joseph Watson en este video no debería ser tachado inmediatamente como chorradas ni delirios conspiranóicos, porque como él mismo dice, no se apunta al carro de los que ven conspiraciones en absolutamente todo en este panorama actual. Pero precisamente esa es la principal táctica para ocultar la verdad en asuntos tan graves como el 11-S. Tachar y retratar de tal manera a los que se esfuerzan por buscar la verdad oculta, que sea el mismo público el que desacredite a estos "fanáticos de las conspiraciones", a tal punto que si entre tantas historias sin sentido, hubiera alguna que fuera verdad, se viera tan ocultada y tan aplastada por la opinión general que hay sobre los "truth seekers", que no se la tomaría en serio, como a todas las demás.



Dicho esto, paso a reseñar algunas de las dudas que Watson plantea en este video de la decapitación de Foley. Antes de nada hay que aclarar que por supuesto en este video no aparece la decapitación en sí. Primero porque se arriesgarían a ver su cuenta cancelada por Youtube. De hecho el Gobierno de Reino Unido ha dicho textualmente que el mero hecho de visualizar ese video y mucho peor, difundirlo, sería constitutivo de delito según la ley anti-terrorismo de ese país. Pero segundo y mas importante, porque en realidad no existe ningún video donde se vea la decapitación del periodista estadounidense.

Paul comenta que en el video solo se ven unos primeros momentos en el que el verdugo de Foley empieza a cortar con el cuchillo su garganta y después la imagen se va a negro. Lo siguiente que aparece es una imagen fija del supuesto cuerpo de Foley con su cabeza ya cortada encima.

El comentarista se pregunta: ¿Por qué una organización tan brutal y tan radical como es el Estado Islámico, que se caracteriza por haber publicado videos horrendos de actos violentos contra inocentes, justo ahora, a la hora de publicar un video tan importante y que se esperaría que produjera un shock en la sociedad occidental, va y cortan los fragmentos de la película donde se ve la decapitación en sí? ¿Se han vuelto delicados ahora de repente?

No tiene lógica. La verdad, después de analizarlo detenidamente, no está uno seguro de si es una verdadera decapitación o si se trata de un montaje. Se trata de un video que no tiene nada que ver con los vídeos de decapitaciones reales cometidas por terroristas fundamentalistas islámicos, donde se suele ver a una multitud enardecida y sedienta de sangre, gritando "Allahu Akbar" y otras proclamas islamistas. Videos en los que por supuesto se ven todos y cada uno de los detalles macabros de tal acción, con sangre por todos sitios. Todo esto no se ve en el video de la decapitación del periodista.


Se podría decir que en este caso, el montaje tiene una calidad de Hollywood. El supuesto verdugo habla con un acento muy extraño y actúa de una forma muy forzada, como si fuera un actor rodando una película. La víctima está sorpresivamente tranquila. En el discurso de despedida utiliza algunas palabras que parece que obedezcan a un guión diseñado para llegar al corazón de los americanos (libertad, patria, ejército... no parece muy coherente que una persona que sabe va a morir degollado haga ese discurso). Pero de nuevo, lo mas llamativo es que en el momento de la decapitación, el vídeo se pare y ésta no llega a verse (inaudito en esta clase de grabaciones).

No se trata de ser insensibles. Por supuesto cualquier persona de bien está con la familia de este periodista y les desea todo el ánimo del mundo para sobrellevar toda esta historia macabra y toda la situación por la que están pasando. Pero esto no cambia que uno tiene que hacerse preguntas. Porque no sería la primera vez ni la última que se organizaran eventos previamente preparados y orquestados, videos falsos, montajes fotográficos y otras patrañas, que después se han demostrado que eran falsas, solo para proveer la excusa perfecta para una guerra.

No sé qué creer, la verdad. Pero ¿es posible que esto obedezca a una estrategia de manipulación mediática para crear un clima favorable a una nueva intervención en Irak? No es de conspiranóicos pensar en esta opción. Es simplemente de personas con inteligencia que se hacen preguntas y se plantean las cosas.

Fuente: Infowars
El politólogo francés Thierry Meyssan describe en un artículo un lado oculto de la política en EE.UU. y revela el papel del senador John McCain durante el inicio de la primavera árabe, así como su relación con una milicia del Estado Islámico.

En un extenso artículo publicado en el portal Voltaire, Meyssan asegura que Washington está detrás de aquellos individuos que ayer eran sus aliados y hoy se han convertido en sus enemigos.

Orquestando la primavera árabe en Libia y Siria

El periodista y activista político francés señala que tuvo acceso hace más de tres años a un informe donde se indicaba que el 4 de febrero de 2011 la OTAN organizó en El Cairo una reunión presidida por McCain para iniciar la primavera árabe en Libia y Siria.

Semanas más tarde, el senador republicano viajó a Líbano y, entre otros asuntos, encargó la supervisión de la introducción de armas en Siria.

"Las reuniones que presidió John McCain marcaron claramente el inicio de un plan que Washington había trazado hacía mucho tiempo y que preveía que el Reino Unido y Francia atacaran simultáneamente a Libia y Siria", recalca Meyssan.



Sin embargo, el politólogo señala que uno de los encuentros clave de McCain durante ese viaje tuvo lugar en Siria en mayo de 2013, saliendo a la luz pública cuando el político ya había regresado a EE.UU.

Reuniones con terroristas buscados por EE.UU.

El viaje a Siria se hizo de forma ilegal, durante el cual el político estadounidense se reunió con los líderes de la llamada oposición armada, apunta Meyssan.

En las imágenes publicadas tras la reunión, el senador aparecía junto a Salim Idris (miembro del Ejército Libre de Siria) e Ibrahim bin Awad bin Ibrahim al Badri (actual califa del Estado Islámico). Precisamente este último ha sido descrito por la revista 'Time' y el periódico 'Le Monde' como el "hombre más peligroso del mundo" o el "nuevo Osama bin Laden", respectivamente.

Además, Ibrahim al-Badri, alias Abu Bakr al Baghdadi, es parte de la lista de los terroristas más buscados por EE.UU. y la Justicia estadounidense ofrece una recompensa de 10 millones de dólares a quien ofrezca datos que permitan localizar su paradero. Eso no es todo, agrega Meyssan.

Un mes antes de su encuentro con McCain, Ibrahim al-Badri, había creado el Estado Islámico en Irak y el Levante siendo todavía miembro de lo que Washington consideraba como la parte 'moderada' del Ejército Libre de Siria.

No obstante, prosigue Meyssan, en ninguna nación del mundo se permitiría jamás que "el líder de la oposición política en un país estuviese en contacto directo, amistoso y público con un peligroso terrorista buscado por la justicia nacional". Sin embargo, esto sí se permite en EE.UU.
Grupos armados con distintos nombres, pero integrados por los mismos individuos

"En el terreno no había ninguna diferencia entre el Ejército Libre Sirio, el Frente al Nusra o el Estado Islámico. Todas esas organizaciones se componen de los mismos individuos y estos cambian constantemente de bandera", asegura el periodista francés.

El Estado Islámico representa "una nueva etapa en materia de mercenarismo", subraya el autor del artículo, agregando que EE.UU. está tratando de dividir Irak en tres estados por lo cual actualmente busca alcanzar ese objetivo utilizando al grupo yihadista, que constituye "un actor no estatal".

Ante la reveladora información, resulta indudable preguntarse ¿qué representan los bombardeos que ha lanzado el Ejército estadounidense en Irak?

El objetivo de los mismos, según Meyssan, no es destruir el Estado Islámico, "sino garantizar que los diferentes actores no se salgan del territorio que se les ha sido asignado". "En todo caso, los bombardeos son, por el momento, puramente simbólicos y solo han destruido unos cuantos vehículos", afirma.

McCain, ¿rival o colaborador de Obama?

Meyssan sugiere que McCain no es el líder de la oposición política en EE.UU., sino un alto funcionario que trabaja para el Gobierno de ese país.

En su opinión, el Instituto Republicano Internacional que preside es en realidad una agencia intergubernamental cuyo presupuesto es aprobado por el Congreso de EE.UU.

Además, recuerda que en nombre de la 'democracia', McCain preparó el fallido golpe de Estado contra el expresidente Hugo Chávez en Venezuela, la destitución del presidente Jean-Bertrand Aristide en Haití y, recientemente, el derrocamiento del presidente ucraniano, Víktor Yanukovich.

Fuente: Voltairenet
El Shin Bet ha detenido a 93 activistas de Hamas acusados ​​de planear una Tercera Intifada, la creación de células terroristas en Jenin, Nablus, Jerusalén Este, Ramallah y Hebrón.

La investigación de los 93 activistas de Hamas detenidos en Cisjordania en los últimos meses reveló que habían participado en la planificación de una serie de ataques masivos contra objetivos israelíes - con un enfoque en la violencia en el complejo del Monte del Templo - con el fin de instigar a una tercera intifada.

El plan requería el uso de la intifada como cobertura para apoderarse del gobierno en Ramallah, que habría sido llevado por el "Mohammed Deif de Cisjordania", que opera en la actualidad fuera de Turquía.

Más de 70 autos de procesamiento fueron emitidos en los últimos días en los tribunales militares en Cisjordania, y que exponen el mayor esfuerzo de coordinación que Hamas ha intentado en la zona desde la Operación Muro Defensivo, hace más de una década.

En el marco de la operación planificada, células terroristas fueron creados en 46 ciudades y pueblos palestinos - en Jenin, Nablus, Jerusalén Este, Ramallah y Hebrón.



La infraestructura para la operación fue expuesta en mayo, junto con la identidad de su líder, encargado de las operaciones de Hamas, Saleh al-Arouri, que permanece en Turquía, según el Shin Bet.

Ynet dijo que en los últimos meses hubo un movimiento activo de activistas de Hamas que llegaban a Hebrón desde el extranjero. Estos agentes fueron conocidos por las fuerzas de seguridad como leales a al-Arouri.

Los operativos fueron asistidos por mensajeros de Jordania, que transfirieron entre $600,000 y $50,000 en cada paso por la frontera. Los fondos fueron trasladados a través de Turquía y Jordania, y estaban destinados a la compra de vehículos y pisos francos.

El Shin Bet confiscó el dinero en efectivo, así como 24 fusiles M-16 (no de fabricación israelí), seis pistolas, y siete lanzadores de misiles, cargadores y un montón de munición.

Al-Arouri fue liberado de la prisión israelí hace varios años. El era uno de los funcionarios de Hamas que participaban en las negociaciones para la liberación del soldado Gilad Shalit. En los últimos años las fuentes de seguridad lo han nombrado como el origen de las operaciones terroristas contra israelíes en Cisjordania.

A la cabeza de la infraestructura militar en Cisjordania destaca Riyad Nasser, que fue detenido hace varios meses - pero cuyo interrogatorio sólo se inició en el verano después de terminada su huelga de hambre.

Estudiantes de ingeniería y química palestinos fueron reclutados para la operación. Uno de los detenidos más notables es doctor en ciencias de la computación - reclutado en Malasia y que se formó en la encriptación y los ataques cibernéticos.

"El descubrimiento de la infraestructura atestigua el gran peligro que representa la sede de Hamas en el extranjero, dado su plan estratégico para tomar el control de la Autoridad Palestina", dijo el Shin Bet.

"Khaled Mashal era consciente de esto y el gobierno turco sabía sobre las operaciones que emanaban de su territorio. Fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina recibieron actualizaciones sobre la investigación. El plan de Hamas era el mismo que su toma de la Franja en 2007. Al-Arouri es el Mohammed Deif de Cisjordania".

Fuente: Ynet
la-proxima-guerra-oliver-stone-insta-a-no-creer-la-version-oficial-del-derribo-del-avion-malasio
El reconocido cineasta Oliver Stone insta a informarse sobre las versiones alternativas sobre las circunstancias del derribo del Boeing malasio en Ucrania más allá de "la propaganda" de la prensa estadounidense.

El legendario director de Hollywood y veterano de la guerra en Vietnam ha llamado a la gente a no creer a pie juntillas a los medios de comunicación de Estados Unidos que acusan a Rusia de estar detrás de la catástrofe del avión de pasajeros de Malaysia Airlines MH17.

En un mensaje en Facebook, Stone indica la necesidad de conocer las opiniones alternativas.

"Es demasiado bueno para ser verdad. Después de este masivo llamamiento a juicio perpetrado por medios estadounidenses, por favor, conozcan estas fascinantes discrepancias de dos periodistas de investigación honrados que indagan más allá de nuestra propaganda del cuarto poder. Se trata de una situación innecesariamente peligrosa confeccionada a raíz de la política de Estados Unidos", escribe el director de 'Pelotón'.



El cineasta sube en la página de Facebook los enlaces a artículos de Robert Parry y Pepe Escobar, quien, a su vez, escribió que las autoridades de EE.UU. bombardean a sus ciudadanos con la versión oficial de Washington, incapaz de presentar pruebas concretas que justifiquen sus alegaciones.

El Boeing 777 de Malaysia Airlines, que volaba de Ámsterdam a Kuala Lumpur, explotó en el cielo sobre el este de Ucrania el 17 de julio. A bordo de la nave se encontraban 298 personas, todas murieron.

Las autoridades de Ucrania culpan de este crimen a las milicias populares de Donbass y Lugansk, que no disponen de medios antiaéreos capaces de derribar a un avión a la altura de 10.000 metros.

Fuente: Facebook
la-proxima-guerra-los-cuatro-conspiradores-complot-turquia-para-atacar-siria
Grabaciones de varias reuniones turcas de la Seguridad Nacional publicadas anónimamente en YouTube el 27 de marzo de 2014 demuestran la existencia de un complot del gobierno Erdogan para entrar en guerra abierta contra Siria. Presa del pánico, la administración ha cortado bruscamente el acceso de la ciudadanía turca a YouTube al tiempo que denuncia una violación del secreto militar.

Los cuatro conspiradores: Ahmet Davutoglu, ministro de Relaciones Exteriores; el general Yasar Guler, jefe adjunto del estado mayor; Hakan Fidan, jefe de los servicios secretos, y Feridun Sinirlioglu, secretario de Estado para las Relaciones Exteriores.

El 27 de marzo de 2014, fragmentos de varias grabaciones de una reunión de la Seguridad Nacional turca fueron dados a conocer en internet. El gobierno turco bloqueó de inmediato el acceso de la ciudadanía a YouTube.

Según esas grabaciones, el gobierno de Recep Tayyib Erdogan preparó un falso ataque del Emirato Islámico de Irak y el Levante (EIIL) contra la tumba de Suleiman Shah, en Siria, para justificar una intervención del ejército turco en territorio sirio.

Suleiman Shah, abuelo de Osmán I, fundador del Imperio Otomano, estaba enterrado en la ciudad siria de Alepo. Su tumba fue desplazada en 1973 pero sigue siendo un enclave extraterritorial turco en territorio sirio.

El 20 de marzo de 2014, el EIIL exigió la retirada de las tropas especiales turcas secretamente desplegadas en Siria y amenazó con destruir la tumba de Suleiman Shah si se ignoraba su exigencia.




El problema que enfrentan los conspiradores turcos es que el EIIL había ocupado esa tumba desde hace meses sin que se produjese ninguna reacción de Ankara. Lo que podía parecer una razón relativamente justificada, pierde así todo valor y se hace evidente que no pasa de ser un simple pretexto.

A continuación, el texto de las grabaciones:


Primera parte

Ahmet Davutoglu (ministro de Relaciones Exteriores): El primer ministro ha declarado que en la actual coyuntura este ataque [contra la tumba de Suleiman Shah] debe ser considerado como una oportunidad para nosotros.

Hakan Fidan (jefe de los servicios secretos): Voy a enviar 4 sirios, si eso es lo que hace falta. Voy a crear un casus belli ordenando un ataque con misiles contra Turquía. También podemos preparar un ataque contra la tumba de Suleiman Shah si es necesario.

Feridun Sinirlioglu (secretario de Estado para las Relaciones Exteriores): Nuestra seguridad nacional se ha convertido en una herramienta práctica y barata de la política.

Yasar Guler (jefe adjunto del estado mayor): Es un casus belli. Quiero decir que lo que vamos a hacer es crear un casus belli.

Ahmet Davutoglu: [...] ¿Qué debe hacer nuestro ministerio de Relaciones Exteriores exactamente? No hablo de la cosa. Hay otras cosas que se supone que debamos hacer. Si nos decidimos sobre ese asunto, tenemos que informar a las Naciones Unidas, al consulado del régimen sirio en Estambul. ¿No?

Feridun Sinirlioglu: Pero si decidimos una operación, hay que crear un efecto impactante. Quiero decir, si vamos a hacerlo. No sé qué vamos a hacer pero, sin importar lo que decidamos, no pienso que sería apropiado que avisemos a alguien por adelantado.

Ahmet Davutoglu: De acuerdo pero de alguna manera vamos a tener que preparar. Para evitar los cortocircuitos en materia de derecho internacional. Acababa precisamente de darme cuenta, mientras hablaba con el presidente [Abdullah Gul], que si los tanques turcos van allá eso significa que estamos allá, en todo caso. ¿No?

Yasar Guler: Eso significa que estamos allá. Sí.

Ahmet Davutoglu: Sí, pero hay una diferencia entre ir con aviones e ir con tanques…

Yaşar Güler: Quizás podemos decir al consulado general sirio que el Emirato Islámico en Irak y el Levante trabaja actualmente del lado del régimen y que ese lugar es tierra turca. Ciertamente tendríamos…

Ahmet Davutoglu: Eso ya lo dijimos y enviamos varias notas diplomáticos.

Yasar Guler: A Siria…

Feridun Sinirlioglu: Exactamente.

Ahmet Davutoglu: Sí, las hemos enviado muchas veces. Por lo tanto, yo quisiera saber qué es lo que el jefe del estado mayor espera de nuestro ministerio.

Yasar Guler: Quizás su intención era decir que… en verdad no sé. Él se reunió con el señor Fidan.

Hakan Fidan: Bueno, él mencionó esta parte pero no nos detuvimos en los detalles.

Yasar Guler: Puede ser que lo que él quería decir era… ¿una nota diplomática dirigida a Siria?

Hakan Fidan: Puede ser que el ministerio de Relaciones Exteriores esté destinado a la coordinación…

Ahmet Davutoglu: Quiero decir, yo puedo coordinar la diplomacia… pero la guerra civil… el ejército…

Feridun Sinirlioglu: A eso me refería. Por un lado, la situación es diferente. Una operación contra el EIIL tiene bases sólidas en derecho internacional. Lo presentaremos como al-Qaeda. No hay problema si es algo que tiene que ver con al-Qaeda. Y se trata de defender la tumba de Suleiman Shah, es una cuestión de protección de nuestra tierra.

Yasar Guler: No tenemos problema con eso.

Hakan Fidan: Cuando suceda eso va a provocar una gran conmoción interna. La frontera no está bajo control…

Feridun Sinirlioglu: Quiero decir… sí habrá atentados, claro está. Pero recuerdo nuestra conversación de hace 3 años…

Yasar Guler: El señor Fidan tendría que recibir respaldo con toda urgencia y tenemos que ayudarlo a abastecer en armas y municiones a los rebeldes. Tenemos que hablar con el ministro…. nuestro ministro del Interior… nuestro ministro de Defensa. Tenemos que hablar de esa cuestión y llegar a una decisión, señores.

Ahmet Davutoglu: ¿Cómo fue que llegamos a poner a nuestras especiales en acción cuando hubo una amenaza en el norte de Irak? Teníamos que haber hecho lo mismo allí también. Teníamos que haber entrenado a esa gente y enviar hombres. En todo caso, nosotros no podemos hacerlo, nosotros podemos hacer únicamente lo que la diplomacia…

Feridun Sinirlioglu: En aquella época yo se lo dije a ustedes, por el amor de Dios, en general. Ustedes saben cómo fue que llegamos a tener aquellos tanques allí. Ustedes estaban presentes.

Yasar Guler: ¿Qué? ¿Usted quiere decir, nuestros asuntos?

Feridun Sinirlioglu: Sí. ¿Cómo piensan ustedes que logramos enviar nuestros tanques a Irak? ¿Cómo? ¿Cómo logramos implicar fuerzas especiales y tropas. Yo estuve metido en eso. Permítanme ser claro. No había una decisión del gobierno sobre eso. Nosotros logramos eso con una sola orden.

Yasar Guler: Bueno, estoy de acuerdo con usted en una cosa, nosotros no tenemos por qué discutir sobre eso. Pero hay varias cosas que Siria puede hacer desde ahora.

Ahmet Davutoglu: General, la razón por la que decimos «no» a esta operación es porque conocemos la capacidad de esos hombres.

Yasar Guler: Mire, señor. ¿MKE [Mechanical and Chemical Industry Corporation] no está a las órdenes del ministro? Señor, quiero decir, Qatar está buscando municiones para comprarlas al contado, en efectivo. Entonces, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Es por orden del señor ministro…

Ahmet Davutoglu: Pero es el lugar. No podemos actuar de forma integrada, no podemos coordinar.

Yasar Guler: Entonces, nuestro primer ministro puede convocar al ministro de Defensa y al señor ministro al mismo tiempo. Después, puede hablarles directamente.

Ahmet Davutoglu: Nosotros, el señor Siniroglu y yo, hemos literalmente suplicado al señor primer ministro para obtener una reunión privada. Hemos dicho que las cosas no estaban marchando tan bien.

Yasar Guler: Además, él no tiene por qué estar sobrecargado de reuniones. Usted mismo, el señor ministro de Defensa, el señor ministro del Interior y nuestro jefe de estado mayor. Con 4 de ustedes es suficiente. No hace falta una multitud. Porque, señor ministro, la necesidad principal es que haya armas de fuego y municiones. Ni siquiera armas, principalmente municiones. Precisamente acabamos de hablar de eso, señor. Digamos que posicionamos un ejército allí, de unos 1 000 hombres. Si los metemos en esa guerra sin darles como mínimo 6 meses de municiones, entonces van a venir a vernos nuevamente al cabo de 2 meses.

Ahmet Davutoglu: Ya están regresando.

Yasar Guler: Van a venir a vernos a nosotros, señor.

Ahmet Davutoglu: Van a venir de… ¿cómo era? De Cobanbey [punto de control cercano a la ciudad turca de Elbeyli].

Yasar Guler: Así es, señor. Ese asunto no puede quedar como una carga sobre las espaldas del señor Fidan él solo, como en este momento. Es inaceptable. Quiero decir, no podemos entender eso. ¿Por qué?

***

Ahmet Davutoglu: Aquella noche habíamos llegado a una resolución. Y yo pensaba que las cosas estaban tomando un rumbo favorable. El nuestro…

Feridun Sinirlioglu: Habíamos emitido la resolución del MGK [Consejo de Seguridad Nacional] al día siguiente. Después hablamos con el general…

Ahmet Davutoglu: Y las otras fuerzas hacían verdaderamente un buen seguimiento de nuestra debilidad. Usted dice que usted va a capturar ese lugar y que los hombres allí constituyen un factor de riesgo. Usted hace que se retiren. Captura la plaza. Refuerza y envía nuevamente sus tropas para allá.

Yasar Guler: Exactamente, señor. Tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: ¿De verdad? Así es como yo lo interpreto. Pero después… la evacuación no es una necesidad militar. Eso ya es otra cosa.

***

Feridun Siniroglu: Hay algunos cambios serios en la geopolítica mundial y regional. Eso puede propagarse ahora a otros lugares. Usted mismo lo dijo hoy y otros están de acuerdo… Nos dirigimos hacia un juego diferente ahora. Tendríamos que ser capaces de verlos [los cambios]. Que el EIIL y todo ese circo, todas esas organizaciones son extremadamente abiertas a la manipulación. Tener una región que se componga de organizaciones de la misma naturaleza constituye un riesgo de seguridad vital para nosotros. Y cuando estuvimos por primera vez en Irak del Norte, siempre existía el riesgo de que el PKK hiciera estallar aquello. Si consideramos atentamente los riesgos y apoyamos eso… como el general acaba de decir…

Yasar Guler: Señor, cuando usted estaba adentro hace un momento, nosotros estuvimos conversando sobre todo esto. Abiertamente. Quiero decir que las fuerzas armadas son una «herramienta» necesaria para usted a cada momento.

Ahmet Davutoglu: Por supuesto. Siempre le digo al primer ministro, cuando usted no está, en lenguaje universitario, usted no puede mantenerse en esas tierras sin «hard power». Sin «hard power» no puede haber «soft power».

Yaşar Güler: Señor.

Feridun Sinirlioglu: La seguridad nacional se ha politizado. No recuerdo nada como esto en la historia política turca. Se ha convertido en una cuestión de política interna. Todos nuestros discursos sobre la defensa de nuestras tierras, sobre la seguridad de nuestra frontera, sobre nuestras tierras reclamadas allá, todo eso se ha convertido en una herramienta cómoda y barata de nuestra política interna.

Yaşar Güler: Exactamente.

Feridun Siniroglu: Eso nunca había sucedido anteriormente. Desgraciadamente, pero…

Yasar Guler: Quiero decir, ¿no habrá al menos uno de los partidos de oposición que le aportaría a usted su apoyo sobre este tipo de asunto de alta seguridad nacional? Señor, ¿es este un sentido justificable de la seguridad nacional?

Feridun Sinirlioglu: No recuerdo ningún momento así.

Yasar Guler: ¿En qué campo podemos estar unidos si no es con respecto a una cuestión de seguridad nacional de tanta importancia? En ninguno.

Ahmet Davutoglu: [...] En 2012, no lo hicimos en 2011. Si al menos hubiésemos tomado medidas serias en aquella época, incluso en el verano de 2012.

Feridun Sinirlioglu: Ellos estaban en su peor momento en 2012.

Ahmet Davutoglu: En el plano interno estaban exactamente como Libia. Quién entra o sale del poder no tiene la menor importancia para nosotros. Pero ciertas cosas…

Yasar Guler: Señor, para evitar cualquier confusión, lo que necesitábamos en 2011 eran armas y municiones. En 2012, en 2013, e incluso ahora seguimos necesitando lo mismo. Estamos exactamente en el mismo punto. Tenemos que encontrar eso a toda costa y resolver el asunto.

Ahmet Davutoglu: Los fusiles y las municiones no son tan necesarios allí. Lo que no logramos resolver allí fue el factor humano.


Segunda parte

Hakan Fidan: Enviamos alrededor de 2 000 camiones cargados con material.

Yasar Guler: No pienso que las armas sean tan necesarias allí. Es mi opinión personal. Lo que necesitamos son municiones. Sí señor. El señor Hakan [Fidan], aquí présente, lo sabe. Nosotros ofrecimos darles un general. El señor Hakam lo pidió él mismo, personalmente. Nosotros lo aprobamos. Escogimos el general y el general fue allá.

Feridun Sinirlioglu: Para ser prácticos, el ministro de Defensa tendría que firmar lo que haga falta por el bien de la nación. Nuestro primer ministro tendría que ordenarlo, claramente.

Ahmet Davutoglu: De hecho, esta misma noche…

Yasar Guler: Esta noche, señor. No tenemos problema.

Feridun Sinirlioglu: Se había dado una orden para una operación esta noche.

Yasar Guler: Nosotros dimos un mensaje de «blitzkrieg». El propio señor Fidan debe saberlo.

Ahmet Davutoglu: Hakan, ¿qué complicaciones puede haber si mandamos tanques?

Hakan Fidan: Bueno… sin coordinación, si consideramos la correlación de fuerzas…

Yasar Guler: Por eso necesitamos la coordinación del MIT [servicios secretos turcos], señor ministro.

Hakan Fidan: …no es posible sin el número de gente armada y sus capacidades.

Yaşar Gulen: Es por eso que ponemos la coordinación del MIT como un prerrequisito. Señor ministro, no tiene usted por qué preocuparse por esta noche. Ni por esta noche, ni por más tarde. Pero tenemos cosas que resolver a largo plazo.

Ahmet Davutoglu: Estoy considerando eso como una opción pero no podemos convencer a la gente. Mandaremos tanques y haremos fortificaciones. A partir de entonces tenemos que considerar un estado de guerra y al hacerlo estamos entrando en guerra. Estamos haciendo una operación militar.

Yasar Guler: Es una causa directa de guerra. Quiero decir, lo que vamos a hacer es una causa directa de guerra.

Hakan Fidan: No con Siria.

Feridun Sinirlioglu: No es un acto de guerra contra Siria.

Yasar Guler: No, esa gente…

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es que sabemos que 2 y 2 son 4. Ahora bien, sabemos que lo que sucede allí no tiene verdadero valor estratégico para nosotros, más allá de la imagen política y todo eso. Ahora, si vamos a entrar en guerra, déjennos planearlo de antemano. Ahora, yo…

Yasar Guler: Eso es lo que venimos diciendo desde el principio.

Hakan Fidan: Lo que no puedo aceptar es lo siguiente: estamos aceptando el riesgo de recurrir a las armas para salvar la tumba de Suleiman Shah. Son como 4 hectáreas de nuestro territorio nacional y estamos aceptando el riesgo de una guerra por eso, por la «cosa» de nuestros 22 o 28 soldados allí. ¡Por Dios! ¿Cuántos kilómetros de tierra de este país tienen frontera con Siria? Y no nos arriesgamos a una guerra por miles de kilómetros de territorio ¿y las vidas de millones de personas? ¡Esto no es lógico! Si vamos a recurrir a las armas, hagámoslo desde el principio. Si estos tipos representan una amenaza…

Feridun Sinirlioglu: Ahora hay una excusa para eso…

Hakan Fidan: Esto es diferente, teniendo una excusa y justificación.

Yasar Guler: Bueno, nuestro ministro de Relaciones Exteriores nunca encuentra una excusa para eso… pero pueden encontrarla para esto.

Hakan Fidan: Déjenme decirles algo…

Ahmet Davutoglu: Entre nosotros, el primer ministro me dijo por teléfono que, en esta coyuntura, consideramos esto [el falso ataque contra la tumba] como una opción para nosotros.

Hakan Fidan: Comandante, si realmente necesitamos una razón, yo mando 4 tipos del otro lado a que tiren 8 cohetes donde no haya nadie… ¡Eso no es un problema! Si necesitamos una razón, podemos fabricarla. Lo importante es mostrar nuestro mutuo deseo de hacerlo. Estamos formulando aquí la voluntad de entrar en guerra, pero estamos cometiendo el mismo error que siempre cometemos. Y ese error es no ser capaces de pensar como es debido.

Feridun Sinirlioglu: Déjenme decirles algo. Son unas 4 hectáreas de tierra. Cuatro hectáreas representan una justificación muy válida en materia de derecho internacional. Además, en términos de justificación, si hacemos esta operación contra el EIIL todo el mundo estará de nuestra parte. No se preocupen por eso.

Yasar Guler: Eso no nos preocupa.

Feridun Sinirlioglu: Lo digo para todo el mundo. Así que…

Yasar Guler: Señor ministro, nuestras fuerzas están listas desde hace un año, están esperando. No es algo que comenzamos ayer. Hace un año que están esperando.

Hakan Fidan: No entiendo por qué estamos esperando por todo ese asunto de Suleiman Shah.

Ahmet Davutoglu: Hemos hecho todo lo posible en el plano diplomático.

Feridun Sinirlioglu: Necesitamos justificación, justificación.

Hakan Fidan: Ya dije que yo puedo fabricar la justificación si hace falta. No hay problema con la justificación.

Feridun Sinirlioglu: Fabricándola es otro asunto. Ya tenemos una bastante fuerte.

Hakan Fidan: Si hace falta podemos montar un ataque allí [contra la tumba], los mandamos a que ataquen. Eso haremos. Lo que estoy tratando de entender es…

Feridun Sinirlioglu: Todo eso se puede hacer. Podemos hacer lo que haga falta…

Hakan Fidan: Quiero decir que si estamos dispuestos a hacer todo esto, tenemos que hacerlo en un momento y un lugar determinados.

Ahmet Davutoglu: Hakan, como ya dijo usted mismo, si a usted le parece que hay falta de estrategia en la fabricación de una justificación, así es. Contra esos tipos…

Un oficial: Señor, antes de eso...

Ahmet Davutoglu: (OK, allá vamos, allí estaré en un momento.) Lo que quiero decir es que no podemos decirle al secretario de Estado americano que tome grandes precauciones

Hakan Fidan: Lo que quiero decir es…

Ahmet Davutoglu: Ellos podrían decir: «Bueno, ustedes ni siquiera están defendiendo su propia tierra». Muchas veces he tenido conversaciones amistosas con Kerry y él me interrogó precisamente sobre lo que habíamos acordado sobre una decisión final respecto a ese ataque.

Yasar Guler: Señor, lo hemos hecho cientos de veces, con Estados Unidos.

Feridun Sinirlioglu: Escuchen, hace 3 días ocurrió algo en la oficina del jefe del estado mayor. Ellos tuvieron una reunión de coordinación de crisis. Yo lo veía por primera vez. Los americanos…

Yasar Guler: No, ¡hemos hecho esto todo el tiempo!

Feridun Sinirlioglu: No, no. En esa reunión los americanos distribuyeron planos de la «No Fly Zone». ¿Ustedes saben algo de eso?

Hakan Fidan: Lo que quiero subrayar es que si estamos preparados para tomar una decisión tan seria por una razón como la tumba de Suleiman Shah… si estamos dispuestos a tomar tal decisión…

Feridun Sinirlioglu: No, no sólo por la tumba…

Hakan Fidan: Lo que digo es lo siguiente: si estamos preparados a tomar tal decisión, ya deberíamos haberlo hecho. Porque nuestros intereses están amenazados. Eso es lo que estoy tratando de decir (…)

Ahmet Davutoglu: Sí. Si hubiésemos tomado esta decisión antes a más pequeña escala, no estaríamos hoy ante esta disyuntiva.

Yasar Guler: ¡Pero ya habíamos tomado esta decisión!

Hakan Fidan: No se ejecutó.

Yasar Guler: No podemos ejecutar el plan. Estamos paralizados por varias razones. Los instrumentos del Estado no funcionan.

Ahmet Davutoglu: Yo no puedo aceptar eso debido a la herencia del Estado que me enseñaron. ¿Aceptarían ustedes algo así? ¿Qué pasaría si, por razones políticas, las cosas no funcionaran como es debido en el ministerio de Relaciones Exteriores? ¡Eso no tendría justificación! Cada cual tiene que asumir sus responsabilidades con determinación. Si el consulado me dice: «Señor ministro, me quieren echar. Están echando a todo el mundo. ¿Qué puedo hacer?» Pues, yo le digo: «Jubílese y pondremos a otro en su lugar.» Así es como yo veo las cosas. Así es como funciona la democracia.

Yasar Guler: Señor ministro, tiene usted toda la razón.

Ahmet Davutoglu: Por lo que yo entiendo, este Estado funciona gracias a unas pocas personas e instituciones que aún son capaces de tomar las decisiones necesarias.

Yasar Guler: Así es, señor.

Ahmet Davutoglu: ¿Vamos a echarnos atrás en este asunto?

Yasar Guler: No, señor ministro. No lo haremos.

Ahmet Davutoglu: Bien, pasemos a otra cosa.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-anonymous-se-prepara-un-ataque-antes-del-referendum-crimea-ucrania-rusia
El grupo denominado Anonymous Ucrania publicó lo que parece ser correspondencia entre funcionarios de EE.UU. y Ucrania que conspiraban un ataque en Crimea para presentarlo como una agresión rusa.

"Somos Anonymous Ucrania. Hemos 'hackeado' la correspondencia electrónica entre el agregado adjunto militar de EE.UU. en Kiev, Jason Gresh, y un alto funcionario del Estado Mayor de la Defensa Nacional, Ígor Protsik", se dice en el comunicado del grupo, que contiene enlaces a la colección de los documentos.

"Parece que ellos planean una serie de ataques contra bases militares ucranianas para desestabilizar la situación en Ucrania", escribe el grupo.

Nuestros amigos en Washington esperan acciones más decisivas de su red.

Las cartas publicadas por los 'hackers' indican que Gresh y Protsik tramaban un plan para provocar disturbios. "Ígor, la situación en Crimea se está desarrollando rápido. Nuestros amigos en Washington esperan acciones más decisivas de su red", se dice en la carta presuntamente escrita por Gresh. "Es hora de efectuar el plan que discutimos estos días. Su tarea es crear problemas en los nodos de transporte en el sureste para acusar a los vecinos de ello. Esto crearía unas condiciones favorables para el Pentágono. No pierda el tiempo, amigo mío".




Para cumplir la tarea Protsik, según los documentos, contactó a Vasil Labaichuk, un líder del Sector Derecho, el partido derechista de Ucrania. Labaichuk en su carta a un tal Oleg escribe: "Es necesario organizar un alboroto en nombre de los rusos en el aeropuerto de Melitópol. Hay que hacerlo antes del 15 de marzo. Ya entiendes por qué". Para el 16 de marzo está previsto el referéndum en Crimea en que el pueblo decidirá su futuro.

Jason Gresh no ha comentado la noticia a los medios rusos. Por su parte, Ígor Protsik declaró que no es el autor de los mensajes. "No es mi trabajo ni mi estilo: soy un diplomático militar, no un terrorista", declaró.

No obstante, según los expertos del Laboratorio Kasperski (empresa que se dedica a la seguridad en Internet) que analizaron la correspondencia publicada, lo más probable es que las cartas fueran realmente enviadas desde las direcciones electrónicas indicadas en los documentos publicados por los 'hackers'.

Fuente: Cyberguerrilla
la-proxima-guerra-filtracion-conversacion-oposicion-ucrania-contrato-francotiradores
Filtran un diálogo entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, que confirma que los francotiradores de Kiev fueron contratados por la oposición.

Funcionarios del Servicio de Seguridad ucranianos interceptaron la conversación telefónica en la que los políticos intercambiaban sus impresiones sobre los recientes acontecimientos en Ucrania.

Cuando abordaron el uso de la fuerza durante las protestas, Paet ofreció información que confirma los rumores de que los francotiradores fueron contratados por los propios líderes de Maidán.

Es preocupante el hecho de que la nueva coalición no quiera investigar el asunto y ahora se hace más evidente que detrás de los francotiradores hay personas de la nueva coalición, y no Yanukóvich Según el ministro de Estonia, las pruebas que le mostraron evidencian el hecho de que tanto los manifestantes como los agentes de la Policía fueron asesinados por los mismos francotiradores.

"Es preocupante el hecho de que la nueva coalición no quiera investigar el asunto y ahora se hace más evidente que detrás de los francotiradores no estaba [Víktor] Yanukóvich, sino que había personas de la nueva coalición", agregó.

"Creo que sí queremos investigarlo [...]. Eso es interesante", respondió Ashton sorprendida.


A continuación, el político estonio señaló que se trata de un "factor muy irritante". "Desacredita a la nueva coalición desde el principio", aseguró.

Paet mencionó que, según tiene entendido, los políticos que formaron parte del autoproclamado Gobierno no gozan de confianza. "Representantes de la sociedad civil afirman todos tienen un pasado oscuro", indicó.


RT se puso en contacto con la portavoz de la alta representante de la Unión Europea, Maja Kocijancic, para aclarar los hechos. Sin embargo, Kocijancic se limitó a contestar: "no haremos comentarios sobre la conversación filtrada", dando entender que es un diálogo auténtico.

Por su parte, Paet, confirmó la autenticidad de la grabación. El ministro explicó a la agencia rusa RIA Novosti que se sentía "decepcionado" por que la llamada hubiera sido interceptada y aseguró que "no es una coincidencia" que esta conversación haya sido difundida en Internet precisamente este miércoles.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso afirmó sentirse sorprendido por la negativa de la Unión Europea a hacer comentarios sobre la polémica grabación.

La llamada se produjo después de que el canciller estonio visitara Kiev el pasado 25 de febrero, justo cuando en la ciudad se producían fuertes enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de seguridad ucranianas.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-protestas-disturbios-en-venezuela
El Gobierno de EE.UU. y sectores de la oligarquía colombiana, encabezada por Álvaro Uribe, están detrás del plan orquestado para desestabilizar el Gobierno de Venezuela, aseguró el canciller venezolano, Elías Jaua, en una entrevista exclusiva con RT.

"No nos queda la más mínima duda de que el propio Gobierno de Barack Obama (…) y sectores de la oligarquía colombiana, especialmente expresados por Álvaro Uribe, quien es asesor y financista directo del [líder opositor venezolano] Leopoldo López, están detrás de este plan de desestabilización de la revolución bolivariana y del Gobierno del presidente Nicolás Maduro", dijo Jaua.

Según el canciller, "hay testimonios, imágenes, gráficos e informes de inteligencia de diverso tipo" que demuestran que el expresidente colombiano colabora con López.

El propio Gobierno de Barack Obama y sectores de la oligarquía colombiana, especialmente expresados por Álvaro Uribe, están detrás de este plan de desestabilización Además denunció que la Administración de Obama pretende derrocar al Gobierno venezolano; prueba de ello, conforme Jaua, es "la declaración del secretario de Estado, John Kerry, y la grave llamada telefónica a nuestro embajador ante la OEA condicionando o exigiendo que nos abstuviéramos de arrestar a López porque si no tendríamos graves consecuencias".


Este martes el dirigente opositor venezolano, contra quien pesaba una orden de captura por los violentos incidentes de la semana pasada, se entregó a las fuerzas del orden.

"Somos un país independiente y soberano con un sistema de justicia autónomo el cual dictaminará el destino de López. Nosotros queremos tener una relación de respeto con EE.UU., pero no aceptamos que venga a opinar o a condicionar las decisiones de poderes públicos autónomos del país", agregó Jaua.

Además, en repetidas ocasiones el Gobierno venezolano ha denunciado que en Venezuela hay un rebrote neofascista.

Hay un núcleo de la oposición que es de ideología fascista que se caracteriza por una ideología de intolerancia política y social hacia el socialismo "Hay un núcleo de la oposición que es de ideología fascista (…), que se caracteriza por una ideología de intolerancia política y social hacia el socialismo, de promoción y estímulo al odio de clases y racial como elementos de hacer política y de dirimir los conflictos políticos. Son elementos que nos llevan a establecer como un brote neofascista en territorio venezolano, además del uso de violencia a través de grupos previamente entrenados", explicó el canciller.

No obstante, el jefe de la diplomacia bolivariana señaló que combatirán ese "rebrote neofascista con autoridad democrática" y con "la movilización popular de un pueblo consciente y organizado enarbolando las banderas de la tolerancia, de la convivencia y del amor entre los venezolanos".

Anteriormente la televisión estatal venezolana reveló la existencia de un fondo millonario recaudado por la derecha para pagar a sicarios que ejecuten acciones violentas en ese país. Indicó también que la oposición manejaba la fecha del mes de mayo próximo como límite para materializar el golpe de Estado e instaurar un Gobierno de transición.

"Todos los escenarios son posibles. Estamos enfrentando ya la decisión [de la derecha] con apoyo de Washington de derrocar al Gobierno del presidente Maduro. Pero nosotros tenemos fortaleza y (…) elementos que nos permiten tener la confianza sin subestimar la amenaza que estamos enfrentando", comentó.

Asimismo indicó que en Venezuela "hay instituciones democráticas sólidas y una mayoría popular que ha respaldado a la revolución bolivariana a lo largo de 15 años". No obstante, a la oposición "no le importa la legitimidad democrática, desprecian la voluntad mayoritaria de un pueblo (…). Consideran que no hay salida por la vía democrática y por eso quieren derrocar al Gobierno", concluyó.

Fuente: RT
la-proxima-tercera-guerra-mundial-larouche-eir
El fundador de la "Executive Intelligence Review" (EIR), el activista político estadounidense Lyndon LaRouche ha hecho recientemente unas declaraciones en una conferencia de la PAC que mínimo habrían de describirse como apocalípticas... Si bien gran parte de la mass-media ataca y desacredita frecuentemente a este personaje, no está de mas conocer su idea sobre la dirección que lleva el mundo actualmente. Les dejamos a continuación con una transcripción sacada de su página oficial:

En su discurso de apertura en la conferencia del PAC (Political Action Commitee) de LaRouche con el Comité Nacional de Política de LaRouche, Lyndon LaRouche reiteró su criterio de que la humanidad se encuentra en una cuenta atrás hacia una guerra termonuclear, y que la única acción inteligente que se puede tomar para evitarlo es sacar al presidente Barack Obama de su cargo de inmediato. Citamos:

"Lo que he estado diciendo desde el 1 de enero estamos en la cuenta regresiva hacia una guerra termonuclear. En lo que estamos ahora es sólo en lanzar provocaciones contra Rusia para tratar de establecer una situación que dará lugar a una respuesta de Rusia del tipo que EE.UU. desea, y luego poder poner en marcha de inmediato una guerra nuclear. Ahora, mi escala de tiempo dice que para el 1 de marzo ya estaremos en ese momento, si no antes, a punto de un exterminio termonuclear mutuo real. Porque, si usted lee lo que las políticas han manifestado, las de Estados Unidos y de otras partes y las de Rusia, el punto es que reconocen que no hay ventaja para ninguno de los dos en esperar a lanzar el segundo golpe. Ambos van a ir juntos, prácticamente de forma simultánea.


"Ahora si tenemos en cuenta lo que eso significa, si pones todo en un asalto simultáneo, que en realidad es en lo que Estados Unidos se ha quedado atascado en este momento como su única opción, desde el punto de vista militar, tienes que ir con casi todo lo que tienes, y hay que hacerlo bien desde el principio porque la forma en que estas cosas golpean, golpean una tras otra, por lo que es boom, boom, boom, boom, boom, boom, boom. Y por lo tanto, eso es a lo que te enfrentas.

"Así que, por lo tanto, mi estimación es que esto tiene que llegar a algún tipo de conclusión, ya sea evitar la guerra o ir a la guerra, va a ser sobre el 1 de marzo, en algún lugar en ese tiempo. Tiene que ser de esa manera. Porque de lo contrario, otras cosas van a empezar a entrar en escena también.

"Y lo que tienen que temer en realidad Washington, o Londres, que realmente está orquestando todo esto, no Washington, pero siempre y cuando Washington esté en ese caso bajo las garras de los británicos, creo que el tiempo para una reacción en contra de una guerra de ese calibre se está acabando. En otras palabras, la llamada administración Obama es sólo un chiste; no toma las decisiones. El las comenta, las repite, lo que le dicen desde Londres. Nunca fue capaz de pensar siquiera en ser candidato a la presidencia, a menos que Londres lo hubiera puesto ahí esta mujer que lo reclutó para ser candidato presidencial. Él nunca habría llegado a ser un candidato presidencial sin esa operación que fue una operación británica. Así que desde Londres el imperio británico es el que está dirigiendo todo esto. Obama no es más que una marioneta.

"Y la gente tiene que entender eso. La mayoría de los estadounidenses se niegan a afrontar el hecho de que este tipo es un títere! Pero, Wall Street está allí, también! Y Wall Street es Londres! Wall Street es el Imperio Británico. Así que es el Imperio Británico el que orquesta esto y muchos estadounidenses están mudos, especialmente los republicanos. Los republicanos son lo peor de todo esto, debido a que tienen una agenda absolutamente loca, son casi tan malos como el tipo que hizo el payaso este fin de semana pasado.

"Y este tipo, debe ser expulsado de su cargo por los republicanos. No deben molestarse en dejar que alguien más lo haga, sino que deben echarlo ellos mismos. Él [Rand Paul] hizo algo en contra - un ataque contra Bill Clinton! Eso es algo clínicamente demente para cualquier republicano!

"Así que esa es la situación en la que estamos, y por lo tanto, muy pronto, si alguien trata de mantener esta operación dentro de los Estados Unidos, van a obtener una reacción. Lo que están contando es que van a ser capaces de lanzar la guerra, la guerra termonuclear internacional, antes de que la gente se harte tanto de Obama que le echen. Si Obama es echado fuera del despacho oval, ese debería ser el único propósito inteligente de cualquier personaje, yo digo "echen fuera de la oficina a este holgazán, ahora, y puede que usted salve la civilización, incluyendo al pueblo de los Estados Unidos! Si ustedes no tienen las agallas de tirar a este bastardo, entonces, nuestra gente no merece vivir, en cierto sentido, "ellos no tienen el valor, porque no tienen el liderazgo que les permita seguir viviendo, porque son tan tontos!

"El hecho de que son ignorantes, que lo son, no significa que tengan que serlo. Ellos eligieron ser ignorantes o sus padres les dijeron que tener que ser ignorantes... Porque mi generación nunca habría esperado tanto tiempo. Le habrían echado ya!

"Pero lo importante es que hemos pasado de generaciones sucesivas, desde la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, y lo que podría haber sido una Tercera Guerra Mundial si Kennedy no lo hubiera impedido. Y ahí es donde estamos. Y el problema es, que ¡Tenemos un montón de descerebrados por ahí. No se puede ir a la opinión popular para obtener la opinión popular para que salgan y hagan un gesto de protesta. Debido a que la opinión popular no tiene el cerebro para hacer eso!

"Hay una fuerte minoría de personas, y de hecho una mayoría a la que no le gusta Obama, no quiere ninguna parte de él, quieren echarlo. Ellos no tienen las agallas para hacerlo. Pero quieren hacerlo.

"Así que es mi responsabilidad, ya que tengo las agallas para hacerlo. Incluso mis compatriotas no tienen las agallas en este momento para hacerlo, no tienen las agallas para salvar su propia vida, o salvar a la civilización, aunque es comprensible: Son sólo personas que son líderes, como yo, las que realmente tienen las agallas para hacerlo, y aquí, tengo que patear y empujar y tratar de conseguir que aparezca algo de cerebro entre algunos de nuestro pueblo. Ellos no tienen las agallas para hacerlo! Hay que hacerlo y en este momento, tengo una ventaja por mi edad, porque no tengo nada que perder, excepto lo que tenemos por ganar y esa es la forma en que tiene que verse esto.

"Estamos en un punto donde, dentro de este mes, tal vez incluso antes de lo inmediato, puede ocurrir muy rápidamente. Usted está tratando con una detonación de una guerra mundial global, una guerra mundial y a la vez global! No como la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial, global. Y todo el mundo a ambos lados está de acuerdo en esto: No puede ser una operación paso a paso. Ellos vendrán con provocaciones, para encender la guerra, pero no van a hacer una guerra paso a paso nunca más. Esta será una guerra mundial instantánea, en la que si se considera el armamento involucrado, significará que todo el mundo va a pasar con ella, en un corto periodo de tiempo, alrededor de una hora y media como máximo, antes de que el planeta entero esté envuelto por los efectos de esta.

"Por lo tanto, usted tiene que hacer algo: Eche fuera a este Presidente ahora. Y sólo para ensayar, debemos echar fuera a Rand Paul, y hacerlo el mayor estúpido, a él o a cualquiera..."

Fuente: LaRouche
la-proxima-guerra-mato-la-nsa-a-hugo-chavez-venezuela
Durante el año 2013, Venezuela experimentó uno de los momentos más difíciles de su historia con el fallecimiento del presidente Hugo Chávez el 5 de marzo. Chávez, un líder de gran envergadura cuyas políticas transformaron el país, fue víctima de un cáncer agresivo que le quitó la vida en menos de dos años. El carismático presidente venezolano enfrentó grandes y poderosos enemigos durante sus 14 años en el poder –siempre electo democráticamente y con mayorías contundentes–. Golpes de estado, sabotajes económicos, intervenciones electorales, guerra psicológica, financiamiento multimillonario desde agencias estadounidenses a sus opositores y atentados contra su vida fueron algunas de las tácticas y estrategias de desestabilización que Chávez tuvo que combatir durante su mandato.

Él encabezaba las listas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Pentágono como blanco principal de sus agresiones, y Estados Unidos amplió de manera significativa su presencia militar –abierta y clandestina– alrededor de Venezuela durante su Gobierno. Por eso, su muerte abrupta e inesperada causó muchas sospechas entre sus seguidores y aquellos estudiosos de su visión socio-política. Chávez desafiaba a los intereses más poderosos del mundo, y a la vez, controlaba las más grandes reservas petroleras del planeta. ¿Pudo haber sido un asesinato político la muerte de Chávez?

Tal vez hace unos años esa pregunta hubiese causado risa en una mayoría de lectores. No obstante, hoy en día, con la inmensa cantidad de información que ha salido a la luz pública de denunciantes como WikiLeaks y el excontratista de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) Edward Snowden sobre las graves violaciones de derechos humanos y soberanía cometidas por el Gobierno estadounidense, las preguntas de ese estilo no solo se las hacen los 'conspiranoicos' y los conocedores de la política sucia de Washington. Hoy el mundo conoce cómo espía el Gobierno estadounidense a sus amigos, aliados, ciudadanos y enemigos: nadie se salva de los ojos y oídos de Washington. Hoy se conoce que casi todas las embajadas de Estados Unidos en el mundo son centros de espionaje y operaciones de inteligencia, violando todos las normas y reglas internacionales sin importar las consecuencias. Se conocen los graves abusos de derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses en Irak y Afganistán, y cómo el Gobierno de Barack Obama amplió el uso de aviones no tripulados –o 'drones'– para asesinar a personas inocentes vía control remoto.



Hoy se conoce cómo el Gobierno del primer afro-estadounidense en la Presidencia persigue con furia a quienes dicen verdades sobre los abusos de Washington, y más aún cuando son ciudadanos estadounidenses como Bradley (Chelsea) Manning, Edward Snowden y Jeremy Hammond. Se conoce que Washington utilizó su poder económico para intentar neutralizar a WikiLeaks y congelar sus finanzas, bloqueando su acceso a Visa, Mastercard y Paypal solo con el objetivo de silenciarlo e impedir su continua publicación de documentos que revelaban los trapos sucios de la Casa Blanca.

Tanto conocimiento ha convertido al público mundial en menos escéptico y más realista cuando se trata de la capacidad del Gobierno estadounidense de silenciar a sus enemigos, tapar sus errores y utilizar cualquier medida para lograr su dominio.

Hugo Chávez siempre era una piedra en el zapato imperial. Subestimado por los analistas y asesores de 'mente guerra fría' en Washington, Chávez acabó con la influencia y dominación de Estados Unidos en América Latina en menos de una década. Transformó a Venezuela de un país dependiente y entregado a la cultura y política estadounidense para ser una nación soberana, libre, independiente, digna y orgullosa de sus raíces, su historia y su cultura afro-indo-americana. Rescató el control de los recursos estratégicos no solamente en Venezuela, sino en toda América Latina, siempre con la bandera de la justicia social. Impulsó la integración regional y la creación de organizaciones como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), entre otras. Su mano firme frente a las agresiones estadounidenses dio un ejemplo y fue una inspiración para millones alrededor del mundo, que vieron con esperanza la revolución en Venezuela y su expansión regional.

Sin duda, muchos intereses poderosos en Washington y en otros lugares deseaban la desaparición física de Hugo Chávez. Intentaron hacerlo en abril de 2002 con un golpe de Estado promovido desde el Gobierno estadounidense que fracasó. Meses después un fuerte sabotaje económico que casi destruyó la industria petrolera del país buscó derrocarlo, pero también falló. Año y medio después paramilitares mercenarios fueron enviados desde Colombia para asesinarlo, solo para ser capturados por autoridades venezolanas, complot neutralizado. En los años siguientes hubo múltiples atentados contra su vida y planes de desestabilización para tumbar su Gobierno, ninguno funcionó. Mientras tanto, la popularidad de Chávez creció y su proyecto socialista comenzó a consolidarse en el país.

Los documentos filtrados de la NSA por Edward Snowden han revelado que el presidente Chávez y su Gobierno estaban en la lista de los seis blancos principales del espionaje estadounidense desde por lo menos 2007. Apenas un año antes, la Casa Blanca creó una misión especial de inteligencia para Venezuela que reportaba directamente al director nacional de Inteligencia, por encima de la CIA y las otras 15 agencias de inteligencia en Estados Unidos. La misión especial era completamente clandestina, contando con grandes recursos y capacidades. Solo existían otras dos misiones de ese estilo: para Irán y Corea del Norte. Incluir a Venezuela con dos países enemigos declarados de Washington era indicador del nivel de amenaza que representaba Hugo Chávez para el poder estadounidense.

LA ENFERMEDAD

El cáncer que sufrió Chávez que acabó con su vida tan de repente era raro. Como ha explicado el actual presidente Nicolás Maduro, su cáncer fue inusual, sin nombre y sumamente agresivo. No era específico de un órgano. En la familia de Chávez no había otros casos de cáncer, no existía una predisposición genética. Fue detectado en junio de 2011 y en menos de dos años, a pesar de fuertes tratamientos, lo mató.

Documentos desclasificados del Ejército estadounidense y obtenidos por AP en 1995 a través de la Ley de Acceso a la Información (FOIA) evidenciaban que desde el año 1948 el Pentágono buscaba crear un arma de radiación para asesinatos políticos.

Otro estudio de inteligencia del Ejército estadounidense en 1969 confirmaba que el uso clandestino de la radiación como arma podría causar la muerte o graves enfermedades en adversarios políticos. En otras palabras, era un método de asesinato que estaban probando activamente.

Se puede imaginar si desde 1948 Washington estaba experimentando con radiación como arma de asesinato político, hasta dónde habría llegado esta tecnología en el siglo XXI.

ASESINATO VÍA ESPIONAJE

Un cable secreto del Departamento de Estado del 31 de enero de 1976 alertaba sobre los graves efectos en la salud causados por microondas radioactivas usadas por la KGB para espiar a la embajada de Estados Unidos en Moscú: "Nuestros expertos médicos son de la opinión de que la exposición prolongada a microondas radioactivas de los niveles medidos en la embajada de Estados Unidos constituyen una amenaza para la salud".

No obstante, Washington procedió a desarrollar herramientas de espionaje mucho más poderosas y con mayores frecuencias de radiación.

Documentos filtrados de la NSA por Edward Snowden y recientemente publicados en el periódico alemán 'Der Spiegel' hacen referencia a un poderoso equipo desarrollado por la agencia estadounidense que emite radioondas continuas de alta frecuencia contra un blanco para monitorear y capturar todas sus comunicaciones. Según el documento ultrasecreto de la NSA, el equipo, el CTX4000, es "una unidad radar portátil de ondas continuas (CW). Puede ser utilizado para iluminar a un blanco para recuperar información fuera de la red".

"El CTX4000 suministra capacidad para recolectar señales que de otra manera no serían recolectadas, o serían extremadamente difíciles de recolectar y procesar". El documento detalla sus capacidades: "Rango de frecuencias: 1-2 GHz; Banda ancha: a 45 MHz; Potencia de salida: hasta 2W usando la ampliadora interna; ampliadora externa hasta 1 kW".

Un kilowatt es una fuerte capacidad y cantidad de ondas radioactivas. Esta cantidad proyectada contra una persona por un periodo continuo podría causar graves daños a su salud. El estudio del Ejército estadounidense en 1969 (mencionado anteriormente) sobre los efectos en la salud de la radiación como arma destaca que el impacto –o el evento deseado, en otras palabras, la muerte del blanco– podría manifestarse años después de la exposición al agente radiactivo.

Dentro de los documentos de la NSA publicados en 'Der Spiegel' también hay detalles sobre otras formas de espionaje a través de teléfonos celulares, sistemas wifi y redes móviles que también podrían tener graves efectos contra la salud de los blancos. No obstante, el uso de un equipo radar portátil que emite ondas continuas de alta potencia contra una persona parece ser más que un mecanismo de espionaje, podría ser un instrumento de asesinato.

Hugo Chávez fue blanco principal de la NSA durante años. La posibilidad de que sus herramientas de espionaje hubieran contribuido o causado su enfermedad ya no parece tan ciencia ficción como tal vez hubiese sido hace un tiempo.

Fuente: RT