Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Rusia y China estudian la posibilidad de crear un sistema de acuerdos entre bancos que podría sustituir el sistema global de pagos SWIFT.

Rusia y China discuten la creación de un sistema de acuerdos entre bancos que podría convertirse en un análogo del sistema internacional SWIFT, según el viceprimer ministro ruso Ígor Shuválov, citado por el sitio Vesti Finance tras las negociaciones en Pekín. "Esta idea fue discutida y respaldada", dijo Shuválov contestando la pregunta sobre la posible creación del análogo de SWIFT.

El sistema SWIFT fue creado en 1973 en Bruselas para regular la cotización del dólar tras la firmada del tratado que suspendía la base de oro de la moneda estadounidense. Desde aquel momento todas las ventas de petróleo han sido efectuadas en dólares.

Las autoridades rusas buscan la forma de disminuir la dependencia del mercado financiero del sistema SWIFT desde la introducción de las primeras sanciones de EE.UU., tras las cuales los sistemas de pago Visa y MasterCard rechazaron la cooperación con algunos bancos rusos.



El año pasado la petrolera rusa Rosneft firmó un acuerdo con la empresa china Sinopec para el suministro de 100 millones de toneladas de petróleo en los próximos diez años. El valor del contrato podría alcanzar los 85.000 millones.

Según aclaró el funcionario, las partes también discuten la creación de una agencia de calificación de riesgos independiente. Las propuestas sobre el tema serán publicadas a finales de este año.

El sistema de tarjetas chino UnionPay, que deberá cooperar en el desarrollo de un sistema nacional ruso de pago, según informa el sitio, está listo para la cooperación y proporción de la infraestructura necesaria.

Las acciones de Occidente en Europa del este junto a la presión contra Rusia podrían extender la lucha contra el "petrodólar", presuponen los autores del sitio.

Fuente: Vesti Finance
la-proxima-guerra-club-bilderberg-control-economia-mundial
El capital financiero mundial, encabezado por el Club Bilderberg, tiene un objetivo de largo alcance: crear una red planetaria de control económico en manos privadas, explica Daniel Estulin en su nueva edición del programa 'Desde la sombra', en RT.

Daniel Estulin afirma que de esta manera serán dominados el sistema político de cada país y la economía mundial en su conjunto. El control lo ejercerían de manera feudal y secreta los bancos centrales del mundo bajo el mando del Banco de Pagos Internacionales con sede en Basilea, Suiza.

"Este sistema sería controlado de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto mediante acuerdos secretos concertados en reuniones privadas y conferencias frecuentes", destaca Estulin.

Ellen Brown, presidenta del Instituto de la Banca Pública, comparte la opinión del periodista, señalando que el Banco de Pagos Internacionales fue creado históricamente con este objetivo.

"El fin último fue crear una superestructura que controle a los bancos y a los sistemas monetarios del mundo independientemente del Gobierno", explicó.

"La idea era tener a cuatro grandes bancos [los de Francia, Inglaterra, EE.UU. y Alemania] colaborando en el mismo tipo de sistema", agregó.

La idea fundamental, según Estulin, era crear un ciclo infinito de servidumbre por las deudas con la participación del FMI y el Banco Mundial.



El Banco de Pagos Internacionales busca apropiarse del mundo

"Las naciones en vías de desarrollo eran el blanco evidente, puesto que la elite corporativa de la empresa mundial no les iba a permitir de ninguna manera disponer de cantidades suficientes de grano y carne vacuna y las obligó en cambio a depender de EE.UU. para conseguir materias primas claves. Con el valor del dólar manipulado a voluntad, las naciones del Tercer Mundo se vieron obligadas a concentrarse en la exportación de frutas pequeñas, azúcar y verduras. Gracias a las divisas obtenidas podían importar de EE.UU. y pagar los créditos del FMI y del Banco Mundial, que creaban un ciclo inacabable de servidumbre por deudas", destaca Estulin.

"Hasta cierto punto tiene sentido decir que el Banco de Pagos Internacionales es el banco central del mundo: proporciona préstamos, proporciona liquidez a otros bancos de la forma en que lo haría un banco normal. Pero en realidad es el regulador global y es bastante probable que siga siéndolo", opina por su parte Ellen Brown.

"Es difícil apuntar con el dedo a quien está detrás, solo se puede sospechar: probablemente es la misma gente que ves en los encuentros de Bilderberg manipulando los hilos mundialmente. Emana de la City de Londres, así que la City de Londres y Wall Street son los grandes banqueros que controlan, y detrás de eso históricamente hay algunos grandes banqueros privados, de lo que se puede sospechar que controlan todo el asunto", indicó Brown, destacando que estos grandes banqueros tienen un plan secreto de dominación del mundo.

"Los grandes bancos se hacen más y más grandes, mientras que los bancos públicos corporativos comunitarios se extinguen, y obviamente este es el plan. Todo está al servicio del cártel de la gran banca internacional", explicó, especificando que el Banco de Pagos Internacionales trata de apropiarse de todo el planeta forzando a todos los países a endeudarse y obligándolos a caer en las manos de este gran cártel financiero internacional.

"Estos grandes financieros van a ser propietarios del mundo de una forma privada. Este es el plan de juego que están buscando, y superaron un largo camino para conseguirlo", dijo Brown.

"El papel fundamental del Banco de Pagos Internacionales pone de relieve una dimensión crítica del régimen fascista universal, la estructura piramidal de supramundo financiera y sus tecnócratas bancarios. Dejar nuestro dinero en manos de la gente que maneja el mundo conduciría a una guerra perpetua y a nuestro exterminio", concluye Daniel Estulin.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-ganadores-perdedores-crisis-cierre-del-gobierno-eeuu-obama-ted-cruz-bohemer
El Congreso de EEUU aprobó este miércoles un acuerdo que reabre el Gobierno y resuelve la crisis política que amenazaba con llevar al país a la suspensión de pagos. Pero la batalla de los últimos 16 días deja un rosario de ganadores y perdedores que merece la pena analizar.

GANADORES

Barack Obama. El presidente anunció desde el principio que no entraría en el juego de los republicanos y cerró la crisis sin negociar. Al contrario que en el verano de 2011, Obama se quedó al margen de las conversaciones y dejó el asunto en manos de los líderes del Capitolio. Una estrategia que podría haber empujado al país a la suspensión de pagos pero que al final le ha salido bien. La Casa Blanca no estaba dispuesta a derogar o demorar la entrada en vigor de la reforma sanitaria impulsada por el presidente y aprobada por las dos cámaras en marzo de 2010. Tampoco estaba por la labor de aceptar otros recortes del Estado del Bienestar. Aun así se podría decir que el de Obama es un triunfo agridulce: el acuerdo es un parche que augura otra crisis en apenas cuatro meses y sigue siendo rehén de unos republicanos que no están dispuestos a pactar.

Harry Reid y Mitch McConnell. Nadie daba un centavo por que fueran los artífices del pacto. Pero los líderes de ambos partidos en el Senado dejaron a un lado sus diferencias personales y llegaron a un acuerdo que asegura el fin del cierre del Gobierno y aleja el fantasma de la recesión. Ambos llegaron al Capitolio en los años de Reagan y se podría decir que son una reliquia de un Washington que ya no existe. Menos crispado y menos marcado por la polarización. A McConnell le tocó el papel más difícil: convencer a la derecha republicana de que era mejor tirar la toalla que seguir insistiendo en unas demandas imposibles de aprobar. Lo logró por el respaldo de senadores moderados como John McCain o Susan Collins. Pero sobre todo por el temor a los sondeos, que reflejan un fuerte descontento de la población.



Chris Christie. El gobernador de Nueva Jersey es el único republicano que ha salido indemne de la crisis. Estar lejos de Washington tiene sus ventajas. Sobre todo a la luz de su probable carrera por la Casa Blanca en 2016. Christie será reelegido a principios de noviembre por una mayoría aplastante en un estado que suele votar por el candidato demócrata en las elecciones presidenciales. Un signo que lo convierte en uno de los favoritos de las primarias republicanas de 2016. Su gran baza es que muchos de sus adversarios son congresistas como Marco Rubio, Ted Cruz o Rand Paul. Pero gobernadores como Scott Walker o Bobby Jindal pueden lanzar un mensaje similar.

Ted Cruz. El tejano ni siquiera lleva un año en el Senado. Pero su oratoria incendiaria le ha convertido en el líder indiscutible de la derecha republicana, que admira su voluntad para plantar cara a la Casa Blanca. Fue Cruz quien propició el bloqueo político que ha sufrido Washington planteando la crisis fiscal como una oportunidad para acabar con la reforma sanitaria del presidente. Su campaña despertó los recelos de sus colegas del Senado. Pero generó un entusiasmo arrollador entre los miembros más conservadores de la Cámara de Representantes, que forzaron el cierre del Gobierno azuzados por influyentes grupos como la Heritage Foundation. Hay quien dice que el senador tejano es una estrella efímera que se irá apagando en los próximos meses. Pero por ahora es un héroe para los activistas del Tea Party y ya lidera algunos sondeos de las presidenciales de 2016.

PERDEDORES

Ted Cruz. La crisis fiscal ha potenciado el perfil del senador tejano entre sus correligionarios. Pero lo ha convertido en un villano para los demócratas y para los votantes independientes. Sobre todo para los cientos de miles de empleados públicos que se han quedado sin sueldo durante dos semanas por una cruzada ideológica que los republicanos no podían vencer. Cruz y sus aliados en la Cámara de Representantes forzaron el cierre del Gobierno para derogar o demorar la entrada en vigor de la reforma sanitaria y no han logrado ninguna de las dos cosas. La suya era una lucha estéril antes de empezar. Muchos de sus colegas no perdonan al senador tejano que les haya metido en este lío para nada y uno de los diarios de Texas dijo el miércoles que no le volvería a apoyar.

John Boehner. Nadie ha salido peor parado de la crisis que el presidente republicano de la Cámara de Representantes, incapaz de enfrentarse al ala más conservadora de su partido y más preocupado por su supervivencia que por el futuro del país. Boehner no es un activista del Tea Party sino un republicano de la vieja escuela. Por eso muchos observadores creían que apartaría a su partido del precipicio mucho antes de este momento. En sus manos estaba terminar con el cierre del Gobierno desde el primer día con los votos de los demócratas y de los republicanos más moderados. Pero optó por adoptar la estrategia de sus congresistas más radicales e infligió a la economía un daño que Standard & Poor's cifra en unos 24.000 millones de dólares: una cifra que basta para financiar durante dos años las escuelas del país. Por ahora ha logrado conservar el cargo. Pero dos tercios de los republicanos de la Cámara de Representantes votaron en contra del acuerdo. Una cifra que refleja el cambio que ha sufrido el partido desde el estallido de la revuelta del Tea Party.

Los congresistas republicanos. La derecha republicana del Capitolio es la responsable del bloqueo legislativo para la inmensa mayoría de la opinión pública. Pero a la mayoría de sus miembros no les interesa la opinión pública sino lo que piensan los electores de sus circunscripciones, que suelen ser mucho más conservadores que la población en general. Los distritos electorales de la Cámara de Representantes los rediseñaron los republicanos a su medida después de los comicios de 2010. Muchos son lugares donde los congresistas ganan con un 60% o un 70% de los votos y donde la amenaza no es un adversario demócrata sino la posibilidad de que aparezca un rival republicano más conservador. Su deriva radical les ayuda a seguir en el Capitolio. Pero a la vez complica los objetivos del partido a medio plazo: recobrar el control del Senado en 2014 y llegar a la Casa Blanca en 2016.

Marco Rubio y Rand Paul. Ambos son senadores con aspiraciones presidenciales y ambos han mantenido un perfil bajo durante la crisis. Eran conscientes de que no les convenía denunciar la maniobra de Ted Cruz para no perder el apoyo de los grupos más conservadores. Pero tampoco han querido aparecer de la mano de su colega para no ahuyentar a posibles votantes moderados en una posible carrera por la Casa Blanca. Tanto Paul como Rubio votaron en contra del acuerdo. Pero a ninguno le convenía la virulencia de la crisis. Al primero porque apuesta por mantener un perfil más moderado que el de su padre y al segundo porque su gran baza es la aprobación de la reforma migratoria, estancada desde hace unos meses en la Cámara de Representantes.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-el-mito-del-excepcionalismo-americano
"La época en que los estrategas de EE.UU. creían que podían dirigir el mundo ha llegado a su fin", insiste Andranik Migranyan, director del Instituto de Democracia de Nueva York.

"Cuando la Unión Soviética colapsó, EE.UU. se alzó como la superpotencia hegemónica. Parecía que el país había resuelto todos sus problemas. El mundo lo envidiaba. Pero las cosas han cambiado. La historia ha vuelto para vengarse", escribe Migranyan en su artículo 'El mito del excepcionalismo estadounidense' en la revista 'The National Interest'.

Los estadounidenses se consideran a sí mismos una nación excepcional desde hace siglos y solo ahora empiezan a darse cuenta de las dificultades que tienen, subraya el politólogo. El término 'excepcionalismo estadounidense' fue acuñado por el historiados francés Alexis de Tocqueville en su obra 'La democracia en América' (1835-1840). A partir de los años 20 del siglo pasado el término empieza a utilizarse ampliamente. El currículo de las universidades del país incluye un curso titulado 'El excepcionalismo estadounidense', la asignatura llamada 'El excepcionalismo estadounidense y los derechos humanos' forma parte también del Yale World Fellows Program, un programa de la Universidad de Yale que tiene como objetivo formar una red de nuevos líderes globales emergentes: en él cada año participan unas 18 personas seleccionadas entre jóvenes profesionales de todo el planeta.



El mito presenta a EE.UU. como una tierra prometida que da a los ciudadanos una oportunidad sin precedentes para conseguir la prosperidad y la libertad personal. Por otra parte, la nación estadounidense tiene una misión de liderazgo mundial que consiste en ilustrar al resto del planeta y difundir los valores y las instituciones de la democracia. Los problemas llegan cuando los mitos "se enfrentan con la realidad oscura", acentúa Migranyan. "Es muy peligroso cuando los políticos y la sociedad no se percatan de que la brecha entre la ideología y la realidad se está transformando en un profundo precipicio", comenta.

A pesar de su deuda colosal y de sus acentuados problemas sociales, EE.UU. sigue siendo un centro clave de la influencia económica mundial. El país sigue cultivando la idea de su 'excepcionalismo', pero está perdiendo los elementos de este 'excepcionalismo' uno tras otro, insiste el analista. Uno de los postulados principales –la importancia del trabajo individual como herramienta para lograr la prosperidad personal y colectiva- cae en el olvido: actualmente como mínimo un 35% de la población está inactiva y vive de los subsidios estatales. Hay políticos conservadores que insisten en que esta situación convirtió a EE.UU. en un país 'niñera' e hizo que los estadounidenses perdieran su estilo de vida.

En cuanto al otro fundamento del 'sueño estadounidense' –la idea de que cualquier persona puede escalar infinitamente en la escala social independientemente de su origen, religión o nivel económico familiar–, cabe decir que el índice de la movilidad vertical en EE.UU. es uno de los más bajos entre los países desarrollados. Según el Centro de Investigación Pew, en EE.UU. los ingresos y la educación de los padres resultan más determinantes para la situación social del individuo que en Canadá o en Europa septentrional u occidental.

El postulado de que la sociedad estadounidense casi no está dividida en clases tampoco se corresponde con la realidad, insiste Migranyan. Desde los años 70 del siglo XX la clase media está disminuyendo, mientras que el número de pobres aumentó en 15 millones de personas en lo que va del siglo XXI. El 80% de los estadounidenses admiten que han estado desempleados más de un año, que se encuentran al borde de la pobreza o que han dependido de la asistencia social en algún momento de su vida, según las encuestas. Al mismo tiempo, por primera vez en la historia del país los ricos (un 1% de la población) tienen en sus manos el 19,3% del total de los ingresos familiares.

Hace tiempo el sistema político de EE.UU. fue un patrón que muchos países intentaron copiar. Hoy en día, la Constitución del país, un orgullo nacional y otra base de su mito sobre el 'excepcionalismo', se está quedando anticuada. Debido al sistema de división de los poderes y de controles y contrapesos estipulado por la Constitución, el Gobierno de EE.UU. paró sus actividades y todavía no ha podido reanudarlas. Un 'default' que puede enterrar tanto la economía del país como la de todo el mundo en cuestión de días.

En cuanto a la política exterior del país, tampoco resultó eficaz, concluye Migranyan. Tras iniciar prolongadas y dolorosas campañas en Irak y Afganistán, Washington se retira de los dos países sin conseguir objetivos importantes ni estabilidad. Junto con Francia e Italia, EE.UU. intervino en Libia y eliminó el poder estatal del país como tal. Como resultado, nadie tiene ni idea de qué va a suceder ahora en Libia. La Casa Blanca no sabe qué hacer con un Egipto desestabilizado con su apoyo, y se ve sumergida en el conflicto sirio. "Empezó una nueva era en la que EE.UU. debe aprender a negociar con sus socios y aliados teniendo en cuenta sus intereses, y crear coaliciones para resolver problemas urgentes que ni siquiera un país influyente como EE.UU. puede solucionar en solitario", opina el analista.

Fuente: National Interest
la-proxima-guerra-crisis-economica-eeuu-guerra-mundial-nuclear
La actual crisis económica de EE.UU. y la amenaza existente de una guerra mundial están relacionadas entre sí, ya que, según opinan algunos analistas, la guerra será la mejor manera de salir de esta crisis.

El analista político Vardán Bagdasarián afirmó al portal Pravda.ru que tal vez es la crisis de valores ideológicos la que realmente afecta a la economía de EE.UU. y agregó también que es posible que alguien controle esta crisis económica persiguiendo ciertos fines políticos.

Bagdasarián señaló que un reciente informe político de la CIA sobre las tendencias principales del desarrollo mundial hasta el año 2030 proponía un escenario de posible consolidación del mundo con la creación de un Gobierno mundial.

Para conseguirlo, sugieren los analistas estadounidenses, es necesaria una agitación a nivel global, por ejemplo, una guerra, y no solo una guerra convencional, sino una guerra nuclear. Según el analista, la 'actualización' del sistema global será posible solo cuando haya víctimas masivas, "cuando el mundo tiemble".



El experto subrayó que en EE.UU., con todos sus valores liberales y económicos, existe una enorme brecha social. Bagdasarián destaca que la sociedad del país está dividida y que nunca antes, ni siquiera durante la Gran Depresión, la brecha entre los diferentes sectores sociales era tan grande como ahora. Actualmente, el 1% de la población estadounidense controla el 43% del capital del país, mientras que el 80% de los habitantes tienen acceso tan solo al 7% del capital.

"Creo que la salida de esta crisis ya está bien planeada. Y es un conflicto militar, ya que el conflicto militar atrae inversiones, refuerza la industria, algo que pasó durante la Segunda Guerra Mundial", indicó Bagdasarián.

El analista explica que, aunque suene duro, después de la Segunda Guerra Mundial el mundo logró salir de la crisis. Por lo tanto, es muy probable que un escenario parecido se dé ahora, después de lo cual se establecerá un modelo de gobernanza global, un Gobierno mundial.

Fuente: Pravda
la-proxima-guerra-cierre-gobierno-eeuu-impago-quiebra-caida-de-china-y-japon
Casi la mitad de la deuda de Estados Unidos —estimada en 12 billones de dólares— está en las manos de Gobiernos y bancos centrales extranjeros. Los principales titulares de los bonos del Tesoro de EE.UU. son China y Japón.

Pekín es el mayor acreedor, con 1,28 billones de dólares en deuda estadounidense, según la cifra del Tesoro de EE.UU. de julio. Sin embargo, los expertos advierten de que el volumen real podría ser aún mayor, ya que se sabe que China tiene también deuda estadounidense a través de intermediarios. Tokio sigue a Pekín con 1,1 billones.

El riesgo de impago en el que se haya EE.UU. debido a que el presidente Obama y los republicanos en el Congreso son incapaces de acordar una subida del techo de la deuda perjudicaría el valor de los títulos y hace temer por el estatus del dólar como moneda de reserva mundial, comenta a la agencia Bloomberg su columnista Simon Johnson, exrepresentante del Fondo Monetario Internacional y profesor de Economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Tanto China como Japón ya han trasladado sus preocupaciones a los responsables estadounidenses. "EE.UU. es claramente consciente de las preocupaciones de China sobre la situación (…) y de la petición de Pekín de garantizar la seguridad de sus inversiones", puntualizó el viceministro de Finanzas chino, Zhu Guangyao, en una rueda de prensa, en la que advirtió de que "el reloj hace su tictac".



"Pedimos que EE.UU., como la mayor economía del mundo y emisora de la principal moneda de reserva mundial, tome medidas creíbles para resolver las cuestiones políticas acerca del techo de la deuda y que lo haga a tiempo, para evitar una situación de impago. Esperamos que Washington aprenda bien las lecciones de la historia", insistió Guangyao, y recordó cómo en 2011 la última gran confrontación entre republicanos y demócratas sobre el techo de deuda estremeció los mercados del mundo.

Taro Aso, quien actualmente combina dos funciones en el Gobierno de Japón, de vice primer ministro y de ministro de Finanzas, por su parte también instó este martes a Washington a resolver la cuestión del techo de la deuda sin demoras. Comentó que Tokio está muy preocupado con el posible impacto de la situación política de EE.UU. en los mercados de divisas. Es la primera vez desde el cierre del Gobierno estadounidense que China y Japón dan a conocer sus inquietudes explícitamente.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-cierre-gobierno-de-eeuu
En los últimos dos años, Estados Unidos ha estado varias veces paralizado por el conflicto continuo entre el presidente Barack Obama y el dividido Congreso. Este último capítulo no es el más grave, pero aumenta la tensión camino de la próxima crisis a mediados de octubre.

¿Qué es el cierre del Gobierno?

Es la suspensión de todos los servicios no esenciales que dependen del Estado federal ya que el Gobierno está obligado a mandar a casa sin sueldo a la mayoría de sus funcionarios. Sucede cuando el Congreso no aprueba la legislación para financiar el Gobierno central como suele hacer doce veces al año. El Gobierno ha cerrado en 17 ocasiones desde 1976, aunque la mayoría durante pocos días. El enfrentamiento más duro (y el último) sucedió con Bill Clinton, cuando sus desacuerdos con el Congreso le llevaron a suspender servicios estatales 21 días en diciembre de 1995 después de otros cinco días de congelación de servicios en noviembre. Monica Lewinsky asegura que su primer encuentro sexual con Clinton fue el segundo día del cierre de Gobierno. Como becaria, ella siguió trabajando en la Casa Blanca a diferencia de la mayoría de los funcionarios.



¿Qué supone?

Desde las 00.01 del 1 de octubre (06.01 hora peninsular), con el comienzo del nuevo año fiscal en Estados Unidos, unos 800.000 funcionarios están sin empleo y sueldo hasta que el Congreso vuelva a financiar el Gobierno. Se mantienen en sus puestos los empleados esenciales, como los controladores aéreos o los militares y también quienes trabajan para agencias especiales, como los carteros. La Casa Blanca funciona con un cuarto de empleados, la mayoría los más cercanos a Obama y los encargados de los servicios de limpieza.

La mayoría de los museos de Washington, los parques nacionales o algunos servicios para veteranos estarán cerrados. La NASA cierra casi al completo. Los efectos se pueden sentir fuera de Estados Unidos, ya que puede haber retrasos en la emisión de visados, que no se considera un servicio esencial. Los turistas no podrán visitar la estatua de la Libertad, el parque de Yellowstone o el Capitolio.

¿Por qué el Congreso se niega a financiar al Gobierno?

Como ha sucedido otras veces, el partido de la oposición aprovecha su poder para presionar al presidente sobre otros asuntos. En este caso, un grupo del partido republicano intenta retrasar la entrada en vigor de la reforma sanitaria, que comienza a aplicarse en parte este martes.

La Cámara de Representantes, de mayoría republicana, ha aprobado así varias versiones de la misma ley para continuar con la financiación del Gobierno federal con una enmienda para retrasar la entrada en vigor del plan de Obama aprobado en 2010 por las dos cámaras del Congreso y legitimado por una sentencia del Tribunal Supremo en 2012. El Senado, de mayoría demócrata, ha aprobado otras tantas veces una versión legislativa sin la enmienda sobre la sanidad. Mientras las dos cámaras no se pongan de acuerdo, la legislación no se aprueba.

¿Por qué es tan automático el cierre?

La disputas entre el presidente y el Congreso por la financiación del Gobierno se han producido desde el nacimiento del país. Pero el cierre automático de los servicios sucede desde que al presidente Jimmy Carter se le ocurrió preguntar a su fiscal general, Benjamin Civiletti, si debería mandar a casa a los funcionarios y el Departamento de Justicia dijo que legalmente así era y que incluso sería delito mantenerlos en sus puestos de trabajo según una ley de 1884.

Así las opiniones del fiscal general de 1980 y 1981 cambiaron la práctica. Hasta entonces, el Estado federal seguía funcionando con el retraso de algunos pagos y el ahorro de dinero en viajes y otros gastos, pero no mandaba a su personal a casa ni cerraba oficinas. Carter quería escenificar el cierre como medida de presión y su estrategia le funcionó. Después de cinco congelaciones del presupuesto, no tuvo que pasar por una sexta cuando el Congreso asumió que su decisión supondría un cierre real y muy visible de servicios.

¿Qué tiene que ver con la suspensión de pagos?

Éste es un problema aparte, pero que casi se solapa con el cierre del Gobierno. El Estado ya ha superado el techo legal de deuda autorizado por el Congreso. Hasta que las dos cámaras no lo eleven, el Gobierno no puede gastar más. El Tesoro asegura que legalmente puede aguantar hasta el 17 de octubre. Después de ese día, si el Congreso no eleva el umbral, Estados Unidos podría verse obligado a suspender pagos, algo que sería inédito, que estuvo a punto de suceder en agosto de 2011 y podría desatar una nueva crisis global.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-en-siria-colapso-del-dolar-como-moneda-reserva-mundial
Desatando un ataque contra Siria, escenario que parece haber sido momentáneamente 'aparcado', EE.UU. buscaría aplazar la caída del monopolio del dólar como moneda de reserva mundial, un temor fundado debido a muchos factores.

"El Poder de EE.UU. se compone de dos elementos: el dólar como moneda de reserva mundial y el ejército, para aquellos que no entienden quién manda en el mundo", escribe el periodista Yuri Skidánov en un artículo del diario ruso 'Pravda'. Según Skidánov, "en cuanro el dólar pierde su posición, entra en juego el ejército, realizando agresiones demostrativas y rentables siguiendo el principio de 'petróleo por democracia'".

Según el periodista, existen muchos ejemplos de este proceder, sobre todo, después del colapso de la Unión Soviética, cuando Estados Unidos comenzó a desatar guerras y conflictos casi cada año. "Siria es un buen ejemplo. Obama habló de un ataque justo después de que se diera a conocer que la deuda oficial asciende a 17 billones de dólares, cifra que, según los cálculos de científicos californianos, es en realidad significativamente mayor".

En cuanto el dólar pierde su posición, entra en juego el ejército, realizando agresiones demostrativas y rentables

Por otro lado, el analista del banco VTB24, Alexei Mijeyev, comenta al diario 'RBK', que "la posición del dólar se debe, no tanto al poder económico de EE.UU., como al poder militar", y que "dar marcha atrás a una fuerte declaración de agresión demuestra más bien falta de confianza en sus capacidades", lo que, por lo tanto -afirma-, "debilita al dólar".



En un artículo publicado en el portal fondsk.ru., el analista político bielorruso Nikolai Malishevski recuerda que "ya en el primer semestre de 2013 no solo Irán y Australia, sino también cinco de las diez principales economías del mundo, incluyendo China, Japón, India y Rusia, dejaron de usar el dólar en las transacciones de comercio exterior".

El analista conjetura que Rusia y China, que ocupan la posición número uno en el mundo en exportación e importación de petróleo, respectivamente, pueden en cualquier momento anunciar su decisión de dejar de vender y comprar el petróleo en dólares. "Es ahí donde radica el mayor peligro para Estados Unidos. Por eso el deseo de iniciar una guerra contra Siria se ve como un intento de retrasar el colapso del dólar", sostiene Malishevski, recordando que no es casual que el agravamiento de la situación en Siria haya coincidido con el aplazamiento del debate sobre la amenaza de un default en EE.UU., de febrero a este otoño. "No es democracia lo que preocupa a EE.UU., sino la cuestión del techo de la deuda", concluye.

Muchos expertos advierten que el fracaso del dólar estadounidense como divisa es solo cuestión de tiempo, pues hay bastantes factores que apoyan esta tesis. No en vano, el yuan es ya una de las diez divisas con más presencia internacional y China no piensa parar, pues anunció que tiene previsto adoptar más reformas con vistas a convertir el yuan en divisa mundial. Además, analistas destacan que la idea de los países BRICS de formar el Banco de Desarrollo y la Fundación Anticrisis podría debilitar significativamente la posición de las instituciones de Bretton Woods, es decir, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, dominados por EE.UU.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-ciber-ataque-financiero-falsa-bandera-11s-virtual
Me imagino que hay una gran preocupación y frustración en Washington ahora. La situación de la Deuda Interna y la escasa disponibilidad de fondos para concluir el año, mantienen el riesgo de quiebra e impago de EEUU. La situación es límite.

Históricamente, el gobierno de Estados Unidos sale de estos problemas inevitables con bancos centrales privados abusando de su posición dominante (en nuestro caso, la Reserva Federal, que no es más Federal que Federal Express) entrando en una guerra global. El “Accidente de 1907, se "resolvió " con la Primera Guerra Mundial. Para resolver "el Crash de 1929" entró en la II Guerra Mundial tras innumerables provocaciones y agresiones económicas contra Japón. El Crash de 2008 se puede intentar "resolver" con una Tercera Guerra Mundial, propósito que explicaría la participación de EEUU en guerras de rapiña durante más de una década.

Según el General Wesley Clark, el plan para conquistar las naciones productoras de petróleo del mundo y obligarles volver a vender su petróleo (u otros recursos minerales) exclusivamente en dólares estadounidenses (como fue el caso de Irak), o destruir cualquier nación que se niegue a permitir la existencia de un Banco Central privado para emitir moneda (como fue el caso de Libia), un proceso que debía haber terminado en el 2008 con la conquista de Irán.

Pero cuatro años después de ese plazo original, la guerra ha empantanado, Irán sigue, Estados Unidos, con sus “hipotecas subprime” llevó a la bancarrota a muchos países como consecuencia de las QE1, QE2 y QE3 , y el mundo sigue dando la espalda al dólar estadounidense y los estadounidenses están cansados de ver a sus hijos e hijas en cajas metálicas baratas, muertos en las guerras que no fueron comenzadas por ninguna otra razón que apuntalar la banca central privada.



Desde cierto punto de vista, los halcones Neocons, han perdido la iniciativa y necesitan encontrar una forma de reavivar el deseo imperialista de los Estados Unidos para llenar los bolsillos de los banqueros con riquezas ajenas y apuntalar la deuda interna.

Pero a raíz de las mentiras sobre las armas nucleares de Saddam, se ha evaporado la confianza pública en el gobierno, así que ahora simplemente con una declaración de que una determinada nación es ahora "el enemigo" tiene poco o ningún peso. Muchas veces sabemos que nos han hecho “serias advertencias” de las armas nucleares inexistentes. Muchas veces hemos nos han mostrado la mala cara de "Al Qaeda" sólo para encubrir otras implicaciones y encubrir las actividades terroristas de la CIA y la Mossad.

Organizar un nuevo ataque como el incidente de Gleitiz, el incendio del Reichstag, o el 9-11 es muy probable (como la historia “oficial” sobre el atentado de Boston), dado el conocimiento general entre la población de que esos eventos fueron utilizados por sus respectivos gobiernos para engañar a la población y conducirlos, de esta forma, a aceptar la próxima guerra.

En la situación actual con respecto a Siria (o Irán), se necesita algo “nuevo”, algo que el público no pueda estar esperando. Algo sin precedentes en la historia. Algo que impactara directamente en la vida individual de los ciudadanos americanos, para hacerlos sentir directamente la amenaza, para avivar las llamas de la guerra y conquista contra los enemigos designados, incluyendo Irán, Rusia (en represalia por imponer el control estatal sobre su banco central) y China (por atreverse a sugerir su Yuan respaldados por oro puede ser una moneda internacional mejor que el dólar estadounidense).

Entre las muchas posibilidades, algunos analistas sospechamos como hipótesis de trabajo, que un 11-S virtual; un ataque de 'terror' llevado a cabo en el ciberespacio, en lugar del mundo real, cumpliría esas expectativas. Se empiezan a obtener datos en fuentes abiertas de que tal posibilidad se basaría en la repentina secuencia de historias publicadas en los medios de comunicación y en las declaraciones de gente como Joseph Lieberman sobre cómo hackers iraníes atacan a los ordenadores del sistema financiero de Estados Unidos. Hay que señalar que el senador Lieberman también ha sido acusado de presionar a Obama para firmar una orden ejecutiva a través de internet.)

Por supuesto, aplicando el sentido común surgen las preguntas. ¿Por qué Irán, que desea evitar una guerra, iniciaría una provocación de este tipo? ¿Por qué Rusia o China harían algo así, cuando lo único que tienen que hacer es sentarse y esperar mientras se produce la autodestrucción del sistema financiero de Estados Unidos?

Sabemos que Estados Unidos e Israel están detrás de las ciber-armas como STUXNET, DUQU, FIRE, etc., que estas ciber-armas fueron específicamente dirigidas contra bancos en Líbano e Irán.

También sabemos que el sistema financiero estadounidense se estira hasta el límite (techo de deuda superada y creciendo) y sabemos, finalmente, que si los gobiernos de Grecia o España son puestos en situación límite por previsibles y airadas protestas sociales, o Italia deja el Euro, como Beppe Grillo está diciendo ahora, los billones de dólares que vendieron a través de Wall Street contra la deuda europea, los harían quebrar pues no habría dinero para pagar las reclamaciones. Incluso podría colapsar el Euro, y eso generaría más Credit Default Swaps (CDS).

Así que podría planearse y venderse al pueblo estadounidense una nueva operación de “falsa bandera”, con una cierta aceptabilidad social gracias a todas esas historias sobre información personal de celebridades que han sido hackeadas y hechas públicas (una actividad que no produce ningún beneficio para los hackers que no sean titulares de noticias).

A todo ello ha venido a unirse las acciones del denominado "Ejército Electrónico Sirio" (de muy dudosa identidad y del que no se conocen datos fidedignos) hackeando la pagina Twitter de la AP, lo que conmocionó el mercado de valores de Estados Unidos, cuando el gobierno estadounidense culpó de dicho “ataque” a Irán/Rusia/ China/AlQaeda/Siria/árabes y otros (ver los enlaces siguientes:

http://money.cnn.com/2012/12/13/technology/security/bank-cyberattack-blitzkrieg/index.html

http://www.nytimes.com/2013/01/31/technology/chinese-hackers-infiltrate-new-york-times-computers.html?pagewanted=all&_r=0

http://enmalayalam.com/site/english/topic/general/category/current-affairs/2011/11/4374-article ).

Esto es lo que ahora podría interesar a los centros de poder de Wall Street y Washington, porque en este momento, el derrumbe del sistema financiero sería considerado un acto de guerra. Los bancos estadounidenses ya han sido golpeados con ataques cibernéticos en las últimas dos semanas, lo cual sitúa esta hipótesis que exponemos, la de una operación de falsa bandera contra los sistemas informáticas de entramado financiero, en el escenario de lo posible. Y esto también explicaría por qué los medios corporativos de Estados Unidos está prestando escasa atención a los problemas en España y Grecia para que los estadounidenses, que todavía dependen de las intoxicaciones de las “emisoras e informativos” de la ABCNNBBCBS permanecen ajenos y desinformados al hecho de que el Euro se está cayendo a pedazos.

Esta situación explicaría también la posibilidad de ataques a medios para interferir las DNS de sitios web que ofrezcan interpretaciones opuestas a los medios oficiales y mantener ignorante a la masa (de esto también podría ser culpado Irán). Esta operación de una cyberfalsa bandera también daría al gobierno de los E.E.UU la excusa para tomar el control total de Internet y que esos molestos bloggers y webs que buscan la verdad dejen de tocar las narices al poder.

La posibilidad de un ataque “hacking” de falsa bandera sería una posible respuesta al previsible colapso del dólar que, a pesar del fraude continuado por parte del sistema financiero estadounidense, llena los depósitos de los bancos centrales como necesidad de los EEUU para cubrir sus obligaciones pendientes. Basta pensar que el bloque del sistema informático financiero dejaría inmensas cantidades de dinero bajo el control de quien realizara el posible ataque, del cual, el ciudadano se enteraría cuando se encontrara cerradas las puertas del banco y los cajeros automáticos dejasen de funcionar.

Fuente: El espía digital
En el artículo titulado '¿Qué se puede esperar en la siguiente etapa del colapso?', el analista estadounidense Brandon Smith explica por qué la élite mundial necesita la guerra en Siria y vaticina un inevitable colapso global a consecuencia de ello.

El artículo de Brandon Smith, publicado en el sitio SHTFplan Editor, augura un caos en su país y hasta un posible totalitarismo. Puede parecer muy polémico, pero ¿quién de los ciudadanos de la entonces próspera y creciente Europa, de hace justo un siglo, hubiera podido pensar que el asesinato de un príncipe heredero austriaco conllevaría el tremendo cataclismo de la Primera Guerra Mundial?

A continuación les ofrecemos fragmentos de este artículo.

Los bancos buscan "algo grande" para cubrir el colapso del dólar

"…. La crisis financiera no es un evento que ocurre en una situación de calma o vacío político. Los bancos centrales y los organismos financieros internacionales que causaron nuestro colapso actual, que sigue evolucionando, no permitirán que la destrucción de la economía de EE.UU., o del dólar, o de los mercados mundiales, no sea cubierta por un acontecimiento que oculte su culpabilidad", señala Brandon Smith y sugiere que este acontecimiento es la crisis en torno a Siria.



"Necesitan algo grande. Algo tan grande que los ciudadanos comunes se sientan abrumados por el miedo y la confusión…"

"Las elites necesitan un apocalipsis fabricado. Entra Siria..."

"El pacto de defensa mutua entre Siria e Irán, sus fuertes vínculos con Rusia, la base naval rusa en sus costas, el avanzado armamento ruso en su arsenal, su proximidad a vulnerables rutas marítimas de petróleo, hacen de esta nación un catalizador perfecto para una catástrofe global. La guerra civil en Siria ya se está extendiendo a los países vecinos como Irak, Jordania y el Líbano, y al examinar los hechos de manera objetiva, toda la guerra es producto de la acción encubierta por parte de los EE.UU. y sus aliados.

La insurgencia siria, una organización de monstruos entrenados por EE.UU.

EE.UU. entrenó, armó y financió a la insurgencia a través de agentes de Al Qaeda Arabia Saudita está enviando el dinero y armas. Israel ha ayudado a los rebeldes con bombardeos aéreos dentro de las fronteras de Siria (a pesar de que esto significa que el Gobierno israelí está ayudando esencialmente a sus enemigos mortales). Hoy en día esta guerra no podría tener lugar sin los esfuerzos urgentes de Occidente. Punto.

Al examinar brevemente a la insurgencia siria, veremos que se trata de una organización de monstruos. Amorales vampiros y desdichados asesinos cuyos crímenes han sido ampliamente documentados, incluyendo las ejecuciones en masa de soldados prisioneros, torturas y decapitaciones de inocentes civiles, mutilación y canibalismo, y la implantación de la tiranía religiosa entre la aterrorizada población.

EE.UU. creó y liberó estos demonios, y ahora están pidiendo a la Casa Blanca que los apoye con sus fuerzas armadas.

Pero ¿cuál es el objetivo en este caso?

Creo que el objetivo es transformar completamente los sistemas políticos, económicos y sociales del mundo.

El objetivo es infundir un fuerte miedo, el miedo que se puede utilizar como capital para comprar, lo que los globalistas llaman el "nuevo orden mundial". Siria es la primera ficha de dominó en una larga cadena de calamidades, lo que la Rand Corporation a veces califica como 'pieza clave'.

Mientras escribo esto, el Gobierno de Obama está desplegando fuerzas navales y terrestres y clamando de manera dolorosamente patética para convencer al público estadounidense de que el 90% de nosotros estamos 'equivocados' y que "un ataque a Siria es, de hecho, necesario".

Fuente: SHFTplan
la-proxima-guerra-devaluacion-bitcoin-crash
Los Bitcoins han experimentado una caída de mas de 200 dólares en medio de una gran ola de especulaciones y de compras, en la que la moneda virtual ha bajado de 266$ a un mínimo de 105$. Un accidente que había previsto literalmente el día antes el analista Mike Adams del sitio web NaturalNews.

Si ha estado siguiendo la manía por el BitCoin, es posible que sepa que la moneda virtual presenta muchas ventajas sustanciales aunque también algunos contras. Para empezar, los Bitcoins existen independientemente del dólar de los Estados Unidos, o de la moneda de cualquier país en cada caso. Regulada por un algoritmo interno muy estricto que controla el inventario y la emisión global de la moneda, los bitcoins no son controlados por el gobierno federal ni por el sistema bancario de reservas. Es por esta razón que el gobierno de los EE.UU. desprecia absolutamente (y teme) al Bitcoin.

El hecho es que los grandes bancos se financian con 83 mil millones de dólares en dinero de los contribuyentes cada año, y si el público se pasara al Bitcoin esto dejaría de ser el caso.

Y hay más cosas positivas en cuanto a los bitcoins por supuesto, como el Bitcoin utilizado en poker online, ya que existe la capacidad de utilizar los bitcoins en muchos escenarios de comercio que protegen la privacidad y vienen con un mayor poder adquisitivo, pero también hay aspectos negativos que muchos defensores duros del Bitcoin prefieren ignorar.



Para empezar, los bitcoins son una moneda virtual y, por tanto, está sujeto a la disponibilidad de Internet. En caso de que la conexión a Internet no esté disponible, usted simplemente no puede operar con sus bitcoins y cambiarlos por dinero en efectivo o por mercancías. En el evento más grande de que Internet sea atacado y desmantelado por la guerra cibernética o golpeado por una llamarada solar, también se perdería la totalidad de su inversión. Esto no es realmente un problema para la mayoría de usuarios que tienen lo que equivale a sólo unos pocos cientos o unos pocos miles de dólares de su cartera en bitcoins, pero para aquellos que han bombeado de decenas de miles o incluso millones en estas monedas es una gran preocupación.

Pero más allá de la disponibilidad de los bitcoins está el factor todopoderoso de la especulación y de las relaciones públicas. Los Bitcoins han ganado mayor atención tras el escándalo del banco de Chipre en el que los bancos más importantes y el gobierno de la nación entraron directamente en las cuentas de la gente, y decidieron que los ciudadanos pagarían por el rescate de la nación. Desde entonces, tanto los ciudadanos de Chipre como los de todo el mundo se dieron cuenta de que necesitan una moneda a prueba de escándalos como los bitcoins para proteger sus activos.

LOS GRANDES BANCOS Y LA CAÍDA DEL BITCOIN

Como resultado, el valor de los bitcoins creció enormemente. Pero ahora, según lo predicho por Mike Adams tan solo unas horas antes en su artículo "Cómo el desplome del bitcoin que se avecina será explotado por los globalistas para ilegalizar estas cripto-monedas descentralizadas, y los titulares de Bitcoins han entrado en un escenario de pesadilla provocado por lo que parecen ser individuos que a propósito intentan devaluar la moneda.

Por otra parte, estamos viendo el panorama exacto del artículo llevándose a cabo. En el artículo, Mike explica el proceso paso a paso de la devaluación de la moneda bitcoin hasta llegar a donde estamos actualmente:

Paso 1: Los bancos centrales bancos compran enormes cantidades de la moneda Bitcoin ... animando a millones de personas en todo el mundo a subir a bordo del carro de "hacerse rico" fácilmente.

Paso 2: Una vez que la cotización de los Bitcoins alcanzan un nivel suficiente de locura, inician una ola de ventas masivas vertiendo los Bitcoins que ya compraron en el mercado.

Paso 3: El pánico se apodera del mercado y la caída del Bitcoin se acelera, terminando en una devaluación catastrófica de todos los Bitcoins.

¿Le suena familiar? Si no le suena ahora le sonará pronto. Estamos viendo exáctamente este libro de jugadas ahora mismo en las noticias.

Ya sea que los megabanqueros hayan intentado derribar la moneda competidora o no, los ataques DDoS y los extraños vuelcos del Bitcoin en Reddit han culminado en un colapso. Un usuario de Reddit llamado 'Bitcoinbillionaire' regaló $ 13.627 dólares en Bitcoins a usuarios al azar hoy mientras los ataques DDOS concluían el proceso de desestabilización. Probablemente conectado, el 'Bitcoinbillionaire' incluso firmó con una cita patriótica de Ron Paul que fue probablemente utilizada para identificar el evento con Ron Paul y los que sospechan del gobierno.

Los megabanqueros simplemente no pueden permitir que el Bitcoin exista si tienen la intención de continuar su control completo del sistema financiero actual. Si todos los ciudadanos de Chipre utilizaran los Bitcoins, los banqueros no podrían entrar a saquear sus cuentas privadas a voluntad. Y lo más importante, si los ciudadanos estadounidenses recurrieran al Bitcoin los bancos no recibirían sus $83 mil millones en financiación de los contribuyentes cada año.

Fuente: Story Leak
la-proxima-guerra-ministro-economia-español-reunion-bilderberg-2013
Otro funcionario electo se confirma para asistir a la reunión del Bilderberg 2013, esta vez se trata del ministro español de Economía y Competitividad y ex asesor de Lehman Brothers, Luis de Guindos. El ministro asistirá a solicitud de miembro del comité directivo del Bilderberg, el español Juan Luis Cebrián.

La semana pasada se confirmó que el líder electo del partido socialdemócrata sueco, Stefan Löfven, ha recibido una invitación para la reunión exclusiva prevista en Hertfordshire para el comienzo de junio. De Guindos será el segundo funcionario electo confirmado para su participación en el evento. Estos participantes anunciados serán seguidos por muchos más funcionarios electos a los que se les ha pedido que se unan al secretista club en el Hotel Grove, con cargo a los contribuyentes, por supuesto, aunque el Grupo Bilderberg describe las reuniones anuales como "privadas".

La comparecencia de De Guindos en la confabulación de este año es interesante por el hecho de que España es uno de los primeros países que se encontraban en el extremo equivocado del stick financiero después de que la crisis diera en el blanco en Europa y es posible que se acordara en la reunión del año pasado. Como Daniel Estulin informó en 2012:

"El mensaje clave de la reunión del 2012 fue: Venga el infierno o el agua alta, es imperativo preservar el funcionamiento del sistema bancario. La Vicepresidenta de España recibió una dosis de humildad cuando trató de impulsar el tema de la "responsabilidad" diciendo a sus colegas de Bilderberg alemanes que deben emitir eurobonos para salvar el sistema. La respuesta fue más que elocuente: "Vete a jugar al parque, pequeña.""



Es importante dejar claro que el actual ministro español de Economía y Competitividad fue asesor de Lehman Brothers hasta 2007, haciéndolo parcialmente responsable del lío en el que España se encontraba atrapada unos pocos años después.

Es significativo que un miembro del comité de dirección de Bilderberg (Juan Luis Cebrián) esté invitando a De Guindos a la mesa este año. Revela que Bilderberg quiere asegurarse de que sus políticas pro-euro serán debidamente comunicadas a los funcionarios españoles, que luego pueden venderlas a la nación como algo doloroso pero necesario. Al igual que sus homólogos griegos, los funcionarios electos de España son convocados a Bilderberg para agilizar los objetivos globales de un grupo de banqueros internacionales con medidas políticas preferenciales que les gustaría ver implementadas. Se podría decir que estos funcionarios electos están cometiendo un acto de traición, ya que no pueden revelar lo que se ha decidido. Siendo un ex asesor de Lehman Brothers, el ministro español probablemente no necesitará mucho aliento para ejecutar estos objetivos.

Para ilustrar la participación de la estructura del poder español en las reuniones anuales de Bilderberg, sólo eche un vistazo a la página de Wikipedia de la familia real, y vea que todos los miembros prominentes de la familia son miembros de Bilderberg. La Reina Sofía asiste a Bilderberg con mucha regularidad, al igual que su marido, el rey Juan Carlos. Ahora los funcionarios elegidos llegan a actuar tras las espaldas de los españoles, ya que juran alianza a un organismo no elegido y que no tiene que rendir cuentas a nadie.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-corea-del-norte-prepara-lanzamiento-misiles-tercera-guerra-mundial
A medida que el aislado Estado prepara otro inminente lanzamiento de un misil, según ha advertido un profesor del Partido Comunista chino que afirma que hay una posibilidad del 70-80% de una guerra con Corea del Norte.

"Hay de un 70 a 80 por ciento de posibilidades de que comience una guerra porque el líder norcoreano, Kim Jong-un pudiera querer usar esta oportunidad para forzar la reunificación de la península coreana", dijo Zhang Liangui, profesor de investigación estratégica internacional en la Escuela Central del Partido del Partido Comunista, según dijo en declaraciones al South China Morning Post.

"Cuanto más tardemos en arreglarla, más difícil será la situación", añadió. "China tiene que considerar seriamente la manera de abordar el problema".

Los comentarios de Liangui llegan a raíz de las especulaciones de que China está cada vez mas exacerbado con su beligerante aliado y está tratando de alejarse del hermético reino. En febrero, un director adjunto de un periódico afiliado a la Escuela Central del Partido fue suspendido por escribir un artículo en el Financial Times en el que instaba a China a abandonar a Corea del Norte.



Los observadores están esperando otro lanzamiento de misiles de Corea del Norte en cuestión de días mientras aparecen informes de que los cohetes han sido colocados ya en la posición de disparo. Corea del Sur ha dicho que su sistema de defensa antimisiles podrá interceptar los cohetes si se dirigen a territorio de Corea del Sur.

El secretario de Defensa Chuck Hagel dijo a la prensa ayer que Estados Unidos "está totalmente preparado para hacer frente a cualquier contingencia, cualquier acción que Corea del Norte podría tomar o cualquier provocación que pudiera instigar", y agregó que Kim Jong-un "se está deslizando hacia una línea muy peligrosa".

El mes pasado, Corea del Norte amenazó con lanzar "una guerra nuclear total", dirigida a los Estados Unidos y Corea del Sur.

Mientras que las tensiones con Corea del Norte siguen creciendo, los expertos financieros también prevén que una tercera guerra mundial está en el horizonte debido a una serie de factores económicos.

"Con demasiada frecuencia, la guerra es la sencilla manifestación de la entropía económica que se desarrolla hasta su conclusión lógica. Creemos que la guerra es una consecuencia inevitable de la actual situación económica mundial", escribe Karl Bass.

El ex analista de Goldman Sachs, el técnico Carlos Nenner también advirtió de "una guerra de grandes proporciones a partir de finales de 2012 o principios de 2013", que va a colapsar los mercados.

El multimillonario inversor Jim Rogers también prevé que los rescates continuos en Europa, "en última instancia, podrían desatar una nueva guerra mundial".

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-rescate-chipre-depositos-confiscados-proximo-españa-italia
Como era de esperar, Chipre y la UE llegaron a un nuevo acuerdo de rescate de madrugada que reducirá la posibilidad de que el sistema financiero y la economía de Chipre implosione por completo.

El nuevo acuerdo es mejor que el último acuerdo en un aspecto clave:

Los depósitos de menos de 100.000 euros quedarán protegidos.

Eso es muy importante. Estos depósitos estaban aparentemente "asegurados". Confiscarlos como iba a hacerse con el último acuerdo de rescate, habría sido totalmente injusto y se habría sentado un precedente verdaderamente alarmante.

Ahora, los pequeños ahorradores en los bancos europeos pueden respirar algo mejor.

Al menos en este caso de negligencia grave por parte de los imprudentes gerentes de bancos, sus ahorros se han salvado.

Por desgracia, la buena noticia termina ahí.

Aunque los depósitos menos de 100.000 euros se han salvado, los depósitos de más de 100.000 euros van a ser parcialmente confiscados y sufrirán un severo recorte, que está aún por determinar. Con el dinero confiscado se va a sacar de apuros a las pérdidas de juego de los idiotas irresponsables ya mencionados que manejan algunos de los bancos de Chipre.

Este ataque, huelga decirlo, frenará el entusiasmo de los depositantes ricos para mantener el dinero en los bancos que se meten en problemas financieros.

Y debido a que muchos bancos en Europa se han metido en problemas financieros, esto creará un estado general de malestar entre los depositantes ricos en toda la zona euro.

Y esto debería preocupar a algunos bancos prestamistas, también.

Después de todo, nunca antes en la historia de esta crisis financiera global, un sistema bancario ha permitido que sus depositantes pierdan su dinero, no importa cuán imprudentes y estúpidos y codiciosos hayan sido sus directivos. Y solo en raras ocasiones, a los prestamistas bancarios - los que tienen bonos bancarios - se les ha pedido que paguen las consecuencias.

En este caso, sin embargo, los depositantes pierden dinero. Tal vez un montón de dinero. Y si hubiera habido grandes tenedores de deuda bancaria en Chipre, probablemente se les habría golpeado con pérdidas, también.



Es posible que todo el mundo sólo se reirá de Chipre, viéndolo como un caso excepcional. Después de todo, el sistema bancario de Chipre era famoso por ser el lugar de blanqueo de dinero en el exterior de muchos oligarcas rusos, mucha gente probablemente va a ver este decomiso de activos como bien mereceido.

Pero esta visión optimista del show del horror en Chipre pasa por alto un hecho clave:

La razón principal de que los depositantes de Chipre perderán su dinero es porque se ha vuelto políticamente difícil (o casi imposible) que los líderes de Alemania y otros países europeos ricos rescaten a sus hermanos de la "periferia", sin causarse un gran daño.

Y es que los precedentes, además de la suerte de los grandes depositantes en Chipre, deberían asustar a los grandes depositantes y prestamistas bancarios de Europa.

Si Alemania lleva a cabo el rescate de países y bancos sin que los países y los bancos cubran una parte del costo, no está claro por qué Alemania iba a ceder la próxima vez que España, Italia, Grecia y otros países estén en una casi desesperadamente mala forma financiera cuando vengan corriendo en busca de la UE con las manos abiertas.

A diferencia de Chipre, los sistemas bancarios de estos países tienen los tenedores de bonos a los que puede recortar antes de que el efecto llegue a los ahorradores, pero el efecto será el mismo.

Por primera vez desde el colapso de Lehman Brothers, los que prestan su dinero a los bancos o mantienen su dinero en los bancos están en riesgo.

Debido a que el prestamista de la zona (Alemania) está exigiendo unos costes mucho más onerosos.

Esto es un precedente aleccionador.

Y es probable que cause que muchas personas se pregunten y se preocupen de dónde está su dinero.

Fuente: Business Insider
la-proxima-guerra-presidente-del-eurogrupo-rescate-chipre
El presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, ha advertido de que el plan de rescate acordado para Chipre representa un nuevo modelo para resolver los problemas de los bancos de otros países miembros. Es decir, hacer una quita a los ciudadanos que tengan depósitos ahorrados.

No obstante, horas después ha matizado sus declaraciones a Reuters y Financial Times, que han provocado la caída de las Bolsas europeas.

La portavoz de Dijsselbloem insistió en que el presidente del Eurogrupo no utilizó en ningún momento la palabra "patrón" o "modelo" ("template", en inglés), pero tampoco descartó la posibilidad de que se repitan en otros casos de reestructuración bancaria las pérdidas que sufrirán accionistas, bonistas y los depósitos de más de 100.000 euros en Chipre.

El Eurogrupo enfatizó a su vez en un comunicado que el caso de Chipre es "específico" y que los programas de ajuste se han hecho "a su medida".

Defensa de la quita en los ahorros

"Lo que hemos hecho la última noche es lo que yo llamo hacer retroceder los riesgos", dijo Dijsselbloem horas después de rubricar el acuerdo de rescate de Chipre, que supondrá la liquidación del segundo mayor banco del país y la imposición de fuertes quitas a los depósitos no garantizados.



"Si se aprecia riesgo en un banco, nuestro primer planteamiento debería ser: 'De acuerdo, ¿qué va a hacer el banco al respecto? ¿Qué puede hacer para recapitalizarse a sí mismo? Si el banco no puede hacerlo, hablaremos de los accionistas y los bonistas, les pediremos que contribuyan a recapitalizar la entidad y, si fuera necesario, también a los depositantes no garantizados", añadió.

"Si queremos tener un sector financiero sólido y saneado, el único camino es decir: 'Mira, ahí es donde asumes los riesgos y debes afrontarlos, y si no puedes, entonces entonces no deberías haberlos tomado", declaró.

Fin parcial del 'corralito'

Los bancos de Chipre reabrirán este martes tras más de una semana cerrados, salvo Laiki Bank y Banco de Chipre, las dos entidades más afectadas por el acuerdo alcanzado por el Gobierno de Chipre con la 'troika'. Ambos bancos reabrirán el próximo jueves 28 de marzo, según fuentes del regulador chipriota.

La limitación de retirada de efectivo en cajeros automáticos a 100 euros, introducida el domingo, seguirá en vigor hasta entonces, según la fuente.

Chipre ha llegado esta madrugada un acuerdo con la 'troika' para que la segunda entidad del país, Laiki, sea "liquidada inmediatamente, con la plena contribución de accionistas, bonistas y depositantes no asegurados", que perderán el 100% de lo invertido, unos 4.200 millones de euros.

Laiki se dividirá en un banco malo y un banco bueno, y este último se integrará en el Banco de Chipre, que también deberá asumir su deuda de 9.000 millones de euros en liquidez de emergencia del BCE.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-Vladimir-Putin-Herman-Van-Rompuy-José-Manuel-Durão-Barroso
La pequeña isla de Chipre se encuentra en estado de shock tras conocer las condiciones del pacto del rescate financiero acordado con nocturnidad y alevosía durante la reunión extraordinaria convocada por el Eurogrupo la pasada madrugada del viernes. Como condición para rescatar de la bancarrota con 10.000 millones a Chipre, la Unión Europea impuso a los ahorradores chipriotas un nuevo impuesto extraordinario del 9,9% sobre los depósitos de más de 100.000 euros.

Los chipriotas acudieron el sábado por la mañana en masa a las sucursales bancarias para sacar su dinero, pero las pocas entidades que estaban abiertas cerraron y se procedió a cortar los sistemas. Una medida de este tipo nunca antes había sido adoptada en la Eurozona.

Los dirigentes económicos europeos se han saltando a la torera todas las promesas de que el dinero de los depositantes jamás se tocaría y que estaba ‘plenamente a salvo’. Se ha procedido a una confiscación pura y dura de los ahorros de los ciudadanos. Este acuerdo del Eurogrupo no ha respetado el límite de 100.000 euros que en teoría cualquier ahorrador europeo tiene asegurado por el Estado. La credibilidad de Bruselas es nula.

Ante el evidente malestar de la ciudadanía, el presidente de Chipre Nicos Anastasiades, aseguró que “Era la única solución para evitar la bancarrota. Puede ser una decisión dolorosa, pero es la única que nos permite seguir con nuestras vidas”. Como de costumbre las soluciones para salvar a los ciudadanos las tienen que pagar los propios ciudadanos y no los responsables. Como no, las autoridades europeas evitan hablar de una quita a los depositantes, ellos prefieren llamarle ‘un impuesto’, pero si es blanco esta en botella y sabe a leche es leche.



La decisión ha sido tomada por los ministros de economía europeos con alevosía y en mitad de un puente en Chipre, que celebra el carnaval ortodoxo y es festivo hasta el martes. Los ahorros de los chipriotas serán utilizados para salvar a sus bancos. Para agravar las cosas, Bruselas ha decidido que los depositantes paguen, pero que los acreedores que posean bonos de alto nivel en los bancos, incluyendo algunos de los fondos de cobertura, se escapen de rositas.

La mayor parte de los depósitos en Chipre pertenece a Rusia según Jim Sinclair

La isla de Chipre es un lugar donde se sabe que los rusos realizan desde hace tiempo grandes operaciones de lavado de dinero, asi que cuando el próximo martes reabran los bancos una gran cantidad de depósitos pertenecientes a oligarcas rusos asimismo se verán menguados.

El legendario inversor Jim Sinclair en una entrevista con King World News señalaba que “Acabamos de presenciar uno de los eventos más importantes de la historia y tendrá un gran impacto en el mercado del oro”. Según Sinclair “Se intenta hacer creer que el 80% de los depósitos en Chipre pertenecen al pueblo chipriota y que únicamente el 20% de los depósitos pertenecen a ciudadanos rusos, pero esto es absolutamente falso ya que después de 1985, cuando los ‘barones del KGB’ se hicieron dueños de la economía rusa, el principal lugar para exportar fondos rusos era Chipre”.

“Lo que acaba de suceder es que el FMI ha respaldado, elogiado y apoyado la quita del 10% como si se tratara de una victoria, sobre lo que realmente resulta ser un 80% de dinero negro ruso, se trata de dinero del antiguo KGB que ahora circula en la economía y Putin fue un ex oficial de la KGB. Se trata quizás del mayor error que el FMI podría haber cometido nunca”, asegura Jim Sinclair.

Sea como sea, los perjudicados son los ciudadanos chipriotas que de la noche a la mañana han perdido parte de los ahorros cuidadosamente acumulados a lo largo de décadas, los han perdido de un plumazo simplemente porque los burócratas de la Unión Europea han decidido proteger su propia ineficacia, beneficiar a los bancos, a los fondos de cobertura o darle una lección a los rusos.

Se le pone a uno la piel de gallina cuando escucha las inquietantes declaraciones de alabanza del Ministerio de Economía y Competitividad español indicando que este nuevo impuesto extraordinario del 9,9% sobre los depósitos en Chipre, “es un buen acuerdo que resuelve el problema específico y que no es extrapolable a ningún otro país”.

Estas manifestaciones evocan un texto de 1946 que erróneamente fue atribuido a Bertolt Brecht que decía “’Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.
 Luego vinieron a por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.
 Luego vinieron a por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista. 
Luego vinieron a por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.
 Luego vinieron a por mí pero no quedaba nadie para protestar”.

No se trata, como se puede leer y escuchar en muchos medios de comunicación españoles, que la Unión Europea únicamente esté imponiendo un duro rescate a Chipre, se trata de un robo a mano armada, de una confiscación por decreto de los ahorros de los ciudadanos por parte de los funcionarios europeos, de pura represión financiera. Pero el Ministerio español de Economía insiste “en absoluto se puede hablar de corralito ya que lo único que se va a retener es el impuesto correspondiente hasta el lunes y luego la gente va a poder mover su dinero libremente”. ¿Nos están tomando el pelo los gobernantes europeos y españoles?

Este maquiavélico plan de rescate diseñado por los ministros de Finanzas de la Eurozona junto con el FMI, teniendo en cuenta que el FMI pretendía un recorte aún mayor de los depósitos, envía un mensaje inquietante para cualquiera que tenga sus ahorros depositados en un banco europeo.

Medidas drásticas para tiempos extremos será el argumento de los gobiernos en el futuro para suspender los derechos de propiedad privada e iniciar la fase de confiscación directa. Los gobiernos necesitan desesperadamente financiación y comenzarán a nacionalizar empresas, hogares, tierras de cultivo y todo lo que se les ponga por delante.

Vivimos épocas cruciales para la libertad, no debemos olvidar que los totalitarísmos de cualquier índole fueron posibles porque los pueblos con su indiferencia o su apoyo los hicieron posibles. No seamos indiferentes.

Fuente: Oro y finanzas
la-proxima-guerra-reserva-federal-fondo-monetario-internacional-fmi-banco-mundial
Si bien las historias y los titulares acerca de evitar los peligros de una "guerra de divisas" internacional han dominado la cobertura de noticias sobre la reunión del G-20 celebrada recientemente en Moscú, la historia de verdad no declarada es que la reunión mundial de banqueros centrales y ministros de finanzas sigue adelante con su plan para hacer un gigante del Fondo Monetario Internacional. El objetivo final es transformar al FMI en una Reserva Federal mundial, con la capacidad de inundar el mundo con enormes nuevos volúmenes de préstamos y divisas. También ejercería vastos poderes reguladores financieros.

La unidad o moneda del FMI, conocida como Derecho Especial de Giro (DEG), se está preparando para su posible aprobación como el reemplazo para el dólar de EE.UU. en las transacciones internacionales, para abrir el camino hacia la adopción eventual de los DEG o alguna otra unidad designada como moneda mundial, en gran parte de la misma manera en la que el euro fue impuesto sobre el pueblo de Europa en sustitución de sus monedas nacionales.

Los medios de comunicación parecen decididos a mantener al público fijado en la última travesuras de Kardashian, Sportsmania, y en las luchas de la política demócrata-republicana, mientras que la cobertura de las confabulaciones del G-20, el G-7 y el FMI, que están determinando el destino económico del mundo, reciben muy poca atención. Y la escasa presentación de informes sobre estos eventos que aparecen, por lo general ascienden a poco más que la regurgitación de los puntos pre-escritos de los discursos de los conferenciantes del evento. En los últimos cuatro años, New American ha publicado numerosos artículos que detallan los planes radicales actualmente en curso para la destrucción total del dólar y los planes para hacer un gigante del FMI y convertirlo en un banco central mundial.



Prácticamente no se informó sobre los comentarios de la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, en la clausura de la cumbre del G-20 en Moscú el 16 de febrero, de que esperaba que los miembros del FMI volvieran pronto con los fondos restantes necesarios para duplicar los fondos del FMI. Desconocido para la mayoría de los votantes y contribuyentes de todo el mundo es el hecho de que los ministros de economía de sus gobiernos acordaron en la reunión del G-20 de Corea en 2010  aumentar las "cuotas" (contribuciones) de cada miembro al FMI, duplicando los activos del FMI en DEG a cerca de 750 mil millones de dólares estadounidenses.

El FMI también se ha beneficiado enormemente de otra serie de innovaciones recientes que han recibido casi ninguna cobertura en las noticias: los Nuevos Acuerdos para la Obtención de Préstamos (NAP) y los Acuerdos Generales para la Obtención de Préstamos (AGP).

Una vez activados, informa el FMI, el NAB "puede proporcionar recursos adicionales de hasta 370,0 millones de DEG (unos $567 mil millones) para el FMI".

"La cantidad potencial de crédito disponible para el FMI en el marco de los AGP asciende a 17 millones de DEG (unos $26 millones de dólares)", dice la misma página web del FMI.

Con nuestro presupuesto nacional que ahora se mide en billones de dólares, los meros cientos de miles de millones de dólares que el FMI está acumulando pudieran al principio no parecer gran cosa como lo que pueda tener. Sin embargo, el FMI tiene visiones mucho más grandes, esto es sólo el principio. Como hemos informado anteriormente, Christine Lagarde en febrero de 2012 pidió un "firewall" de un billón de dólares, incluyendo un Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM) para rescatar a las economías en bancarrota de los regímenes socialistas de Europa.  Los Ministros de finanzas, entre ellos el entonces secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, todos salieron a charlar de la supuesta necesidad del "firewall" de emergencia. Tal como informamos en su momento, hacer caso de estas peticiones sería el equivalente de "dar aún más gasolina a los incendiarios que ya han quemado miles de millones de dólares en "flexibilización cuantitativa" y en "fondos de estímulo".

Siguiendo el ejemplo de la Reserva Federal:

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke  dijo en la conferencia de Moscú del G-20 que la Reserva mantendrá su política inflacionista de creación de nuevas sumas colosales de dólares digitales de la nada, también conocido como "flexibilización cuantitativa".

Un informe de Bloomberg señaló:

La Reserva Federal bajo Bernanke ha ampliado activos a un récord de más de $ 3 billones y empuja hacia abajo la tasa de interés de referencia hasta cerca de cero ....

La Reserva Federal firmó el mes pasado un plan de compra de $ 85 mil millones por mes en bonos, tratando de fomentar el crecimiento y de reducir una tasa del 7,9 por ciento de desempleo.

"Creemos que fortaleciendo la economía de los EE.UU. estamos ayudando a fortalecer la economía global también", dijo Bernanke a los ministros del G-20, según Bloomberg. "La Reserva Federal sigue proporcionando la política monetaria acomodaticia en nuestro esfuerzo por fomentar el máximo empleo y la estabilidad de precios", dijo Bernanke.

Fuente: New American
la proxima guerra china potencia mundial preparandose enfrentamiento rusia estados unidos
Si alguna vez hubo una señal de que algo anda mal, muy bien puede ser esta:

Expertos agrícolas de las Naciones Unidas están informando de la confusión creada tras las cifras muestran que China importó 2,6 millones de toneladas de arroz en 2012, mucho más que un aumento de cuatro veces las 575.000 toneladas importadas en 2011.

La confusión proviene del hecho de que no hay ninguna razón obvia para estas importaciones mucho mayores, ya que no ha habido una escasez de arroz en China. La especulación es que los importadores chinos están aprovechando los bajos precios internacionales, pero lo único que significa eso es que las vastas producciones de arroz de cultivos nacionales están siendo almacenadas.

¿Por qué China, de repente está acumulando millones de toneladas de arroz sin razón aparente?

Tal vez esté relacionado con el agresivo crecimiento militar de China y los preparativos para la guerra en el Pacífico y en Asia central.

Si un aumento anual del 400% en las existencias de arroz no es suficiente para convencerte de que los chinos se están preparando para un importante evento a corto plazo, que te parece que en Australia los dos grandes distribuidores de alimentos para bebés han informado de que son incapaces de mantener la demanda de sus productos de leche en polvo. Las tiendas de comestibles de todo el país se han quedado vacías de la esencial leche infantil como resultado de las exportaciones a granel por parte de los chinos.

Un aumento en las ventas de una de las marcas más populares de Australia de fórmula infantil ha dado lugar a un espectáculo inusual para esta nación rica: Los estantes vacíos en los pasillos de bebés y hasta racionamiento de ciertos alimentos para bebés en algunos puntos de venta más importantes.

Estaríamos más dispuestos a creer que los chinos han entrado en pánico para comprar la leche para bebés en Australia debido al escándalo de la leche china que ocurrió recientemente. El problema es que eso sucedió hace cuatro años. ¿Hemos de creer que los chinos se están dando cuenta ahora de que su comida para bebés puede estar contaminada?

Además de la evidente acumulación de reservas de alimentos, los chinos están realizando una mayor conversión de sus activos en efectivo (denominados en dólares) en bienes físicos. De hecho, en apenas un mes en 2012, los chinos importaron y almacenaron más oro que la totalidad del oro almacenado en las bóvedas del Banco Central Europeo (¿he mencionado que lo hicieron en solo un mes?).

Sus reservas de metales preciosos han crecido tan rápidamente en los últimos años que las tenencias oficiales de los chinos siguen siendo un misterio para los gobiernos occidentales y se rumorea que la República Popular ahora puede ser el segundo país más grande en almacenamiento de oro en el mundo, detrás de Estados Unidos.

No lo sabremos con seguridad hasta la divulgación oficial que llegará cuando China esté lista y ni un minuto antes, pero a la tasa actual de acumulación que está apenas por debajo de las 1.000 toneladas por año, está sin duda en el ámbito de las posibilidades el que China sea ahora el segundo mayor poseedor de oro del mundo, superando a Alemania y sus 3.395 toneladas y en segundo lugar solamente a los EE.UU..

Pero los chinos no sólo están comprando metales preciosos. Están rápidamente adquiriendo metales industriales también.


Los precios al contado de hierro han llegado a un máximo de 15 meses de casi 153,90 dólares por tonelada. La subida de los precios, que se inició en diciembre de 2012, se debe principalmente debido a la reconstrucción de China de sus arsenales mientras los engranajes del gigantes asiático impulsan su economía, que a su vez, podría aumentar la demanda de acero.

La explicación oficial, que China está preparando las reservas en previsión de una recuperación económica, es bastante divertida teniendo en cuenta que hace apenas 8 meses atrás Reuters informó que China tenía un exceso de oferta, hasta el punto de que sus instalaciones de almacenamiento se habían quedado sin espacio para almacenar todo el stock!

Cuando los depósitos de metales en el mayor consumidor que es China están tan llenos que los trabajadores comienzan a almacenar mineral de hierro en graneros y cobre en los aparcamientos, ya sabes que la economía mundial podría estar en problemas.

En el puerto de Qingdao, sede de una de las más grandes terminales de mineral de hierro de China, cientos de montículos de mineral de hierro, cada uno tan alto como un edificio de tres pisos, se esparcen en una zona señalizada como "almacenamiento de grano", y llegan casi a la calle.

Más al sur, algunos depósitos de aduanas de Shanghai están utilizando aparcamientos para almacenar las existencias de cobre - otro fenómeno insólito que no augura nada bueno para los precios mundiales de los metales y plantea interrogantes sobre la capacidad de China para sostener su crecimiento económico mientras el resto del mundo se tambalea.

Ahora, ¿por qué China está almacenando aún mas hierro (y impulsando a los precios a máximos de 15 meses mientras tanto) si tenían grandes cantidades de exceso de stock el año pasado?

Algo nos dice que esto no tiene nada que ver con la recuperación económica, o incluso con la teoría económica en términos de análisis popular.

¿Por qué China necesita cuatro veces más arroz año tras año? ¿Por qué comprar más hierro cuando ya tiene un enorme superávit? ¿Por qué comprar oro cuando, como sugiere el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke, no es dinero real? ¿Por qué construir ciudades grandes, capaces de albergar un millón de personas o más, y luego mantenerlas vacías?

No tiene sentido. Nada de esto tiene sentido.

A menos que los chinos sepan algo de lo que a nosotros no se nos haya puesto al tanto.

¿Es posible, en un mundo donde se deben cientos de miles de millones de dólares, en el que Estados Unidos controla indirectamente la mayor parte de las reservas de petróleo del globo, y donde las grandes potencias han construido decenas de miles de armas nucleares y gastado cientos de miles de millones en armas de guerra (las de verdad, no esos molestos rifles de asalto semiautomáticos), que los chinos esperen que las cosas tomen un giro para peor en el futuro cercano?

Los chinos están comprando activos físicos - y no sólo las representaciones de esos activos, en forma de recibos de papel -, sino materias primas físicas reales. Y las almacena en el país. Tal vez hayan determinado que la deuda de EE.UU. y Europa son un caso perdido y que es sólo cuestión de tiempo antes de que los sistemas financieros, económicos y monetarios de Occidente lleguen a un colapso total.

A lo sumo, lo que estos signos indican es que la República Popular de China espera que el valor de las monedas (tienen billones en reservas de divisas occidentales) se deteriore con respecto a los productos físicos. Están almacenando por antes de la carnicería y comprando lo que puedan antes de que sus ahorros estén hiper-inflacionados.

En el peor de los casos, pueden muy bien estar preparándose para lo que el geopolítico analista Joel Skousen ha advertido en su documental "Reubicación estratégica", donde argumenta que en algún momento en los próximos diez años los chinos y los rusos pueden colaborar en contra de Estados Unidos en un enfrentamiento termo-nuclear.

¿Difícil de creer? Quizás.

Sin embargo, consideremos que China está tomando medidas ahora, además de su almacenamiento, que sugieren que ya estamos en las salvas de apertura de la Tercera Guerra Mundial. Ellos ya han tomado medidas para mapear nuestra red nacional entera - que incluye agua, electricidad, refinerías, comercio y la infraestructura de transporte. Están directamente involucrados en el hackeo de resdes del gobierno y redes comerciales y son responsables de lo que se ha llamado la mayor transferencia de riqueza en la historia del mundo. Militarmente, la República Popular China ha estado desarrollando tecnología como armas de impulso electromagnético, capaces de deshabilitar nuestras flotas militares y la infraestructura eléctrica del país en su conjunto, y han sido sorprendidos en el flagrante delito de fabricación de chips informáticos falsos utilizados en los sistemas de armamento de la Marina de los EE.UU..

Si usted todavía duda de las intenciones de China y de sus expectativas, mire a otros gobiernos, incluido el nuestro, en busca de signos de que alguien, en algún lugar está planificando horribles peores escenarios:

Los rusos han programado la construcción de 5.000 refugios subterráneos para finales de este año.

Europa rápidamente ha diseñado, construido y equipado el llamado Doomsday Seed Vault (algo así como el almacén de semillas para el día del juicio final) en Svalbard, Noruega, que contiene decenas de miles de variedades de semillas y se supone que las conserve en el caso de eventos al estilo Armagedón como impactos de asteroides o una guerra nuclear.

El gobierno de Estados Unidos ha estado acumulando decenas de millones de comidas de emergencia y otros suministros y regionalizando sus centros de distribución de emergencia en todo el país (curiosamente, esas entregas no se realizaron para las víctimas del Huracán Sandy)

El gobierno ha comprado casi 2 millones de unidades de munición en los últimos años.

El Pentágono ha estado activamente desarrollando y ensayando juegos de guerra para un "Colapso económico a gran escala" y "disturbios civiles"

China recientemente hizo un llamado, a través de su agencia de noticias Xinhua, al desarme total de la población estadounidense (Detrás de cada brizna de hierba...)

Tal vez hay una razón por la que el ex congresista Roscoe Bartlett ha advertido, "los que puedan deberían llevar a sus familias fuera de la ciudad".

Como Kyle Bass señaló en un discurso reciente, "es sólo una cuestión de cuándo serán estas cosas y de cómo van a desmoronarse."

Teniendo en cuenta cómo los eventos similares han jugado en la historia, creemos que sabemos cómo terminará este:

Terminará en guerra.

Los gobiernos de todo el mundo están almacenando alimentos, suministros, metales preciosos y armas, lo que sugiere que hay un conocimiento previo de un acontecimiento inminente.

¿Deberíamos estar haciendo lo mismo?

Fuente: SHFTPlan