Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-putin-amenazo-en-privado-con-invadir-rumania-polonia-paises-balticos
El Periódico alemán Süddeutsche Zeitung informa que el presidente ucraniano, Petro Poroshenko dijo a la Comisión Europea que Putin le hizo esa amenaza en una conversación reciente.

El presidente Vladimir Putin amenazó en privado con invadir Polonia, Rumania y los países bálticos, de acuerdo con un registro de una conversación con su homólogo ucraniano.

"Si yo quisiera, en dos días podría poner tropas rusas no sólo en Kiev, sino también en Riga, Vilnius, Tallin, Varsovia y Bucarest," Putin supuestamente le dijo al presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, informó Süddeustche Zeitung, un periódico alemán.

De ser cierto, esta sería la primera vez que el Sr. Putin ha amenazado con invadir países miembros de la OTAN o de la UE. Cualquier amenaza de enviar tropas rusas a las capitales de Letonia, Lituania, Estonia, Polonia y Rumania causaría profunda alarma entre los líderes occidentales.

Si Putin actuara así, Gran Bretaña podría encontrarse en guerra con Rusia. Los cinco países mencionados en esta supuesta conversación son miembros de la UE y de la OTAN. Están cubiertos por la garantía de seguridad en el artículo V del tratado fundacional de la OTAN, que establece que "un ataque contra uno es un ataque contra todos". En un discurso en Tallin a principios de este mes, el presidente Barack Obama confirmó el compromiso de la OTAN con esta doctrina.



La supuesta amenaza de Putin tiene similitudes con las observaciones que hizo a José Manuel Barroso, el presidente de la Comisión Europea, en las que advirtió: "Si quiero, puedo tomar Kiev en dos semanas".

Süddeustche Zeitung afirma haber visto un memorándum de la Unión Europea de una reunión entre el señor Barroso y el señor Poroshenko en Kiev la semana pasada, durante la cual este último se dice que habría descrito la amenaza del señor Putin.

El presidente ruso ha realizado estas declaraciones en la serie de conversaciones telefónicas con el señor Poroshenko sobre el alto el fuego actual en el este de Ucrania.

Putin también advirtió al señor Poroshenko a no poner demasiada fe en la UE, diciendo que Rusia podría ejercer su influencia y lograr una "minoría de bloqueo" entre los estados miembros.

El martes, Ucrania ratificó un histórico Acuerdo de Asociación con la UE, que sitúa al país en el camino hacia la adhesión a la UE.

Fue la negativa del ex presidente, Viktor Yanukovich, a firmar este acuerdo el año pasado lo que provocó la crisis de Ucrania.

La UE anunció recientemente nuevas sanciones contra Rusia, centrándose en los sectores energético, financiero y de armas. Pero ha habido divisiones entre los Estados miembros sobre las sanciones, con muchos preocupados por el impacto en sus propias economías.

Los países bálticos están particularmente nerviosos acerca de las intenciones rusas, y el Sr. Obama trató de tranquilizarlos con su discurso en Tallin a principios de este mes.

"Si alguna se vuelven a preguntar '¿Quién va a venir a ayudar?' usted sabrá la respuesta: La alianza de la OTAN, incluyendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América", dijo. "Estaremos aquí para Estonia. Estaremos aquí para Letonia. Estaremos aquí para Lituania."

El Sr. Poroshenko es la única fuente de la última presunta amenaza de Putin, y hay preocupaciones de que que podría estar motivado a exagerarlas con el fin de fortalecer el apoyo de la UE y la OTAN para Ucrania.

La Comisión Europea se negó a confirmar o a negar si el señor Barroso había sostenido una conversación de este tipo con el señor Poroshenko. "No vamos a llevar a cabo la diplomacia en la prensa o discutir extractos de conversaciones confidenciales", dijo Pia Ahrenkilde Hansen, el portavoz de la Comisión. "Lo que le importa a la UE y la Comisión es contribuir a la paz duradera, la estabilidad y la prosperidad en Ucrania."

Fuente: The Telegraph
la-proxima-guerra-otra-victoria-del-zar-putin-detiene-a-la-otan-en-ucrania
Por Alfredo Jalife-Rahme

Los neoconservadores straussianos (filosionistas israelí-estadunidenses cercanos al fundamentalista partido infanticida Likud) pierden una nueva guerra en Ucrania, después de las humillantes derrotas geoestratégicas en Irak y Afganistán que permitieron el ascenso notable de los BRICS.

Ahora la asistente del Departamento de Estado, Victoria Nuland, esposa del neoconservador straussiano Robert Kagan, operadora del desastre en Ucrania, retrocede hasta el Ártico las líneas defensivas de Estados Unidos (EEUU) –más que la coreográfica retórica de la OTAN en búsqueda de su misión perdida a sus 65 años, después de sus severos errores en Afganistán.

Por cada jugada temerariamente ofensiva de EEUU, Rusia contrarresta juiciosamente con jugadas defensivas que equivalen a sorprendentes contraofensivas de gran envergadura, como se notó en Novorosiya (Nueva Rusia): la parte industrial del Donbas que comprende el este/sudeste de Ucrania hoy devastada por sus experimentos infantiles en geopolítica que han perjudicado seriamente a la de por sí delicuescente economía de la eurozona-18, donde los separatistas con magistral asesoría militar rusa (obviamente, y con voluntarios de Rusia, Francia y España: como en la época medieval de los condottieri italianos) hicieron caer en la trampa tendida al diezmado ejército ucraniano, carente de mística de combate cuando sólo quedan los golpistas neonazis (literal) del sector derecha, consagrado a asesinar indefensos civiles para provocar terror en la población, más que a enfrentar a milicianos de verdad.



La mediocridad occidental y sus insustentables bravatas –con la excepción de la canciller alemana Angela Merkel– es preocupantemente perturbadora e inversamente proporcional a la grandeza geoestratégica del zar Vlady I Putin y el mandarín Xi Jinping.

El caso del decadente presidente galo Hollande –socialista que odia a los pobres, según revelaciones de su ex amante despachada y despechada– es alarmante y no corresponde a la grandeza del venerable gaullismo.

Rusia aplica en Ucrania el arte de la nueva guerra híbrida. Ningún medio ruso –ni siquiera Russia Today que ha causado estragos al totalitarismo desinformativo israelí-anglosajón– ha publicado en otro idioma, que no sea el doméstico, el concepto multidimensional de guerra híbrida que aplican hoy los geoestrategas del Kremlin y al que le ha dado mucho vuelo el dizque liberal Financial Times que cerró los comentarios al artículo de marras (http://goo.gl/xz9RFL).

En medio de una impactante carta abierta a la canciller Angela Merkel –que previene contra la repetición de montajes hollywoodenses para no caer en la trampa de la desinformación en Ucrania–, de anteriores funcionarios del espionaje de EEUU (http://goo.gl/MjMRb4), me confinaré a reportar el diagnóstico implacable sobre el triunfo de Vlady I, de acuerdo con los multimedia de Alemania, Francia, Gran Bretaña y hasta de Israel. The Guardian aduce que si el presidente Putin lo hubiera tramado, no le hubiera ido mejor en caso de haberlo intentado cuando en medio de la cumbre de la OTAN en Gales descuelga una victoria rusa(http://goo.gl/uIuh3E).

Para el experto Daniel Gouré –del Lexington Institute, con sede en Arlington, Virginia (léase: sede de la CIA)–, Putin es sencillamente un genio político (http://goo.gl/KNY7XG). ¡De acuerdo!

El analista israelí Anshel Pfeffer enuncia la victoria de Putin que tiene a Ucrania hirviendo a fuego lento (http://goo.gl/kdhqSh). Ingo Mannteufel, de Deutsche Welle, señala que los separatistas, apoyados por Rusia, serían los vencedores si el conflicto se congelase, ya que cimentarían su poder en los territorios que están bajo su mando, incluso lo ampliarían. Los perdedores: “el presidente Poroshenko y la Unión Europea (http://goo.gl/e8e3IX)”. Le Monde, portavoz oficioso de la cancillería francesa, confirma la victoria de Putin (http://goo.gl/Sk6VOc).

Hasta el portal texano-israelí Stratfor acepta que “el cese el fuego en Ucrania revela la tensa posición militar de Kiev (http://goo.gl/RezL7p)”.

Según Der Spiegel, los generales de la OTAN admiten que “Ucrania perdió la guerra (http://goo.gl/fY63Yd)”.

La señal más prístina fue el viaje a Canosa del presidente ucraniano Poroshenko a Minsk, donde se reunió con Vlady I y la OSCE, con la estruendosa ausencia de EEUU.

Después de la histórica foto de su saludo sarcástico al derrotado presidente ucraniano (http://goo.gl/60Ec0b), Putin partió a inaugurar el mayor gasoducto del mundo Poder en Siberia (de casi 4 mil kilómetros) que lo conecta(rá) con China (http://goo.gl/F6O3aD).

Las fanfarronerías del fondomonetarista premier Arseni Yatsenyuk, presunto miembro de la extraña secta de la cienciología, son ya evisceraciones huecas cuando los separatistas están a punto de propinar el golpe de gracia en el importante puerto de Mariupol, en el mar de Azov, lo cual conectaría a Rusia con Crimea por carretera y le otorgaría preeminencia en la mayor parte del superestratégico mar Negro (http://goo.gl/xiw421).

Vlady I impone prácticamente su plan de siete puntos para cesar las hostilidades en Ucrania oriental (http://goo.gl/PKdMPl).

Eamonn Fingleton, de la revista monetarista Forbes (http://goo.gl/USiYAb), enarbola Tres razones por las cuales Putin se ríe del impotente (sic) EEUU: 1) tecnologías (mucha producción con pocas tecnologías de producción cuando las altas tecnologías toman los destinos de Alemania y Japón); 2) finanzas (EEUU es importador de capitales con una enorme deuda cuando Rusia exportó el año pasado 75 mil millones de dólares de capital cuya mayoría invirtió en bonos de Tesoro de EEUU, frente a la importación estadounidense de 361 mil millones de dólares: EEUU necesita el capital ruso, no al revés), y 3) comercio (con la OMC, EEUU se hizo el harakiri unilateral y perdió su influencia).

Mientras, Rusia reabrió su base para la flota del norte en el Ártico, en las islas de Nueva Siberia, que incluye al gran buque antisubmarino Admiral Lévchenko (http://goo.gl/lATTVd).

Se detecta el movimiento en pinzas de la reapertura de la base en el Ártico, a seis husos horarios de la costa occidental de EEUU, con la construcción del gasoducto más importante del mundo con China (http://goo.gl/b4UMMU).

Mientras la OTAN espera a Rusia en los países bálticos y Polonia, Putin apuesta al futuro de Rusia en el Ártico, según Bloomberg, que cita sus intereses no en occidente, sino en el norte: en el Ártico cuando los submarinos de ataque de EEUU están concentrados allá cerca en la costa de Noruega con el tiempo de vuelo de los cohetes de EEUU a Moscú de 15 a 16 minutos. Remarca Vlady I: “Nuestra flota se encuentra allí.Una parte significativa de nuestra flota submarina (http://goo.gl/QnfcDF)”.

Con todo y la propaganda hollywoodense en la que se han degradado los multimedia israelí-anglosajones, carentes de profundidad conceptual y arrumbados en un mercantilismo abaratado (razón por la que se equivocan tanto), el exorcizado Vlady I marca los tiempos y los alcances geoestratégicos por venir cuando la verdadera batalla no es Ucrania, a punto de ser empaquetada, sino el Ártico.

Fuente: El Espía Digital
la-proxima-guerra-5-razones-para-preocuparse-por-independencia-de-escocia
Deuda, petróleo y problemas con la moneda son algunas de las contrariedades que podrían afectar a toda Europa

Escocia votará la próxima semana para decidir si se separa o no del Reino Unido

Una Escocia independiente será tratada como un nuevo estado, por lo tanto tendría que solicitar admisión a la UE

El 90% del petróleo que produce Reino Unido proviene de áreas escocesas

Los inversionistas están vendiendo bonos británicos y libras antes de que Escocia vote la próxima semana respecto a si se separa o no del Reino Unido.

Un voto a favor de la independencia le pondría fin a una unión de 307 años con Inglaterra y tendría consecuencias de largo alcance para la economía, la moneda, los bancos y la industria. También podría haber repercusiones en toda Europa.

Estas son cinco cosas que debes saber:

1. Problemas con la moneda: la libra llegó a un mínimo en un lapso de 10 meses frente al dólar esta semana, cuando las encuestas de opinión se inclinaron a favor de los votantes que quieren separarse del Reino Unido.



La incertidumbre sobre qué moneda utilizará la Escocia independiente, y el impacto de un desastroso divorcio en la economía del Reino Unido, son en gran parte la razón de esta depreciación.

Los defensores de la independencia quieren seguir utilizando la libra en una unión monetaria con Inglaterra, pero los legisladores del Reino Unido dicen que no están dispuestos a compartirla. E incluso si lo estuvieran, el Banco de Inglaterra probablemente insistiría en severas regulaciones presupuestarias que podrían dar lugar a una dolorosa austeridad para Escocia.

El líder nacionalista escocés Alex Salmond se ha negado a trazar un "Plan B", aunque ha insinuado que Escocia puede continuar usando la libra sin el consentimiento del Reino Unido. Otra opción sería la creación de una nueva moneda que no ha sido probada.

El euro, si realmente fuera una opción, sería muy a largo plazo.

2. El debate de la deuda: en una decisión inicial para tranquilizar a los mercados, el gobierno del Reino Unido dijo que pagará todas sus deudas -incluyendo la parte que corresponde a Escocia- si hubiera una separación.

Sin embargo, bajo este escenario, una Escocia independiente le debería a Gran Bretaña hasta 130,000 millones de libras, o más o menos el 10% de la deuda pública del Reino Unido.

Los partidarios de la independencia dicen que están dispuestos a pagar y están seguros de que Escocia podría manejar sus deudas con mayor facilidad una vez se independice.

Sin embargo, la agencia de clasificación crediticia Standard & Poor advierte que la economía de Escocia (que será en tamaño similar a Portugal) sería menos resistente a las crisis a causa de su enorme dependencia de los ingresos volátiles derivados de la industria del gas y el petróleo.

3. Todo sobre el petróleo: el Reino Unido es el mayor productor de petróleo de la Unión Europea, y alrededor del 90% proviene de áreas que probablemente serán reclamadas por una Escocia independiente.

También es probable que el Reino Unido quiera una parte de la producción y las reservas actuales, pero la mayoría de los analistas esperan que se pueda llegar a un acuerdo sobre la repartición de los activos.

Sin embargo, existen divisiones más profundas respecto a cuánto vale el petróleo restante, un cálculo de mucha mayor importancia para el futuro de la economía escocesa.

Los defensores de la independencia calculan que el petróleo restante de Escocia tiene un valor de 1.5 billones de libras. El gobierno del Reino Unido dice que es menos de una décima parte de esa cifra.

4. Un gigante financiero: las acciones de instituciones británicas con sede en Escocia, como Royal Bank of Scotland (RBS) y Lloyds (LYG), se han visto afectadas por las preocupaciones de que un voto a favor de la independencia podría perjudicar sus negocios. RBS ha dicho que podría afectar su calificación crediticia y aumentar los costos.

El descomunal sector bancario de Escocia tendría 12 veces el tamaño de su economía, lo que aumentaría las preocupaciones sobre la capacidad del país para hacerle frente a una futura crisis financiera.

Los grandes bancos y las aseguradoras incluso pueden verse obligados a trasladar sus oficinas centrales de Escocia a Londres.

Al frente de esta posible migración podría estar la firma de inversión Standard Life (SLFPF), que ha tenido su sede en Escocia desde hace aproximadamente 190 años.

"Si algo llegara a amenazar (nuestro negocio) tomaremos cualquier medida que consideremos necesaria, incluyendo trasladar parte de nuestras operaciones fuera de Escocia", dijo el presidente de Standard Life, Gerry Grimstone.

5. Unión Europea: ¿dentro o fuera? Los defensores de la independencia quieren que Escocia permanezca en la UE.

Sin embargo, es muy probable que una Escocia independiente sea tratada como un nuevo estado, y por lo tanto tendría que solicitar su admisión.

Ese proceso puede tomar años y los 28 miembros tendrían que aprobar la solicitud; esto es algo que algunos no querrán hacer por temor a alentar a sus propios movimientos separatistas.

Y hay otro posible problema que podría ser mucho más perjudicial para el Reino Unido.

El primer ministro David Cameron ha prometido una votación sobre la adhesión de Gran Bretaña a la UE para finales de 2017, suponiendo que gane las elecciones del próximo año.

"Para el resto del Reino Unido, perder a una Escocia relativamente pro-UE elevaría el riesgo de una salida de la UE", advirtió Robert Woof, economista principal para el Reino Unido del banco Berenberg.

Fuente: CNN
El premio Nobel de la Paz y expresidente de Polonia Lech Walesa advierte sobre las consecuencias de la posible decisión de países europeos de enviar armas a Ucrania ya que la ayuda militar podría llevar a una guerra nuclear entre la OTAN y Rusia.

"La Unión Europea es consciente de que Rusia tiene armas nucleares. La OTAN también las tiene. ¿Significa esto que debemos destruirnos entre nosotros?", se preguntó en una conversación con un corresponsal de la agencia AFP durante el foro económico regional de Krynica, en Polonia.

Walesa cree que los dirigentes europeos se abstienen de una injerencia directa en el conflicto del este de Ucrania porque son conscientes de ese peligro. "Por eso la Unión Europea sigue repitiendo: '¡Dejen de ser tontos!' (...). Por eso no se deja involucrar demasiado".



A mediados de agosto el canciller de Ucrania, Pável Klimkin, expresó el deseo de que la Unión Europea "hiciera más" para ayudar a Kiev en la lucha contra las milicias de Donetsk y Lugansk. "Necesitamos ayuda militar. Porque si esa ayuda llega, será más fácil para nuestras unidades operar en el lugar", dijo en una entrevista emitida por radio.

El sábado pasado los líderes de los 28 países de la Unión se pusieron de acuerdo sobre la ampliación de las sanciones a Rusia. Esto sucedió después de que Kiev acusara a Moscú del supuesto envío de soldados de su Ejército para luchar al lado de los rebeldes de las provincias de Donetsk y Lugansk.

Mientras tanto, la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Jen Psaki, ha declarado que Washington no puede confirmar las afirmaciones de Kiev sobre la supuesta penetración de tropas rusas en territorio ucraniano.

La Unión Europea cree a pie juntillas las declaraciones de Kiev sobre la presencia de tropas rusas en su territorio, comentó a su vez el representante permanente de Rusia ante la Unión Europea, Vladímir Chizhov. "Pero los acontecimientos de los últimos meses deberían enseñarles a distinguir la verdad de la ficción y la situación real de las fantasías de Kiev y de varios de sus patrocinadores", agregó.

Fuente: AFP
la-proxima-guerra-cataluña-declarara-su-independencia-unlateralmente-el-23-abril-2015
La Asamblea Nacional Catalana (ANC) ha elaborado un calendario para que un parlamento paralelo declare de manera unilateral la independencia de Cataluña el 23 de abril de 2015.

La fecha figura en el plan de escenarios de la separación de España, diseñado por la principal entidad independentista catalana, y estará vigente celébrese o no la consulta soberanista programada para el próximo 9 de noviembre, informó el periódico 'ABC'.

El plan prevé que si no se celebra la consulta, se convocarán elecciones anticipadas, en las que la ANC "constituiría una candidatura unitaria política y social y una Asamblea que declare la independencia de Cataluña".

La ANC además planea realizar el 11 de septiembre de 2015 un referendo sobre la nueva constitución catalana.



El plan supone "ejercicios de soberanía" para asegurar el funcionamiento plenamente independiente de Cataluña a través del control de "grandes infraestructuras y fronteras, así como puertos y aeropuertos, la seguridad pública y las comunicaciones".

A principios de abril, la gran mayoría de los diputados españoles votó en contra del proyecto de referéndum sobre la independencia de Cataluña que el Gobierno regional catalán, con un fuerte respaldo popular, quiere llevar a cabo el 9 de noviembre. No obstante, los partidos independentistas catalanes continúan trabajando para hacer realidad la consulta soberanista.

Fuente: ABC
la-proxima-guerra-putin-a-barroso-si-quiero-puedo-tomar-kiev-en-dos-semanas
Las palabras del presidente ruso, Vladímir Putin, sobre que podría "tomar Kiev en dos semanas" fueron sacadas del contexto y tenían un significado completamente diferente, dijo el asesor del mandatario, Yuri Ushakov.

Anteriormente en la prensa aparecieron noticias de que el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, citó estas palabras, sacadas de su conversación telefónica con Putin. Durante la charla, el presidente ruso habría dicho que, si fuera necesario, las tropas rusas podrían rápidamente tomar Kiev.

Ushakov subrayó que Barroso tergiversó las palabras de Putin sobre Ucrania: "Fueron sacadas de contexto, tenían un significado completamente diferente".



"Esto es incorrecto, va más allá de los límites de la práctica diplomática. Esto es indigno de una figura política seria", dijo Ushakov, citado por RIA Novosti.

Según el servicio de prensa del Kremlin, la conversación telefónica entre Putin y Barroso tuvo lugar el 29 de agosto. "Las partes discutieron las futuras acciones conjuntas después de la reunión en Minsk de jefes de Estados de la Unión Aduanera con el presidente de Ucrania y los representantes de la Unión Europea, en particular en el contexto del Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la UE y el tránsito de gas natural ruso a través de Ucrania", informan desde el Kremlin.

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-otan-abrira-nuevas-bases-militares-en-europa-del-este
La OTAN planea establecer cinco nuevas bases en Letonia, Lituania, Estonia, Romania y Polonia para reforzarse contra Rusia. Se tratará de la mayor expansión de la OTAN hacia el este, desde la incorporación de antiguos países soviéticos.

En cada base la OTAN desplegará entre 300 y 600 militares, así como material bélico, informa en periódico alemán 'Frankfurter Allgemeine Zeitung', citando el 'Readiness Action Plan' (Plan de Acción de Preparación) de la OTAN. Según el diario, de momento no se conocen más detalles de este plan, que será debatido en la siguiente cumbre de la OTAN en el Reino Unido le semana que viene.



Las bases serán internacionales, sus objetivos pasarán por el reconocimiento y la mejora de la logística y de la planificación dentro de la OTAN, que también mantendrá en las bases personal de combate. Además, la Alianza Atlántica planea llevar a cabo ejercicios militares de manera regular con participación de miles de soldados.

"La OTAN quiere establecer una presencia visible en su frontera oriental por primera vez desde la incorporación de los antiguos miembros del Pacto de Varsovia", debido a que considera a Rusia como su "principal amenaza", escribe el periódico.

Por su parte el representante de Rusia en la OTAN anunció que Moscú aumentará su seguridad porque la ampliación de la Alianza "está dañando la estabilidad en la región euroatlántica".

Fuente: Frankfurter Allgemeine Zeitung
la-proxima-guerra-rusia-aumentara-seguridad-ante-ampliacion-de-la-otan-europa-del-este
El representante de Rusia en la OTAN anunció que Moscú aumentará su seguridad porque la ampliación de la Alianza "está dañando la estabilidad en la región euroatlántica".

El Twitter oficial del representante de Rusia en la OTAN, Aleksandr Grushko, anunció que Moscú está dispuesto a emprender acciones para aumentar su seguridad porque, según el oficial citado por RIA Novosti, el incremento de la presencia de la Alianza Atlántica en Europa "está dañando la estabilidad en la región euroatlántica".

El periódico británico 'The Guardian' se hacía eco de las declaraciones del secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, sobre un nuevo plan de acciones que incluirá el despliegue de las tropas a base de turnos en el este de Europa y que deberá ser aprobado durante la próxima conferencia de la Alianza en el Reino Unido. Rasmussen anunció la formación de un grupo de disposición operativa en el marco de las fuerzas de reacción de la OTAN que podría utilizar la infraestructura del este de Europa.



El representante de Rusia en la OTAN se refirió a las declaraciones de Rasmussen aclarando que "el término de turnos no debe crear confusión". "Lo que importa es la presencia permanente de la OTAN en el este de Europa", remató. En palabras de Grushko recogidas por RIA Novosti, "parece que la OTAN ve a Rusia como una fuerza hostil en vez de tratarla como a un aliado".

Anteriormente, según afirma la agencia rusa, Rasmussen había afirmado tener información obtenida de varias fuentes sobre la participación de Rusia en la desestabilización de la situación en Ucrania. Grushko salía al paso de las acusaciones asegurando que "la cita de varias fuentes nada tiene que ver con la verdad si no se comprueban con hechos".

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-otan-podria-desplegar-nuevas-bases-europa-del-este
La OTAN podría desplegar nuevas bases en Europa del Este, según anunció el secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen.

La posibilidad de abrir nuevas bases de la OTAN cerca de las fronteras con Rusia se tratará en el marco de la cumbre de esta organización, que tendrá lugar el próximo mes de septiembre, según explicó Rasmussen durante una entrevista concedida a 'The Guardian'.

"En la cumbre de la OTAN la próxima semana se tiene planeado superar todas las diferencias dentro de la alianza para decidir sobre el despliegue de nuevas bases en Europa del Este.

"Vamos a adoptar lo que llamamos un plan de acción de preparación con el objetivo de ser capaces de actuar con rapidez en este entorno completamente nuevo de la seguridad en Europa. Tenemos algo llamado la fuerza de respuesta de la OTAN, cuyo objetivo es ser capaz de ser desplegada rápidamente si es necesario. Ahora es nuestra intención desarrollar lo que yo llamaría una punta de lanza dentro de esa fuerza de respuesta a muy, muy, alta disponibilidad".



Se tiene planeado superar todas las diferencias dentro de la alianza para decidir sobre el despliegue de nuevas bases en Europa del Este

Además, según Rasmussen, está previsto tomar "medidas para mejorar la seguridad de Ucrania, la modernización de sus fuerzas armadas y para colaborar con este país en la oposición a la amenaza de Rusia".

Los temas principales de la Cumbre de la OTAN, que se celebrará en Gales entre el 4 y el 5 de septiembre, serán la situación en Afganistán, la crisis en Ucrania y el papel de esta alianza en un "mundo impredecible".

En una entrevista con el diario alemán 'Süddeutsche Zeitung', Rasmussen dijo que considera adecuado alcanzar "una presencia más visible de la OTAN en el este".

Dijo además que la aplicación de estos compromisos requerirá la infraestructura necesaria en los países miembros del bloque. "Creo que nuestros aliados en el este estarán satisfechos con este plan", agregó. "Tomaremos todas las medidas necesarias en aras de garantizar la defensa y protección efectiva de todos los miembros (de la Alianza)", dijo el secretario general.

Rasmussen señaló que este aumento de la actividad en las fronteras orientales no contradice los acuerdos mutuos entre Moscú y Bruselas. Sin embargo, el secretario general de la OTAN dijo que "Rusia no ve a la OTAN como un socio".

Pero el tema de las bases permanentes de la OTAN en Europa del Este es divisivo. Los franceses, los italianos y los españoles se oponen, mientras que los estadounidenses y los británicos apoyan la idea. Los alemanes, según un funcionario de la OTAN citado por 'The Guardian' en calidad de anonimato, están "sentados en la valla" por temor a provocar a Rusia.

Fuente: The Guardian
la-proxima-guerra-escudo-antimisiles-de-la-otan-en-europa-apunta-a-rusia
Varios miembros de la OTAN apoyados por EE.UU., como los países bálticos y Polonia, han propuesto que la declaración final que se adoptará tras la cumbre de la Alianza especifique que el escudo antimisiles está orientado contra Rusia.

Según 'Der Spiegel', los autores de la propuesta piden añadirla en el documento que actualmente solo menciona a Oriente Medio como posible fuente de amenazas para Europa. Sin embargo, la mayoría de los países miembros de la OTAN, encabezados por Alemania, se pronunciaron en contra de la medida "porque no hay que provocar innecesariamente a Moscú".

La revista alemana recordó a sus lectores que desde hace años la OTAN asegura a Rusia que el escudo antimisiles no está dirigido contra ella.

Moscú exige que se garantice por escrito y de manera jurídicamente vinculante que la defensa antimisiles europea no está dirigida contra Rusia. Pero la OTAN prefiere hacerlo de palabra y se extraña de que Rusia no confíe en que Irán es el único objetivo del escudo.



Moscú declaró que haber mitigado el programa nuclear de Irán debería tener como resultado un replanteamiento del concepto del sistema de defensa antimisiles en Europa, puesto que desaparece la razón para justificar la creación del escudo europeo. Sin embargo, Occidente respondió que el acuerdo con Irán no excluye la necesidad de que Estados Unidos y sus aliados europeos continúen implementando planes para un sistema de defensa antimisiles en Europa.

La creación del tercer sitio de defensa de misiles de la OTAN prácticamente significa la aparición de un sistema global de defensa antimisiles y puede cambiar el equilibrio de fuerzas en el mundo, subraya RIA Novosti.

Fuente: Der Spìegel
El Parlamento de Ucrania ha aprobado en primera lectura un proyecto de ley que permite imponer sanciones a Rusia, entre ellas el cese del tránsito de hidrocarburos a Europa.

La Rada Suprema de Ucrania (Parlamento) ha aprobado en primera lectura el proyecto de ley sobre sanciones que estipula 29 medidas "de respuesta urgente y eficaz ante las amenazas existentes y posibles a los intereses nacionales y la seguridad nacional de Ucrania", informa la agencia RIA Novosti.

La semana pasada el Gobierno de Ucrania promovió un anteproyecto de sanciones contra 172 individuos y 65 entidades de la Federación de Rusia y otros países. El proyecto de ley prevé la posibilidad de introducir 29 tipos de sanciones contra empresas y personas privadas.

Entre estas sanciones figura el bloqueo y la congelación de activos, la prohibición de las actividades en el territorio de Ucrania, la difusión en su espacio de Internet, así como la prohibición de usar licencias y el tránsito de productos a través de su territorio.



También prevén la aplicación de medidas económicas especiales como la prohibición de las transacciones financieras y de la entrada y circulación de los ciudadanos de otros estados.

Asimismo, se estipula la opción de prohibir las actividades de los partidos políticos, movimientos y asociaciones.

Se espera que el documento sea presentado para una segunda lectura este mismo martes. La adopción de este documento no hará entrar en vigor automáticamente las 29 medidas económicas y restrictivas. El proyecto de ley solo establece una base jurídica para su introducción.

Las restricciones concretas podrían ser introducidas por el Consejo de Seguridad Nacional y el Consejo de Defensa de Ucrania una vez solicitadas por el Parlamento, el presidente, el Consejo de Ministros, el Banco Nacional o el Servicio de Seguridad.

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-espana-y-francia-apoyan-bombardeos-de-eeuu-en-irak-estado-islamico
El Gobierno de España ha expresado su apoyo a la decisión de Estados Unidos de realizar ataques aéreos selectivos contra las posiciones ofensivas de las milicias del denominado Estado Islámico (EI) en el Norte de Irak.

En una nota difundida por el Ministerio de Asuntos Exteriores se asegura que dichos grupos "constituyen un gravísimo peligro para la población civil de la región, especialmente las minorías cristianas y yazidíes que son actualmente objeto de persecución por parte de los terroristas del EI".

El Gobierno manifiesta su "profunda preocupación" por la situación de todos los colectivos de la sociedad iraquí que están sufriendo la violencia del EI, en particular los civiles, mujeres y niños, así como las minorías étnicas y religiosas, y por el aumento durante los últimos días de la violencia, el terrorismo y las violaciones de los derechos más elementales.

Además, añade la nota "España reitera su firme apoyo al pueblo y a las instituciones iraquíes, y reitera su confianza en la superación de la actual situación de violencia sectaria, la recuperación de la convivencia política y el respeto de los Derechos Fundamentales de todos los individuos y de la diversidad étnica, religiosa y social en Irak".



Hollande llama a participar a la UE

El presidente de Francia, François Hollande, ha respaldado los bombardeos estadounidenses en el norte de Irak y llamó a la Unión Europea (UE) a "desempeñar un papel activo" en respuesta la "catastrófica" situación.

"La comunidad internacional no puede quedarse sin reaccionar ante las amenazas que representan los avances de ese grupo terrorista, para la población y para la estabilidad, no solamente de Irak sino de toda la región", declaró Hollande en un comunicado.

Por su parte, aviones del Reino Unido lanzarán suministros a los iraquíes que han huido de sus casas y se han refugiado en el norte de Irak ante el avance de la ofensiva de los extremistas del Estado Islámico (EI), informó el Gobierno de Londres.

El ministro británico de Defensa, Michael Fallon, hizo el anuncio después de mantener una reunión del comité de emergencia Cobra en Londres y expresó su confianza en que la operación de ayuda comenzará en "los próximos dos días".

El ministro señaló que los suministros están destinados principalmente a la minoría religiosa de los yazidís, que se han refugiado en la zona de Sinjar, al noroeste de Irak.

Fallon agregó que el Ejecutivo que dirige el conservador David Cameron está también preparado para ofrecer "asistencia técnica" a los esfuerzos humanitarios liderados por Estados Unidos.

Fuentes del Pentágono han confirmado que tres aviones de carga, escoltados por dos aviones de combate, lanzaron suministros para los miles de iraquíes que han huido a Sinjar.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-rusia-prohibiria-aerolineas-europeas-volar-sobre-territorio-ruso-para-ir-a-asia
Moscú considera la posibilidad de restringir o incluso prohibir el tránsito de vuelos de aerolíneas europeas a Asia a través del territorio ruso. La medida llegaría en respuesta a las sanciones de la UE contra la subsidaria de Aeroflot.

Según comunicó al diario ruso 'Vedomosti' una fuente cercana a la iniciativa, la idea de restringir a las compañías europeas el tránsito a través del territorio ruso surgió poco después de que la UE impusiera las primeras sanciones contra Rusia. Pero los recientes acontecimientos —la suspensión de los vuelos de la aerolínea rusa Dobrolet y las multas que impuso Ucrania a las compañías aéreas rusas por volar a Crimea— necesitan una respuesta, afirmó.

Las consultas ya están en marcha y participan en ellas el Ministerio de Transporte y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, aseveró la fuente. No obstante, los representantes de ambos ministerios no hicieron ningún comentario al respecto. "Todavía no se ha tomado ninguna decisión", subrayó un alto funcionario federal. Al mismo tiempo, una fuente cercana a la Cancillería rusa aseguró al periódico que "todas las medidas hostiles por parte de la UE, incluidas las del ámbito del transporte aéreo, se estudiarán y ninguna quedará sin respuesta".



Para volar de Europa a Asia las líneas aéreas utilizan la ruta más corta, a través de Siberia, y pagan por ello a la aerolínea Aeroflot. Entre los mayores contribuyentes se encuentran Lufthansa, British Airways y Air France.

De acuerdo con el portavoz de la presidencia, Dmitri Peskov, los ingresos que eso supone "son considerables", por lo que "hay que analizar los pros y los contras, a fin de no actuar como los estadounidenses y los europeos, que se golpean la propia cabeza con un martillo", añadió el vocero en referencia al impacto de las sanciones contra Rusia en las economías occidentales.

Lufthansa es consciente de la situación y está preocupada por las posibles pérdidas que conllevarían las hipotéticas sanciones, que se estiman en más de 1.000 millones de euros en solo tres meses, afirma una fuente cercana a la contraparte de las principales compañías aéreas europeas.

Dobrolet es una filial de la aerolínea Aeroflot fundada en octubre de 2013 y que realizaba vuelos a Crimea. A partir del 4 de agosto Dobrolet suspendió todos los vuelos debido a la cancelación de los contratos de arrendamiento de aviones Boeing-737-800 después de que la aerolínea rusa fuera incluida en la lista de sanciones de la UE.

Fuente: Vedomosti
El ejemplo de los referendos de autodeterminación de las Repúblicas de Donetsk y Lugansk puede volverse contagioso para otras zonas de Ucrania, incluso en el oeste. Este proceso se acelera por la operación militar de Kiev, opinan algunos expertos.

"El hecho de celebrar el referéndum y sus resultados fundamentalmente cambian el panorama político en Ucrania y cambian las principales tendencias del arreglo de las crisis ucraniana", cree el director del Centro de Estudios Políticos del Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Rusia, Borís Shmelev.

Actualmente Kiev debe tener en cuenta los reclamos de mayor independencia de las provincias de Donetsk y Lugansk y no podrá considerar a sus vecinos "separatistas o bandidos", según el doctor en Ciencias Históricas, entrevistado por el diario ruso 'Kommersant'. La consulta "es un factor político que debe tenerse en cuenta, tras el cual hay que sentarse urgentemente a la mesa de negociaciones", opina Shmelev.

Kiev debe tener en cuenta los reclamos de mayor independencia de las provincias de Donetsk y Lugansk y no podrá considerar a sus vecinos separatistas o bandidos Además, algunos expertos creen que la aplicación ulterior de la fuerza por parte de Kiev puede provocar un efecto dominó: una ola de referendos de autodeterminación que abarcará otras áreas, no solo en el este, sino también en el oeste de Ucrania. Los principales candidatos para esta expansión son las regiones de Járkov, Jersón y Odesa, donde crece la insatisfacción con la política de Kiev, afirma el analista político Alexánder Vorobiov, citado por el portal de noticias lenta.ru.


En Járkov, las "estructuras de la resistencia" son las más potentes, mientras que en la ciudad de Mariupol, después de la masacre perpetrada por el Ejército de Kiev el 9 de mayo, también se están formando milicias populares. Según Vorobiov, además de esforzarse por restaurar el orden en la ciudad, estas unidades pueden unirse a las de las provincias de Donetsk y Lugansk.

Con respecto a la región de Odesa, después del incendio en la Casa de los Sindicatos y la muerte de decenas de personas, la idea de la proclamación de una república independiente y la celebración de un referéndum está cobrando popularidad. La presencia de cerca de 4.000 combatientes trasladados a Odesa desde Kiev y Dnepropetrovsk frenan las protestas activas, especifica Lenta.

No obstante, la ayuda a los vecinos de la ciudad puede llegar de un lugar inesperado: el Consejo de Comunidades Rusas de Moldavia (CROM, por sus siglas en ruso), que, según la agencia de noticias Regnum, envió al presidente autoproclamado de Ucrania, Alexánder Turchínov, una nota en la que exige el cese inmediato del uso de la fuerza y el inicio de las negociaciones para solucionar el conflicto con todas las partes interesadas. El plazo del ultimátum vence este lunes; después de esta fecha a Ucrania podrían llegar unos 4.000 voluntarios "bien entrenados y capacitados" que, supuestamente, colaborarán en la celebración del referendo en la región de Odesa, limítrofe con Moldavia.

Presuposiciones en el oeste de Ucrania

Es más, el problema de la autodeterminación y la celebración de nuevos referendos puede volverse relevante en las regiones del oeste de Ucrania. Así, el 10 de mayo la agencia Reuters informó de que el primer ministro húngaro, Víktor Orbán, instó a otorgar la autonomía a la población de origen húngaro que vive fuera de Hungría, incluidos los que residen en Ucrania.

Iniciativas semejantes son muy probables por parte de Polonia y Rumanía, cree Vorobiov. Por ejemplo, en la región de Chernivtsi (Bucovina del Norte), que reclama Bucarest, ya se han emitido cerca de 100.000 pasaportes rumanos, según las estimaciones de los expertos ucranianos.

Fuente: Kommersant
la-proxima-guerra-mapa-otan-en-europa-del-este-rusia-paises-miembros
La OTAN tendrá que considerar el despliegue permanente de tropas en Europa del Este debido al aumento de la tensión entre Rusia y Ucrania, según señaló el comandante de las fuerzas aliadas de la OTAN, el general Philip Breedlove.

La Organización cuenta con unas rotaciones temporales de Ejército, Fuerza Aérea y Armada en países de Europa oriental, incluidas las Repúblicas Bálticas, Polonia y Rumanía, pero su plazo vence a finales de este año, informa Reuters.

Al preguntarle si la OTAN podría tener que estudiar el despliegue permanente de tropas en los estados miembros de la alianza en Europa del Este, el general de la Fuerza Aérea de EE.UU. dijo: "Creo que esto es algo que tenemos que tener en cuenta y vamos a llevarlo a discusión con las directivas de nuestras naciones para ver a dónde nos lleva".

La OTAN está demostrando ser simplemente un brazo armado de EE.UU.

"Tenemos que mirar nuestra capacidad de respuesta, nuestra disposición y nuestro posicionamiento de las fuerzas para poder hacer frente a este nuevo paradigma que hemos visto demostrado en Crimea y ahora en la frontera oriental de Ucrania", dijo el general.



El periodista Gustavo Morales comenta que el único peligro que acecha a los países del este de Europa es ceder a los intereses norteamericanos que sigue la Alianza. A su juicio lo que pretende EE.UU. es aislar a Rusia del resto de Europa. "Pretende crear una frontera en el oeste ruso para evitar que Rusia mantenga buenas relaciones con el resto de Occidente", opina. La OTAN, "que nació oficialmente como una organización defensiva", agrega, "se está comportando actualmente como una organización ofensiva". "Está demostrando ser simplemente un brazo armado de EE.UU.", concluye.

A comienzos de abril, el ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, pidió a la OTAN explicaciones con respecto a lo que describió como una intensificación de actividad en Europa Oriental. Lavrov dijo que esperaba una respuesta de la alianza del Atlántico Norte basada en el pleno respecto de las reglas acordadas mutuamente. También acusó a la OTAN de exagerar la importancia del movimiento de tropas rusas hacia su frontera con Ucrania.

Después del agravamiento de la situación en Ucrania, el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, anunció un aumento "sin precedentes" en la actividad de las Fuerzas Armadas estadounidenses y de la OTAN en Europa del Este cerca de las fronteras con Rusia.

A su vez, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo en una entrevista con el diario alemán FAZ que "Rusia ahora se comporta más como un enemigo, no como un socio".

Fuente: Reuters
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, instó a los miembros de la OTAN a aumentar sus gastos en defensa durante los próximos cinco años para "cambiar el panorama de la seguridad de Europa Central y del Este".

"No podemos seguir permitiendo los recortes de los presupuestos de los aliados en defensa", dijo Kerry, citado por Xinhua.

Durante años, la OTAN ha mantenido un estándar en el que los miembros deben destinar al menos el 2% de su PIB a los gastos de defensa de la Alianza. Al mismo tiempo, las inversiones estadounidenses representan actualmente más del 70% del gasto militar de la OTAN. Después de la crisis del 2008, el promedio de los gastos europeos en defensa se redujeron al 1,6% del PIB del 2013.

"Es evidente que no todos los aliados van a cumplir con el punto de referencia de la OTAN del 2% en una noche o incluso el próximo año. Pero es hora de que los aliados que están por debajo de ese nivel asuman compromisos creíbles para aumentar sus gastos en defensa en los próximos cinco años", explicó Kerry.



No es la primera vez que Washington abiertamente demuestra su descontento por la baja aportación de los socios europeos. El Gobierno de Obama por años ha expresado su frustración por la falta de voluntad por parte de los miembros de la OTAN de asumir la carga financiera de la seguridad europea y descargar a EE.UU. de dicha responsabilidad. En septiembre pasado, el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, dijo: "Las naciones europeas pueden, y deben, hacer más para coincidir con el compromiso de Estados Unidos".

Fuente: Xinhua
El alto diplomático Christopher R. Hill dice que la respuesta de Rusia a la crisis de Ucrania significa que Moscú ha traicionado el "nuevo orden mundial" del que ha sido parte los últimos 25 años.

En un artículo para la influyente publicación Project Syndicate, Hill, ex embajador de EE.UU. en Irak y Corea, escribe que la anexión rusa de Crimea y la campaña de "intimidación" contra Kiev ha puesto fin a un período histórico de 25 años, acusando a Moscú de participar en "la regresión, la reincidencia y el revanchismo".

La definición de Hill del "nuevo orden mundial" es la participación post-Glasnost de Rusia en las "instituciones occidentales, una economía de mercado y una democracia parlamentaria multipartidista."

"Este nuevo orden mundial que se celebra desde hace casi 25 años. A excepción de la breve guerra de Rusia con Georgia en agosto de 2008 (un conflicto generalmente visto como instigado por dirigentes georgianos temerarios), la aquiescencia y el compromiso ruso con el "nuevo orden mundial", aunque problemática, fue uno de los grandes logros de la era post-Guerra Fría", escribió Hill.


Hill, que es un asesor del Stonebridge Group Albright, una "empresa de estrategia global" con tentáculos de profundidad dentro de la Casa Blanca y el Departamento de Estado, pasa a acusar a Moscú de revivir los días del imperio soviético, y agregó que, "Rusia ya no parece interesada en lo que Occidente le ha estado ofreciendo durante los últimos 25 años: Un estatus especial con la OTAN, una relación privilegiada con la Unión Europea, y la colaboración en los esfuerzos diplomáticos internacionales".

Argumentando que las sanciones occidentales es poco probable que tengan un impacto, Hill afirma que la OTAN debe prepararse para el largo plazo, y advirtió que Rusia "tratará de crear problemas similares entre los aliados ex-soviéticos", invocando a la invasión alemana de Polonia en 1939 para sugerir que Moscú podría lanzar una agresión contra otras naciones del este europeo.

La afirmación de Hill de que Rusia ha dado la espalda al "nuevo orden mundial" ilustra cómo Moscú está tratando de llevar una facción alternativa alineada con los BRICS que supondrá una grave amenaza para el futuro unipolar previsto por los Estados Unidos y la OTAN.

En otras palabras, tanto si Rusia quiere o no, la élite occidental está cavando una nueva Guerra Fría y el mundo podría estar entrando en el período más peligroso de la historia desde la crisis de los misiles cubanos.

Fuente: Infowars
El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, no descarta desplegar más tropas en los países bálticos por la situación en torno a Crimea y Ucrania. Y eso que la Alianza ya reforzó las patrullas aéreas en la región el mes anterior.

"Por ahora estudiamos todas las medidas posibles para ampliar la defensa colectiva, incluido el desarrollo de nuestros programas de defensa, planificación de ejercicios y emplazamiento", avisó el líder del bloque político-militar.

Celebró también la decisión de EE.UU. y otros países miembros sobre el envío de sus cazas y sus aviones cisterna para ampliar la presencia militar de la Alianza en Estonia, Letonia y Lituania. Debido a eso, dijo, desde febrero ya se duplicó el número de los aviones participantes en las misiones de vigilancia aérea en estos tres países bálticos, aledaños a la frontera occidental rusa.

Por otro lado, Rasmussen admitió que "el mejor camino para arreglar la situación es un diálogo político y diplomático". "No creo que alguien quiera honestamente ser testigo de una confrontación en Europa", agregó.

Este mismo martes, los ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN confirmaron la suspensión de todas las prácticas civiles y militares conjuntas con Rusia, mientras que los contactos diplomáticos se conservan entre los embajadores y a niveles superiores. Las partes volverán a revisar sus relaciones en junio, avisó un comunicado oficial de la Alianza.

Fuente: RT



la-proxima-guerra-nuevo-escudo-de-eeuu-nueva-guerra-fria-rusia-ucrania
Washington está utilizando a su favor la deuda de Ucrania. Lo que está haciendo es empujar a los europeos a separarse de Rusia en el plano económico y ya les está imponiendo además una ampliación de su cobertura en materia de misiles. Mientras los europeos se concentran en la narración de los hechos tal y como la OTAN los presenta –o sea hablando de la supuesta «anexión de Crimea»– la alianza atlántica despliega discretamente el dispositivo imperial.

Visita relámpago del vicepresidente Joe Biden en Estonia para garantizar que, ante la «descarada incursión militar rusa» en Ucrania –país decidido a instaurar «un gobierno al servicio del pueblo», lo cual garantizan los neonazis que llegaron al poder gracias al golpe de Estado del nuevo Gladio– Estados Unidos reafirma su inquebrantable compromiso de someterse al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte en materia de «defensa colectiva».

Como Ucrania es actualmente miembro de facto –pero no de jure– de la OTAN, existe al menos el «¬no artículo 5» que compromete a los países miembros de la alianza atlántica a la «realización operaciones de respuesta a las crisis no previstas en el artículo 5». Eso fue lo que se hizo, con la cooperación del gobierno [italiano] de Alema durante la guerra de la OTAN contra Yugoslavia –en 1999–, al igual que con las guerras desatadas contra Afganistán, Libia y Siria.

Para que «la OTAN salga de la crisis más fuerte que nunca», Estados Unidos reafirma su compromiso con la «defensa misilística» de Europa.



Sin embargo, al vincular la crisis ucraniana con la «defensa misilística», Joe Biden muestra involuntariamente en qué consiste su verdadero juego.

Washington siempre afirmó que el «escudo» estadounidense en Europa no estaba dirigido contra Rusia sino contra la amenaza de los misiles iraníes. Pero Moscú siempre consideró, al contrario, el escudo antimisiles estadounidense como un intento de obtener una ventaja estratégica decisiva ante Rusia: o sea, al contar con la capacidad del «escudo» para neutralizar los efectos de una respuesta rusa, Estados Unidos podría así poner a Rusia bajo la amenaza de un primer golpe nuclear.

El nuevo plan que promueve el presidente Obama prevé un número, aún más grande que el anterior, de cohetes instalados en la frontera con Rusia. Y como esos cohetes están bajo control de Estados Unidos, los europeos ni siquiera saben si se trata realmente de cohetes interceptores o de misiles nucleares.

Al rechazar la proposición [rusa] de control compartido con Rusia sobre el radar de Qabala, en Azerbaiyán, Estados Unidos comenzó a construir en Polonia la instalación donde han de desplegarse 24 misiles SM-3 del sistema Aegis. Además, el gobierno polaco se ha comprometido a gastar más de 30 000 millones de euros en la creación de su propio «escudo» –con tecnología estadounidense– para integrarlo al de Estados Unidos y la OTAN. Y Joe Biden canta loas a Polonia por haberse hecho cargo de «parte de la carga financiera, lo cual deberían hacer todos los aliados» –advertencia para Italia.

Otra instalación, de 24 misiles SM-3, actualmente en construcción en la base aérea de Deveselu, en Rumania, debe entrar en servicio en 2015, bajo el control de 500 militares estadounidenses. Esas instalaciones misilísticas incluyen un radar súper potente instalado en Turquía, así como radares móviles que pueden desplegarse rápidamente en «posiciones avanzadas».

El «escudo» incluye también el despliegue en el Mediterráneo de navíos de guerra dotados de radares Aegis y de más misiles SM-3. El primero de esos navíos, el torpedero lanzamisiles USS Donald Cook, llegó a principios febrero a la base naval de Rota, en España, a donde serán trasladados 1 200 marinos y 1 600 familiares de ese personal. Vendrán después otras 3 unidades navales (el USS Ross, el USS Porter y el USS Carney), cuyo número aumentará probablemente dado el hecho que la US Navy ya dispone de unos 30 navíos de ese tipo que patrullan constantemente en el Mediterráneo listos para entrar en acción en cualquier momento a la vez que realizan –según la OTAN– «toda la gama de operaciones de seguridad marítima y de maniobras bilaterales y multilaterales con las marinas aliadas».

La marina de guerra española ya dispone, de hecho, de 4 fragatas equipadas del sistema integrado de combate Aegis, lo cual las hace interoperacionales con los navíos estadounidenses. Lo mismo se hará con las fragatas clase Fremm de la marina de guerra italiana.

Un papel importante en el crecimiento del «escudo» está reservado a los mandos y bases que ya tiene Estados Unidos en territorio italiano: en Nápoles, donde se hallan los cuarteles generales de las fuerzas navales estadounidenses y aliadas; en Sicilia, donde se hallan la base aeronaval de Sigonella (que prestará asistencia a las unidades Aegis en el Mediterráneo) y el Muos de Niscemi, que debe garantizar las comunicaciones satelitales de alta frecuencia.

Todas las unidades navales Aegis desplegadas en el Mediterráneo, anuncia además la OTAN, estarán «bajo el mando y control de Estados Unidos». Lo cual significa que la decisión de lanzar los misiles –supuestamente interceptores– estará única y exclusivamente en manos del Pentágono.

Y mientras prepara el «escudo», Estados Unidos sigue afilando su espada. A raíz de la crisis en Ucrania, Washington desplegó 12 cazabombarderos F-16 suplementarios en Polonia y 10 F-15 en Estonia, Letonia y Lituania. Estos aviones de guerra podrán ser equipados próximamente con las nuevas bombas nucleares B61-12 almacenadas en Europa –por ejemplo, en Italia–, artefactos que pueden ser utilizados como bombas antibúnker.

Moscú está tomando sus propias contramedidas. Pero Washington ya está obteniendo un primer resultado: el aumento de la tensión en Europa permite a Estados Unidos reforzar su influencia sobre los aliados europeos. ¿Cómo? Gracias al artículo 5 y al no-artículo 5.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-fracaso-la-primavera-en-ucrania
La región de Crimea abandona Ucrania para incorporarse a la Federación de Rusia. La prensa comercial y las capitales «occidentales» gritan invasión y abuso militar por parte de Moscú, sin embargo, estos «occidentales» fomentaron y aceptaron últimamente la partición de Yugoslavia, la exclusión de Kosovo del territorio de Serbia, el referéndum de las islas Malvinas, la partición del sur de Sudán. Moscú con el respaldo de las poblaciones locales de Crimea ha respondido de manera inteligente, sin ningún disparo o ataque militar, a las provocaciones occidentales que apoyan abiertamente a las facciones neonazis y otras obscuras fuerzas de derechas nacionalistas que han tomado el poder en Ucrania por la fuerza, con el apoyo de la OTAN. A continuación el análisis de nuestro colega Pepe Escobar.

La promoción de la excepcionalidad estadounidense de «democracia» entra en acción: Washington ha reconocido un golpe de Estado en Ucrania que cambió el régimen de –a pesar de sus evidentes faltas– era un gobierno democráticamente elegido.

Y el presidente ruso Vladimir Putin, ya habló el año pasado sobre cómo Rusia y China decidieron comerciar en rublos y yuan, y destacó cómo Rusia tiene que abandonar el «excesivo monopolio» del dólar de EE.UU. Tenía que saber que el Imperio devolvería el golpe.

Ahora hay más: el consejero presidencial ruso Sergey Glazyev declaró a RIA Novosti: Rusia abandonará el dólar estadounidense como moneda de reserva si EE.UU. impone sanciones contra la Federación Rusa.

Por lo tanto el Imperio devolvió el golpe dando «una pequeña ayuda» al cambio de régimen en Ucrania. Y Moscú contestó tomando el control de Crimea en menos de un día sin disparar un tiro –con o sin brigadas de elite Spetznaz (think-tanks basados en el Reino Unido dicen que participan; Putin dice que no).


La evaluación de Putin de lo que ocurrió en Ucrania es realmente correcta: «una toma anticonstitucional y armada del poder». Queda abierto un interminable debate, en su mayor parte desagradable, sobre si el Kremlin exageró en su reacción o no. Considerando el historial de una satanización generalizada de Rusia y Putin que ha tenido lugar durante años –y que ahora llega a un nivel febril– la rápida reacción del Kremlin fue bastante mesurada.

Putin aplicó Sun Tzu al pie de la letra, y ahora juega EE.UU. contra la UE. Ha dejado en claro que Moscú no necesita «invadir» Ucrania. El tratado de partición de 1997 de Ucrania-Rusia permite específicamente tropas rusas en Crimea. Y después de todo Rusia es un activo proponente de soberanía estatal; este principio lleva a que Moscú rechace una «intervención» occidental en Siria.

Dejó abierta la puerta para –oh cósmica ironía de ironías– una invención/intervención estadounidense (y eso, predeciblemente, no fue detectable por los medios corporativos occidentales; la R2P –responsabilidad de proteger– de la ONU en caso que los fascistas y neonazis alineados con Occidente en Ucrania amenazaran a civiles rusos o ruso parlantes con un conflicto armado. Samantha Power debe estar orgullosa de sí misma.

No te metas con la inteligencia rusa

«Occidente» ha aprendido una vez más que no hay que meterse con la inteligencia rusa, que rápidamente previno en Crimea una réplica del golpe en Kiev, precipitado en gran parte por UNA-UNSO – una tenebrosa fuerza paramilitar derechista de primera vinculada a la OTAN, que utiliza Ucrania como base, como lo denuncia William Engdahl.

Y Crimea fue una operación aún más lóbrega, porque esos neonazis de Ucrania Occidental trabajaban en tándem con yihadistas tártaros (la Casa de Saud será fuertemente tentada a financiarlos desde ahora).

En los hechos, el Kremlin tiene razón cuando señala que el golpe fue esencialmente realizado por fascistas y «nacionalistas» de ultraderecha – código occidental para neonazis. El miembro del consejo político del partido Svoboda (“Libertad”), Yury Noyeby incluso admitió abiertamente que se utilizó la integración con la UE (Unión Europea) como pretexto «como medio para romper nuestros vínculos con Rusia».

Los medios corporativos occidentales siempre olvidan convenientemente que Svoboda –así como los fascistas del Sector Derecho– siguen los pasos del fascista/terrorista de Galicia Stepan Bandera, un agente tristemente célebre de un conjunto de agencias de inteligencia «occidentales». Ahora Svoboda ha logrado incluir no menos que seis mandamases como parte del nuevo régimen en Kiev.

Además existen los nuevos gobernadores regionales nombrados para el predominantemente rusófono este y sur de Ucrania. Son –qué iban a ser– oligarcas, como ser los multimillonarios Sergei Taruta instalado en Donetsk e Ihor Kolomoysky instalado en Dnipropetrovsk. La gente en Maidán en Kiev protestaban sobre todo –quiénes iban a ser– contra los oligarcas cleptócratas. Una vez más, los medios corporativos occidentales – que hablaron incansablemente de un levantamiento «popular» contra la cleptocracia – no se dieron cuenta.

Una vez más, seguid el dinero

Las reservas de divisas extranjeras de Ucrania, cayeron –solo en las últimas cuatro semanas– de 17.800 millones de dólares a 15.000 millones. ¿Queréis comprar hryvnia? No realmente; la moneda nacional ucraniana se encuentra en una caída cósmica frente al dólar. Es una buena noticia solo para los buitres del capitalismo del desastre.

Y en el momento justo, el Fondo Monetario Internacional está enviando esta semana una «misión investigadora» a Ucrania. Los ucranianos de todo tipo tratarán de escapar pero no se podrán ocultar ante el «ajuste estructural». Podrán juntar lo necesario para comprar un pasaje con sus despreciables hryvnia (ser un candidato para una visa a la llegada a Tailandia siempre es útil).

Los bancos europeos –que según el Banco de Pagos Internacionales (BIS) se enfrentan a más de 23.000 millones de dólares en préstamos impagos– podrían perder mucho en Ucrania. Los bancos italianos, por ejemplo, han prestado cerca de 6.000 millones.

En el frente y tierras del «Oleoductistán», Ucrania depende fuertemente de Rusia: 58% de su suministro de gas. No puede exactamente diversificar y comenzar a comprar mañana de Catar – ¿con entrega mediante Qatar Airways?

E incluso mientras un 66% del gas ruso exportado a la UE transita a través de Ucrania, el país está perdiendo rápidamente su importancia como centro de tránsito. Tanto el gasoducto Nord Stream como el South Stream –desde Rusia por vía submarina– soslayan Ucrania. Nord Stream, terminado en 2011, vincula Rusia con Alemania por el Mar Báltico. South Stream, bajo el Mar Negro, estará listo antes del fin de 2015.

Geoeconómicamente, el Imperio necesita que Ucrania esté fuera de la unión económica eurasiática promovida por el Kremlin – que también incluye a Kazajstán y Bielorrusia. Y geopolíticamente, cuando el Secretario General de la OTAN, el engreído títere Anders Fogh Rasmussen, dijo que un paquete FMI-UE para Ucrania sería un «importante estímulo para la seguridad euro-atlántica», esto dio el toque final; lo único que importa en todo este juego es que la OTAN «anexe» Ucrania como examiné anteriormente.

Siempre ha tenido que ver con el Imperio de Bases – igual que el cerco de Irán; igual que el «giro» hacia Asia equivalente al cerco de China; igual que el cerco de Rusia con bases y «defensa de misiles». Pasando por sobre el cadáver colectivo del Kremlin, por supuesto.

Vamos a saquear esas tierras

La acusación del Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry de que Rusia esté «invadiendo Ucrania», en «violación del derecho internacional», y «de vuelta al Siglo XIX», es tan espectacularmente patética en su hipocresía –una vez más, considerad el historial de EE.UU.– que no merece comentarios de ningún observador informado. A propósito, es tan patético como su oferta de miserables 1.000 millones de dólares en «garantías de préstamos» – que apenas pagaría las cuentas de Ucrania durante dos semanas.

El gobierno de Obama –especialmente los neoconservadores del tipo «que se joda la UE»– ha perdido su maniobra agresiva. Y en cuanto a Moscú, no tiene ningún interlocutor en Kiev porque considera que el cambio de régimen es ilegal. Moscú también ve a «Europa» como un montón de plañideros perdedores consentidos – sin una política exterior común para comenzar.

Por lo tanto cualquier mediación depende de Alemania. Berlín no toma en serio la idea de «sanciones» – el sacrosanto mantra excepcionalista estadounidense; Rusia es un excelente mercado para la industria alemana. Y a pesar de todas las vociferaciones del Economist y del Financial Times, la City de Londres tampoco quiere sanciones; el centro financiero cuenta con los pródigos fondos político/oligárquicos rusos. En cuanto al «castigo» occidental a Rusia al amenazar con su expulsión del Grupo de Ocho, es un chiste. El G-8, que excluye a China, ya no decide nada relevante; el G-20 sí lo hace.

Si se realizara un amplio sondeo, revelaría que la mayoría de los ucranianos no quieren formar parte de la UE – así como la mayoría de los europeos no quieren a Ucrania en la UE. Lo que les queda a los ucranianos son los chupasangre del FMI, recibidos debidamente por “Yats” (como llama al primer ministro Yatsenyuk Vic –«Que se joda la UE»– Nuland).

Ucrania se arrastra hacia la federalización. Los cambiadores de régimen de Kiev no tienen influencia en Crimea autónoma – que es casi seguro que seguirá siendo parte de Ucrania (y, a propósito, Rusia se ahorrará los 90 millones de dólares de alquiler que paga por la base de Sebastopol, que hasta ahora tuvo que pagar a Kiev.)

La jugada final está prácticamente predeterminada; Moscú controlará gratuitamente una Crimea autónoma, y EE.UU./UE «controlarán», o tratarán de saquear, al estilo del capitalismo del desastre, un páramo occidental ucraniano «administrado» por un montón de títeres occidentales y oligarcas, con algunos neonazis.

¿Qué hará entonces el dúo estratégico magistral Obama/Kerry?

¿Comenzarán una guerra nuclear?

Fuente: Voltairenet