Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-arrancan-los-ejercicios-militares-otan-en-mar-negro
La OTAN inicia ejercicios bélicos en aguas internacionales de los Balcanes, con buques de guerra y tropas de varios países miembros que también 'estarán de visita' en Bulgaria hasta el 22 de septiembre.

Se llevarán a cabo ejercicios navales de la OTAN al sureste del puerto de Constanza, fuera de las aguas territoriales de Rumania. El grupo marítimo de la Alianza incluye las tropas de EE.UU., el Reino Unido, Alemania, Grecia, España, Italia, Países Bajos y Turquía, así como las fuerzas navales de Bulgaria, Rumania y Canadá.

Los ejercicios incluyen tareas de comunicación, maniobras tácticas conjuntas, intercambio de datos sobre situación en superficie y bajo el agua. Las fuerzas navales del bloque también tendrán que derrotar a enemigos simulados en el aire y en el mar.



Los ejercicios de la OTAN arrancan justamente después de la integración en las fuerzas efectivas de la Flota rusa del Mar Negro del primer submarino de clase Varshavianka, capaz de detectar la presencia enemiga a distancias hasta cuatro veces superiores al alcance que tienen submarinos análogos de otros países, según RIA Novosti.

Los submarinos del proyecto 636.3 clase Varshavianka pertenecen a buques de tercera generación, desplazan 3.100 toneladas y pueden navegar a una velocidad de hasta 20 nudos y descender a 300 metros de profundidad.

Su armamento incluye seis tubos lanzatorpedos de 533 milímetros, minas y sistemas de misiles Kalibr. La OTAN los ha denominado "agujero negro en el mar" por lo difícil que resulta descubrirlos.

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-rehen-britanico-desvelara-mentiras-de-occidente-sobre-estado-islamico
El Estado Islámico ha publicado un nuevo vídeo en el que un periodista británico capturado promete exponer la "verdad" sobre el grupo yihadista.

En el vídeo, John Cantlie, fotógrafo de guerra y excorresponsal de 'The Sunday Times', 'The Sun' y 'The Sunday Telegraph', habla ante la cámara sentado detrás de una mesa en una habitación oscura.

Cantlie afirma en la grabación que el Gobierno británico le "abandonó" e indica que en una serie de videos tratará de disipar "las verdades manipuladas" contadas por los medios occidentales.

"Sé lo que está pensando. Usted está pensando que yo sólo estoy haciéndolo porque estoy preso, tengo un arma en la cabeza y estoy siendo forzado a hacer esto", dice.

"Estoy preso, no puedo negarlo, pero, como me ha abandonado mi Gobierno y mi destino ahora está en manos del Estado Islámico, no tengo nada que perder", dijo.



"Quizás vaya a vivir o quizás vaya a morir, pero quiero aprovechar esta oportunidad para reiterar algunos hechos que usted puede comprobar y que si los contemplamos podrían ayudar a preservar vidas", continuó.

El periodista asegura que "en sus próximos programas mostrará la verdad, ya que la prensa occidental trata de volver a arrastrar a la sociedad al abismo de una nueva guerra".


"Voy a mostrarles la verdad detrás de los sistemas y la motivación del Estado Islámico y cómo los medios occidentales, donde solía trabajar, pueden manipular la verdad para la sociedad", enfatizó el británico.

Según sus palabras, en noviembre de 2012 llegó a Siria, donde posteriormente sería capturado por activistas de la organización yihadista.

Fuente: Youtube
Analistas políticos y económicos estadounidenses no paran de dar pronósticos apocalípticos para Escocia en caso de independizarse. Pero, ¿por qué Washington habla tanto sobre el tema y por qué se muestra tan alarmado al respecto?

"Estamos interesados en ver a un Reino Unido que permanezca fuerte, sólido y unido", comunicó Josh Earnest, portavoz de la Casa Blanca. Votar un 'sí' en el referendo de independencia sería un error económico para Escocia y un desastre geopolítico para Occidente. O, al menos, en esto coinciden expertos estadounidenses de élite entrevistados por el diario 'The Financial Times'.

"Los pronósticos de los nacionalistas son tan inverosímiles que realmente deberían ser descartados", insiste Alan Greenspan, expresidente de la Reserva Federal de EE.UU., y explica que en realidad las consecuencias económicas para una Escocia independiente serían "sorprendentemente negativas", mucho más de lo que intentan presentar los promotores de la idea. Según él, no hay probabilidad de que Londres acuerde la unión monetaria, con lo cual los escoceses deberán dejar de usar la libra esterlina muy rápidamente. Duda, además, que el Banco de Inglaterra siga como prestatario para Edimburgo.

"Sospecho que no funcionará bien para los escoceses", advierte Robert Bruce Zoellick, exvicesecretario de Estado de EE.UU. y expresidente del Banco Mundial. Al analizar las consecuencias que la independencia de Escocia podría tener para Washington, queda claro por qué la élite estadounidense prefiere dar unos pronósticos tan pesimistas.
Influencia sobre la UE

"La desintegración del Reino Unido sería la disminución de Gran Bretaña y una tragedia para Occidente, precisamente en el momento que EE.UU. necesita a aliados fuertes", admite el propio Zoellick.



La pérdida de Escocia debilitaría la influencia de Reino Unido dentro de la Unión Europea. De momento, el país, junto con Alemania y Francia constituye la gran triada del bloque. En caso de perder a la población escocesa, resultaría en el cuarto lugar, detrás de Italia. Esto supondría menos asientos británicos en el Parlamento Europeo y menos influencia a la hora de tomar decisiones políticas. "En la Unión Europea, el tamaño importa", destaca Almut Moeller, experta del Consejo de Relaciones Exteriores de Alemania, según recoge la cadena Fox News.

Una Escocia independiente no solo resultará fuera de la Unión Europea, sino podría causar también la salida del Reino Unido del bloque comunitario. Debido a las normas de votación británicas, los grupos políticos en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, que abogan por abandonar la UE, resultarán proporcionalmente más fuertes en el Parlamento nacional. "Es nuestra pesadilla: la independencia de Escocia seguida por la salida del Reino Unido de la UE", admitió un oficial estadounidense bajo condiciones de anonimato ante 'The Financial Times' y argumentó que esto convertiría a Londres en un socio mucho más débil.

Supremacía nuclear de la OTAN

Otro aspecto que preocupa a los políticos estadounidenses es la cooperación militar. Según comentó el senador republicano John McCain a 'The Financial Times', la independencia escocesa damnificaría los vínculos de inteligencia y las relaciones militares únicas que Washington tiene con Londres, su aliado militar más importante.

Una vez fuera del Reino Unido, Escocia resultará también automáticamente fuera de la OTAN. Hasta que finalice el proceso de reintegración (bastante duradero, a propósito), habrá que suscribir y alcanzar nuevos acuerdos para patrullar las rutas vitales en el Atlántico del Norte y el mar del Norte. Si Escocia opta por no adherirse, se plantearía un dilema para la OTAN sin precedentes: qué hacer con la pérdida de un territorio de la Alianza desarrollado y gobernado democráticamente que ha elegido la neutralidad, puntualiza Daniel Troup, experto del Consejo canadiense de la OTAN, citado por Fox News.

Un detalle más: quienes abogan por la soberanía de Escocia insisten en que el país debe librarse del armamento nuclear, lo que supone un enorme dolor de cabeza tanto para Londres como para la Alianza al completo. Habrá que encontrar otro puerto donde fondear cuatro submarinos de la Armada Real Británica equipados con los misiles balísticos intercontinentales Trident II D5 de ojivas termonucleares que actualmente están desplegados en las aguas del río Clyde. Es un riesgo que "socava la defensa colectiva y la disuasión de los aliados de la OTAN", comentó el Ministerio de Defensa del Reino Unido al respecto. Aún más: la incertidumbre rodea el futuro de la disuasión nuclear de Gran Bretaña como tal. Washington preferiría seguir viendo a Londres como una potencia atómica, pero en caso de independizarse Escocia, muchos analistas dudan de la posibilidad de que un Reino Unido menor pueda seguir soportando los gastos de sus fuerzas nucleares.
Sanciones antirrusas

Analistas políticos estadounidenses temen, además, que el referendo de Escocia influya también en la posición de la Casa Blanca acerca de la crisis ucraniana. Por un lado, podría debilitar la habilidad de EE.UU. y la UE de montar una respuesta común debido a la influencia reducida del Reino Unido dentro del bloque. Por otro, 'incentivaría' a Moscú. "Rusia podría argumentar que los movimientos separatistas en realidad son perfectamente legítimos, ya sea en Crimea o en el este de Ucrania", comentó a 'The Financial Times' Ivo Daalder, exenviado de EE.UU. en la OTAN.

Fuente: Financial Times
Reino Unido podría buscar en la ONU la aprobación de una operación militar internacional contra los yihadistas del Estado Islámico en Irak, escribe el diario británico 'The Times'.

Londres estudia llevar a cabo una serie de consultas en la ONU "que podrían ser clave para la aprobación de una operación militar internacional contra el Estado Islámico", según el diario.

"Se espera que David Cameron aproveche su discurso en la Asamblea General de la ONU para convocar una coalición militar contra el grupo. […] Los militares ya han empezado la preparación de Reino Unido para la operación", escribe el diario.

El motivo de la eventual preparación de dicha operación sería la decapitación del rehén británico David Haines, cuyo video los yihadistas difundieron este domingo.



Mientras tanto, otras fuentes citadas por Reuters informan que Reino Unido se resiste a seguir la estela de EE.UU. en la campaña de ataques aéreos contra el Estado Islámico. Cameron explicó durante una reunión del comité de respuesta de emergencia del Gobierno que Londres combate al Estado Islámico en numerosos frentes, pero que por ahora no emprenderá ataques aéreos.

Esta semana el mismo diario 'The Times' informó, citando sus fuentes en el ministerio de defensa británico, que Londres podría abrir tres bases militares en el Golfo Pérsico para contrarrestar el extremismo islámico. Como posibles países para desplazar a sus tropas Londres estaría contemplando Emiratos Árabes Unidos, Omán y Bahréin.

Fuente: The Times
la-proxima-guerra-reino-unido-abrira-tres-nuevas-bases-militares-golfo-persico-luchar-estado-islamico
Reino Unido podría abrir tres bases militares en el Golfo Pérsico para contrarrestar el extremismo islámico, según el diario 'The Times', que cita sus fuentes en el ministerio británico de Defensa.

Como posibles países para desplazar a sus tropas Londres estaría contemplando Emiratos Árabes Unidos, Omán y Bahréin.

"Reino Unido planea crear tres bases militares en Oriente Medio que le ayuden a eliminar la amenaza que representa el grupo Estado Islámico", escribe el diario, subrayando que Londres planeaba el envio de sus militares al Golfo Pérsico antes de que el Estado Islámico ocupara la mayor parte de Irak, ya que considera importante aumentar la presencia militar en la región después de que las tropas de EE.UU., Reino Unido y sus aliados abandonan Afganistán para finales de año.



Reino Unido ya usa la base militar de Al Minhad, en Emiratos Árabes Unidos, como escala para sus tropas destinadas en Afganistán.

"En la base de Al Minhad podrían ser alojada la infanteria, que podría entrenarse con los militares de los emiratos", escribe el diario, al que fuentes en el Ejército británico informan que la decisión podría ser tomada en los próximos meses.

El violento levantamiento de la milicia del Estado Islámico (antiguo Estado Islámico de Irak y el Levante, EIIL) ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región. Se cree que la milicia del Estado Islámico, que opera en Irak y Siria, controla 2.000 millones de dólares y se compone de 10.000 combatientes, lo que permite a este grupo combatir exitosamente al Ejército iraquí e intentar controlar una región que se extiende desde la ciudad de Alepo en Siria, hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar en Irak.

Fuente: The Times
la-proxima-guerra-5-razones-para-preocuparse-por-independencia-de-escocia
Deuda, petróleo y problemas con la moneda son algunas de las contrariedades que podrían afectar a toda Europa

Escocia votará la próxima semana para decidir si se separa o no del Reino Unido

Una Escocia independiente será tratada como un nuevo estado, por lo tanto tendría que solicitar admisión a la UE

El 90% del petróleo que produce Reino Unido proviene de áreas escocesas

Los inversionistas están vendiendo bonos británicos y libras antes de que Escocia vote la próxima semana respecto a si se separa o no del Reino Unido.

Un voto a favor de la independencia le pondría fin a una unión de 307 años con Inglaterra y tendría consecuencias de largo alcance para la economía, la moneda, los bancos y la industria. También podría haber repercusiones en toda Europa.

Estas son cinco cosas que debes saber:

1. Problemas con la moneda: la libra llegó a un mínimo en un lapso de 10 meses frente al dólar esta semana, cuando las encuestas de opinión se inclinaron a favor de los votantes que quieren separarse del Reino Unido.



La incertidumbre sobre qué moneda utilizará la Escocia independiente, y el impacto de un desastroso divorcio en la economía del Reino Unido, son en gran parte la razón de esta depreciación.

Los defensores de la independencia quieren seguir utilizando la libra en una unión monetaria con Inglaterra, pero los legisladores del Reino Unido dicen que no están dispuestos a compartirla. E incluso si lo estuvieran, el Banco de Inglaterra probablemente insistiría en severas regulaciones presupuestarias que podrían dar lugar a una dolorosa austeridad para Escocia.

El líder nacionalista escocés Alex Salmond se ha negado a trazar un "Plan B", aunque ha insinuado que Escocia puede continuar usando la libra sin el consentimiento del Reino Unido. Otra opción sería la creación de una nueva moneda que no ha sido probada.

El euro, si realmente fuera una opción, sería muy a largo plazo.

2. El debate de la deuda: en una decisión inicial para tranquilizar a los mercados, el gobierno del Reino Unido dijo que pagará todas sus deudas -incluyendo la parte que corresponde a Escocia- si hubiera una separación.

Sin embargo, bajo este escenario, una Escocia independiente le debería a Gran Bretaña hasta 130,000 millones de libras, o más o menos el 10% de la deuda pública del Reino Unido.

Los partidarios de la independencia dicen que están dispuestos a pagar y están seguros de que Escocia podría manejar sus deudas con mayor facilidad una vez se independice.

Sin embargo, la agencia de clasificación crediticia Standard & Poor advierte que la economía de Escocia (que será en tamaño similar a Portugal) sería menos resistente a las crisis a causa de su enorme dependencia de los ingresos volátiles derivados de la industria del gas y el petróleo.

3. Todo sobre el petróleo: el Reino Unido es el mayor productor de petróleo de la Unión Europea, y alrededor del 90% proviene de áreas que probablemente serán reclamadas por una Escocia independiente.

También es probable que el Reino Unido quiera una parte de la producción y las reservas actuales, pero la mayoría de los analistas esperan que se pueda llegar a un acuerdo sobre la repartición de los activos.

Sin embargo, existen divisiones más profundas respecto a cuánto vale el petróleo restante, un cálculo de mucha mayor importancia para el futuro de la economía escocesa.

Los defensores de la independencia calculan que el petróleo restante de Escocia tiene un valor de 1.5 billones de libras. El gobierno del Reino Unido dice que es menos de una décima parte de esa cifra.

4. Un gigante financiero: las acciones de instituciones británicas con sede en Escocia, como Royal Bank of Scotland (RBS) y Lloyds (LYG), se han visto afectadas por las preocupaciones de que un voto a favor de la independencia podría perjudicar sus negocios. RBS ha dicho que podría afectar su calificación crediticia y aumentar los costos.

El descomunal sector bancario de Escocia tendría 12 veces el tamaño de su economía, lo que aumentaría las preocupaciones sobre la capacidad del país para hacerle frente a una futura crisis financiera.

Los grandes bancos y las aseguradoras incluso pueden verse obligados a trasladar sus oficinas centrales de Escocia a Londres.

Al frente de esta posible migración podría estar la firma de inversión Standard Life (SLFPF), que ha tenido su sede en Escocia desde hace aproximadamente 190 años.

"Si algo llegara a amenazar (nuestro negocio) tomaremos cualquier medida que consideremos necesaria, incluyendo trasladar parte de nuestras operaciones fuera de Escocia", dijo el presidente de Standard Life, Gerry Grimstone.

5. Unión Europea: ¿dentro o fuera? Los defensores de la independencia quieren que Escocia permanezca en la UE.

Sin embargo, es muy probable que una Escocia independiente sea tratada como un nuevo estado, y por lo tanto tendría que solicitar su admisión.

Ese proceso puede tomar años y los 28 miembros tendrían que aprobar la solicitud; esto es algo que algunos no querrán hacer por temor a alentar a sus propios movimientos separatistas.

Y hay otro posible problema que podría ser mucho más perjudicial para el Reino Unido.

El primer ministro David Cameron ha prometido una votación sobre la adhesión de Gran Bretaña a la UE para finales de 2017, suponiendo que gane las elecciones del próximo año.

"Para el resto del Reino Unido, perder a una Escocia relativamente pro-UE elevaría el riesgo de una salida de la UE", advirtió Robert Woof, economista principal para el Reino Unido del banco Berenberg.

Fuente: CNN
la-proxima-guerra-rasmussen-logo-de-la-otan-cumbre-fuerza-de-respuesta-rapida-mensaje-para-rusia
El secretario general de la OTAN anticipa la expansión de la Alianza en Europa del Este

De los 4.000 soldados que se enviarán, un millar serán británicos

'Ningún tercer país podrá vetar quién entra en la OTAN', insiste Rasmussen

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha anticipado la expansión y "la presencia más visible" de la Alianza en Europa del Este. En la jornada de cierre de la cumbre de la Alianza Atlántica en Newport, Rasmussen ha afirmado sin ambages que la creación de la nueva Fuerza de Respuesta Rápida es un "mensaje muy claro" dirigido a Moscú".

"Ningún tercer país tiene el poder de vetar quién entra en la OTAN", recalcó Rasmussen. "La Alianza tiene las puertas abiertas", insistió. Sin mencionar a Ucrania, puso como ejemplo el camino emprendido por la ex repúblicas soviéticas de Georgia y Moldavia.




"Quien ataque a un aliado tendrá que hacer frente a toda la Alianza", insistió Rasmussen, que reconoció la disponibilidad de Polonia, Rumania y los Países Bálticos para acoger uno de los centros operativos de la Fuerza de Respuesta Rápida que contará en principio con 4.000 soldados y fuerzas especiales de los 28 países miembros. De los 4.000 militares, un millar serán británicos; esto es, Reino Unido aportará el 25% de las tropas.

El papel de Polonia

Reincidiendo en el avance de la OTAN hacia el este, el presidente de Polonia Bronislaw Komorwski ha anunciado a su paso por Gales que su país albergará la próxima cumbre bianual de la Alianza. En el año 2016, precisamente, se celebrará el 25º aniversario de la disolución del Pacto de Varsovia, un detalle que sin duda no se les ha pasado por alto a los estrategas de la Alianza.

El secretario general Rasmussen, que ha ido subiendo el tono de sus críticas contra Rusia y puso en duda la voluntad de Putin para alcanzar la paz en Ucrania, ha acusado directamente a Moscú de "haber violado" el Acta Fundacional OTAN-Rusian suscrita en 1997.

"Rusia ha atacado a Ucrania", recordó Rasmussen, que habló de la espiral de violencia y el terrorismo en Oriente Próximo y de la "inestabilidad en el norte de Africa" como razones de peso para la creación de la nueva Fuerza de Respuesta Rápida. "Vivimos en un mundo con grandes incertidumbres", dijo, "y la OTAN ser capaz de responder a los nuevos retos".

Rasmussen anticipó que la Alianza estaría dispuesta a ayudar "en la capacidades defensivas" de Irak si se lo pidiera el nuevo Gobierno. El secretario general de la OTAN, que confirmó el punto final a la misión en Afganistán a finales de 2014, dijo que la Alianza ahondará en acuerdos concretos con países no miembros para prestar asistencia técnica y militar.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-video-amenaza-estado-islamico-decapitar-david-haines-britanico
La amenaza del Estado Islámico de decapitar al rehén británico David Haines no podría haber sido más impecablemente cronometrada para David Cameron, que llega menos de 48 horas antes de un discurso del primer ministro británico, en el que comenzó a construir la justificación para ataques aéreos contra Siria.

Haines apareció al final de un video difundido el martes que pretendía demostrar la decapitación del periodista estadounidense Steven Sotloff. El militante de ISIS en el metraje amenaza con matar a Haines si los EE.UU. y el Reino Unido no se retiran de la lucha contra el Estado Islámico.

Al inicio de la cumbre de la OTAN en Gales esta mañana, Cameron citó el video como una de las razones por las cuales los ataques aéreos a Siria no se pueden descartar, cuando comenzó la reconstrucción de un caso de agresión militar que fracasó el año pasado tras afirmaciones dudosas sobre quien era el responsable del ataque con armas químicas en Ghouta.

Para Cameron, que ha estado luchando para conseguir apoyo político para los ataques aéreos sobre ISIS, la amenaza de decapitar a Haines no podría haber sido más oportuna.

Y ahí radica el fundamento de toda lógica de los presuntos vídeos de decapitaciones. La publicación del material de archivo no hace nada para alentar a los EE.UU. y al Reino Unido para "retroceder" de la lucha contra ISIS, logra exactamente lo contrario, crear un casus belli para las operaciones militares occidentales expandidas en el Oriente Medio.



Expertos forenses británicos que analizaron el material de archivo de la presunta decapitación de James Foley llegaron a la conclusión de que el video fue probablemente preparado mediante "trucos de cámara y técnicas de post-producción", y que la sangre no se observaba a pesar de que Foley supuestamente estaba siendo decapitado.

El vídeo Steven Sotloff tiene todas las mismas características - misma configuración, mismo militante de ISIS, mismas técnicas de edición. Al igual que Foley, la calma de Sotloff y el comportamiento calmado mientras él lee su declaración desmiente la noción de que él está a punto de ser asesinado brutalmente. También hay una ausencia total de sangre cuando a Sotloff se le empieza a cortado la garganta.

El hecho de que los dos videos en realidad no muestran al individuo siendo decapitado contradice otras imágenes de ISIS que ponen de relieve el hecho de que el grupo militante no es aprensivo cuando se trata de exhibir la truculencia de su barbarie.

Si los vídeos de ISIS son genuinos o son parte de una campaña de propaganda cruda que está ideada por Occidente, sí están claramente siendo explotados por los EE.UU. y el Reino Unido para engrasar los patines para un asalto militar en Siria. Pero, como señala, Tony Cartalucci, el momento de los videos significa que sería ingenuo no considerar que están siendo producidos directamente por Occidente como parte de una propaganda de bandera falsa.

Si el Pentágono tenía una oficina dedicada a empezar guerras, y estaban, en particular buscando crear una guerra con Siria, no podrían estar haciendo un trabajo más eficaz en acorralar al pueblo estadounidense mediante el miedo y la histeria detrás de la causa de la guerra mejor que ISIS. Con la cumbre de la OTAN en Gales desarrollándose, el momento ISIS 'con la presunta ejecución de un segundo periodista estadounidense, aviva los fuegos convenientemente justo por delante de las decisiones públicas que se harán con respecto a muchos de los conflictos del conglomerado militar en todo el mundo. Presionar a los miembros a unirse a una "coalición" será tanto más fácil con la supuesta ejecución de Sotloff todavía en los titulares occidentales.

Simultáneamente amenazando los intereses de Rusia en Siria, mientras que buscan contrarrestar la oposición de Rusia para seguir su agenda en Ucrania, fortalece la mano de la OTAN - y todo gracias a una sincronización impecable de ISIS'. Para los desinformados, si no hubieran sospechado lazos entre ISIS y la agenda de Occidente antes, ahora sí deberían.

De hecho, parece como si ISIS se estuviera convirtiendo en el mejor enemigo que el dinero puede comprar, dado el hecho de que el grupo se financió y armó por parte de algunos de los mayores aliados de Estados Unidos en la región, Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Jordania, mientras que los militantes del Estado Islámico también fueron entrenados directamente por los EE.UU. en una base secreta en Jordania en 2012.

Muchos de los llamados rebeldes sirios "moderados" respaldados por Occidente también pasaron a desertar a ISIS, mientras que el grupo insurgente también obtuvo la potencia de fuego como resultado de la política de la administración Obama en Libia de armar a los yihadistas radicales que utilizan armas de contrabando sacadas del consulado de Bengasi.

Durante su discurso ante la OTAN, Cameron dejó claro que los ataques aéreos en Siria no necesitarán la aprobación del gobierno sirio, que el primer ministro afirma es "ilegítimo".

Sea cual sea la etiqueta que Occidente coloque sobre el gobierno de Assad en un intento de justificar una clara violación de la soberanía nacional, el hecho es que Siria ha dejado claro que cualquier operación militar dentro de sus fronteras se tratará como un acto de guerra.

El siguiente paso de Siria podría ser activar unidades de Hezbolá para atacar intereses occidentales en la región, preparando el escenario para un conflicto más amplio que podría tener consecuencias devastadoras para todo el Oriente Medio.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-agencias-de-inteligencia-al-qaeda-estado-islamico-preparan-atentados-11-de-septiembre-aniversario
Información creíble ha alcanzado las agencias de inteligencia de Arabia Saudí, Reino Unido y Australiade que dos ramas de Al Qaeda - Estado Islámico en Iraq y Siria y AQAP en su base en Yemen - han preparado planes para desplegar espectaculares atentados terroristas coordinados en torno al 13 aniversario de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington. Según fuentes antiterroristas de Debkafile, se están preparando para atacar de manera simultánea en el Medio Oriente y contra una ciudad de Europa occidental. A continuación, van a ir a por objetivos de Estados Unidos en el Medio Oriente y Europa.

En la estimación de los expertos islamistas, el Estado Islámico y AQAP han decidido retrasar la acción terrorista directa contra los Estados Unidos, con el cálculo de que un ataque contra Estados Unidos tendrá un mayor impacto de choque algún tiempo después del primer ciclo de ataques, hacia el final de 2014 o a principios de 2015.

Fue esta información la que esgrimió el rey saudita Abdullah en advertencia a Occidente de que los planes de Al Qaeda eran inminentes. "Si se descuidan," dijo fuertemente la semana pasada, "estoy seguro de que dentro de un mes van a llegar a Europa y, un mes después, a los Estados Unidos."

El rey emitió su advertencia con ocasión de la presentación formal de las credenciales del embajador estadounidense en Riad, Joseph W. Westphal. Esto dio a su advertencia mayor peso, porque era una oportunidad fabricada. En los dos años que el Embajador Westphal ha oficiado en la capital saudí, el rey nunca ha encontrado tiempo para confirmar su acreditación. Esta frialdad refleja la opinión del nonagenario gobernante saudí sobre las políticas en Oriente Medio del presidente estadounidense Barack Obama y lo que le parece a Riad lo que parece ser su actitud displicente hacia la lucha contra el terrorismo islamista.


Compartiendo la opinión de que este peligro es demasiado grave para ser ignorado por más tiempo, los primeros ministros de Gran Bretaña y Australia, David Cameron y Tony Abbott, parecen haber prevalecido sobre el rey saudí para señalar esta advertencia indirecta a Washington - sobre todo porque comparten la opinión con la inteligencia saudí de que un gran número de vidas están en juego si Al Qaeda consuma sus planes.

Nuestras fuentes de inteligencia y contraterrorismo revelan que los datos sobre los planes de los dos grupos de Al Qaeda "para conmemorar el aniversario del 11 de Septiembre con grandes atentados ha estado en manos de las agencias de Oriente Medio, las agencias europeas y las agencias estadounidenses de seguridad desde la segunda semana de mayo, es decir, hace cinco meses.

También eran ansiosamente conscientes de que el principal fabricante de bombas de Al Qaeda, Ibrahim Hassan A-Asiri, que trabaja fuera de Yemen, había desarrollado una nueva sustancia explosiva secreta que puede pasar sin ser detectada a través de los dispositivos de detección y medidas de seguridad que actualmente están en uso en los aeropuertos internacionales y lugares públicos en Occidente y Oriente Medio.

Expertos en inteligencia creen que esta nueva sustancia, cuando se oculta en zapatos especiales o dispositivos electrónicos como el iPhone y los teléfonos Samsung Galaxy, pueden vencer a un escrutinio de seguridad incluso intenso. Sin embargo, la información también se ha recibido de que la nueva sustancia explosiva indetectable está implantandose en los cuerpos de los yihadistas suicidas, para producir las últimas "bombas humanas."

Se teme que este riesgo ya está en su lugar y que un procedimiento quirúrgico puede haber sido llevado a cabo para implantar este explosivo en portadores de pasaportes estadounidenses o europeos, en una clínica secreta en Yemen o un emirato del Golfo por un cirujano dedicado a la causa islamista radical. Estas bombas humanas han podido viajar a través de Jordania o Irak a través de Turquía a sus destinos específicos. Tales portadores de bombas invisibles pueden ser americanos, belgas, británicos, australianos, ciudadanos franceses o alemanes, y ya están en estado de alerta en espera de la señal convenida para apretar un botón determinado y demoler el objetivo seleccionado.

El invento ha hecho infinitamente más fácil para los terroristas moverse y acercarse a sus objetivos, inadvertidamente y sin levantar sospechas.

El primer ministro Cameron ha despertado al peligro. Anunció el Martes, 22 de septiembre, que pedirá al Parlamento que apruebe urgentemente la legislación de barrido para combatir el "flagelo del extremismo" - incluyendo el poder para apoderarse de los pasaportes de unos 500 musulmanes británicos que se sabe que son viajeros frecuentes a Turquía, Siria e Irak y fuertemente sospechosos de identificarse con la ideología yihadista de Al Qaeda.

La mayoría de los expertos antiterroristas temen que estas medidas si se aprueba llegarían demasiado tarde para adelantarse al aniversario de los ataques del 11 de Septiembre.

Fuente: Debkafile
la-proxima-guerra-crece-nivel-de-alerta-anti-terrorista-en-reino-unido-a-severo
Se declara como prevención a un atentado terrorista de radicales islamistas en el país

Es el segundo más alto, por debajo de crítico, y denota 'una fuerte posibilidad de ataque'

El nivel de seguridad en Reino Unido se ha reforzado hasta "severo" en prevención a un atentado terrorista de radicales islamistas. Es el segundo más alto estado de alerta, por debajo de crítico, y denota que hay "una fuerte posibilidad de ataque".

La ministra del Interior, Theresa May, ha señalado sin embargo que los servicios de Inteligencia no han detectado movimientos ni datos sugerentes de un ataque "inminente".

El incremento en la alerta nacional, de sustancial a severo, responde a la crítica situación en Irak y Siria, con el resurgente poderío del Estado Islámico (EI). "El aumento en el nivel de amenaza está relacionado con la evolución de la situación en Iraq y Siria, donde grupos terroristas están preparando ataques contra Occidente", ha justificado la titular del Home Office.



No se decretaba este nivel desde 2011

May sitúa el centro de la amenaza terrorista en los "combatientes extranjeros" que han viajado a Siria o Irak desde Reino Unido y otros países europeos. "Es muy probable que estén involucrados en algunas tramas (de atentado)", ha advertido esta tarde.

Hasta medio millar de británicos están luchando con los radicales yihadistas del EI, según las estimaciones más modestas. Se les reconoce entre los más violentos combatientes, como el apodado John que aparece en el vídeo de la decapitación del periodista estadounidense James Foley.

La alarma antiterrorista no había subido al nivel de severo desde julio de 2011. May ha asegurado que la decisión la ha tomado el Centro Conjunto de Análisis del Terrorismo (JTAC) en base a datos de Inteligencia y sin interferencia ministerial. "Corremos en Reino Unido un riesgo real y serio del terrorismo internacional", ha resaltado May.

Fuente: El Mundo
EE.UU. ha empezado a movilizar a una amplia coalición de sus aliados ante una posible operación militar en Siria contra el Estado Islámico y ante el aumento de los ataques aéreos sobre el norte de Iraq, según los representantes de la Casa Blanca.

El presidente estadounidense, Barack Obama, está extendiendo su campaña contra los milicianos sunitas del Estado Islámico (EI) en Irak y Siria y además está a un paso de aprobar la distribución aérea de agua y alimentos en la region de la ciudad Amerli, situada en el norte de Irak, donde vive la minoría turcomana de Irak, según representantes de la Casa Blanca citados por el diario estadounidense 'The New York Times'.

"Mientras Obama contempla nuevos ataques, la Casa Blanca inició su campaña diplomática para recabar aliados y vecinos de la región que puedan aumentar su apoyo a la oposición moderada de Siria y, en algunos casos, proporcionar apoyo en las posibles operaciones militares de EE.UU. Entre los países proclives a alinearse están Australia, Reino Unido, Jordania, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos", escribe el diario citando a fuentes oficiales bajo condición de anonimato.

Además, se subraya que es muy probable que Reino Unido y Australia estén dispuestos a unirse a EE.UU. en una eventual campaña aérea. Los funcionarios dijeron que también esperan que Turquía, que cuenta con bases militares que podrían ser utilizadas durante las operaciones en Siria, preste su apoyo.



Turquía es una ruta de tránsito para los combatientes extranjeros, entre ellos los de EE.UU. y Europa que viajan a Siria para unirse al EI. Según el diario, Washington espera que Ankara aumente el control de la frontera. Además el Gobierno estadounidense está buscando el apoyo en inteligencia y vigilancia de Jordania, así como la ayuda financiera de Arabia Saudita.

Este lunes el Pentágono comenzó a efectuar vuelos de vigilancia sobre Siria en un esfuerzo para localizar potenciales blancos de ataques aéreos contra las milicias del EI.

Sin embargo, convencer a los aliados que le ayuden en su campaña militar en Siria no será una tarea fácil para EE.UU., escribe el diario. De hecho, mientras Turquía se encuentra ahora en medio de una transición política, Arabia Saudita y los emiratos del Golfo Pérsico son importantes fuentes de financiación de los rebeldes, aunque hay desacuerdos entre ellos. Qatar, por ejemplo, ayudó a negociar la liberación del estadounidense Peter Theo Curtis, que fue detenido por el Frente Nusra. Por su parte, Arabia Saudita no negocia con el Frente Nusra, mientras Washington trata de "navegar" entre los países del golfo que están en disputa.

Fuente: The New York Times
la-proxima-guerra-reino-unido-y-eeuu-preparan-unidad-de-elite-combatir-estado-islamico-task-force-black
Fuerzas de élite británicas y tropas antiterroristas estadounidense están formando una unidad especial que bajo el lema 'Abajo el Estado Islámico' intentarán dar caza a radicales terroristas en Irak, según la prensa británica.

El Servicio Aéreo Especial del Ejército Británico (SAS, por sus siglas en inglés) y las dos unidades de misiones especiales y antiterroristas de EE.UU. (Seal Team 6 y Delta Force) están entrenando soldados encubiertos a fin de dar un duro golpe al grupo yihadista Estado Islámico, responsable de atrocidades en Irak y Siria, informa el diario 'The Daily Mirror'. El objetivo prioritario será capturar al líder de la organización, Abu Bakr al Baghdadi, calificado como el sucesor de Osama bin Laden y que en la actualidad es el terrorista más buscado del mundo.

Según el periódico, el primer ministro británico, David Cameron, ordenó la preparación de este grupo especial después de que un musulmán británico decapitara ante una cámara de video al periodista estadounidense James Foley. Se informa de que el objetivo es que esta unidad especial sea el renacimiento de la unidad secreta británico-estadounidense Task Force Black, que se creó después del 11-S y combatió terroristas de Al Qaeda en Irak.



Un exmiembro del Task Force Black señaló al rotativo británico 'The Daily Star' que la presión sobre el SAS será colosal y ha recomendado a las tropas "golpear duro constantemente al enemigo" y "no darles tiempo para recuperarse". Según otra fuente anónima, esta nueva guerra en Irak "va a ser larga y dura, posiblemente peor que cualquier otra que hayamos visto en Irak y Afganistán". "Nadie sabe cómo terminara el juego", ha subrayado.

En los últimos meses el violento levantamiento del Estado Islámico ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región. Se cree que la milicia controla 2.000 millones de dólares y cuenta con más de 10.000 combatientes.

Fuente: Daily Mirror
la-proxima-guerra-sospechoso-asesinato-foley-abu-kalashnikov-londres-abdel-majed-abdel-bary
El MI5 y el MI6 ya han identificado al verdugo, pero no quieren dar su nombre

El sospechoso clave es Abdel Majed Abdel Bary, de 23 años

El joven se abrió camino en la movida hip hop alternativa de Londres

Es hijo de un presunto lugarteniente de Bin Laden

Los servicios de Inteligencia británicos han identificado al integrante de Estado Islámico responsable del asesinato del periodista estadounidense James Foley, según informa la edición dominical del diario 'The Times', citando altas fuentes del Gobierno británico.

Si bien el MI5 y el MI6 no han querido proporcionar el nombre del ejecutor, el diario británico señala que se trata de Abdel Majed Abdel Bary como "sospechoso clave". Bary, de 23 años, vivió hasta el año pasado en su domicilio familiar de Londres y recientemente colgó en Twitter una imagen suya con una cabeza humana.

Este joven podría ser el enmascarado del vídeo, el supuesto 'John', que lleva al reportero estadounidense a su destino final. Foley había sufrido cerca de dos años en cautiverio, sometido a la brutalidad de los radicales militantes de la bandera negra del Islam.



A 'John' se le considera el jefe de un grupo de yihadistas británicos, apodados 'los Beatles', que se encargan de la vigilancia de los secuestrados extranjeros. "Son de los más sanguinarios y despiadados combatientes en la región", ha denunciado Shiraz Maher, del Centro para el Estudio de la Radicalización, con sede en el Kings College, de la Universidad de Londres

Abdel Majed Abdel Bary, que se hacía llamar artísticamente Lyricist Jinn, se abrió camino en la movida hip hop alternativa de Londres grabando temas que se escucharon en la BBC o en concentraciones de colectivos de indignados, antes de tomar rumbo a Siria en 2013. Se fue radicalizando tras mezclarse con gente del entorno de un predicador denominado Anjem Choudary.

Su padre, Abdel Abdul Bary, es un destacado abogado egipcio en Derechos Humanos que se exilió en Reino Unido en 1993. Su esposa y seis hijos, incluido el músico rapero, le siguieron poco después y la familia se instaló en un barrio próspero del oeste de la ciudad.

La situación del adolescente Bary dio un giro trascendental en 1998. El gobierno de EEUU pidió la extradición de su padre abogado, al que acusan de ser lugarteniente de Osama Bin Laden y de participar en atentados contra embajadas de EEUU en el este de África. El proceso llegó al Tribunal de Estrasburgo, hasta que finalmente fue extraditado y aún está pendiente de juicio.

En Siria, el rapero ha adoptado el nombre de guerra 'Abu Kalashnikov' y, como otros combatientes del IS, presume de sus salvajes hazañas en Internet. Hace unos meses subió en su Twitter una foto en la que aparece sujetando una cabeza degollada con la sangre chorreando, según denunció la prensa británica.

Según se puede apreciar en el vídeo de la decapitación de Foley, el responsable de su asesinato es un hombre con acento londinense. Según el periódico británico, Bary es conocido entre sus compañeros guerrilleros con el apodo de 'John el Yihadista'.

El Estado Islámico difundió el martes el vídeo de la ejecución de Foley, que llevaba dos años desaparecido en Siria. En el mismo vídeo, el miliciano amenaza con matar al también periodista Steven Sotloff. "La vida de este ciudadano estadounidense, Obama, depende de tu próxima decisión", dice dirigiéndose al presidente norteamericano.

Estas acciones serían una represalia por los bombardeos que Estados Unidos está llevando a cabo sobre las posiciones del Estado Islámico en Irak para frenar su avance por el norte del país, donde ya controla grandes zonas.

Fuente: El Mundo
La policía británica ha advertido al público que el mero hecho de ver el video de la decapitación de James Foley puede ser un delito penal en virtud de la legislación contra el terrorismo, una escalada draconiana que amenaza con crear un pretexto ominoso contra el libre flujo de información en Internet.

Después de que surgió el video, que pretende mostrar a un militante de ISIS con un acento británico decapitando al periodista estadounidense James Foley, el Guardian informó que Scotland Yard había puesto en marcha una investigación completa.

"Scotland Yard advirtió al público que visualizar, descargar o difundir el video en el Reino Unido podría constituir un delito penal en la legislación contra el terrorismo", señala el informe.

"En otras palabras ... Si usted mira el terrorismo, también es un terrorista", comentó Zero Hedge.

Así que no sólo podría ser tratado como un delito de terrorismo el publicar un enlace al video en su página de Facebook, sino que simplemente ver el clip también te podría meter en problemas, a pesar del hecho de que decenas de miles de británicos probablemente han visto el video desde que surgió a principios de esta semana.



En cuanto a la brutalidad, el video palidece en comparación con los ejemplos anteriores, ya que en realidad no muestra la decapitación completa durante el clip.

Si ver un vídeo de YouTube o publicarlo online puede ser clasificado como un acto terrorista, ¿qué es lo siguiente? Dado que las autoridades de los EE.UU. consideran las creencias libertarias como "extremistas" y los han colocado en la misma categoría que el Islam militante, los vídeos políticos aparentemente mundanos van a recibir el mismo tratamiento en el futuro?

Por supuesto, las autoridades británicas no van a perseguir a todos los que vean o difundan el video, pero las amenazas combinadas con la aplicación selectiva crearán un pretexto que los gobiernos pueden aprovechar para establecer el punto de referencia para la declaración de cualquier contenido en Internet como extremista y por lo tanto fuera del alcance del público en general.

Como se informó anteriormente, las autoridades del Reino Unido han tomado medidas para censurar clips de YouTube en el pasado, sobre todo en 2011, cuando el gobierno británico ordenó a YouTube retirar material de archivo de la protesta del Grupo británico Rebelión legal de la Constitución, durante la cual intentaron arrestar civilmente al juez Michael Peake en la Corte del condado de Birkenhead.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-decapitacion-de-james-foley-eeuu-debe-entrar-en-siria-fox-news-propaganda
Propaganda de guerra diseñada para avivar la indignación popular y montar el escenario preciso para la intervención en Siria.

Los medios de comunicación corporativos está empleando adverbios como supuestamente y al parecer para describir la supuesta decapitación del periodista independiente estadounidense James Wright Foley.

Según informes, Foley fue secuestrado en Siria. Poco después de su desaparición el Columbia Journalism Review dijo que estaba "casi seguro que estaba en poder del gobierno sirio en un centro de detención cerca de la ciudad capital de Damasco." Más tarde se dijo que fue tomado por el ISIS, ahora conocido como IS o el Estado islámico.

El martes, un video fue publicado en Youtube supuestamente mostrando la decapitación de Foley. El video se titula "Un mensaje a Estados Unidos" y muestra a un hombre que se dice que es Foley de rodillas, vestido con un mono naranja, junto a un hombre vestido de negro que las autoridades británicas creen que es un británico.

Fotos y videos también aparecieron en las cuentas de Twitter vinculadas a grupos del EI.

"Pido a mis amigos, familiares y seres queridos levantarse contra mis verdaderos asesinos, el gobierno de Estados Unidos, porque lo que me va a ocurrir es sólo una consecuencia de su complacencia y criminalidad", dijo el hombre que decía ser Foley.



"Mi mensaje a mis queridos padres, que me salven un poco de dignidad y no acepten ningún tipo de compensación escasa por mi muerte de las mismas personas que golpean de manera efectiva el último clavo del ataúd de su campaña aérea reciente en Irak", una referencia a la campaña de bombardeos de la administración Obama dirigida al Estado Islámico en Irak.

"Llamo a mi hermano John, que es un miembro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, a que piense en lo que está haciendo."

"Yo morí ese día, John, cuando tus compañeros dejaron caer esa bomba sobre esas personas, que firmaron mi certificado de defunción.

"Creo que en general, me gustaría no ser estadounidense".

El Secretario de Relaciones Exteriores británico Philip Hammond dijo que el verdugo del video es probablemente un ciudadano británico.

"Al ver el video parece que se trata de una persona británica. Vamos a tener que hacer un análisis más a fondo para asegurarnos de que ese es el caso", dijo Hammond.

El primer ministro británico, David Cameron "interrumpió sus vacaciones de verano para regresar a Londres y realizar reuniones urgentes sobre la amenaza planteada por ISIS en Irak y Siria", según NBC News.

Propaganda de guerra perfectamente programada

La presunta decapitación está ahora dominando el ciclo de noticias del establishment, eclipsando los eventos en Ferguson, Missouri. Los medios de comunicación se involucran invariablemente en la cobertura total cuando se asesina a un periodista, sobre todo de una manera tan sensacional y grotesca.

El presunto asesinato, sin duda, será explotado por el Estado, mientras sigue apostando por la re-intervención en Irak bajo la bandera humanitaria. Mientras tanto, es responsabilidad de los medios corporativos producir la indignación pública y demonizar mas al Estado Islámico, un grupo paramilitar creado por los EE.UU. y sus socios de los Emiratos del Golfo y entrenados por el ejército de Estados Unidos en Jordania.

"El objetivo inmediato de los extremistas era utilizar las imágenes impactantes para intimidar al gobierno de Obama y obligarlo a detener los ataques aéreos de Estados Unidos contra los bastiones de ISIS en Irak", informa el International Business Times.

De hecho, como, sin duda ISIS sabe, exactamente lo contrario ocurrirá: Los Estados Unidos y sus socios intensificarán su campaña de bombardeos, utilizando el video como una herramienta de propaganda conveniente y capitalizarán la indignación popular contra el grupo.

The New York Post, propiedad de News Corp. del magnate Rupert Murdoch, reunió su consejo editorial esta mañana y declaró que "el tiempo para los juegos ya se acabó" y la "horrible llamada de atención" del presunto asesinato de Foley exige represalias militares. "Con vidas estadounidenses que ahora están tomando aún más riesgo, América está directamente involucrada. No más jueguecitos con los carniceros".

Johan Galtung, sociólogo noruego y el principal fundador de la disciplina de los estudios de paz y conflictos, ha descrito cómo los medios del establishment explotan la violencia para hacer propaganda de los objetivos de la política exterior del Estado.

El maniqueísmo, el arte de retratar a un lado como brutal y malo mientras que el otro es visto como una víctima casta e inocente, desempeña un papel dominante en la propaganda de guerra. Este es el proceso que estamos presenciando ahora en lo que respecta a la supuesta muerte de James Foley.

Los medios del establishment seguirán empleando esta táctica, junto con descontextualizar la violencia - insistiendo en respuestas emocionales irracionales mientras ignoran las razones subyacentes de la violencia y, en el caso de ISIS, omitiendo el hecho de el grupo y su líder mercurial son en gran medida una creación de la inteligencia de Estados Unidos y sus socios.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-reino-unido-envia-aviones-de-combate-para-misioin-humanitaria-irak-kurdos
El Gobierno británico enviará al norte de Irak "un pequeño número" de aviones de combate Panavia Tornado de la Real Fuerza Aérea como parte de una misión humanitaria que Londres llevará a cabo en ese país como apoyo a las fuerzas de EE.UU.

Según informa la cadena Sky News, citando fuentes del Gobierno británico, estos aparatos militares tendrán como misión coordinar el lanzamiento de suministros de emergencia desde el aire destinados a la comunidad yazidí, antiguo grupo religioso kurdo que se refugia de las atrocidades del grupo radical Estado islámico (EI) en una zona montañosa en el noroeste de Irak. Los aviones indicarán la localización de las áreas donde se puede lanzar la ayuda humanitaria a los más de 50.000 yazidíes que sobreviven sin agua y a temperaturas que sobrepasan los 35 grados centígrados en los terrenos rocosos y descampados de esa zona.



Los aviones de combate Tornado tienen capacidad para lanzar ataques tanto de día como de noche, gracias a su sistema integrado de vigilancia aérea por infrarrojos. Sin embargo, desde Londres se informa que, de momento, estas aeronaves cumplirán tareas de rastreo y de observación para indicar, entre otras cosas, las posiciones de las fuerzas radicales del Estado Islámico, aunque no se descarta que en un futuro se le asignen otras misiones.

La noche del pasado domingo un avión británico de transporte pesado C-130 tuvo que abortar una misión para entregar ayuda humanitaria en las montañas Punjar, debido al riesgo de golpear, herir e incluso matar a los refugiados. De esta forma, los aviones Tornado ayudarán a que no se vuelvan a repetir este tipo de fracasos en las operaciones de ayuda y salvamento de los refugiados iraquíes.

El ministro de Exteriores británico, Philip Hammond, ha declarado este lunes que, de momento, Londres no contempla desempeñar "un papel de combate" en Irak. Sin embargo, algunos parlamentarios defienden la necesidad de armar a las fuerzas kurdas.

Fuente: Sky News
la-proxima-guerra-reino-unido-podria-participar-ataques-aereos-sobre-irak-estado-islamico
El Reino Unido estudia asestar ataques aéreos contra las posiciones del extremismo islámico en Irak "para prevenir un genocidio". Algunas unidades especiales aeromóviles (SAS por sus siglas en inglés) han sido enviadas ya al país árabe.

De eso informan los periódicos 'Daily Telegraph' y 'Daily Mirror'. Según fuentes del primero, Londres podría unirse a la operación de EE.UU., que prevé desde este viernes la efectuación de bombardeos. "Si la situación sigue en declive hacia un genocidio" también se lanzarían ataques aéreos contra los extremistas islámicos.

"Ante un guion semejante no descartamos nada", señaló la fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores británico en referencia al caso de genocidio. "Celebramos la intervención de EE.UU.", agregó.

A su vez, 'Daily Mirror' dispone de información según la cual fuerzas especiales británicas han sido recientemente enviadas a Irak. Su misión es contribuir al rescate de decenas de miles de personas que escaparon de la crueldad de los militantes de Estado Islámico y se refugian en las montañas.



Oficialmente el Reino Unido solo reconoce el respaldo "técnico y limitado" a la operación estadounidense, reducido al reabastecimiento de aviones en vuelo y a la transmisión de datos de reconocimiento aéreo. Esa es la postura que sigue siendo vigente por el momento, señaló un portavoz de la diplomacia británica en comentarios a la agencia Itar-Tass.

Londres admite también el envío de ayuda humanitaria a Bagdad. El primer avión con carga humanitaria ha despegado este sábado.

Un comunicado difundido el viernes por la tarde desde la sede de la Presidencia de Francia avisó de que Francia también está dispuesta "a participar en el volumen necesario" en acciones que permitan "poner fin al sufrimiento" de la población civil de Irak.

La operación aérea fue autorizada por el presidente de EE.UU., Barack Obama, ante la dramática situación en la que se vieron los integrantes del grupo religioso yazidí en el norte de Irak. Decenas de miles de miembros de esta comunidad intentaban esconderse en una montaña en medio del desierto ante las amenazas de los combatientes del Estado Islámico de exterminarlos.

Fuente: Telegraph
la-proxima-guerra-obama-operacion-en-irak-es-a-largo-plazo
Obama asegura que Hollande y Cameron apoyan la operación de EEUU en Irak

Afirma que la misión contra el Estado Islámico supondrá un 'esfuerzo a largo plazo'

'Los terroristas avanzan más rápido de lo que los servicios de inteligencia calculaban'

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha asegurado que tanto el presidente francés, François Hollande, como el primer ministro británico, David Cameron, apoyan a EEUU en su asistencia humanitaria a los civiles de Irak. Asimismo, advirtió de que detener el avance del grupo terrorista Estado Islámico (IS) "no se resolverá en unas semanas", sino que "llevará tiempo" y supondrá un "esfuerzo a largo plazo".

Obama, que ordenó esta semana sendas operaciones militares en el norte de Irak ante las amenazas de los yihadistas del grupo terrorista Estado Islámico, ha comparecido ante los medios desde los jardines de la Casa Blanca antes de retirarse a su residencia de verano en una intervención que no estaba prevista.

El presidente de EEUU reiteró en su comparecencia que su país no permitirá que los yihadistas del Estado Islámico construyan un refugio en Irak. Barack Obama afirmó que el avance del grupo terrorista es "más rápido de lo que los servicios de inteligencia calculaban".



Obama puntualizó que no hay un calendario previsto sobre la duración de los ataques aéreos estadounidenses contra los extremistas. Además, declaró que se necesitan soluciones más políticas que militares.

"Seguimos instando a los iraquíes a que se unan y formen el gobierno de integración que Irak necesita en estos momentos", manifestó.

"En última instancia, no va a haber una solución militar estadounidense a este problema, tendrá que ser una solución iraquí", apuntó Obama.

Respecto a los ataques aéreos lanzados hasta ahora, el mandatario declaró que han "destruido con éxito armas y equipamiento" del IS. Asimismo, agregó que Estados Unidos ha "incrementado" su ayuda militar a las fuerzas kurdas que combaten a los extremistas sunitas en las proximidades de Erbil.

Tras reconocer también las limitaciones de las fuerzas iraquíes, los reporteros preguntaron al presidente si Estados Unidos se arrepentía de haber retirados sus tropas en 2011 de Irak. "Ese análisis es enteramente falso y equivocado", replicó Obama, quien recalcó que "durante la administración anterior entregamos el país a un gobierno iraquí soberano, elegido democráticamente".

"Para que pudiéramos mantener las tropas en Irak necesitábamos la invitación del gobierno iraquí y necesitábamos garantías de que nuestras tropas serían inmunes a demandas legales", agregó Obama, que reiteró que los ciudadanos iraquíes dejaron claro que no querían la presencia militar estadounidense en su territorio.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-avion-israeli-bombardeando-franja-de-gaza-quien-es-el-enemigo

Por Thierry Meyssan

Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.

La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».

Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.

La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas.


Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].

Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.

Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel.

Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío
al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.

El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos.

Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.

Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.


Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.

Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia.

Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.

Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918).

Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.

El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.

Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
- «(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
- (2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
- (3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.

En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU.

Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.

La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.

El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.

La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos.

Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.

Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.

Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.

Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo.

Fuente: Red Voltaire