Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-crece-nivel-de-alerta-anti-terrorista-en-reino-unido-a-severo
Se declara como prevención a un atentado terrorista de radicales islamistas en el país

Es el segundo más alto, por debajo de crítico, y denota 'una fuerte posibilidad de ataque'

El nivel de seguridad en Reino Unido se ha reforzado hasta "severo" en prevención a un atentado terrorista de radicales islamistas. Es el segundo más alto estado de alerta, por debajo de crítico, y denota que hay "una fuerte posibilidad de ataque".

La ministra del Interior, Theresa May, ha señalado sin embargo que los servicios de Inteligencia no han detectado movimientos ni datos sugerentes de un ataque "inminente".

El incremento en la alerta nacional, de sustancial a severo, responde a la crítica situación en Irak y Siria, con el resurgente poderío del Estado Islámico (EI). "El aumento en el nivel de amenaza está relacionado con la evolución de la situación en Iraq y Siria, donde grupos terroristas están preparando ataques contra Occidente", ha justificado la titular del Home Office.



No se decretaba este nivel desde 2011

May sitúa el centro de la amenaza terrorista en los "combatientes extranjeros" que han viajado a Siria o Irak desde Reino Unido y otros países europeos. "Es muy probable que estén involucrados en algunas tramas (de atentado)", ha advertido esta tarde.

Hasta medio millar de británicos están luchando con los radicales yihadistas del EI, según las estimaciones más modestas. Se les reconoce entre los más violentos combatientes, como el apodado John que aparece en el vídeo de la decapitación del periodista estadounidense James Foley.

La alarma antiterrorista no había subido al nivel de severo desde julio de 2011. May ha asegurado que la decisión la ha tomado el Centro Conjunto de Análisis del Terrorismo (JTAC) en base a datos de Inteligencia y sin interferencia ministerial. "Corremos en Reino Unido un riesgo real y serio del terrorismo internacional", ha resaltado May.

Fuente: El Mundo
EE.UU. ha empezado a movilizar a una amplia coalición de sus aliados ante una posible operación militar en Siria contra el Estado Islámico y ante el aumento de los ataques aéreos sobre el norte de Iraq, según los representantes de la Casa Blanca.

El presidente estadounidense, Barack Obama, está extendiendo su campaña contra los milicianos sunitas del Estado Islámico (EI) en Irak y Siria y además está a un paso de aprobar la distribución aérea de agua y alimentos en la region de la ciudad Amerli, situada en el norte de Irak, donde vive la minoría turcomana de Irak, según representantes de la Casa Blanca citados por el diario estadounidense 'The New York Times'.

"Mientras Obama contempla nuevos ataques, la Casa Blanca inició su campaña diplomática para recabar aliados y vecinos de la región que puedan aumentar su apoyo a la oposición moderada de Siria y, en algunos casos, proporcionar apoyo en las posibles operaciones militares de EE.UU. Entre los países proclives a alinearse están Australia, Reino Unido, Jordania, Qatar, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos", escribe el diario citando a fuentes oficiales bajo condición de anonimato.

Además, se subraya que es muy probable que Reino Unido y Australia estén dispuestos a unirse a EE.UU. en una eventual campaña aérea. Los funcionarios dijeron que también esperan que Turquía, que cuenta con bases militares que podrían ser utilizadas durante las operaciones en Siria, preste su apoyo.



Turquía es una ruta de tránsito para los combatientes extranjeros, entre ellos los de EE.UU. y Europa que viajan a Siria para unirse al EI. Según el diario, Washington espera que Ankara aumente el control de la frontera. Además el Gobierno estadounidense está buscando el apoyo en inteligencia y vigilancia de Jordania, así como la ayuda financiera de Arabia Saudita.

Este lunes el Pentágono comenzó a efectuar vuelos de vigilancia sobre Siria en un esfuerzo para localizar potenciales blancos de ataques aéreos contra las milicias del EI.

Sin embargo, convencer a los aliados que le ayuden en su campaña militar en Siria no será una tarea fácil para EE.UU., escribe el diario. De hecho, mientras Turquía se encuentra ahora en medio de una transición política, Arabia Saudita y los emiratos del Golfo Pérsico son importantes fuentes de financiación de los rebeldes, aunque hay desacuerdos entre ellos. Qatar, por ejemplo, ayudó a negociar la liberación del estadounidense Peter Theo Curtis, que fue detenido por el Frente Nusra. Por su parte, Arabia Saudita no negocia con el Frente Nusra, mientras Washington trata de "navegar" entre los países del golfo que están en disputa.

Fuente: The New York Times
la-proxima-guerra-reino-unido-y-eeuu-preparan-unidad-de-elite-combatir-estado-islamico-task-force-black
Fuerzas de élite británicas y tropas antiterroristas estadounidense están formando una unidad especial que bajo el lema 'Abajo el Estado Islámico' intentarán dar caza a radicales terroristas en Irak, según la prensa británica.

El Servicio Aéreo Especial del Ejército Británico (SAS, por sus siglas en inglés) y las dos unidades de misiones especiales y antiterroristas de EE.UU. (Seal Team 6 y Delta Force) están entrenando soldados encubiertos a fin de dar un duro golpe al grupo yihadista Estado Islámico, responsable de atrocidades en Irak y Siria, informa el diario 'The Daily Mirror'. El objetivo prioritario será capturar al líder de la organización, Abu Bakr al Baghdadi, calificado como el sucesor de Osama bin Laden y que en la actualidad es el terrorista más buscado del mundo.

Según el periódico, el primer ministro británico, David Cameron, ordenó la preparación de este grupo especial después de que un musulmán británico decapitara ante una cámara de video al periodista estadounidense James Foley. Se informa de que el objetivo es que esta unidad especial sea el renacimiento de la unidad secreta británico-estadounidense Task Force Black, que se creó después del 11-S y combatió terroristas de Al Qaeda en Irak.



Un exmiembro del Task Force Black señaló al rotativo británico 'The Daily Star' que la presión sobre el SAS será colosal y ha recomendado a las tropas "golpear duro constantemente al enemigo" y "no darles tiempo para recuperarse". Según otra fuente anónima, esta nueva guerra en Irak "va a ser larga y dura, posiblemente peor que cualquier otra que hayamos visto en Irak y Afganistán". "Nadie sabe cómo terminara el juego", ha subrayado.

En los últimos meses el violento levantamiento del Estado Islámico ha sumido a Irak en una nueva situación de guerra que amenaza a toda la región. Se cree que la milicia controla 2.000 millones de dólares y cuenta con más de 10.000 combatientes.

Fuente: Daily Mirror
la-proxima-guerra-sospechoso-asesinato-foley-abu-kalashnikov-londres-abdel-majed-abdel-bary
El MI5 y el MI6 ya han identificado al verdugo, pero no quieren dar su nombre

El sospechoso clave es Abdel Majed Abdel Bary, de 23 años

El joven se abrió camino en la movida hip hop alternativa de Londres

Es hijo de un presunto lugarteniente de Bin Laden

Los servicios de Inteligencia británicos han identificado al integrante de Estado Islámico responsable del asesinato del periodista estadounidense James Foley, según informa la edición dominical del diario 'The Times', citando altas fuentes del Gobierno británico.

Si bien el MI5 y el MI6 no han querido proporcionar el nombre del ejecutor, el diario británico señala que se trata de Abdel Majed Abdel Bary como "sospechoso clave". Bary, de 23 años, vivió hasta el año pasado en su domicilio familiar de Londres y recientemente colgó en Twitter una imagen suya con una cabeza humana.

Este joven podría ser el enmascarado del vídeo, el supuesto 'John', que lleva al reportero estadounidense a su destino final. Foley había sufrido cerca de dos años en cautiverio, sometido a la brutalidad de los radicales militantes de la bandera negra del Islam.



A 'John' se le considera el jefe de un grupo de yihadistas británicos, apodados 'los Beatles', que se encargan de la vigilancia de los secuestrados extranjeros. "Son de los más sanguinarios y despiadados combatientes en la región", ha denunciado Shiraz Maher, del Centro para el Estudio de la Radicalización, con sede en el Kings College, de la Universidad de Londres

Abdel Majed Abdel Bary, que se hacía llamar artísticamente Lyricist Jinn, se abrió camino en la movida hip hop alternativa de Londres grabando temas que se escucharon en la BBC o en concentraciones de colectivos de indignados, antes de tomar rumbo a Siria en 2013. Se fue radicalizando tras mezclarse con gente del entorno de un predicador denominado Anjem Choudary.

Su padre, Abdel Abdul Bary, es un destacado abogado egipcio en Derechos Humanos que se exilió en Reino Unido en 1993. Su esposa y seis hijos, incluido el músico rapero, le siguieron poco después y la familia se instaló en un barrio próspero del oeste de la ciudad.

La situación del adolescente Bary dio un giro trascendental en 1998. El gobierno de EEUU pidió la extradición de su padre abogado, al que acusan de ser lugarteniente de Osama Bin Laden y de participar en atentados contra embajadas de EEUU en el este de África. El proceso llegó al Tribunal de Estrasburgo, hasta que finalmente fue extraditado y aún está pendiente de juicio.

En Siria, el rapero ha adoptado el nombre de guerra 'Abu Kalashnikov' y, como otros combatientes del IS, presume de sus salvajes hazañas en Internet. Hace unos meses subió en su Twitter una foto en la que aparece sujetando una cabeza degollada con la sangre chorreando, según denunció la prensa británica.

Según se puede apreciar en el vídeo de la decapitación de Foley, el responsable de su asesinato es un hombre con acento londinense. Según el periódico británico, Bary es conocido entre sus compañeros guerrilleros con el apodo de 'John el Yihadista'.

El Estado Islámico difundió el martes el vídeo de la ejecución de Foley, que llevaba dos años desaparecido en Siria. En el mismo vídeo, el miliciano amenaza con matar al también periodista Steven Sotloff. "La vida de este ciudadano estadounidense, Obama, depende de tu próxima decisión", dice dirigiéndose al presidente norteamericano.

Estas acciones serían una represalia por los bombardeos que Estados Unidos está llevando a cabo sobre las posiciones del Estado Islámico en Irak para frenar su avance por el norte del país, donde ya controla grandes zonas.

Fuente: El Mundo
La policía británica ha advertido al público que el mero hecho de ver el video de la decapitación de James Foley puede ser un delito penal en virtud de la legislación contra el terrorismo, una escalada draconiana que amenaza con crear un pretexto ominoso contra el libre flujo de información en Internet.

Después de que surgió el video, que pretende mostrar a un militante de ISIS con un acento británico decapitando al periodista estadounidense James Foley, el Guardian informó que Scotland Yard había puesto en marcha una investigación completa.

"Scotland Yard advirtió al público que visualizar, descargar o difundir el video en el Reino Unido podría constituir un delito penal en la legislación contra el terrorismo", señala el informe.

"En otras palabras ... Si usted mira el terrorismo, también es un terrorista", comentó Zero Hedge.

Así que no sólo podría ser tratado como un delito de terrorismo el publicar un enlace al video en su página de Facebook, sino que simplemente ver el clip también te podría meter en problemas, a pesar del hecho de que decenas de miles de británicos probablemente han visto el video desde que surgió a principios de esta semana.



En cuanto a la brutalidad, el video palidece en comparación con los ejemplos anteriores, ya que en realidad no muestra la decapitación completa durante el clip.

Si ver un vídeo de YouTube o publicarlo online puede ser clasificado como un acto terrorista, ¿qué es lo siguiente? Dado que las autoridades de los EE.UU. consideran las creencias libertarias como "extremistas" y los han colocado en la misma categoría que el Islam militante, los vídeos políticos aparentemente mundanos van a recibir el mismo tratamiento en el futuro?

Por supuesto, las autoridades británicas no van a perseguir a todos los que vean o difundan el video, pero las amenazas combinadas con la aplicación selectiva crearán un pretexto que los gobiernos pueden aprovechar para establecer el punto de referencia para la declaración de cualquier contenido en Internet como extremista y por lo tanto fuera del alcance del público en general.

Como se informó anteriormente, las autoridades del Reino Unido han tomado medidas para censurar clips de YouTube en el pasado, sobre todo en 2011, cuando el gobierno británico ordenó a YouTube retirar material de archivo de la protesta del Grupo británico Rebelión legal de la Constitución, durante la cual intentaron arrestar civilmente al juez Michael Peake en la Corte del condado de Birkenhead.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-decapitacion-de-james-foley-eeuu-debe-entrar-en-siria-fox-news-propaganda
Propaganda de guerra diseñada para avivar la indignación popular y montar el escenario preciso para la intervención en Siria.

Los medios de comunicación corporativos está empleando adverbios como supuestamente y al parecer para describir la supuesta decapitación del periodista independiente estadounidense James Wright Foley.

Según informes, Foley fue secuestrado en Siria. Poco después de su desaparición el Columbia Journalism Review dijo que estaba "casi seguro que estaba en poder del gobierno sirio en un centro de detención cerca de la ciudad capital de Damasco." Más tarde se dijo que fue tomado por el ISIS, ahora conocido como IS o el Estado islámico.

El martes, un video fue publicado en Youtube supuestamente mostrando la decapitación de Foley. El video se titula "Un mensaje a Estados Unidos" y muestra a un hombre que se dice que es Foley de rodillas, vestido con un mono naranja, junto a un hombre vestido de negro que las autoridades británicas creen que es un británico.

Fotos y videos también aparecieron en las cuentas de Twitter vinculadas a grupos del EI.

"Pido a mis amigos, familiares y seres queridos levantarse contra mis verdaderos asesinos, el gobierno de Estados Unidos, porque lo que me va a ocurrir es sólo una consecuencia de su complacencia y criminalidad", dijo el hombre que decía ser Foley.



"Mi mensaje a mis queridos padres, que me salven un poco de dignidad y no acepten ningún tipo de compensación escasa por mi muerte de las mismas personas que golpean de manera efectiva el último clavo del ataúd de su campaña aérea reciente en Irak", una referencia a la campaña de bombardeos de la administración Obama dirigida al Estado Islámico en Irak.

"Llamo a mi hermano John, que es un miembro de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, a que piense en lo que está haciendo."

"Yo morí ese día, John, cuando tus compañeros dejaron caer esa bomba sobre esas personas, que firmaron mi certificado de defunción.

"Creo que en general, me gustaría no ser estadounidense".

El Secretario de Relaciones Exteriores británico Philip Hammond dijo que el verdugo del video es probablemente un ciudadano británico.

"Al ver el video parece que se trata de una persona británica. Vamos a tener que hacer un análisis más a fondo para asegurarnos de que ese es el caso", dijo Hammond.

El primer ministro británico, David Cameron "interrumpió sus vacaciones de verano para regresar a Londres y realizar reuniones urgentes sobre la amenaza planteada por ISIS en Irak y Siria", según NBC News.

Propaganda de guerra perfectamente programada

La presunta decapitación está ahora dominando el ciclo de noticias del establishment, eclipsando los eventos en Ferguson, Missouri. Los medios de comunicación se involucran invariablemente en la cobertura total cuando se asesina a un periodista, sobre todo de una manera tan sensacional y grotesca.

El presunto asesinato, sin duda, será explotado por el Estado, mientras sigue apostando por la re-intervención en Irak bajo la bandera humanitaria. Mientras tanto, es responsabilidad de los medios corporativos producir la indignación pública y demonizar mas al Estado Islámico, un grupo paramilitar creado por los EE.UU. y sus socios de los Emiratos del Golfo y entrenados por el ejército de Estados Unidos en Jordania.

"El objetivo inmediato de los extremistas era utilizar las imágenes impactantes para intimidar al gobierno de Obama y obligarlo a detener los ataques aéreos de Estados Unidos contra los bastiones de ISIS en Irak", informa el International Business Times.

De hecho, como, sin duda ISIS sabe, exactamente lo contrario ocurrirá: Los Estados Unidos y sus socios intensificarán su campaña de bombardeos, utilizando el video como una herramienta de propaganda conveniente y capitalizarán la indignación popular contra el grupo.

The New York Post, propiedad de News Corp. del magnate Rupert Murdoch, reunió su consejo editorial esta mañana y declaró que "el tiempo para los juegos ya se acabó" y la "horrible llamada de atención" del presunto asesinato de Foley exige represalias militares. "Con vidas estadounidenses que ahora están tomando aún más riesgo, América está directamente involucrada. No más jueguecitos con los carniceros".

Johan Galtung, sociólogo noruego y el principal fundador de la disciplina de los estudios de paz y conflictos, ha descrito cómo los medios del establishment explotan la violencia para hacer propaganda de los objetivos de la política exterior del Estado.

El maniqueísmo, el arte de retratar a un lado como brutal y malo mientras que el otro es visto como una víctima casta e inocente, desempeña un papel dominante en la propaganda de guerra. Este es el proceso que estamos presenciando ahora en lo que respecta a la supuesta muerte de James Foley.

Los medios del establishment seguirán empleando esta táctica, junto con descontextualizar la violencia - insistiendo en respuestas emocionales irracionales mientras ignoran las razones subyacentes de la violencia y, en el caso de ISIS, omitiendo el hecho de el grupo y su líder mercurial son en gran medida una creación de la inteligencia de Estados Unidos y sus socios.

Fuente: Infowars
la-proxima-guerra-reino-unido-envia-aviones-de-combate-para-misioin-humanitaria-irak-kurdos
El Gobierno británico enviará al norte de Irak "un pequeño número" de aviones de combate Panavia Tornado de la Real Fuerza Aérea como parte de una misión humanitaria que Londres llevará a cabo en ese país como apoyo a las fuerzas de EE.UU.

Según informa la cadena Sky News, citando fuentes del Gobierno británico, estos aparatos militares tendrán como misión coordinar el lanzamiento de suministros de emergencia desde el aire destinados a la comunidad yazidí, antiguo grupo religioso kurdo que se refugia de las atrocidades del grupo radical Estado islámico (EI) en una zona montañosa en el noroeste de Irak. Los aviones indicarán la localización de las áreas donde se puede lanzar la ayuda humanitaria a los más de 50.000 yazidíes que sobreviven sin agua y a temperaturas que sobrepasan los 35 grados centígrados en los terrenos rocosos y descampados de esa zona.



Los aviones de combate Tornado tienen capacidad para lanzar ataques tanto de día como de noche, gracias a su sistema integrado de vigilancia aérea por infrarrojos. Sin embargo, desde Londres se informa que, de momento, estas aeronaves cumplirán tareas de rastreo y de observación para indicar, entre otras cosas, las posiciones de las fuerzas radicales del Estado Islámico, aunque no se descarta que en un futuro se le asignen otras misiones.

La noche del pasado domingo un avión británico de transporte pesado C-130 tuvo que abortar una misión para entregar ayuda humanitaria en las montañas Punjar, debido al riesgo de golpear, herir e incluso matar a los refugiados. De esta forma, los aviones Tornado ayudarán a que no se vuelvan a repetir este tipo de fracasos en las operaciones de ayuda y salvamento de los refugiados iraquíes.

El ministro de Exteriores británico, Philip Hammond, ha declarado este lunes que, de momento, Londres no contempla desempeñar "un papel de combate" en Irak. Sin embargo, algunos parlamentarios defienden la necesidad de armar a las fuerzas kurdas.

Fuente: Sky News
la-proxima-guerra-reino-unido-podria-participar-ataques-aereos-sobre-irak-estado-islamico
El Reino Unido estudia asestar ataques aéreos contra las posiciones del extremismo islámico en Irak "para prevenir un genocidio". Algunas unidades especiales aeromóviles (SAS por sus siglas en inglés) han sido enviadas ya al país árabe.

De eso informan los periódicos 'Daily Telegraph' y 'Daily Mirror'. Según fuentes del primero, Londres podría unirse a la operación de EE.UU., que prevé desde este viernes la efectuación de bombardeos. "Si la situación sigue en declive hacia un genocidio" también se lanzarían ataques aéreos contra los extremistas islámicos.

"Ante un guion semejante no descartamos nada", señaló la fuente del Ministerio de Asuntos Exteriores británico en referencia al caso de genocidio. "Celebramos la intervención de EE.UU.", agregó.

A su vez, 'Daily Mirror' dispone de información según la cual fuerzas especiales británicas han sido recientemente enviadas a Irak. Su misión es contribuir al rescate de decenas de miles de personas que escaparon de la crueldad de los militantes de Estado Islámico y se refugian en las montañas.



Oficialmente el Reino Unido solo reconoce el respaldo "técnico y limitado" a la operación estadounidense, reducido al reabastecimiento de aviones en vuelo y a la transmisión de datos de reconocimiento aéreo. Esa es la postura que sigue siendo vigente por el momento, señaló un portavoz de la diplomacia británica en comentarios a la agencia Itar-Tass.

Londres admite también el envío de ayuda humanitaria a Bagdad. El primer avión con carga humanitaria ha despegado este sábado.

Un comunicado difundido el viernes por la tarde desde la sede de la Presidencia de Francia avisó de que Francia también está dispuesta "a participar en el volumen necesario" en acciones que permitan "poner fin al sufrimiento" de la población civil de Irak.

La operación aérea fue autorizada por el presidente de EE.UU., Barack Obama, ante la dramática situación en la que se vieron los integrantes del grupo religioso yazidí en el norte de Irak. Decenas de miles de miembros de esta comunidad intentaban esconderse en una montaña en medio del desierto ante las amenazas de los combatientes del Estado Islámico de exterminarlos.

Fuente: Telegraph
la-proxima-guerra-obama-operacion-en-irak-es-a-largo-plazo
Obama asegura que Hollande y Cameron apoyan la operación de EEUU en Irak

Afirma que la misión contra el Estado Islámico supondrá un 'esfuerzo a largo plazo'

'Los terroristas avanzan más rápido de lo que los servicios de inteligencia calculaban'

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha asegurado que tanto el presidente francés, François Hollande, como el primer ministro británico, David Cameron, apoyan a EEUU en su asistencia humanitaria a los civiles de Irak. Asimismo, advirtió de que detener el avance del grupo terrorista Estado Islámico (IS) "no se resolverá en unas semanas", sino que "llevará tiempo" y supondrá un "esfuerzo a largo plazo".

Obama, que ordenó esta semana sendas operaciones militares en el norte de Irak ante las amenazas de los yihadistas del grupo terrorista Estado Islámico, ha comparecido ante los medios desde los jardines de la Casa Blanca antes de retirarse a su residencia de verano en una intervención que no estaba prevista.

El presidente de EEUU reiteró en su comparecencia que su país no permitirá que los yihadistas del Estado Islámico construyan un refugio en Irak. Barack Obama afirmó que el avance del grupo terrorista es "más rápido de lo que los servicios de inteligencia calculaban".



Obama puntualizó que no hay un calendario previsto sobre la duración de los ataques aéreos estadounidenses contra los extremistas. Además, declaró que se necesitan soluciones más políticas que militares.

"Seguimos instando a los iraquíes a que se unan y formen el gobierno de integración que Irak necesita en estos momentos", manifestó.

"En última instancia, no va a haber una solución militar estadounidense a este problema, tendrá que ser una solución iraquí", apuntó Obama.

Respecto a los ataques aéreos lanzados hasta ahora, el mandatario declaró que han "destruido con éxito armas y equipamiento" del IS. Asimismo, agregó que Estados Unidos ha "incrementado" su ayuda militar a las fuerzas kurdas que combaten a los extremistas sunitas en las proximidades de Erbil.

Tras reconocer también las limitaciones de las fuerzas iraquíes, los reporteros preguntaron al presidente si Estados Unidos se arrepentía de haber retirados sus tropas en 2011 de Irak. "Ese análisis es enteramente falso y equivocado", replicó Obama, quien recalcó que "durante la administración anterior entregamos el país a un gobierno iraquí soberano, elegido democráticamente".

"Para que pudiéramos mantener las tropas en Irak necesitábamos la invitación del gobierno iraquí y necesitábamos garantías de que nuestras tropas serían inmunes a demandas legales", agregó Obama, que reiteró que los ciudadanos iraquíes dejaron claro que no querían la presencia militar estadounidense en su territorio.

Fuente: El Mundo
la-proxima-guerra-avion-israeli-bombardeando-franja-de-gaza-quien-es-el-enemigo

Por Thierry Meyssan

Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.

La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».

Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina. La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.

La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas.


Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].

Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.

Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?

¿Qué es el sionismo?

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel.

Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

La adhesión del pueblo judío
al sionismo anglosajón

En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.

El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista. El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.

Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos.

Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía.

Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas. Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.


Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.

Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia.

Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.

El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina

La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.

Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918).

Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.

El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona.

Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes».

La creación jurídica del Estado de Israel

En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
- «(1) El Estado judío abarcaría la totalidad de Palestina y probablemente la Transjordania;
- (2) el desplazamiento de la población árabe a Irak y
- (3) el control por parte de los judíos de todos los sectores de desarrollo y control de la economía en todo el Medio Oriente.»

En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.

En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU.

Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.

La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.

El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.

La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos.

Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.

Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

La lucha contra el imperialismo

Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.

Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.

Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo.

Fuente: Red Voltaire
La OTAN no está adecuadamente preparada para enfrentarse a la amenaza de un posible ataque de Rusia contra algún Estado miembro de la alianza, afirma el Comité de Defensa adjunto al Parlamento británico.

El riesgo de un ataque ruso contra algún Estado miembro de la Alianza es todavía pequeño, pero debe ser tenido en cuenta, dice un informe del Comité dado a conocer el 31 de julio.

Según el documento, la OTAN vigila mal las amenazas eventuales, y sus estructuras tienen fallos serios. Los autores del informe insisten en que las tácticas de las Fuerzas Armadas rusas están cambiando rápidamente e incluyen ataques cibernéticos, guerra de la información, el apoyo a las milicias, así como el amplio uso de comandos especiales.

Además, las opiniones de los líderes de la alianza con frecuencia divergen. En particular, el Gobierno alemán se opone al estacionamiento permanente de fuerzas de la OTAN en Europa del Este y cree en las perspectivas de cooperación con Rusia. Por su parte, Polonia y los países bálticos insisten en la presencia constante de fuerzas de la OTAN en la zona.

Entre las sugerencias de los autores del informe figura reformar la OTAN, mejorar la prevención de amenazas potenciales y reforzar las fuerzas de despliegue rápido.

Por su parte, el comandante supremo de la OTAN en Europa, el general Philip Breedlove, ha propuesto crear la mayor base de la Alianza en Europa del Este, cerca de las fronteras rusas.

Fuente: Parliament.uk


la-proxima-guerra-estado-islamico-ejecuciones-publicas-en-trafalgar-square
A uno le surgen algunas preguntas...

No empieza a sonar ya esto a propaganda occidental para meternos el miedo en el cuerpo por estos radicales del Estado Islámico, quizas para justificar futuras intervenciones o incluso mas restricciones en nuestra vida cotidiana, todo en aras de protegernos de la malvada amenaza del terrorismo internacional...?

Y ya que estamos.... ¿Por qué resulta tan fácil que estos personajes conserven sin problema sus cuentas de Twitter y Facebook y a uno se la pueden cerrar en cuestión de minutos por una chorrada...?

Extraño, no??

Os dejo con la noticia:


El extremista británico Abu Rahin Aziz, alias 'Abu Dugma al Britani', utiliza Twitter para lanzar amenazas como que el Estado Islámico tomará Downing Street (la residencia de primer ministro) y realizará ejecuciones en el centro de Londres.

Británicos que luchan en Siria han prometido llevar el terror al Reino Unido y realizar ejecuciones públicas en la plaza de Trafalgar, en el centro de Londres, informa la revista 'Sunday People'.

Bajo el nombre de Abu Dugma al Britani, el fanático ha hecho una serie de llamamientos en línea para iniciar la 'guerra santa' en el territorio británico.

"Downing Street será una base musulmana. La plaza de Trafalgar es el lugar donde las ejecuciones públicas se llevarán a cabo. El Ejército del Estado Islámico está llegando", dijo el rebelde a través de su cuenta en Twitter.



Abu Rahin Aziz afirma que las fuerzas extremistas fueron fundadas para "conquistar" la Casa Blanca de los Estados Unidos. También exige la liberación de los "hermanos y hermanas musulmanas" encarceladas en el Reino Unido.

Asimismo, el extremista advirtió a David Cameron y a la ministra del Interior, Theresa May, que serían "aniquilados" por la supuesta red de pedofilia de Westminster.

Abu Rahin Aziz, de 32 años, huyó del Reino Unido en marzo, después de haber sido acusado del ataque a un hincha del fútbol londinense, y fue condenado en ausencia a 36 semanas de prisión.

En 2010 el radical islamista incendió una corona de amapolas, el símbolo que conmemora los caídos en la Primera Guerra Mundial, el Día del Armisticio británico. También, gritó atroces insultos durante los dos minutos de silencio y llevó una pancarta con las palabras "los soldados británicos arderán en el infierno".

Fuente: Sunday People
El Ministerio de Defensa del Reino Unido ha enviado al Mar Báltico la fragata HMS Montrose, que participará en las maniobras anuales Baltops en medio de las tensiones entre Rusia y Occidente por la crisis en Ucrania.

Las Fuerzas Armadas británicas participarán en operaciones en el mar Báltico para reforzar la seguridad de los aliados en la Europa Oriental, citó el periódico 'The Telegraph' al ministro de Defensa británico, Philip Hammond.

El buque Montrose participará en Baltops, los ensayos navales internacionales más grandes que este año tienen lugar en el mar Báltico, y en los que participarán 13 países occidentales con el objetivo de mejorar la seguridad marítima en la región, según Hammond.



Al mismo tiempo, más de 100 operativos han sido enviados a Estonia y Letonia para los ejercicios con fuego 'Sabre Strike'. "La situación en Ucrania continúa preocupando a la comunidad internacional, es bueno que los miembros de la OTAN y los socios mostremos nuestra fidelidad a la seguridad colectiva de nuestros aliados de la OTAN", citó 'The Telegraph' al ministro.

En medio de la crisis ucraniana, donde el Gobierno lleva una operación militar contra los autodefensas anti-Kiev, los países de la OTAN acordaron reforzar la defensa del bloque militar con patrullas aéreas y marítimas en toda Europa. Al mismo tiempo Washington ha declarado que aumentará su presencia en la región del Mar Negro y destinará más tropas y ejercicios militares al continente europeo.

Fuente: Telegraph
la-proxima-guerra-el-g7-amenaza-a-rusia-con-represalias-si-no-se-retira-de-crimea-ucrania
El grupo exige a Moscú que ceje en todas sus maniobras para permitir un cambio de estatus de la península de Ucrania

Crimea busca la independencia como paso para unirse a Rusia

Bruselas prepara sanciones inmediatas contra Rusia

Los líderes del G7 requirieron el martes a Rusia que detenga "todos sus esfuerzos para cambiar el estatus de Crimea". En caso contrario, prometieron tomar represalias. Las siete potencias económicas (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) reclamaron a Moscú que retire sus tropas de Ucrania, permita la entrada de observadores internacionales en Crimea y que entable negociaciones con las nuevas autoridades de Kiev.

"Además de sus consecuencias sobre la unidad, soberanía e integridad territorial de Ucrania, la anexión de Crimea tendría graves implicaciones para el orden legal internacional", señalaron los líderes, en un comunicado publicado por la Casa Blanca.

"Si Rusia diera semejante paso [la anexión], emprenderemos nuevas acciones, individual y colectivamente", advirtió el comunicado.

El G7 considera que el referéndum convocado para este domingo en Crimea sobre la integración con Rusia "no tendría efectos legales" ni morales.

El presidente de EE UU, Barack Obama, tiene previsto reunirse hoy con el primer ministro interino de Ucrania, Arseni Yatseniuk.

Fuente: El País



la-proxima-tercera-guerra-mundial-larouche-eir
El fundador de la "Executive Intelligence Review" (EIR), el activista político estadounidense Lyndon LaRouche ha hecho recientemente unas declaraciones en una conferencia de la PAC que mínimo habrían de describirse como apocalípticas... Si bien gran parte de la mass-media ataca y desacredita frecuentemente a este personaje, no está de mas conocer su idea sobre la dirección que lleva el mundo actualmente. Les dejamos a continuación con una transcripción sacada de su página oficial:

En su discurso de apertura en la conferencia del PAC (Political Action Commitee) de LaRouche con el Comité Nacional de Política de LaRouche, Lyndon LaRouche reiteró su criterio de que la humanidad se encuentra en una cuenta atrás hacia una guerra termonuclear, y que la única acción inteligente que se puede tomar para evitarlo es sacar al presidente Barack Obama de su cargo de inmediato. Citamos:

"Lo que he estado diciendo desde el 1 de enero estamos en la cuenta regresiva hacia una guerra termonuclear. En lo que estamos ahora es sólo en lanzar provocaciones contra Rusia para tratar de establecer una situación que dará lugar a una respuesta de Rusia del tipo que EE.UU. desea, y luego poder poner en marcha de inmediato una guerra nuclear. Ahora, mi escala de tiempo dice que para el 1 de marzo ya estaremos en ese momento, si no antes, a punto de un exterminio termonuclear mutuo real. Porque, si usted lee lo que las políticas han manifestado, las de Estados Unidos y de otras partes y las de Rusia, el punto es que reconocen que no hay ventaja para ninguno de los dos en esperar a lanzar el segundo golpe. Ambos van a ir juntos, prácticamente de forma simultánea.


"Ahora si tenemos en cuenta lo que eso significa, si pones todo en un asalto simultáneo, que en realidad es en lo que Estados Unidos se ha quedado atascado en este momento como su única opción, desde el punto de vista militar, tienes que ir con casi todo lo que tienes, y hay que hacerlo bien desde el principio porque la forma en que estas cosas golpean, golpean una tras otra, por lo que es boom, boom, boom, boom, boom, boom, boom. Y por lo tanto, eso es a lo que te enfrentas.

"Así que, por lo tanto, mi estimación es que esto tiene que llegar a algún tipo de conclusión, ya sea evitar la guerra o ir a la guerra, va a ser sobre el 1 de marzo, en algún lugar en ese tiempo. Tiene que ser de esa manera. Porque de lo contrario, otras cosas van a empezar a entrar en escena también.

"Y lo que tienen que temer en realidad Washington, o Londres, que realmente está orquestando todo esto, no Washington, pero siempre y cuando Washington esté en ese caso bajo las garras de los británicos, creo que el tiempo para una reacción en contra de una guerra de ese calibre se está acabando. En otras palabras, la llamada administración Obama es sólo un chiste; no toma las decisiones. El las comenta, las repite, lo que le dicen desde Londres. Nunca fue capaz de pensar siquiera en ser candidato a la presidencia, a menos que Londres lo hubiera puesto ahí esta mujer que lo reclutó para ser candidato presidencial. Él nunca habría llegado a ser un candidato presidencial sin esa operación que fue una operación británica. Así que desde Londres el imperio británico es el que está dirigiendo todo esto. Obama no es más que una marioneta.

"Y la gente tiene que entender eso. La mayoría de los estadounidenses se niegan a afrontar el hecho de que este tipo es un títere! Pero, Wall Street está allí, también! Y Wall Street es Londres! Wall Street es el Imperio Británico. Así que es el Imperio Británico el que orquesta esto y muchos estadounidenses están mudos, especialmente los republicanos. Los republicanos son lo peor de todo esto, debido a que tienen una agenda absolutamente loca, son casi tan malos como el tipo que hizo el payaso este fin de semana pasado.

"Y este tipo, debe ser expulsado de su cargo por los republicanos. No deben molestarse en dejar que alguien más lo haga, sino que deben echarlo ellos mismos. Él [Rand Paul] hizo algo en contra - un ataque contra Bill Clinton! Eso es algo clínicamente demente para cualquier republicano!

"Así que esa es la situación en la que estamos, y por lo tanto, muy pronto, si alguien trata de mantener esta operación dentro de los Estados Unidos, van a obtener una reacción. Lo que están contando es que van a ser capaces de lanzar la guerra, la guerra termonuclear internacional, antes de que la gente se harte tanto de Obama que le echen. Si Obama es echado fuera del despacho oval, ese debería ser el único propósito inteligente de cualquier personaje, yo digo "echen fuera de la oficina a este holgazán, ahora, y puede que usted salve la civilización, incluyendo al pueblo de los Estados Unidos! Si ustedes no tienen las agallas de tirar a este bastardo, entonces, nuestra gente no merece vivir, en cierto sentido, "ellos no tienen el valor, porque no tienen el liderazgo que les permita seguir viviendo, porque son tan tontos!

"El hecho de que son ignorantes, que lo son, no significa que tengan que serlo. Ellos eligieron ser ignorantes o sus padres les dijeron que tener que ser ignorantes... Porque mi generación nunca habría esperado tanto tiempo. Le habrían echado ya!

"Pero lo importante es que hemos pasado de generaciones sucesivas, desde la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, y lo que podría haber sido una Tercera Guerra Mundial si Kennedy no lo hubiera impedido. Y ahí es donde estamos. Y el problema es, que ¡Tenemos un montón de descerebrados por ahí. No se puede ir a la opinión popular para obtener la opinión popular para que salgan y hagan un gesto de protesta. Debido a que la opinión popular no tiene el cerebro para hacer eso!

"Hay una fuerte minoría de personas, y de hecho una mayoría a la que no le gusta Obama, no quiere ninguna parte de él, quieren echarlo. Ellos no tienen las agallas para hacerlo. Pero quieren hacerlo.

"Así que es mi responsabilidad, ya que tengo las agallas para hacerlo. Incluso mis compatriotas no tienen las agallas en este momento para hacerlo, no tienen las agallas para salvar su propia vida, o salvar a la civilización, aunque es comprensible: Son sólo personas que son líderes, como yo, las que realmente tienen las agallas para hacerlo, y aquí, tengo que patear y empujar y tratar de conseguir que aparezca algo de cerebro entre algunos de nuestro pueblo. Ellos no tienen las agallas para hacerlo! Hay que hacerlo y en este momento, tengo una ventaja por mi edad, porque no tengo nada que perder, excepto lo que tenemos por ganar y esa es la forma en que tiene que verse esto.

"Estamos en un punto donde, dentro de este mes, tal vez incluso antes de lo inmediato, puede ocurrir muy rápidamente. Usted está tratando con una detonación de una guerra mundial global, una guerra mundial y a la vez global! No como la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial, global. Y todo el mundo a ambos lados está de acuerdo en esto: No puede ser una operación paso a paso. Ellos vendrán con provocaciones, para encender la guerra, pero no van a hacer una guerra paso a paso nunca más. Esta será una guerra mundial instantánea, en la que si se considera el armamento involucrado, significará que todo el mundo va a pasar con ella, en un corto periodo de tiempo, alrededor de una hora y media como máximo, antes de que el planeta entero esté envuelto por los efectos de esta.

"Por lo tanto, usted tiene que hacer algo: Eche fuera a este Presidente ahora. Y sólo para ensayar, debemos echar fuera a Rand Paul, y hacerlo el mayor estúpido, a él o a cualquiera..."

Fuente: LaRouche
la-proxima-guerra-yihadistas-britanicos-reclutados-guerra-siria-youtube-reino-unido
Los yihadistas británicos, reclutados por un grupo extremista vinculado con Al Qaeda, utilizan las redes sociales y YouTube para facilitar a sus antiguos compañeros en el Reino Unido encontrar los caminos hacia la 'guerra santa' en Siria.

Los servicios de inteligencia del Reino Unido tienen en el punto de mira la creciente actividad de los terroristas de origen británico en las redes sociales y en YouTube, informa el diario 'The Sunday Times'.

Los extremistas de una forma bastante activa están utilizando Internet para popularizar el tipo de vida que llevan combatiendo por el grupo rebelde Estado Islámico de Irak y Levante (ISIS, por sus siglas en inglés) en Siria, proporcionando a los aspirantes a muyahidines los consejos sobre cómo entrar en el país, qué llevar encima (por ejemplo, un dispositivo Wi-Fi) y luciendo los salarios que les pagan como combatientes de la organización terrorista que tiene estrechos lazos con Al Qaeda (unos 40.000 dólares al mes).


Así lo cuenta, bajo el apodo de 'Abu Dujana' en su cuenta de Twitter y Facebook, el nuevo yihadista Muhammad Hassan, de origen bangladesí y ciudadanía británica, quien al acabar su educación en una escuela privada en el Reino Unido en vez de ingresar en la universidad, se escapó con unos 'hermanos' para combatir en las filas del ISIS, escribe el periódico. Tras ser reclutado por los terroristas, joven reemplazó su imagen de perfil en Facebook por una foto donde posa enmascarado empuñando un fusil AK-47 en el desierto de Siria, como un verdadero "soldado del estado islámico", y regularmente tuitea sobre sus "hazañas" luchando contra las fuerzas gubernamentales en Siria.

Además, hace poco en YouTube fue publicado un video donde un hombre armado hasta los dientes con acento de Londres y la cara cubierta con un pasamontañas, afirma que la grabación se difunde en respuesta a todos los mensajes de los "hermanos musulmanes" que están pidiendo consejos sobre cómo unirse a la vida de la yihad. Blandiendo una pistola, el hombre dice: "Estoy en la tierra de la yihad en el momento" y luego se dirige a sus espectadores musulmanes: "¿Dónde están cuando matan a nuestros hijos y a nuestros padres? ¡Es hora de empezar a cortar cabezas!".

El temor de los servicios de inteligencia del Reino Unido es que tales muyahidines podrían pronto estar de vuelta en las calles británicas. Algunos analistas creen que hasta 50 ya pueden haber regresado. Por ello, los servicios secretos, MI5 y MI6, anunciaron que su mayor reto para este 2014 es proteger al país de la potencial amenaza de los terroristas que regresan de Siria, señala el diario.

Según los datos de la inteligencia, jóvenes islamistas británicos, deseosos luchar por sus "hermanos musulmanes", comenzaron a encontrar su camino a Siria en 2011. El año pasado, con la intensificación del conflicto, las cifras de reclutados aumentaron considerablemente. Las estimaciones a finales del 2012 sugirieron que alrededor de 80 aspirantes a yihadistas habían viajado al país árabe desde el Reino Unido. Se piensa que esta cifra ahora se ha cuadruplicado. Este "turismo terrorista" ha sustituido a los campos de entrenamiento en Pakistán, afirma el rotativo.

Fuente: Sunday Times
la-proxima-guerra-cameron-reino-unido-se-opone-a-ejercito-union-europea-flota-de-drones-ue
Pese a que algunos líderes de la UE ven positiva la idea de la creación de una defensa común en el bloque, el primer ministro británico, David Cameron, se opuso a la medida diciendo que "no es justo" que la UE tenga su propio ejército común.

Estos días en Bruselas se celebró una cumbre de los Veintiocho donde los líderes europeos se reunieron para discutir su política de seguridad y defensa. Es la primera vez desde 2008 que los países de la UE, eclipsados por la crisis económica, se reúnen en este formato.

Los integrantes de la UE coincidieron en que Europa y sus Estados miembros tendrían que "ejercer mayores responsabilidades" para mantener la paz y la estabilidad en el mundo, y para ello tienen que disponer de las capacidades militares necesarias. En este contexto, se habló tanto de las operaciones como del desarrollo de nuevos equipamientos para reforzar la cooperación militar.



Sin embargo, el Reino Unido se mostró contrario a la creación de una defensa europea y descartó totalmente que las capacidades militares salgan del ámbito nacional. "Tiene sentido que las naciones cooperen en materia de Defensa para mantenernos seguros, pero no es apropiado que la UE tenga capacidades, ejércitos, fuerzas aéreas y demás", señaló el primer ministro británico, David Cameron, en la cumbre.

El Reino Unido bloqueó la propuesta de la UE -respaldada por Francia, España, Italia, Polonia y Alemania- que allana el camino para el desarrollo de una nueva flota de drones y la creación de una Fuerza Aérea Europea, informa 'The Telegraph'.

Londres sostiene que la base de la defensa en la zona debe ser la OTAN, pese a que el secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, defendió que un refuerzo militar de Europa sería también positivo para el organismo.

Rasmussen, a su vez, trató de calmar a las autoridades británicas asegurando que no puede haber ninguna duda en esta cuestión. "La OTAN seguirá siendo la piedra angular de la seguridad euroatlántica. No se trata de la creación de un ejército europeo. Yo no estoy hablando de que la OTAN o la UE posean sus propias capacidades militares. Me refiero a que las naciones inviertan en defensa. Las naciones europeas tienen que invertir", recalcó.

Fuente: Telegraph
la-proxima-guerra-eeuu-conversaciones-secretas-con-hezbola
Washington ha iniciado conversaciones secretas con la organización chií libanesa Hezbolá, según informó el diario 'Jerusalem Post', que cita el portal kuwaití Al Rai.

El medio kuwaití, que se remite a fuentes diplomáticas británicas, indica que el Reino Unido está manteniendo discusiones con dirigentes de Hezbolá y transfiriendo la información a los norteamericanos, y especifica que estas discusiones indirectas giran en torno a la lucha contra Al Qaeda, la estabilidad regional y otros asuntos políticos libaneses.

Los funcionarios estadounidenses no pueden reunirse legalmente con ningún miembro de Hezbolá debido a que este grupo es considerado una organización terrorista en Estados Unidos y el Reino Unido.

Según 'Jerusalem Post', que cita fuentes diplomáticas de Washington, las conversaciones "están dirigidas a llevar la cuenta de los cambios en la región y el mundo, y a prepararse para el pronto retorno de Irán a la comunidad internacional".

"Estados Unidos está dispuesto a escuchar los puntos de vista de Hezbolá y mejorar las relaciones en el futuro", resume el diario israelí.

Fuente: Jerusalem Post



la-proxima-guerra-Eurofighter_Typhoon-reino-unido-chipre-siria-turquia
La semana pasada se informó de la noticia de que el 2 de septiembre dos aviones Typhoon de la RAF con base en Chipre, para proporcionar defensa aérea a la isla a raíz de la crisis de Siria, se apresuraron a despegar desde la base británica de Akrotiri mientras que dos aviones de combate de la Fuerza Aérea de Turquía despegaron de la base aérea de Incirlik y se dirigieron hacia la isla.

En los días subsiguientes, más detalles sobre el incidente de Chipre han ido apareciendo.

El periodista Andrew Potter habló con el portavoz del Ministerio de Defensa británico, quien dijo: "El Ministerio de Defensa puede confirmar que aviones de defensa aérea Typhoon se pusieron en marcha desde la base de la RAF en Akrotiri ayer para investigar una aeronave no identificada en el Mediterráneo Oriental. La aeronave volaba legalmente en el espacio aéreo internacional, así que no se requería ninguna intercepción."

El 8 de septiembre, The Sunday People / Sunday Mirror reveló que dos cazas sirios Su-24 estavieron realmente involucrados.



"Los cazas Typhoon de la RAF ganaron un enfrentamiento en el aire con dos aviones de combate sirios en dirección a la principal base de Gran Bretaña en Chipre, reveló el Sunday People. La dramática confrontación se produjo después de los jefes de la fuerza aérea siria del presidente Bashar al-Assad enviaran a dos aviones Su-24 de fabricación rusa para probar nuestras defensas aéreas. Los cazas sirios se negaron a responder a los reiterados intentos de la torre de control en la base aérea de Akrotiri del Reino Unido por contactar con ellos".

Varios Typhoon del Escuadrón IX en QRA (Quick Reaction Alert) de la RAF activos en la isla se apresuraron a salir al encuentro de los Su-24, que volaban en el espacio aéreo internacional y que no entraron en la zona de exclusión aérea de 14 millas. De lo contrario, habrían sido interceptados y identificados, y finalmente escoltados fuera del espacio aéreo restringido.

Rozar el espacio aéreo enemigo para probar su tiempo de reacción o perturbar activamente las actividades de formación del enemigo no es raro.

Por ejemplo, el Phantom RF-4E turco derribado por Siria en 2012 probablemente violó el espacio aéreo sirio en preparación para sondear la defensa aérea de Damasco.

Fuente: The Aviationist
la-proxima-guerra-john-kerry-llama-aliado-mas-antiguo-a-francia
El Secretario de Estado John Kerry llamó a Francia su "aliado más antiguo", mientras que elogió al país por su apoyo a la acción militar en Siria. Francia es ahora el único gran aliado de Estados Unidos en la cuestión de Siria después de que el Reino Unido descartara intervenir en los ataques.

El Secretario de Estado estadounidense, John Kerry halagó a Francia por su apoyo a una posible acción militar contra el régimen sirio, y describió al país como el "aliado más antiguo" de Estados Unidos.

Después de que el tradicional aliado de Estados Unidos, Gran Bretaña se descartara a sí misma para colaborar en cualquier ataque militar contra el régimen de Assad en una votación parlamentaria el Jueves, Washington se ha visto en peligro de ser aislado a nivel internacional en sus esfuerzos para impulsar una intervención militar.

Sin embargo, el presidente francés, François Hollande reafirmó el apoyo de su país a la acción militar el viernes, diciendo al diario francés Le Monde que él apoyaba "firme" acciones punitivas en respuesta a la supuesta utilización del régimen de Assad de armas químicas.

"Estados Unidos debe sentirse satisfecho. No estamos solos en nuestra condena y no estamos solos en nuestra voluntad de hacer algo al respecto y de actuar", dijo Kerry.

"Nuestro aliado más antiguo, el francés, dijo que el régimen cometió esta acción vil y es un insulto el uso de armas que la comunidad internacional ha prohibido durante los últimos 90 años en todas las convenciones internacionales".

La alianza militar franco-estadounidense sería "sin precedentes"

Las cálidas palabras de Washington para Francia representan un cambio significativo de la hostilidad de una década atrás, cuando Francia se negó a apoyar la invasión liderada por Estados en Irak en 2003.

Francia entonces fue vista con tal animosidad por los EE.UU. que hubo intentos de boicotear los productos franceses y las patatas fritas a la francesa fueron renombradas "freedom fries" (patatas de la libertad) en algunos restaurantes estadounidenses.

Los dos países, en el pasado, disfrutaron de una estrecha relación, que data del 1775-1783 en la Guerra de la Independencia, cuando Francia ayudó a EE.UU. a liberarse a sí mismo de la dominación británica.

Christopher Harmer, del Instituto con sede en Washington para el Estudio de la Guerra, dijo a FRANCE 24 que todavía hay un fuerte deseo en los EE.UU. de cooperar con los franceses sobre cuestiones militares.

"Nos sentimos muy cómodos trabajando con los franceses. (...) Los militares franceses y estadounidenses no hacen una gran cantidad de operaciones en conjunto, pero cuando lo hacen los franceses la realizan admirablemente", dijo.

Sin embargo, una alianza ofensiva franco-estadounidense en Siria sería una "situación única" en los tiempos modernos, dice Bruno Tertrais de la Fundación de Investigación Estratégica.

"Los estadounidenses y los franceses han trabajado juntos en la primera línea en el pasado como en el Líbano en los años 80 y 90, pero no recuerdo una coalición ofensiva que comprenda a americanos y franceses, pero no a los británicos", dijo a la agencia AFP.



"Estamos exactamente en la situación opuesta a 2003", agregó Tertrais. "Estados Unidos no necesita a nadie militarmente. Pero es muy importante que no estén solos políticamente."

No se hace mención de Gran Bretaña

En una especie de desaire diplomático, Kerry omitió deliberadamente hablar de Gran Bretaña en el discurso del viernes.

El primer ministro del Reino Unido, David Cameron había estado a favor de apoyar una intervención militar en Siria, pero su movimiento de sancionar la acción militar sufrió una sorpresiva derrota en el Parlamento, algo que probablemente impacte negativamente en la llamada "relación especial" de Gran Bretaña con los EE.UU..

Kerry si apuntó, de hecho al apoyo a la acción contra Siria de un número de otros países, incluidos los del mundo árabe.

"El mundo está hablando. Y muchos amigos están listos para responder. La Liga Árabe se comprometió "a mantener al régimen sirio totalmente responsable de este crimen'", dijo.

"Turquía dijo que no hay duda de que el régimen es responsable.

"El primer ministro australiano dijo que no quería que la historia registrara que hicimos la vista gorda'."

Fuente: France 24