Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Turquía exige que EE.UU. lance una acción militar contra Siria como condición para que Ankara intensifique su cooperación con la coalición de Washington contra el Estado Islámico (EI).

En una entrevista concedida a CNN News, Ahmet Davutoglu, primer ministro de Turquía, insistió en que se establezca una zona de exclusión aérea en Siria, lo que requeriría que se ataquen las defensas antiaéreas del Ejército nacional, así como la creación de refugios en el interior del país para los posibles refugiados.

"Queremos tener una zona de exclusión aérea, queremos un refugio seguro en nuestra frontera", afirmó Davutoglu. "De lo contrario, todas estas cargas seguirán recayendo sobre los hombros de Turquía y otros países vecinos", añadió, en referencia a los 1,6 millones de refugiados sirios que, según el jefe del Ejecutivo turco, se encuentran ahora en su país.

Davutoglu dio a entender que Turquía podría incluso enviar tropas terrestres si el objetivo es derrocar a Assad y agregó que su país está "dispuesto a hacer todo lo necesario si hay una estrategia clara de que, después del EI, podemos estar seguros de que nuestra frontera será protegida", afirmó, según lo cita 'Financial Times'.



Queremos tener una zona de exclusión aérea, queremos un refugio seguro en nuestra frontera

La contribución de Turquía a la coalición liderada por Washington para combatir al EI será discutida esta semana, cuando altos funcionarios estadounidenses visiten Ankara a raíz de la votación del Parlamento turco de la semana pasada para autorizar el uso de la fuerza.

Sin embargo, hay pocos indicios de que Washington esté considerando ampliar su lucha contra el EI para incluir entre sus objetivos a Assad o el establecimiento de refugios, una tarea que podría requerir la participación de fuerzas terrestres.

"Esta es una manera de gastar el tiempo, porque se trata de demandas que no van a ser satisfechas", afirmó Soli Ozel, de la Universidad Kadir Has de Estambul. "Turquía hará todo lo posible para no enfrentarse directamente al Estado Islámico", agregó.

Este lunes el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmaba que el bloque militar apoyará militarmente a Turquía si los yihadistas del Estado Islámico lanzan ataques contra el país.

Fuente: Financial Times
la-proxima-guerra-otan-intervendra-si-estado-islamico-ataca-turquia
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha afirmado que el bloque militar apoyará militarmente a Turquía si los yihadistas del Estado Islámico lanzan ataques contra el país, informa Reuters.

La declaración de apoyo a Turquía por parte de la OTAN se produce después de la aprobación del uso de fuerza militar por parte del Parlamento turco en el marco del acercamiento de las fuerzas del Estado Islámico hacia la frontera turco-siria.

Turquía –que también es miembro de la OTAN– aprobó el pasado 3 de octubre un mandato de un año para la realización de acciones militares para combatir el terrorismo en la región, incluido el posible despliegue de tropas terrestres en territorio de Irak y Siria, según informa 'NY Daily News'. En su intervención ante el Parlamento nacional, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, reiteró que "Turquía combatirá tanto al Estado Islámico como a otras organizaciones terroristas de la región".



Por su parte, las palabras de Jens Stoltenberg sobre el apoyo de la Alianza Atlántica a Turquía tienen lugar después de que advirtiera de la capacidad de "desplegar [el Ejército de la OTAN] donde quiera". Stoltenberg hacía hincapié en que el fortalecimiento de la Alianza frente Rusia y la lucha contra el Estado Islámico son los objetivos clave del bloque.

El Ministerio de Exteriores de Siria ya advirtió que desplegar tropas terrestres turcas de manera unilateral en Siria violaría el derecho internacional e instó a la comunidad internacional a que defina los límites de la posible intervención turca.

Fuente: Reuters
la-proxima-guerra-quienes-son-los-miembros-del-emirato-islamico

por Thierry Meyssan

Mientras la opinión pública occidental trata de nadar en un verdadero océano de información sobre la formación de una supuesta coalición internacional para la lucha contra el «Emirato Islámico», es este último el que va cambiando discretamente de forma. Sus principales jefes ya no son árabes sino georgianos y chinos. Para Thierry Meyssan, esta mutación demuestra que el objetivo a largo plazo de la OTAN es utilizar el «Emirato Islámico» en Rusia y China. Es por eso que esos dos países están obligados a intervenir desde ahora en contra de los yihadistas, antes de que estos vuelvan para sembrar el caos en sus países de origen.

El «Emirato Islámico» comenzó haciendo ostentación de su origen árabe. Esta organización surgió de «al-Qaeda en Irak», que no luchaba contra los invasores estadounidenses sino contra los chiitas iraquíes. Luego se convirtió en «Emirato Islámico en Irak» y posteriormente en «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (EIIL). En octubre de 2007, las fuerzas terrestres de Estados Unidos ocuparon en Sinjar al menos 606 fichas de miembros extranjeros de esa organización, fichas que fueron cuidadosamente analizadas por expertos de la Academia Militar estadounidense de West Point.



Sin embargo, días después de la ocupación de la fichas, el emir al-Baghdadi declaró que su organización contaba solamente con 200 combatientes y que todos eran iraquíes. Esa mentira es comparable a las de las demás organizaciones terroristas que operan en Siria y que declaran que entre sus miembros sólo hay «algunos extranjeros», cuando el Ejército Árabe Sirio estima en al menos 250 000 el número de yihadistas extranjeros que han pasado por Siria en los 3 últimos años. En todo caso, el califa Ibrahim (nuevo nombre del emir al-Baghdadi) ahora reconoce que su organización se compone ampliamente de extranjeros y agrega que el territorio sirio ya no es para los sirios sino para “sus” yihadistas.

Según las fichas ocupadas en Sinjar, un 41% de los terroristas extranjeros miembros del «Emirato Islámico en Irak» ostentaban la nacionalidad saudita, un 18,8% eran libios y solamente un 8,2% eran sirios. Si relacionamos esas cifras con la población de cada uno de los países mencionados veremos que la población libia ha proporcionado 2 veces más combatientes que la de Arabia Saudita y 5 veces más que la de Siria.

En cuanto a los yihadistas sirios, aunque son originarios de diversas regiones de Siria, el 34,3% venían de Deir ez-Zor, ciudad que desde que el «Emirato Islámico» tuvo que retirarse de Raqqa, se convirtió en capital del Califato.

En Siria, la particularidad de Deir ez-Zor es que su población se compone mayoritariamente de árabes sunnitas organizados en tribus y de una minoría de kurdos y armenios. Y, hasta ahora, Estados Unidos sólo ha logrado destruir Estados como los de Afganistán, Irak y Libia, o sea en países cuya población está organizada en tribus. Pero ha fracasado en todos los demás países. Desde ese punto de vista, Deir ez-Zor en particular y el noreste de Siria en general pudieran ser potencialmente conquistados. Pero no sucede lo mismo con el resto de la República Árabe Siria, como ya se ve desde hace 3 años.


Bajo el nombre de Abu Omar al-Shishani, un sargento de la inteligencia militar georgiana, cuyo verdadero nombre es Tarkhan Batirashvili, se ha convertido en uno de los principales jefes del «Emirato Islámico».

Desde hace dos semanas, se ha iniciado una purga entre los oficiales provenientes del Magreb. Los tunecinos que tomaron el aeropuerto militar de Raqqa, el 25 de agosto de 2014, fueron arrestados por desobediencia, juzgados y ejecutados por orden de sus superiores. El «Emirato Islámico» tiene intenciones de restar protagonismo a sus combatientes árabes y promover a los chechenos amablemente puestos a su disposición por los servicios secretos georgianos.


En el centro de la foto, Abu Anisah al-Khazakhi, el primer yihadista chino del «Emirato Islámico» muerto en combate, no era uigur sino kazajo.

Y ahora aparece un nuevo tipo de yihadistas: los yihadistas chinos. Desde junio de 2014, Estados Unidos y Turquía han introducido en el noreste de Siria cientos de yihadistas chinos traídos incluso con sus familias. Algunos se convierten de inmediato en oficiales. Se trata principalmente de miembros de la etnia uigur, o sea chinos de la República Popular China pero musulmanes sunnitas turcófonos.

Es por lo tanto evidente que, a largo plazo, el «Emirato Islámico» extenderá sus actividades a Rusia y China y que esos dos países son los blancos finales de sus acciones.

Así que seguramente seremos testigos de una nueva operación de propaganda de la OTAN: su aviación empujará a los yihadistas fuera de Irak pero los dejará instalarse en Deir ez-Zor. La CIA proporcionará dinero, armas, municiones y datos de inteligencia a los «revolucionarios moderados» (sic) del Ejército Sirio Libre (ESL), quienes cambiarán entonces de casaca para ser utilizados bajo la bandera del «Emirato Islámico», como ha venido sucediendo desde mayo de 2013.


John McCain se reúne con el estado mayor del Ejército Sirio Libre. Durante el encuentro conversa precisamente con Ibrahim al-Badri, el hoy autoproclamado califa Ibrahim. El hombre con gafas que aparece en la foto es el general Salim Idris.

En aquel momento, el senador estadounidense John McCain penetró ilegalmente en territorio sirio, donde se reunió con el estado mayor del ESL. Según puede verse en la foto tomada como prueba del encuentro, entre los miembros del estado mayor del Ejército Sirio Libre estaba en aquel momento un tal Abu Yussef, oficialmente buscado por el Departamento de Estado estadounidense bajo el nombre de Abu Du’a, quien en realidad no era otro que el actual califa Ibrahim. O sea, el mismo individuo era al mismo tiempo jefe moderado en el ESL y jefe extremista en el «Emirato Islámico».

Ya en posesión de esta información, cada cual podrá apreciar el verdadero valor del documento que el embajador sirio Bachar al-Jaafari presentó al Consejo de Seguridad de la ONU el 14 de julio de 2014. Se trata de una carta del 17 de enero de 2014 en la que el general Salim Idriss, comandante en jefe del ESL, escribe lo siguiente:

«Le informo por medio de la presente que las municiones enviadas por el estado mayor a los dirigentes de los consejos militares revolucionarios de la región este deben ser distribuidas, conforme a lo convenido, entregando 2 tercios a los jefes de guerra del Frente al-Nusra, y que el tercio restante se repartirá entre los militares y los elementos revolucionarios para la lucha contra las bandas del EIIL. Le agradeceremos que nos envíe los comprobantes de la entrega del conjunto de municiones, precisando las cantidades y características, debidamente firmados personalmente por los dirigentes y jefes de guerra, para que podamos transmitirlos a los socios turcos y franceses.»

En otras palabras, dos potencias miembros de la OTAN (Turquía y Francia) enviaron volúmenes de municiones y especificaban que dos tercios eran para el Frente al-Nusra (clasificado como miembro de al-Qaeda por el Consejo de Seguridad de la ONU) y que el otro tercio era para que el Ejército Sirio Libre luchara contra el «Emirato Islámico»… cuyo jefe era miembro del estado mayor del propio Ejército Sirio Libre.

La realidad es otra: el Ejército Sirio Libre desapareció del terreno y en realidad dos tercios de las municiones estaban destinadas a al-Qaeda mientras que el otro tercio era para el «Emirato Islámico».

Gracias a ese dispositivo, que podríamos llamar de “casaca reversible”, la OTAN podrá seguir lanzando contra Siria sus hordas de yihadistas mientras sigue afirmando que lucha contra ellos.

Pero cuando la OTAN haya extendido el caos a todo el mundo árabe, incluso en el territorio de su aliado saudita, enfilará el «Emirato Islámico» contra las dos grandes potencias en desarrollo, que son Rusia y China. Es por eso que esas dos potencias deberían intervenir desde ahora y acabar con el embrión de ejército privado que la OTAN está reuniendo y entrenando en el mundo árabe. De no hacerlo ahora, Moscú y Pekín pronto tendrán que enfrentarse a ese ejército de todas maneras… pero será en suelo ruso y chino.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-putin-amenazo-en-privado-con-invadir-rumania-polonia-paises-balticos
El Periódico alemán Süddeutsche Zeitung informa que el presidente ucraniano, Petro Poroshenko dijo a la Comisión Europea que Putin le hizo esa amenaza en una conversación reciente.

El presidente Vladimir Putin amenazó en privado con invadir Polonia, Rumania y los países bálticos, de acuerdo con un registro de una conversación con su homólogo ucraniano.

"Si yo quisiera, en dos días podría poner tropas rusas no sólo en Kiev, sino también en Riga, Vilnius, Tallin, Varsovia y Bucarest," Putin supuestamente le dijo al presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, informó Süddeustche Zeitung, un periódico alemán.

De ser cierto, esta sería la primera vez que el Sr. Putin ha amenazado con invadir países miembros de la OTAN o de la UE. Cualquier amenaza de enviar tropas rusas a las capitales de Letonia, Lituania, Estonia, Polonia y Rumania causaría profunda alarma entre los líderes occidentales.

Si Putin actuara así, Gran Bretaña podría encontrarse en guerra con Rusia. Los cinco países mencionados en esta supuesta conversación son miembros de la UE y de la OTAN. Están cubiertos por la garantía de seguridad en el artículo V del tratado fundacional de la OTAN, que establece que "un ataque contra uno es un ataque contra todos". En un discurso en Tallin a principios de este mes, el presidente Barack Obama confirmó el compromiso de la OTAN con esta doctrina.



La supuesta amenaza de Putin tiene similitudes con las observaciones que hizo a José Manuel Barroso, el presidente de la Comisión Europea, en las que advirtió: "Si quiero, puedo tomar Kiev en dos semanas".

Süddeustche Zeitung afirma haber visto un memorándum de la Unión Europea de una reunión entre el señor Barroso y el señor Poroshenko en Kiev la semana pasada, durante la cual este último se dice que habría descrito la amenaza del señor Putin.

El presidente ruso ha realizado estas declaraciones en la serie de conversaciones telefónicas con el señor Poroshenko sobre el alto el fuego actual en el este de Ucrania.

Putin también advirtió al señor Poroshenko a no poner demasiada fe en la UE, diciendo que Rusia podría ejercer su influencia y lograr una "minoría de bloqueo" entre los estados miembros.

El martes, Ucrania ratificó un histórico Acuerdo de Asociación con la UE, que sitúa al país en el camino hacia la adhesión a la UE.

Fue la negativa del ex presidente, Viktor Yanukovich, a firmar este acuerdo el año pasado lo que provocó la crisis de Ucrania.

La UE anunció recientemente nuevas sanciones contra Rusia, centrándose en los sectores energético, financiero y de armas. Pero ha habido divisiones entre los Estados miembros sobre las sanciones, con muchos preocupados por el impacto en sus propias economías.

Los países bálticos están particularmente nerviosos acerca de las intenciones rusas, y el Sr. Obama trató de tranquilizarlos con su discurso en Tallin a principios de este mes.

"Si alguna se vuelven a preguntar '¿Quién va a venir a ayudar?' usted sabrá la respuesta: La alianza de la OTAN, incluyendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos de América", dijo. "Estaremos aquí para Estonia. Estaremos aquí para Letonia. Estaremos aquí para Lituania."

El Sr. Poroshenko es la única fuente de la última presunta amenaza de Putin, y hay preocupaciones de que que podría estar motivado a exagerarlas con el fin de fortalecer el apoyo de la UE y la OTAN para Ucrania.

La Comisión Europea se negó a confirmar o a negar si el señor Barroso había sostenido una conversación de este tipo con el señor Poroshenko. "No vamos a llevar a cabo la diplomacia en la prensa o discutir extractos de conversaciones confidenciales", dijo Pia Ahrenkilde Hansen, el portavoz de la Comisión. "Lo que le importa a la UE y la Comisión es contribuir a la paz duradera, la estabilidad y la prosperidad en Ucrania."

Fuente: The Telegraph
la-proxima-guerra-poroshenko-quiere-ser-aliado-estrategico-de-obama
Durante su visita a Washington este jueves, el presidente ucraniano, Petró Poroshenko, podría hablar con sus interlocutores de posible concesión a Kiev del estatus de aliado preferente de EEUU al margen de la OTAN. Sin embargo, la Administración norteamericana no parece tener prisa por prestar ayuda militar a Kiev, escribe Nezavisimaya Gazeta.

La idea de conceder a Ucrania el estatus de "aliado importante no-OTAN" pertenece a los congresistas republicanos, recuerda el diario. Uno de los autores del correspondiente proyecto de ley, Jim Gerlach, explicó que la medida permitirá "prestar la ayuda necesaria para defender la democracia y la soberanía ucraniana".

El propio presidente ucraniano confirmó en una entrevista con la CNN a finales de julio que Kiev está interesado en cualquier opción capaz de favorecer la normalización en el este del país. "Si pueden ayudar las sanciones, hay que imponerlas, y si no funcionan, tal vez haya que pedir al Congreso de EEUU que nos conceda el estatus de aliado importante no-OTAN, el mismo que tienen países como Israel, Japón, Corea del Sur o Filipinas", dijo.

No obstante, teniendo en cuenta la actual campaña electoral en EEUU, los candidatos tendrán que mostrar cautela ante toda iniciativa que pueda ser interpretada por los votantes como la participación de su país en otra guerra, coinciden expertos ucranianos consultados por Nezavisimaya.



"Occidente no quiere meterse en guerras. Intenta lograr un sistema de acuerdos que permita congelar por un tiempo el conflicto ucraniano y aplazar su resolución hasta el momento en que Rusia, según esperan, quede debilitada por las sanciones", sostiene el politólogo Ígor Semivolos. Señala que la concesión a Ucrania del estatus de aliado importante, que implica para EEUU el compromiso de prestarle a ese aliado todo tipo de ayuda, parecía desde el principio una posibilidad bastante remota.

Vladímir Gorbach, del Instituto ucraniano de Cooperación Euroatlántica, destaca a su vez que si "EEUU estimara necesario podría enviar armas a Ucrania sin concederle ese estatus". "Pero, al igual que Bruselas, Washington no tiene prisa por tomar esta decisión. Bien es cierto que ambos imponen sanciones a Rusia y conceden apoyo financiero y humanitario a Ucrania. Pero no hacen nada que pueda dar pie a las acusaciones de que se implican en la guerra", explica.

El experto ve poco probable que EEUU cambie de opinión y entregue armamento a Kiev. Los países occidentales, dice, se han puesto de acuerdo para "no intervenir militarmente y buscar el debilitamiento de Rusia a través de sanciones y aislamiento".

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-arrancan-los-ejercicios-militares-otan-en-mar-negro
La OTAN inicia ejercicios bélicos en aguas internacionales de los Balcanes, con buques de guerra y tropas de varios países miembros que también 'estarán de visita' en Bulgaria hasta el 22 de septiembre.

Se llevarán a cabo ejercicios navales de la OTAN al sureste del puerto de Constanza, fuera de las aguas territoriales de Rumania. El grupo marítimo de la Alianza incluye las tropas de EE.UU., el Reino Unido, Alemania, Grecia, España, Italia, Países Bajos y Turquía, así como las fuerzas navales de Bulgaria, Rumania y Canadá.

Los ejercicios incluyen tareas de comunicación, maniobras tácticas conjuntas, intercambio de datos sobre situación en superficie y bajo el agua. Las fuerzas navales del bloque también tendrán que derrotar a enemigos simulados en el aire y en el mar.



Los ejercicios de la OTAN arrancan justamente después de la integración en las fuerzas efectivas de la Flota rusa del Mar Negro del primer submarino de clase Varshavianka, capaz de detectar la presencia enemiga a distancias hasta cuatro veces superiores al alcance que tienen submarinos análogos de otros países, según RIA Novosti.

Los submarinos del proyecto 636.3 clase Varshavianka pertenecen a buques de tercera generación, desplazan 3.100 toneladas y pueden navegar a una velocidad de hasta 20 nudos y descender a 300 metros de profundidad.

Su armamento incluye seis tubos lanzatorpedos de 533 milímetros, minas y sistemas de misiles Kalibr. La OTAN los ha denominado "agujero negro en el mar" por lo difícil que resulta descubrirlos.

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-españa-desplegara-bateria-antimisiles-patriot-en-turquia
El destacamento del Ejército español sustituirá a otro de Holanda

España destacará una batería de misiles antimisil balístico Patriot en Turquía a finales de enero de 2015 en el marco de la OTAN, según anunció el miércoles en el Congreso el ministro de Defensa, Pedro Morenés. El destacamento, con 130 militares y seis lanzadores, tomará el relevo a otro de Holanda y trabajará en cooperación con unidades similares de Alemania y EE UU.

La OTAN desplegó este dispositivo defensivo a petición de Turquía el año pasado, después de que proyectiles procedentes de Siria, donde el Ejército de Bachar el Asad se enfrentaba a las milicias opositoras, cayeran en territorio turco. Defensa compró en 2004 una batería de misiles Patriot de segunda mano a Alemania por 60 millones de euros. El sistema, de fabricación estadounidense, incluye un radar AN/ MPQ-53 y misiles MIM-104, capaces de detectar un misil balístico a 150 kilómetros e interceptarlo a unos 70 de distancia y a 30 o 40 de altura. Está previsto que el despliegue rotativo —el primero de carácter operativo de una unidad antiaérea del Ejército español en el extranjero— dure seis meses, aunque podría prolongarse hasta un año.



Ante la Comisión de Defensa, Morenés detalló las capacidades militares que podría aportar España a la coalición internacional contra el autodenominado Estado Islámico (EI), que ocupa amplias zonas de Siria e Irak. El listado fue el mismo que desgranó el martes su colega de Exteriores, José Manuel García-Margallo —uso de las bases de Rota y Morón; transporte estratégico; otras capacidades de apoyo aéreo, así como de mando, control e inteligencia; asesoramiento y formación del Ejército iraquí y entrega de material militar letal y no letal—, con la diferencia de que no se trataría de contribuciones hipotéticas, sino de capacidades que ya están ofrecidas y cuya materialización dependerá de que se soliciten. Un general y siete oficiales españoles trabajan en el cuartel general del Mando Central del Ejército de EE UU en Tampa (Florida) en el planeamiento de la operación, junto a militares de 47 países.

Morenés solo puso dos límites a la contribución militar española: no estará “ni en la tierra”, con tropas de combate sobre el terreno, “ni en los bombardeos”, con aviones lanzando ataques. También dejó claro que cualquier entrega de armamento se hará “al Gobierno iraquí legalmente constituido” y no a las milicias kurdas (peshmergas). De igual modo, España quiere centrar su contribución militar a la campaña en Irak —donde cree que cuenta con base jurídica suficiente— y evitar Siria, donde carece de cobertura legal.

En respuesta a la mayoría de los grupos —y en especial al portavoz socialista, Diego López Garrido, quien le reprochó su “falta de liderazgo”—, el ministro aseguró que España ha estado “desde el primer momento” en primera línea de la lucha contra el yihadismo y restó importancia a la reunión que EE UU y otros nueve países celebraron en los márgenes de la cumbre de la OTAN en Gales, de la que España estuvo ausente, asegurando que fue un encuentro entre Gobiernos que habían decidido actuar unilateralmente, y que la coalición internacional se encuentra todavía hoy “en fase embrionaria”.

Tras comprometerse a pedir permiso al Parlamento cuando se concrete la aportación española, Morenés insistió en el riesgo que el terrorismo yihadista supone para la seguridad de España. “Más vale pararlo lejos de nuestras fronteras que en nuestras fronteras”, advirtió.

Fuente: El Pais
la-proxima-guerra-otra-victoria-del-zar-putin-detiene-a-la-otan-en-ucrania
Por Alfredo Jalife-Rahme

Los neoconservadores straussianos (filosionistas israelí-estadunidenses cercanos al fundamentalista partido infanticida Likud) pierden una nueva guerra en Ucrania, después de las humillantes derrotas geoestratégicas en Irak y Afganistán que permitieron el ascenso notable de los BRICS.

Ahora la asistente del Departamento de Estado, Victoria Nuland, esposa del neoconservador straussiano Robert Kagan, operadora del desastre en Ucrania, retrocede hasta el Ártico las líneas defensivas de Estados Unidos (EEUU) –más que la coreográfica retórica de la OTAN en búsqueda de su misión perdida a sus 65 años, después de sus severos errores en Afganistán.

Por cada jugada temerariamente ofensiva de EEUU, Rusia contrarresta juiciosamente con jugadas defensivas que equivalen a sorprendentes contraofensivas de gran envergadura, como se notó en Novorosiya (Nueva Rusia): la parte industrial del Donbas que comprende el este/sudeste de Ucrania hoy devastada por sus experimentos infantiles en geopolítica que han perjudicado seriamente a la de por sí delicuescente economía de la eurozona-18, donde los separatistas con magistral asesoría militar rusa (obviamente, y con voluntarios de Rusia, Francia y España: como en la época medieval de los condottieri italianos) hicieron caer en la trampa tendida al diezmado ejército ucraniano, carente de mística de combate cuando sólo quedan los golpistas neonazis (literal) del sector derecha, consagrado a asesinar indefensos civiles para provocar terror en la población, más que a enfrentar a milicianos de verdad.



La mediocridad occidental y sus insustentables bravatas –con la excepción de la canciller alemana Angela Merkel– es preocupantemente perturbadora e inversamente proporcional a la grandeza geoestratégica del zar Vlady I Putin y el mandarín Xi Jinping.

El caso del decadente presidente galo Hollande –socialista que odia a los pobres, según revelaciones de su ex amante despachada y despechada– es alarmante y no corresponde a la grandeza del venerable gaullismo.

Rusia aplica en Ucrania el arte de la nueva guerra híbrida. Ningún medio ruso –ni siquiera Russia Today que ha causado estragos al totalitarismo desinformativo israelí-anglosajón– ha publicado en otro idioma, que no sea el doméstico, el concepto multidimensional de guerra híbrida que aplican hoy los geoestrategas del Kremlin y al que le ha dado mucho vuelo el dizque liberal Financial Times que cerró los comentarios al artículo de marras (http://goo.gl/xz9RFL).

En medio de una impactante carta abierta a la canciller Angela Merkel –que previene contra la repetición de montajes hollywoodenses para no caer en la trampa de la desinformación en Ucrania–, de anteriores funcionarios del espionaje de EEUU (http://goo.gl/MjMRb4), me confinaré a reportar el diagnóstico implacable sobre el triunfo de Vlady I, de acuerdo con los multimedia de Alemania, Francia, Gran Bretaña y hasta de Israel. The Guardian aduce que si el presidente Putin lo hubiera tramado, no le hubiera ido mejor en caso de haberlo intentado cuando en medio de la cumbre de la OTAN en Gales descuelga una victoria rusa(http://goo.gl/uIuh3E).

Para el experto Daniel Gouré –del Lexington Institute, con sede en Arlington, Virginia (léase: sede de la CIA)–, Putin es sencillamente un genio político (http://goo.gl/KNY7XG). ¡De acuerdo!

El analista israelí Anshel Pfeffer enuncia la victoria de Putin que tiene a Ucrania hirviendo a fuego lento (http://goo.gl/kdhqSh). Ingo Mannteufel, de Deutsche Welle, señala que los separatistas, apoyados por Rusia, serían los vencedores si el conflicto se congelase, ya que cimentarían su poder en los territorios que están bajo su mando, incluso lo ampliarían. Los perdedores: “el presidente Poroshenko y la Unión Europea (http://goo.gl/e8e3IX)”. Le Monde, portavoz oficioso de la cancillería francesa, confirma la victoria de Putin (http://goo.gl/Sk6VOc).

Hasta el portal texano-israelí Stratfor acepta que “el cese el fuego en Ucrania revela la tensa posición militar de Kiev (http://goo.gl/RezL7p)”.

Según Der Spiegel, los generales de la OTAN admiten que “Ucrania perdió la guerra (http://goo.gl/fY63Yd)”.

La señal más prístina fue el viaje a Canosa del presidente ucraniano Poroshenko a Minsk, donde se reunió con Vlady I y la OSCE, con la estruendosa ausencia de EEUU.

Después de la histórica foto de su saludo sarcástico al derrotado presidente ucraniano (http://goo.gl/60Ec0b), Putin partió a inaugurar el mayor gasoducto del mundo Poder en Siberia (de casi 4 mil kilómetros) que lo conecta(rá) con China (http://goo.gl/F6O3aD).

Las fanfarronerías del fondomonetarista premier Arseni Yatsenyuk, presunto miembro de la extraña secta de la cienciología, son ya evisceraciones huecas cuando los separatistas están a punto de propinar el golpe de gracia en el importante puerto de Mariupol, en el mar de Azov, lo cual conectaría a Rusia con Crimea por carretera y le otorgaría preeminencia en la mayor parte del superestratégico mar Negro (http://goo.gl/xiw421).

Vlady I impone prácticamente su plan de siete puntos para cesar las hostilidades en Ucrania oriental (http://goo.gl/PKdMPl).

Eamonn Fingleton, de la revista monetarista Forbes (http://goo.gl/USiYAb), enarbola Tres razones por las cuales Putin se ríe del impotente (sic) EEUU: 1) tecnologías (mucha producción con pocas tecnologías de producción cuando las altas tecnologías toman los destinos de Alemania y Japón); 2) finanzas (EEUU es importador de capitales con una enorme deuda cuando Rusia exportó el año pasado 75 mil millones de dólares de capital cuya mayoría invirtió en bonos de Tesoro de EEUU, frente a la importación estadounidense de 361 mil millones de dólares: EEUU necesita el capital ruso, no al revés), y 3) comercio (con la OMC, EEUU se hizo el harakiri unilateral y perdió su influencia).

Mientras, Rusia reabrió su base para la flota del norte en el Ártico, en las islas de Nueva Siberia, que incluye al gran buque antisubmarino Admiral Lévchenko (http://goo.gl/lATTVd).

Se detecta el movimiento en pinzas de la reapertura de la base en el Ártico, a seis husos horarios de la costa occidental de EEUU, con la construcción del gasoducto más importante del mundo con China (http://goo.gl/b4UMMU).

Mientras la OTAN espera a Rusia en los países bálticos y Polonia, Putin apuesta al futuro de Rusia en el Ártico, según Bloomberg, que cita sus intereses no en occidente, sino en el norte: en el Ártico cuando los submarinos de ataque de EEUU están concentrados allá cerca en la costa de Noruega con el tiempo de vuelo de los cohetes de EEUU a Moscú de 15 a 16 minutos. Remarca Vlady I: “Nuestra flota se encuentra allí.Una parte significativa de nuestra flota submarina (http://goo.gl/QnfcDF)”.

Con todo y la propaganda hollywoodense en la que se han degradado los multimedia israelí-anglosajones, carentes de profundidad conceptual y arrumbados en un mercantilismo abaratado (razón por la que se equivocan tanto), el exorcizado Vlady I marca los tiempos y los alcances geoestratégicos por venir cuando la verdadera batalla no es Ucrania, a punto de ser empaquetada, sino el Ártico.

Fuente: El Espía Digital
la-proxima-guerra-paises-otan-sumiinstran-armas-a-ucrania
Países miembros de la OTAN ya entregan armas a Ucrania, según ha declarado en una entrevista con el canal ucraniano 'Piati Kanal' el ministro de Defensa de Ucrania, Valeri Gueletei.

"En un formato cerrado he discutido con los ministros de defensa de los principales países que pueden ayudarnos, y ellos nos han escuchado. Estamos en el proceso de la entrega de las armas", dijo el ministro, pronunciándose sobre la cumbre de la OTAN, a la que asistió la semana pasada con el presidente ucraniano, Piotr Poroshenko.

El 7 de septiembre Yuri Lutsenko, uno de los consejeros del presidente ucraniano, escribió en su cuenta en Facebook que en la cumbre de la OTAN, celebrada en Gales, Kiev había logrado acordar el envío de consejeros militares a Ucrania y el suministro de armas de EE.UU., Francia, Italia, Polonia y Noruega.



Por su parte, Washington, Varsovia y Oslo desmintieron esta información, mientras que Italia estudiaba la posibilidad de enviar a Ucrania equipamiento militar a condición de que no fuera letal y fuera suministrado en colaboración con la OTAN. Francia se ha negado a comentar esta información, esgrimiendo que la fuente de la noticia no era oficial. Sin embargo, Piotr Poroshenko declaró este lunes que Kiev se ha puesto de acuerdo con una serie de países de la OTAN sobre el suministro directo de armas modernas.

En repetidas ocasiones los representantes de la OTAN han subrayado que la organización como tal no puede suministrar armas a Ucrania, pero el secretario general del Alianza, Anders Fogh Rasmussen, puntualizó en una rueda de prensa que la OTAN "no va a intervenir" en las decisiones particulares de países miembros de la OTAN de suministrar armas a Ucrania.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-rusia-envio-bombarderos-nucleares-sobre-eeuu-durante-cumbre-de-la-otan
La política de Estados Unidos en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial ha sido siempre que nuestros enemigos no simplemente nos respeten, sino que también nos teman. El poderío militar estadounidense ha sido un elemento de disuasión increíble contra los ataques de aquellos que quieren hacernos daño. En la década de 1970 bajo Jimmy Carter, nuestros enemigos ya no nos temían, y como resultado tuvimos que sufrir la crisis de los rehenes en Irán hasta que Reagan fue elegido. Luego nos temían de nuevo.

En 2014, los pusilánimes carraspeantes del organizador comunitario Barack Hussein Obama no inspira temor en nadie. Sólo burlas y risas burlonas. Oh, todavía somos el ejército más poderoso del mundo, sí, pero nuestros enemigos saben que no vamos a apretar el gatillo. Rusia sabe de la cobardía de Obama, y ​​así para gestionar este punto Putin ha comenzado a hacer lo impensable. Él ha comenzado a enviar bombarderos nucleares rusos afuera en unas prácticas de ataque al mismísimo Atlántico Norte de América.

¿La respuesta de Obama? Nada.

Dos bombarderos estratégicos rusos realizaron prácticas de ataque con misiles de crucero sobre los Estados Unidos durante una misión de entrenamiento la semana pasada sobre la que funcionarios de defensa dicen que pareció perfectamente cronometrada con la cumbre de la OTAN en Gales.



El análisis del vuelo indicó que las aeronaves estaban llevando a cabo la práctica de una "caja de lanzamiento pre-determinada" - un punto óptimo para disparar misiles crucero con armas nucleares contra objetivos estadounidenses, dijeron funcionarios de defensa familiarizados con los informes de inteligencia.

La divulgación de la práctica de bombardeo nuclear se presenta al tiempo que un general ruso la semana pasada convocó para Moscú cambiar su doctrina para incluir ataques nucleares preventivos sobre los Estados Unidos y la OTAN.

El general Yuri Yakubov, un alto funcionario del Ministerio de Defensa, citado por la agencia de noticias estatal Interfax diciendo que la doctrina militar de Rusia de 2010 debe revisarse para identificar a los Estados Unidos y a la OTAN como enemigos, y claramente delinear las condiciones para un ataque nuclear preventivo contra ellos.

Yakubov dijo que entre otros cambios doctrinales necesarios, "es necesario discutir a fondo las condiciones bajo las cuales Rusia podría llevar a cabo un ataque preventivo con las Fuerzas de Misiles Estratégicos nucleares de Rusia".

Las prácticas de bombardeos son los últimos de una serie de incidentes relacionados con vuelos de bombarderos rusos amenazantes cerca de los Estados Unidos. Los analistas dicen que los vuelos de bombarderos son ruido de sables nuclear por parte de Moscú como una consecuencia de las tensiones sobre la crisis en Ucrania.

Un portavoz del Comando Norte de Estados Unidos y el Comando de Defensa Aeroespacial Norteamericano se negó a comentar sobre los vuelos de bombarderos rusos en el Atlántico Norte.

Fuente: NTEB
la-proxima-guerra-entrada-de-ucrania-en-la-otan-provocaria-tercera-guerra-mundial-nuclear-con-rusia
El académico norteamericano Stephen Cohen, experto en estudios sobre Rusia, ha advertido de que el ingreso de Ucrania en la OTAN daría lugar a una "guerra nuclear".

"En primer lugar, por las propias normas de la OTAN, Ucrania no puede unirse por ser un país que no controla su propio territorio. En este caso, Kiev controla cada día menos. Ha perdido Crimea. Está perdiendo Donbas debido a la guerra", afirma Cohen en una entrevista concedida a Democracy Now.

"En segundo lugar, usted tiene que cumplir con ciertos criterios económicos, políticos y militares para unirse a la OTAN. Ucrania no cumple con ninguno de ellos", agrega el experto.

"En tercer lugar, y el más importante, Ucrania está vinculada a Rusia no sólo por tratarse de una zona de seguridad esencial de Rusia, sino que está ligada maritalmente, por así decirlo, por los matrimonios mixtos. Hay millones, si no decenas de millones, de rusos y ucranianos casados entre sí. Si entrara en la OTAN, se levantaría una barricada en medio de millones de familias. Rusia reaccionaría militarmente", explicó el académico.



Cohen explicó además que la verdadera razón para la creación de la denominada fuerza de despliegue rápido de la OTAN es que esta va a necesitar infraestructura. "Y la infraestructura, en un lenguaje sencillo, son bases militares que estarán en las fronteras de Rusia. Y ellos ya han dicho dónde van a ponerlas: en las repúblicas bálticas, Polonia y Rumanía".

Si este plan de la Alianza continúa, advierte el experto, Rusia se verá obligada a abandonar "el histórico acuerdo nuclear que Reagan y Gorbachov firmaron en 1987 para abolir los misiles nucleares de corto alcance". Según Cohen, Rusia movería estos misiles intermedios para proteger sus propias fronteras a medida que Occidente estrecha el cerco. "Y el 'cable trampa' para activar estas armas es enorme".

Cohen reitera que Occidente es el principal culpable de la crisis en Ucrania. "Se trata de una guerra horrible y trágica, completamente innecesaria en el este de Ucrania".

"En mi opinión, hemos contribuido poderosamente a esta tragedia. Yo diría que los historiadores algún día mirarán atrás y dirán que EE.UU. tiene sangre en las manos. 3.000 personas han muerto, la mayoría de ellos civiles que no pudieron escapar rápidamente: eran mujeres con niños pequeños, mujeres mayores. Un millón de refugiados", agregó Cohen.

Fuente: Democracy Now
la-proxima-guerra-rasmussen-logo-de-la-otan-cumbre-fuerza-de-respuesta-rapida-mensaje-para-rusia
El secretario general de la OTAN anticipa la expansión de la Alianza en Europa del Este

De los 4.000 soldados que se enviarán, un millar serán británicos

'Ningún tercer país podrá vetar quién entra en la OTAN', insiste Rasmussen

El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha anticipado la expansión y "la presencia más visible" de la Alianza en Europa del Este. En la jornada de cierre de la cumbre de la Alianza Atlántica en Newport, Rasmussen ha afirmado sin ambages que la creación de la nueva Fuerza de Respuesta Rápida es un "mensaje muy claro" dirigido a Moscú".

"Ningún tercer país tiene el poder de vetar quién entra en la OTAN", recalcó Rasmussen. "La Alianza tiene las puertas abiertas", insistió. Sin mencionar a Ucrania, puso como ejemplo el camino emprendido por la ex repúblicas soviéticas de Georgia y Moldavia.




"Quien ataque a un aliado tendrá que hacer frente a toda la Alianza", insistió Rasmussen, que reconoció la disponibilidad de Polonia, Rumania y los Países Bálticos para acoger uno de los centros operativos de la Fuerza de Respuesta Rápida que contará en principio con 4.000 soldados y fuerzas especiales de los 28 países miembros. De los 4.000 militares, un millar serán británicos; esto es, Reino Unido aportará el 25% de las tropas.

El papel de Polonia

Reincidiendo en el avance de la OTAN hacia el este, el presidente de Polonia Bronislaw Komorwski ha anunciado a su paso por Gales que su país albergará la próxima cumbre bianual de la Alianza. En el año 2016, precisamente, se celebrará el 25º aniversario de la disolución del Pacto de Varsovia, un detalle que sin duda no se les ha pasado por alto a los estrategas de la Alianza.

El secretario general Rasmussen, que ha ido subiendo el tono de sus críticas contra Rusia y puso en duda la voluntad de Putin para alcanzar la paz en Ucrania, ha acusado directamente a Moscú de "haber violado" el Acta Fundacional OTAN-Rusian suscrita en 1997.

"Rusia ha atacado a Ucrania", recordó Rasmussen, que habló de la espiral de violencia y el terrorismo en Oriente Próximo y de la "inestabilidad en el norte de Africa" como razones de peso para la creación de la nueva Fuerza de Respuesta Rápida. "Vivimos en un mundo con grandes incertidumbres", dijo, "y la OTAN ser capaz de responder a los nuevos retos".

Rasmussen anticipó que la Alianza estaría dispuesta a ayudar "en la capacidades defensivas" de Irak si se lo pidiera el nuevo Gobierno. El secretario general de la OTAN, que confirmó el punto final a la misión en Afganistán a finales de 2014, dijo que la Alianza ahondará en acuerdos concretos con países no miembros para prestar asistencia técnica y militar.

Fuente: El Mundo
El premio Nobel de la Paz y expresidente de Polonia Lech Walesa advierte sobre las consecuencias de la posible decisión de países europeos de enviar armas a Ucrania ya que la ayuda militar podría llevar a una guerra nuclear entre la OTAN y Rusia.

"La Unión Europea es consciente de que Rusia tiene armas nucleares. La OTAN también las tiene. ¿Significa esto que debemos destruirnos entre nosotros?", se preguntó en una conversación con un corresponsal de la agencia AFP durante el foro económico regional de Krynica, en Polonia.

Walesa cree que los dirigentes europeos se abstienen de una injerencia directa en el conflicto del este de Ucrania porque son conscientes de ese peligro. "Por eso la Unión Europea sigue repitiendo: '¡Dejen de ser tontos!' (...). Por eso no se deja involucrar demasiado".



A mediados de agosto el canciller de Ucrania, Pável Klimkin, expresó el deseo de que la Unión Europea "hiciera más" para ayudar a Kiev en la lucha contra las milicias de Donetsk y Lugansk. "Necesitamos ayuda militar. Porque si esa ayuda llega, será más fácil para nuestras unidades operar en el lugar", dijo en una entrevista emitida por radio.

El sábado pasado los líderes de los 28 países de la Unión se pusieron de acuerdo sobre la ampliación de las sanciones a Rusia. Esto sucedió después de que Kiev acusara a Moscú del supuesto envío de soldados de su Ejército para luchar al lado de los rebeldes de las provincias de Donetsk y Lugansk.

Mientras tanto, la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Jen Psaki, ha declarado que Washington no puede confirmar las afirmaciones de Kiev sobre la supuesta penetración de tropas rusas en territorio ucraniano.

La Unión Europea cree a pie juntillas las declaraciones de Kiev sobre la presencia de tropas rusas en su territorio, comentó a su vez el representante permanente de Rusia ante la Unión Europea, Vladímir Chizhov. "Pero los acontecimientos de los últimos meses deberían enseñarles a distinguir la verdad de la ficción y la situación real de las fantasías de Kiev y de varios de sus patrocinadores", agregó.

Fuente: AFP
la-proxima-guerra-ucrania-cambia-su-posicion-de-estado-no-alineado-con-la-otan
El Gobierno de Ucrania aprueba el proyecto de ley sobre la abolición del estatus de 'país no alineado' y cambia el rumbo para unirse a la OTAN, afirma el primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk.

Además, el político ha afirmado que Ucrania necesita una nueva doctrina de defensa, en la que la Federación de Rusia debe figurar como agresor, informa RIA Novosti.

"Antes de la cumbre de la OTAN nuestro objetivo es conseguir un estatus especial entre Ucrania y la OTAN. La OTAN debería otorgar a Ucrania un estatus especial de principal aliado especial", aseveró Yatseniuk.

"La solución más correcta sería tomar una decisión sobre la entrada de Ucrania en la OTAN. Esta decisión, por supuesto, no será tomada a la ligera por los miembros de la Alianza", añadió el primer ministro ucraniano.

La cumbre de la OTAN tendrá lugar en el Reino Unido del 4 al 5 de septiembre. En el marco del encuentro está prevista una reunión de la Comisión Ucrania-OTAN a nivel de jefes de Estado y de Gobierno. Ucrania será el único país con el que se celebrará una reunión en el más alto nivel en formato 28+1.



Este martes, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que si Ucrania abandonara su condición de país no alineado y pusiera rumbo a la integración en la OTAN —tal como quieren Washington y Bruselas— socavaría los esfuerzos para lograr la paz.

El 29 de agosto, Yatseniuk hizo público que el proyecto de ley sobre la cancelación del estatus de Estado no alineado había sido enviado al Parlamento ucraniano. El mismo día el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, explicó que la Alianza no se inmiscuye en los debates internos del país, pero recordó que el bloque "ya había tomado la decisión en el año 2008 sobre la incorporación de Ucrania a la Alianza". Según la decisión adoptada en 2008 en la cumbre de la OTAN en Bucarest, Ucrania será aceptada en la Alianza "si los ucranianos lo quieren y si Ucrania cumple los requisitos necesarios".

Además, Rasmussen aclaró que la OTAN financiará reformas con el fin de modernizar el Ejército ucraniano a partir de unos fondos creados para la ocasión. Varios miembros de la Alianza ya han anunciado que harán aportaciones a los fondos, añadió el secretario general de la OTAN.

Fuente: Ria Novosti
la-proxima-guerra-rusia-nos-recuerda-que-son-potencia-nuclear-rusia-ucrania
Informes de los medios de Rusia estatales afirman que el presidente Vladimir Putin no lo decía en serio cuando dijo que podría conquistar la capital de Ucrania en dos semanas.

Un asistente dijo según se informa que el jefe de la Unión Europea sacó las declaraciones de Putin fuera de contexto.

Putin habría dicho en una llamada telefónica, "Si quiero, puedo tomar Kiev en dos semanas."

En un discurso el viernes, Putin dijo: "Quiero recordarles que Rusia es una de las más poderosas potencias nucleares."

Funcionarios ucranianos afirman que las tropas rusas se encuentran en dos grandes ciudades, pero Rusia lo niega.



El periodista de Foreign Affairs Gordon Chang, dijo que "esto ha llegado a un punto de inflexión", y ahora estamos empezando a ver nuevas actitudes hacia Rusia entre los EE.UU. y la OTAN.

"El mundo cambió el viernes debido a que Putin habló en primer lugar de que Rusia es una potencia nuclear fuerte, luego habló de la disuasión nuclear, y luego usó un término para el este de Ucrania, que significa "Nueva Rusia". Así que con eso estaba básicamente diciendo: "Me voy a agarrar al este de Ucrania y utilizaré mis peores armas para conseguirlo", dijo Chang.

Ahora, China y Corea del Norte están observando para ver si esta táctica funciona, dijo Chang.

"Por lo tanto, las armas nucleares, que alguna vez fueron de naturaleza defensiva durante más de una generación, se han convertido en aparatos de agresión", dijo Chang.

Fuente: Fox News
La toma del aeropuerto de Lugansk por parte de las milicias populares obliga a la OTAN a revisar su pronóstico para el conflicto en el este ucraniano. La reciente serie de derrotas sufridas evidencia que Kiev es el probable perdedor de la guerra.

Así lo estiman los periodistas alemanes de 'Der Spiegel' Benjamin Bidder y Matthias Gebauer. Los combatientes de las autodefensas en el este de Ucrania han demostrado su superioridad, admiten en un artículo, y los estrategas de la OTAN ya se han dado cuenta de ello.

Aún hace una semana las milicias se veían obligadas a retroceder bajo la presión de las tropas ucranianas. Pero la situación ha cambiado y Bruselas ha modificado su evaluación.



En la reunión celebrada el pasado fin de semana a puerta cerrada los generales de la Alianza dibujaron un cuadro sombrío, revela 'Der Spiegel'. "Militarmente el conflicto está perdido ya para Kiev", constató uno de los militares. Al presidente Piotr Poroschenko, por tanto, solo le quedan en realidad las negociaciones "para poder sacar con vida a sus hombres de las tenazas de las autodefensas".

El nuevo frente abierto en el sur, cerca de la ciudad portuaria de Mariupol, constiuye una nueva preocupación para la OTAN. Además, Ucrania ha perdido por completo el control de su frontera este. Kiev no cuenta ya con unidades desplegadas allí, puesto que terminaron rodeadas por los 'separatistas', según los denominan las autoridades gubernamentales.

Todo ello ocurre pese a que durante la primera semana de agosto Kiev había obtenido algunos éxitos militares de importancia y estuvo a punto de sitiar las ciudades de Donetsk y Lugansk, recuerdan los periodistas alemanes. En Kiev muchos esperaban en aquel entonces una rápida victoria. Pero la actual ofensiva de las milicias ha obligado al Ejército de Kiev a replegarse.

Fuente: Der Spiegel
la-proxima-guerra-rusia-considerara-ataque-a-crimea-ataque-a-todo-el-pais
Como territorio soberano de la Federación de Rusia, una agresión armada contra Crimea se considerará un ataque contra el conjunto del país, con todas las consecuencias que de ello resulten, afirma Moscú.

"El grupo de fuerzas armadas de Crimea, creado en conformidad con la decisión del presidente, es autosuficiente y está capacitado para repeler la invasión de un agresor potencial en la República", aseguró el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Mijaíl Popov, en una entrevista con RIA Novosti.

Las nuevas autoridades ucranianas han declarado en repetidas ocasiones que recuperarán Crimea, que todavía consideran su territorio. Por ejemplo, el presidente Piotr Poroshenko afirmaba que "Crimea es nuestra, no puede haber ningún acuerdo con nadie sobre este tema".

Al comentar la cuestión de la seguridad global en estos momentos, Popov aseveró que "el cambio de la situación en la zona de la frontera ruso-ucraniana requiere un análisis cuidadoso y un recuento detallado de todas las circunstancias pertinentes".

Los objetivos de la Flota del Mar Negro y el grupo de las fuerzas armadas rusas en la península de Crimea, recuerda Popov, siguen siendo los mismos: garantizar la seguridad militar del Estado dentro de los límites de la responsabilidad.

Fuente: Ria Novosti


Los gobiernos occidentales intencionalmente crean la imagen de una Rusia peligrosa, agresiva e impredecible. El objetivo es preparar un terreno favorable para la guerra, opina Serge Charbonneau, publicista del portal canadiense 'Le Grand Soir'.

"Está claro que nos enfrentamos a una intensa guerra de propaganda. Nuestros medios de comunicación, en lugar de darnos una información real, apuestan por enviarnos una propaganda que nos haga condenar a Rusia (...). Fabrican gradualmente nuestro consentimiento a la guerra", insiste Charbonneau en su columna en 'Le Grand Soir'.

Su argumento básico es: "¿Cuántas bases militares tiene Rusia fuera de sus fronteras?". Eso, mientras las fuerzas estadounidenses están repartidas alrededor de todo el globo, acentúa el columnista. Según las últimas cifras publicadas por la Universidad de California, en 2009 EE.UU. contaba con 865 bases militares en el extranjero, donde servían 190.000 efectivos más 100.000 civiles.



"¿Quién mandó tropas a Irak y Afganistán? ¿Quién bombardeó Libia durante ocho meses hasta asesinar finalmente al presidente, gran parte de sus familiares y seguidores? ¿Quién derrocó a Laurent Gbagbo en Costa de Marfil? ¿Quién reclutaba, entrenaba, financiaba y armaba a los islamistas para acabar con el presidente sirio?", acentúa Charbonneau.

"¿Estará Rusia invadiendo países soberanos o se está preparando para defenderse de un ataque eventual de los Estados 'pacíficos' y no imperialistas de la OTAN?", escribe el columnista y destaca que se está inculcando también el odio hacia los ucranianos que eligieron en un referéndum que quieren relacionarse con Rusia. Les están bombardeando "bajo nuestra mirada benevolente", subraya el publicista. "Se deben hacer esfuerzos para mostrar la otra cara de la moneda. Nuestros medios de comunicación manipulan nuestros juicios. Se utiliza la emoción a expensas de una información real y verificable", puntualiza.

Desde su punto de vista, lo esencial en toda esta situación es que lo que oye la gente común y corriente son las palabras de Rasmussen, Obama, Hollande o Merkel y no las de los afganos, sirios, libios, iraquíes o ucranianos de la calle. "Sin embargo, estas son las personas a quienes bombardean y muchas veces gracias a nuestros impuestos. En nuestra democracia, no tenemos poder", concluye Charbonneau.

Fuente: Le Grand Soir
la-proxima-guerra-otan-se-prepara-para-una-ciberguerra-contra-rusia
En la próxima cumbre de la OTAN, que se celebrará los días 4 y 5 de septiembre, Barack Obama y los líderes de otros países miembros de la OTAN decidirá, entre otros temas, una nueva táctica sobre ciberguerra.

Por primera vez un ataque cibernético contra cualquiera de los 28 países que forman parte de la OTAN puede ser considerado como un ataque contra toda la alianza, como si se tratara de un bombardeo por aire o tierra o una invasión, apunta 'The New York Times'.

El blanco más obvio de esta política podría ser Rusia, a cuyos informáticos culpan de haber perpetrado varios ataques cibernéticos.

Sin embargo, en vísperas de la cumbre de la OTAN que se celebrará los días 4 y 5 de septiembre, los propios aliados reconocen que les faltan especialistas calificados en seguridad cibernética. A pesar de disponer de un nuevo Centro de Seguridad Informática en Tallin, capital de Estonia, y de ejercitarse regularmente, la Alianza no tiene armas cibernéticas ni dispone de una estrategia para emplearlas.



Actualmente, los Estados Unidos y el Reino Unido están invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de programas secretos de armas cibernéticas, pero todavía se niegan a informar a otros Estados de la OTAN sobre qué armas pueden proporcionar a la organización en caso de un ataque.

La respectiva declaración sobre la seguridad cibernética será ratificada esta semana, según funcionarios de la OTAN. El documento ya fue aprobado por los ministros de Defensa de los aliados en junio de este año.

Mientras tanto, no está claro exactamente cómo cambiará la definición del artículo 'Ataque armado a un Estado miembro de la OTAN' si se aprueba la declaración sobre ciberseguridad. Tampoco se conoce qué alcance debe tener un ataque cibernético para ser considerado una agresión contra la Alianza.

"Todo va a depender del grado de exposición a los ataques cibernéticos", señaló el embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Douglas Lute, en julio en un foro sobre temas de seguridad en Aspen (Colorado, EE.UU.).

Esta explicación genera preocupación por la posibilidad de que la OTAN pueda comenzar un conflicto armado para defender a uno de sus miembros de un ataque cibernético.

Fuente: The New York Times
la-proxima-guerra-polonia-y-paises-balticos-piden-suspender-acuerdo-otan-rusia
Polonia, Canadá y las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania) han propuesto cancelar el acuerdo entre Rusia y la OTAN debido a la posición de Moscú en la crisis ucraniana.

Polonia, los países Bálticos y Canadá han propuesto cancelar el acuerdo principal que regula la cooperación entre la Alianza Atlántica y Rusia debido a la posición que mantiene Moscú en relación al conflicto en Ucrania, informa Deutsche Welle.

Entre otras funciones, el tratado limita el número de tropas que la OTAN puede estacionar en los territorios del antiguo bloque del Este. Según informa 'Der Spiegel', Alemania no respalda la iniciativa de Polonia, Canadá y los países bálticos.

Algunos políticos europeos, entre ellos el canciller de Luxemburgo, Jean Asselborn, acusan a Rusia de presunta agresión en el conflicto ucraniano y creen, sostienen los medios, que el conflicto no podrá resolverse con métodos diplomáticos. Por su parte, el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, desmintió estas acusaciones asegurando que Rusia "no lleva a cabo y ni llevará a cabo ninguna acción militar en Ucrania".



Cabe mencionar que la OTAN planea su expansión hacia el este estableciendo cinco nuevas bases en Letonia, Lituania, Estonia, Romania y Polonia para reforzarse contra Rusia. Por su parte, el representante de Rusia en la OTAN aseguró que Moscú hará todo lo necesario para reforzar su seguridad porque las acciones de la Alianza Atlántica podrían "dañar la estabilidad en la región euroatlántica".

En mayo de este año el Secretario General de la OTAN afirmó que no podía prever que algún miembro de la Alianza solicitara la cancelación del tratado firmado con Rusia.

Rusia y la Alianza Atlántica firmaron el tratado en 1997 y cinco años después formaron el Consejo Rusia-OTAN.

Fuente: Deutsche Welle