Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-reserva-federal-fondo-monetario-internacional-fmi-banco-mundial
Si bien las historias y los titulares acerca de evitar los peligros de una "guerra de divisas" internacional han dominado la cobertura de noticias sobre la reunión del G-20 celebrada recientemente en Moscú, la historia de verdad no declarada es que la reunión mundial de banqueros centrales y ministros de finanzas sigue adelante con su plan para hacer un gigante del Fondo Monetario Internacional. El objetivo final es transformar al FMI en una Reserva Federal mundial, con la capacidad de inundar el mundo con enormes nuevos volúmenes de préstamos y divisas. También ejercería vastos poderes reguladores financieros.

La unidad o moneda del FMI, conocida como Derecho Especial de Giro (DEG), se está preparando para su posible aprobación como el reemplazo para el dólar de EE.UU. en las transacciones internacionales, para abrir el camino hacia la adopción eventual de los DEG o alguna otra unidad designada como moneda mundial, en gran parte de la misma manera en la que el euro fue impuesto sobre el pueblo de Europa en sustitución de sus monedas nacionales.

Los medios de comunicación parecen decididos a mantener al público fijado en la última travesuras de Kardashian, Sportsmania, y en las luchas de la política demócrata-republicana, mientras que la cobertura de las confabulaciones del G-20, el G-7 y el FMI, que están determinando el destino económico del mundo, reciben muy poca atención. Y la escasa presentación de informes sobre estos eventos que aparecen, por lo general ascienden a poco más que la regurgitación de los puntos pre-escritos de los discursos de los conferenciantes del evento. En los últimos cuatro años, New American ha publicado numerosos artículos que detallan los planes radicales actualmente en curso para la destrucción total del dólar y los planes para hacer un gigante del FMI y convertirlo en un banco central mundial.



Prácticamente no se informó sobre los comentarios de la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, en la clausura de la cumbre del G-20 en Moscú el 16 de febrero, de que esperaba que los miembros del FMI volvieran pronto con los fondos restantes necesarios para duplicar los fondos del FMI. Desconocido para la mayoría de los votantes y contribuyentes de todo el mundo es el hecho de que los ministros de economía de sus gobiernos acordaron en la reunión del G-20 de Corea en 2010  aumentar las "cuotas" (contribuciones) de cada miembro al FMI, duplicando los activos del FMI en DEG a cerca de 750 mil millones de dólares estadounidenses.

El FMI también se ha beneficiado enormemente de otra serie de innovaciones recientes que han recibido casi ninguna cobertura en las noticias: los Nuevos Acuerdos para la Obtención de Préstamos (NAP) y los Acuerdos Generales para la Obtención de Préstamos (AGP).

Una vez activados, informa el FMI, el NAB "puede proporcionar recursos adicionales de hasta 370,0 millones de DEG (unos $567 mil millones) para el FMI".

"La cantidad potencial de crédito disponible para el FMI en el marco de los AGP asciende a 17 millones de DEG (unos $26 millones de dólares)", dice la misma página web del FMI.

Con nuestro presupuesto nacional que ahora se mide en billones de dólares, los meros cientos de miles de millones de dólares que el FMI está acumulando pudieran al principio no parecer gran cosa como lo que pueda tener. Sin embargo, el FMI tiene visiones mucho más grandes, esto es sólo el principio. Como hemos informado anteriormente, Christine Lagarde en febrero de 2012 pidió un "firewall" de un billón de dólares, incluyendo un Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM) para rescatar a las economías en bancarrota de los regímenes socialistas de Europa.  Los Ministros de finanzas, entre ellos el entonces secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, todos salieron a charlar de la supuesta necesidad del "firewall" de emergencia. Tal como informamos en su momento, hacer caso de estas peticiones sería el equivalente de "dar aún más gasolina a los incendiarios que ya han quemado miles de millones de dólares en "flexibilización cuantitativa" y en "fondos de estímulo".

Siguiendo el ejemplo de la Reserva Federal:

El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke  dijo en la conferencia de Moscú del G-20 que la Reserva mantendrá su política inflacionista de creación de nuevas sumas colosales de dólares digitales de la nada, también conocido como "flexibilización cuantitativa".

Un informe de Bloomberg señaló:

La Reserva Federal bajo Bernanke ha ampliado activos a un récord de más de $ 3 billones y empuja hacia abajo la tasa de interés de referencia hasta cerca de cero ....

La Reserva Federal firmó el mes pasado un plan de compra de $ 85 mil millones por mes en bonos, tratando de fomentar el crecimiento y de reducir una tasa del 7,9 por ciento de desempleo.

"Creemos que fortaleciendo la economía de los EE.UU. estamos ayudando a fortalecer la economía global también", dijo Bernanke a los ministros del G-20, según Bloomberg. "La Reserva Federal sigue proporcionando la política monetaria acomodaticia en nuestro esfuerzo por fomentar el máximo empleo y la estabilidad de precios", dijo Bernanke.

Fuente: New American
la proxima guerra crisis bancaria tarjeta credito derritiendose credit card melting down
Con la escalada de temores sobre la estabilidad de la zona euro, hoy King World News entrevistó al ex broker de LBMA y actual eurodiputado Nigel Farage para conocer su opinión sobre la situación. Farage hizo algunos comentarios muy interesantes con respecto a que Italia esté moviendo grandes cantidades de oro a Suiza, pero cuando se le preguntó sobre el caos en Europa, declaró: "Bueno, hasta ahora, de todos los funcionarios europeos y de la nueva oficina del FMI en Washington, hemos tenido unanimidad en que no había ninguna posibilidad, a ningún nivel, de que el euro estuviera bajo amenaza."

Nigel Farage sigue:

"De repente, un pez gordo del FMI dice: "Hay un problema aquí, y puede haber una ruptura de la zona euro. Puede llegar más pronto de lo que creemos." Yo lo veo como una especie de grieta en la presa. Ellos siempre han utilizado el argumento de que el euro era inevitable y que había llegado para quedarse, y un individuo con el FMI acaba por completo de sacarlo fuera del agua.

(La ruptura puede ser desordenada), ya que no ha habido planes de contingencia. Esto es lo que me hace estar tan enojado. He estado diciendo a Barroso y al personaje de Van Rumpuy, 'Vamos, vamos a tener un Plan B." Vamos en realidad a prepararnos en caso de que la cosa vaya tome otra dirección." El punto que el funcionario del FMI da por hecho es que no se han realizado planes de contingencia ....

"Por lo tanto, lo que es probable, es que en algún momento, los mercados solos se desborden y afecten a todo en general y a corto plazo, eso conducirá al caos. Toda la banca central, el sistema bancario del Fondo Monetario Internacional, me refiero a que apenas comienza a parecerse cada vez más al mayor esquema Ponzi que hayamos visto en la tierra.

Van a haber unos serios colapsos bancarios y el impacto de ellos en algunos estados soberanos será grave. Me temo que hemos llegado a un punto en que realmente no se puede parar esto ahora. Estamos empezando a llegar a una etapa donde el dinero falso por mucho que se cree, el problema se vuelve más grande que las personas que tratan de resolverlo. Estamos muy cerca de ese punto.

Cuando hablo de amenazas y del riesgo de que esto podría terminar en una especie de rebelión, una especie de cataclismo social terrible, ellos (los otros políticos europeos) están ahora muy preocupados por cierto. Lo hablarán con usted en privado, pero en público, nadie se atreve a pronunciar una palabra.

Creo que el deterioro en las últimos dos o tres semanas, en la zona del euro es muy grave. Son los diferenciales de los bonos de Italia y España. Es el hecho de que el desempleo juvenil es ahora más del 50% en algunos de estos países mediterráneos.

Son los disturbios y el desorden en las calles. Y sin embargo, hace un mes estuve aquí y estaba Herman Van Rumpuy diciendo: "Hemos doblado la esquina. Todo está resuelto. No hay más problemas con la zona euro". Vaya manada de bromistas parecen."

Farage también tenía esto que decir sobre el movimiento italiano de oro: "Fue interesante ver los movimientos masivos de lingotes el mes pasado, de los bancos italianos hacia los bancos suizos. Así, las personas que hayan comprado oro para su protección y han mantenido el oro en las bóvedas de los bancos italianos, ahora su confianza en los bancos italianos es tan mala que han pasado físicamente los lingotes de oro a Suiza. Todavía soy un creyente: Comprar oro en las caídas."

Fuente

CLICK AQUÍ PARA ACCEDER A LOS COMENTARIOS SOBRE ESTE TEMA
la+proxima+guerra+petroleo+fmi+nigeria+lagarde+presidente+goodluck+jonathan
Nigeria, el país más poblado de África y su mayor productor de petróleo, está a todas luces y de forma sistemática en un caos y en un estado de guerra civil. La sorprendente decisión reciente del gobierno de Goodluck Jonathan de levantar abruptamente los subsidios a la gasolina importada y otros combustibles tiene un fondo mucho más siniestro que solo la corrupción y el FMI con sede en Washington está jugando un papel clave. China parece ser el perdedor probablemente junto con la población de Nigeria.

Las recientes huelgas protestando por la eliminación abrupta del gobierno de los subsidios a la gasolina y a otros combustibles, que ha llevado a Nigeria brevemente a un punto muerto, fue una sorpresa para la mayoría del país. Meses antes, el presidente Jonathan había prometido a las organizaciones comerciales más importantes de la Unión que se llevaría a cabo un levantamiento gradual de cuatro etapas de las subvenciones para aliviar la carga económica. En cambio, sin previo aviso, anunció un retiro total e inmediato de las subvenciones el 1 de enero de 2012. Se trataba de una "terapia de choque", por decirlo suavemente.



Nigeria es hoy uno de los productores más importantes del mundo de petróleo ligero y dulce de la misma calidad de petróleo crudo que producen Libia y el Mar del Norte británico. El país está mostrando todos los indicios de una espiral descendente hacia un profundo desorden. Nigeria es el quinto proveedor de petróleo para los Estados Unidos y el duodécimo productor de petróleo más grande del mundo a la par que Kuwait y justo detrás de Venezuela con una producción de más de dos millones de barriles al día.

El momento curioso de la demanda del FMI sobre el subsidio

A pesar de su riqueza petrolera, Nigeria sigue siendo uno de los países más pobres de África. Los campos petrolíferos conocidos se concentran alrededor del gran delta del Níger, aproximadamente, entre Port Harcourt y se extiende en la dirección de la capital, Lagos, con grandes nuevos descubrimientos que se están desarrollando a lo largo del rico en petróleo Golfo de Guinea. El petróleo de Nigeria es explotado y exportado en gran parte por los gigantes anglo-americanos Shell, Mobil, Chevron y Texaco. La italiana Agip también tiene una presencia y, más recientemente, para sorpresa de todos, las empresas estatales petroleras chinas empezaron a buscar la exploración y acuerdos importantes de infraestructura petrolífera con el gobierno de Lagos.

Irónicamente, a pesar de que Nigeria tiene abundante petróleo para obtener ingresos de la exportación en dólares para construir su infraestructura nacional, la política del gobierno, de manera intencionada ha dejado a su capacidad de refinación del petróleo caer en la ruina. La consecuencia ha sido que la mayor parte de la gasolina y otros productos derivados del petróleo utilizados para impulsar el transporte y la industria, tienen que ser importados, a pesar de la abundancia de petróleo del país. Con el fin de proteger a la población de los altos costos de importación de gasolina y otros combustibles refinados, el gobierno central ha subvencionado los precios.

Esto era así hasta el 1 de enero de 2012. Ese fue el día cuando, sin previo aviso el presidente Goodluck Ebele Azikiwe Jonathan anunció la eliminación inmediata de todos los subsidios a los combustibles. Los precios de la gasolina se dispararon hasta casi el triple en horas de 65 nairas (35 centavos de dólar) por litro a 150 nairas (93 centavos). El impacto se extendió a toda la economía, incluyendo los precios de los granos y vegetales.

Justificando la medida, el gobernador del Banco Central, Lamido Sanusi insistió en que "El dinero será utilizado en la prestación de servicios sociales y el desarrollo de la infraestructura que mas beneficie a los nigerianos y salve al país de la ruptura económica". Goodluck Jonathan dice que la eliminación gradual del subsidio es parte de un movimiento para "limpiar el gobierno de Nigeria." Si es así cómo va a proceder es cualquier cosa menos evidente.

La inesperada subida salvaje de los precios del combustible doméstico provocó protestas en todo el país que amenazaron con llevar a la economía a un alto a mediados de enero. El presidente hábilmente capeó el temporal de los manifestantes con el anuncio de una reversión parcial de los precios, aún dejando los precios de manera efectiva el doble de diciembre. La federación sindical llamó inmediatamente a las protestas. Entonces, reveladoramente, el gobierno de Goodluck Jonathan ordenó a los militares salir a las calles para "mantener el orden" y de hecho impedir nuevas protestas. Todo aquello tuvo lugar durante una de las más sangrientas oleadas de atentados terroristas con bombas y saqueos por la secta terrorista Boko Haram, que crearon un clima de extremo caos.

La prueba irrefutable contra el FMI

Lo que se ha enterrado de las informaciones internacionales de toda esta agitación es la función explícita que el dominado por EEUU, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha desempeñado en la situación. Con sospechosa sincronización la Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde, estuvo en Nigeria en los días previos a la abrupta decisión del presidente de quitar las subvenciones. El FMI y el gobierno de Nigeria han sido cuidadosos vez de no manifestarse abiertamente sobre el anuncio de quitar los subsidios, como lo estuvieron en Túnez antes de las protestas por los alimentos que se convirtieron en el detonante del golpe de estado de Twitter en ese país en 2011.

Durante su visita a Nigeria Lagarde dijo que la agenda de transformación del presidente Jonathan para la "desregulación" es un programa para Nigeria, impulsado por los nigerianos. El FMI está aquí para apoyar y ser un socio mejor para ustedes." Algunos nigerianos estaban convencidos. El 29 de diciembre Reuters escribió: "El FMI ha instado a los países de África occidental y central a reducir los subsidios al combustible, que dicen que no son efectivos en ayudar a los pobres directamente, sino que promueven la corrupción y el contrabando. Los últimos meses han visto a los gobiernos de Nigeria, Guinea, Camerún y Chad en movimiento para reducir los subsidios estatales en el combustible."

Confirmando aún mas el papel que jugaron EE.UU. y la presión del FMI sobre el gobierno de Nigeria, Jeffrey Sachs, Asesor Especial del secretario general de las Naciones Unidas General (ONU), durante una reunión con el presidente Jonathan en Nigeria en los primeros días de enero, después de la decisión de las subvenciones, Sachs declaró que la decisión de Jonathan de retirar las subvenciones del petróleo era "una política audaz y correcta."

Sachs, un ex profesor de economía de Harvard se hizo famoso durante la década de 1990 por la prescripción de la "terapia de choque" del FMI para Polonia, Rusia, Ucrania y otros países ex comunistas que abrieron la puerta a recursos muy valiosos para el saqueo del estado de facto por las multinacionales occidentales ricas en dólares.

Tomar la decisión repentina de poner fin a la subvención del combustible doméstico es aún más sospechoso por la manera en que Washington y el FMI están presionando a sólo algunos países para poner fin a los subsidios. Nigeria, cuyo petróleo hoy en día se vende por el equivalente de 1 dólar por litro o más o menos 3,78 dólares por galón de EE.UU., está lejos de ser barato. Brunei, Omán, Kuwait, Bahrein, Qatar, Arabia Saudita, todos ofrecen su petróleo muy barato a su pueblo. Los saudíes venden su petróleo a 17 centavos de dólar, Kuwait a 22 cents. En los EEUU el precio es aproximadamente es de 89 centavos de dólar por litro de gasolina.

Eso significa que el FMI y Washington han obligado a una de las economías más pobres de África a imponer un impuesto enorme a sus ciudadanos con el argumento inverosímil de que les ayudará a eliminar la corrupción en el sector petrolero estatal. El FMI sabe bien que la eliminación de subsidios no hará nada sobre la corrupción en las altas esferas.

Si de verdad el FMI y el Banco Mundial realmente estuvieran preocupados por la salud de la economía nigeriana nacional, habrían prestado su apoyo a la reconstrucción y ampliación de una industria de refinería de petróleo doméstico que se ha ido dejando hasta que se ha podrido para que el país ya no tuviera que importar combustibles refinados y usar sus preciosos recursos presupuestarios del estado para hacerlo. La forma más sencilla de hacerlo sería acelerar un contrato de dos años entre China y el gobierno nigeriano para invertir unos US $ 28 mil millones en la expansión masiva del sector de la refinería de petróleo para eliminar la necesidad de importar gasolina extranjera y otros productos refinados.

Más bien al contrario -los criminales de dentro de la NNPC y del Gobierno que han obtenido enormes beneficios del sistema antiguo de subsidios, ahora están haciendo el doble y hasta el triple para mantener el antiguo sistema de importación corrupto, y, por supuesto, para sabotear la construcción de refinerías chinas que podrían poner fin a su tren de ruína.

En lugar de dar prestaciones a los nigerianos de a pie, como el FMI anuncia que quiere, la eliminación de los subsidios ha empobrecido aún más al 90 por ciento que vive con menos de 2 dólares al día, de acuerdo con Mallam Sanusi Lamido Sanusi, el gobernador del Banco Central de Nigeria. Unos 40 millones de nigerianos son desempleados en un país de 148 millones.

Debido a que los costos de transporte son un factor significativo en la entrega de alimentos a las ciudades, la inflación del precio de los alimentos se ha disparado junto con los costos del transporte público para la mayoría de los nigerianos más pobres. De acuerdo con el Leadership Sunday de Nigeria los precios de los productos que se dispararon como consecuencias del aumento del precio del combustible se han negado a bajar." Todo, desde vendedores de verduras en la calle, lavado de autos a los fotógrafos de carretera están sintiendo el impacto del alza de los precios de los combustibles. El desempleo está aumentando a medida que las pequeñas empresas cierran.

El argumento del FMI y de la Administración de Jonathan es que al liberar los precios del combustible, los fondos estarían disponibles para más servicios sociales y para la reconstrucción de la "infraestructura" de Nigeria. Tanto el FMI como el Gobierno saben que habría sido mucho más económicamente viable sustituir el actual sistema corrupto de importación de gasolina refinada y de  combustibles con la inversión en la reconstrucción de la capacidad de refinación nacional de Nigeria.

Son Gyoh of the Nigerian Awareness for Development organization declaró: "¿No sería más conveniente que el gobierno presionara a las refinerías hasta la plena capacidad de producción debido a sus implicaciones en los gastos generales y en la competitividad de las industrias locales?"

Gyoh señaló la fuente del problema: "¿Por qué los sucesivos gobiernos dejan las refinerías en un estado de deterioro, mientras que hacen enormes gastos en subvenciones? ¿Hay alguna posibilidad de que los ahorros de retirar los subsidios vayan directamente a la rehabilitación de las refinerías? ¿Implica la desregulación que la NNPC ya no operará el monopolio en la importación de productos refinados de petróleo o se trata de un hall de entrada salvavidas y auto-servicio para que continúe con su monopolio?" Él concluye: "En cualquier caso, hay buenas razones para dudar de que la eliminación de los subsidios vaya a resolver el problema de la escasez de combustible mientras los criminales sólo se reagrupan para cambiar de táctica, un hecho del que los nigerianos son muy conscientes".



Después de que Nigeria en parte nacionalizó el sector petrolero a finales de 1970, también tomó el control de la refinería de Port Harcourt I de Shell Oil. En 1989, la refinería Port Harcourt II fue construida. Ambas refinerías cayeron en mal estado grave después de 1994 cuando la dictadura militar de Abacha tomó la Compañía Nacional Nigeriana de Petróleo (NNPC) para recortar la venta interna de derivados del petróleo como la gasolina del 84% al 22%. Eso causó una crisis de liquidez a la NNPC y el cese del mantenimiento de refinerías. Hoy en día sólo una de las cuatro refinerías operan en total.

Aquello se desarrolló en un sistema para la NNPC de importación de gasolina extranjera y otros productos refinados para las necesidades domésticas de Nigeria, naturalmente, a un costo mucho más caro. Los subsidios a los precios iban a aliviar el costo mas alto de la importación, lo que no era una solución sensata, pero muy lucrativa para los elementos corruptos del estado y el sector privado haciendo su agosto, literalmente, con el proceso de importación.

NNPC empresa criminal

El FMI es muy consciente de la verdadera causa de los problemas de la industria de combustibles de Nigeria. Un comité legislativo de Nigeria que examina las fuentes de los problemas de la industria ha lanzado recientemente un informe que documenta que por lo menos $ 4 mil millones anuales se han tomado de los contribuyentes en la corrupción de la industria del combustible con la Empresa Nacional del Petróleo (NNPC) del estado en el centro. Según la comisión, "todos los días, los importadores de combustibles traen 59 millones de litros de combustible. El país consume 35 millones de litros diarios. Eso deja a 24 millones de litros de petróleo disponibles para los contrabandistas de la exportación, pagados con subsidios a los combustibles del gobierno. Esto le cuesta al pueblo nigeriano aproximadamente $ 4 mil millones anuales, de acuerdo con Reuters."

El gobierno de Nigeria ha dicho que los 7,5 billones de dólares gastados anualmente en subsidios a los combustibles se podrían utilizar para proporcionar la infraestructura que se necesita desesperadamente. Pero omiten cualquier mención del desenfrenado desvío de $ 4 mil millones de petróleo por los traficantes del mercado negro, al parecer con la complicidad de altos funcionarios de la gubernamental NNPC, para vender a los países vecinos con un gran beneficio. El combustible refinado es importado en países vecinos como Camerún, Chad y Níger, donde los precios del petróleo son mucho más altos, de acuerdo con Abdullahi Omar Ganduje, Vicegobernador de Kano State.

¿Es China el objetivo del FMI?

Uno de los factores geopolíticos que es generalmente ignorado en la reciente discusión sobre la política petrolera de Nigeria es el creciente papel de China en el país. En mayo de 2010 pocos días después de que el presidente Jonathan fuera juramentado, China firmó un impresionante contrato de 28,5 mil millones dólares con su gobierno para construir tres nuevas refinerías, algo que de ninguna manera encajaba en los planes de cualquiera del FMI, o de Washington o de las grandes petroleras anglo-americanas.

China State Construction Engineering Corporation Limited (CSCEC) firmó el acuerdo para construir tres refinerías de petróleo con la Nigerian National Petroleum Corporation (NNPC), en el negocio más grande que China ha hecho con África. Shehu Ladan, jefe de la NNPC, dijo en la ceremonia de firma que las refinerías añadidas reducirían los $ 10 mil millones gastados anualmente en la importación de productos refinados. A partir de enero de 2012, las tres proyectos chinos de refinerías  estaban todavía en la etapa de planificación, al parecer bloqueados por los poderosos intereses creados a partir del sistema corrupto de importación.

Un informe publicado en el diario China Daily citó el pasado noviembre al nigeriano Olusegun Olutoyin Aganga, el ministro de comercio e inversión diciendo que Nigeria estaba buscando añadir inversionistas chinos para sus industrias de energía, minería y agroindustria. En septiembre pasado, en una visita a Beijing, el gobernador del banco central de Nigeria, Lamido Sanusi anunció que su país planeaba invertir del 5 al 10 por ciento de sus reservas de divisas de la moneda china, el renminbi (RMB) o yuan, señalando que consideraba que el yuan se convertiría en la moneda de reserva. En 2010 los préstamos y exportaciones de China a Nigeria superaron los US $ 7 mil millones, mientras que Nigeria exportó US $ 1 mil millones de petróleo crudo, dijo Sanusi.

Hasta ahora, Nigeria ha tenido un 79% de sus reservas de divisas en dólares, el resto en euros o libras esterlinas, monedas que se ven algo inciertas debido a sus problemas financieros y de deuda. El traslado de un importante productor de petróleo lejos de los dólares, sumado a movimientos similares recientes por parte de la India, Japón, Rusia, Irán y otros, augura noticias malas para la continuación del papel del dólar como la moneda dominante de reserva mundial. Es evidente que algunos en Washington no estarían contentos con eso.

Los chinos también están licitando para obtener una participación directa en las reservas de petróleo de Nigeria, hasta el momento de dominio anglo-estadounidense. En julio de 2010, la china CNPC (China National Petroleum Corporation) ganó cuatro bloques de prospección de petróleo - dos en el delta del Níger y dos en la Cuenca de la frontera de Chad, con planes de convertirse en inversionista principal en la refinería de Kaduna, y para la construcción de una doble vía férrea Lagos-Kano. Además la compañía petrolera de China, CNOOC Ltd tiene una importante área de producción en la costa de Nigeria.

La presión del FMI y Washington para levantar los subsidios a los combustibles importados, está en este punto en cuestión como lo es el futuro de China en la industria de energía de Nigeria. Claro está que el levantamiento de los subsidios de ninguna manera beneficiarán a los nigerianos. Más alarmante en este contexto es la orquestación de una nueva gran ola de asesinatos y atentados terroristas por la misteriosa y sospechosamente bien armada Haram Boko. Esto es lo que veremos de aquí en adelante en el contexto de la reciente transformación de Nigeria en un importante nudo de contrabando.

Fuente

COMPARTE TU OPINION EN EL HILO DEL FORO PARA ESTE TEMA
la+proxima+guerra+charles+gati+hungria+derrocar+al+gobierno+fmi+freedom+house
Pobre Tamas Fellegi. El enviado de Hungría al Fondo Monetario Internacional tuvo que pasar la semana pasada metido en charlas interminables sobre la democracia y la responsabilidad fiscal de los no elegidos jefes de una organización financiera internacional, que es financiada en gran parte con el dinero robado del contribuyente de EE.UU..

Y pobre Viktor Orban. Hace poco más de veinte años, aquel joven húngaro tuvo la osadía de ponerse de pie en el entierro del héroe de la revolución de 1956 para exigir que la salida de las tropas soviéticas y que el régimen comunista permitiera celebrar elecciones libres y democráticas. A los comunistas no les gustaba mucho. Orban y muchos otros anti-comunistas de la época luchaban contra los no elegidos con base en Moscú que habían robado la soberanía de su país y arruinado su economía por razones ideológicas. Ahora, como primer ministro de Hungría, está luchando contra una Bruselas no elegida y contra una fuerza con sede en Washington que intenta robar (lo que queda de) la soberanía de su país y arruinar su economía por razones ideológicas.

Los europeos - y la secretaria de Estado Hillary Clinton - están llevando abajo al gobierno húngaro, atacando a sus "tendencias autoritarias" y exigiendo que Orban restaure la democracia. Charles Gati, un funcionario del Departamento de Estado en la administración del marido de Clinton, ha ido aún más lejos, opinando en semanario de noticias afín a la oposición, 160 Ora que, "hay oportunidades de hecho para eliminar a este gobierno (Orban) - si es posible de manera democrática, y si no, entonces de alguna otra manera."




Gati, quien ha estado acompañando al renombrado partido comunista húngaro y sus aliados de gobierno desde antes del cambio de régimen en 1989, ahora amenaza con un derrocamiento violento del gobierno húngaro democráticamente elegido - en nombre de la promoción de la democracia! (Y si usted se pregunta si se lo toma en serio, fíjese en la foto de este artículo donde se le puede ver retratado frente al logo de los "especialistas en cambios de régimen" y afiliados de la CIA: Freeedom House).

(Por cierto, los incansables esfuerzos de Gati, en nombre de los ex comunistas en Hungría fueron recompensados en 2009, cuando sus amigos en el gobierno húngaro le concedieron la Cruz de Comandante con la Estrella de la Orden del Mérito de la República de Hungría. Hmmm ... ¿qué tipo de estrella?)

Entonces, ¿cuál es el problema con Orban? Bueno, el "problema" de Orban y su partido Fidesz de centro-derecha no es realmente una falta de democracia, sino demasiada democracia! Su partido fue elegido con una cifra sin precedentes de dos tercios en 2010 por un electorado puesto de rodillas por la mala gestión financiera y la corrupción del largo gobierno de los renombrados comunistas, que ahora se llama el Partido Socialista Húngaro, y su socio de coalición, la Alianza libre de los demócratas, que fue arrasado literalmente en las últimas elecciones.

Los votantes húngaros tornaron en indignación cuando una grabación privada en una reunión del Partido Socialista se hizo pública en la que el entonces primer ministro, Ferenc Gyurcsany, admitió que su gobierno le mintió a la población y "jodió" al país.

En ella se enumeran los crímenes del comunismo y eleva el estatuto de limitaciones que protegía a los criminales de la era soviética, que envió a 600.000 húngaros a campos de concentración. La transición de Hungría hacia la democracia es a menudo llamada "sin dolor", porque la nomenklatura roja vio que el juego había terminado, liquidó los bienes del Estado y se convirtieron en los nuevos ricos.

El Partido Socialista Obrero Húngaro se le cayó una palabra de su título y pronto recuperó el poder: Ferenc Gyurcsány, primer ministro entre 2006 y 2009, fue el ex presidente de la Organización Juvenil Comunista. En un mundo donde los nazis nonagenarios que deberían haber sido ahorcados en 1945 se llevan a los tribunales en tiendas de oxígeno, ¿por qué es un ultraje a Hungría ahora apuntar como asesinos a los rojos? Bueno, eh, porque la derecha comete atrocidades, la izquierda comete errores".

Otras divergencias de la "democracia" por parte de Orban, según la Comisión Europea y el gobierno de EE.UU. incluyen el uso de su mandato para que el banco central de Hungría, estuviera bajo la supervisión de los funcionarios electos en lugar de permanecer al alcance de los muy bien pagados burócratas que las más de las veces cumplen las órdenes de sus homólogos extranjeros, en detrimento de aquellos que pagan sus salarios. No es exactamente un movimiento "acaben con la Reserva Federal" en Hungría, pero sin duda podría ser visto como una medida para frenar el poder aparentemente ilimitado de un Ben Bernanke no-electo de Hungría.

Como observó la experta en finanzas Andrea Hosso con respecto a las acusaciones de que Orban
"amenaza la independencia" del banco central:

"¿Qué independencia tienen la Reserva Federal de EEUU con sus peleas consecutivas por la flexibilización cuantitativa, o el Banco Central Europeo con su nueva empresa de comprar cientos de miles de millones de bonos de la eurozona para mantener el gran proyecto a flote?"

No hay duda de que la administración Obama está irritada.

Es especialmente sonoro que la Comisión Europea amenace con emprender acciones legales contra el gobierno húngaro, a menos que "retorne a la democracia" por quitar leyes como las que dan el poder absoluto al banco central o las nuevas edades de jubilación obligatoria para los jueces. La Comisión Europea, que se erige en modelo de democracia, es como sabemos un cuerpo no elegido por completo que se reúne y vota en secreto.

Por desgracia para él, en este caso, la tendencia de Orban de disparar desde la cadera puede volverse para perseguirlo. Después de declarar el año pasado que no se necesitaba una nueva ayuda del FMI, el gobierno de Orban ha experimentado lo que parece a algunos un esfuerzo concertado para sacar al país de rodillas - a inclinarse ante el Fondo Monetario Internacional y ante las finanzas internacionales. Los rendimientos de los bonos se dispararon, Moodys rebajó la deuda del gobierno a la categoría de bono basura, y el forint ha perdido el 15% de su valor. Orban envió a Fellegi a Washington, con el rabo entre las piernas, para recuperar el trozo de carne extraído por la directora gerente del FMI, Christine Lagarde.

No tan rápido, dijo la no-electa Lagarde la semana pasada. Primero Hungría debe cambiar varias de sus leyes internas y renovar su compromiso con la democracia. Entonces, el precio de un rescate a Hungría será un nuevo programa de austeridad sobre su población. Parece que el gobierno está en estado de pánico y estará de acuerdo con cualquier cosa por la ayuda del FMI, pero harían bien en echar un vistazo a Grecia, donde la "reforma" del FMI está produciendo sus resultados habituales.

Como suele estar diseñado en estas situaciones, los programas de austeridad exigidos harán que el régimen en el poder (el que Occidente quiere cambiar) se vuelva muy impopular. Una población sorprendida y desconcertada saldrá a las calles para exigir un cambio de régimen, asistida por el generoso apoyo - y las mentiras intoxicantes - proporcionadas por los EE.UU. y los expertos en  cambios de régimen NED, el NDI y el IRI. De ello puede derivar violencia, la soberanía será destruida, y los maleables y preferidos por occidente descendientes del viejo régimen se colarán de nuevo en el poder.

Preguntas que el gobierno húngaro podría hacer en lugar de eso, mirando a sus obligaciones de deuda, son: ¿por qué la población actual tiene que ser exprimida hasta la muerte para pagar el préstamo sin fin del régimen comunista de los años 1970 y 1980? ¿Dónde se fue todo ese dinero? A la construcción de villas en las colinas de Buda, sin duda.

El gran Bill Bonner sugirió el año pasado, "¿Por qué Grecia debería ir a la quiebra con dignidad?" Podría estar escribiendo también eso para Hungría.

Quizás Hungría sólo debería decirle a Lagarde, José Manuel Barroso, y a Hillary Clinton "que os den".

Fuente

COMPARTE TU OPINION EN EL HILO DEL FORO PARA ESTE TEMA
la proxima guerra quiebra de grecia




Hay mucha gente charlando sobre la posibilidad de una quiebra de Grecia hoy, con Alemania dispuesta a rescatar a sus bancos si eso sucede.

Hay dos razones por las que la gente está especulando sobre una quiebra de Grecia este fin de semana.

La participación por primera vez del sector privado en el rescate -en el que los poseedores de bonos tendrían que aceptar un recorte del 21 por ciento de forma voluntaria - no va a ser muy popular.

Los gerentes de los bancos de Grecia han dicho que esperan que la participación del sector privado en el canje de bonos llegue a alrededor del 80%. Esto está muy por debajo del 90% que Grecia pidió el mes pasado. Si Grecia en realidad va a tomar una línea dura en esto, pondría en peligro unos 185 mil millones de dólares del acuerdo de rescate.


la proxima guerra rescate probable españa FMI


El dilema de la zona EURO: Mientras la crisis de deuda soberana de Europa amenaza a Italia y España, el Fondo Monetario Internacional, el socio de las autoridades de la zona "euro" en sus misiones de rescate hasta el momento, se pregunta si va a involucrarse más y arriesgar su dinero y su credibilidad.

Si el fondo tuviera que mantener la cuota de un tercio de la financiación que proporcionó  el conjunto de la UE y el FMI en los rescates de Irlanda y Portugal, España sería una exageración e Italia estaría fuera de la cuestión de sus limitados recursos.
Sin embargo, con la zona euro desesperados por la credibilidad que algunos dicen que el FMI puede aportar, el fondo podría tener un papel destacado en la aplicación de las condiciones de los países prestatarios mientras que proporciona a una proporción decreciente de la financiación.

Irónicamente, España - y en cierta medida, Italia - están mucho más cerca de los candidatos tradicionales de financiación del FMI que Grecia
. Con una proporción relativamente baja de  deuda y producto interior bruto, España puede argumentar que no es líquido, pero sí solvente.