Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
la-proxima-guerra-eeuu-pone-en-alerta-fuerza-aerea-tras-atentado-canada-f16-sobrevuela-nueva-york
Washington eleva el nivel de alerta del Comando de Defensa Aeroespacial Norteamericano

El FBI está trabajando con la seguridad canadienses en la investigación del suceso

Un joven radical murió tiroteado el lunes tras atropellar a dos soldados cerca de Montreal

'Este incidente nos recuerda que las amenazas terroristas son muy reales', dijo un ministro

Los soldados de Quebec han sido instados a evitar vestir de uniforme en lugares públicos

Estados Unidos ha ordenado que se eleve el nivel de alerta del Comando de Defensa Aeroespacial Norteamericano (NORAD, en inglés) y del Comando Norte tras el ataque en el Parlamento de Canadá, en Otawa.

"El NORAD está dando todos los pasos apropiados y prudentes para estar en condiciones adecuadas de responder rápidamente a cualquier incidente que afecte a la aviación en Canadá", afirmó el Comando en su cuenta oficial de la red social Twitter.

La NORAD es una organización conjunta de Estados Unidos y Canadá que se encarga de defender el espacio aéreo de Norteamérica. Está ubicada en un búnker en Cheyenne Mountain, en el estado de Colorado.

Por su parte, el FBI está trabajando conjuntamente con las agencias de seguridad canadienses en la investigación del ataque de Ottawa y ha ordenado que sus oficinas aumenten su nivel de alerta, según la CNN.



Barack Obama, quien fue informado de lo ocurrido en Ottawa por su asesora de seguridad y lucha antiterrorista, Lisa Monaco, ha hablado por teléfono con el primer ministro Harper, pero los detalles de la conversación todavía no se conocen. "Canadá es uno de los amigos y aliados más cercanos de Estados Unidos", ha subrayado su portavoz, Josh Earnest, después de enviar sus condolencias a la familia del soldado herido en el ataque, que murió tras ser trasladado a un centro hospitalario de Ottawa.

En base los atentados sucedidos en los últimos días, en los que el Ejército ha sido el blanco, el comando militar ha decidido extremar la vigilancia y aumentar la protección de sus miembros. De acuerdo con el 'National Post', como resultado de las últimas acciones terroristas se ha ordenado al personal de las Fuerzas Armadas en Quebec no vestir el uniforme en lugares públicos salvo que se encuentren llevando a cabo operaciones o que estén desplazándose al trabajo en coche. Además, el Ejército ha cerrado sus bases en todo el país inmediatamente después del ataque al Parlamento en Ottawa.

Canadá elevó este martes su nivel de amenaza terrorista debido a un aumento de la actividad del Estado Islámico y Al Qaeda, según dijo un funcionario del Gobierno canadiense. "Este aumento de la alerta no es el resultado de una amenaza específica", aseguró el martes el portavoz del ministro de Seguridad Pública, Jean-Christophe de Le Rue. El ministro explicó que el aumento de la alerta de los servicios de Inteligencia canadienses "indica que un individuo o grupo dentro de Canadá tienen la intención y la capacidad para cometer un acto de terrorismo".

Un yihadista murió tiroteado el lunes

La Policía Montada de Canadá confirmó el martes el fallecimiento de Martin Couture-Rouleau, el joven de 25 años que atropelló el lunes a dos soldados, causando la muerte a uno de ellos, y que posteriormente perdió la vida tras ser tiroteado por las fuerzas de seguridad.

El director de la Policía Montada, Bob Paulson, dijo que Couture-Rouleau, convertido al Islam hace un año y que se identificaba como Ahmed Rouleau, era una de las 90 personas que las autoridades controlan en el país por su posible radicalización.

La Policía Montada emitió el pasado lunes un comunicado en el que señaló que Rouleau era "conocido por las autoridades federales, incluido nuestro equipo de investigaciones de seguridad nacional", y añadió que "se había radicalizado" tras convertirse al Islam.

Paulson declaró hoy a los medios de comunicación que la Policía no creía que Couture-Rouleau tuviera vínculos radicales con otras personas, aunque se confesó "preocupado" por esa posibilidad.

"Así que vamos a seguir todas las vías de investigación hasta que estemos satisfechos de que hemos eliminado esa posibilidad", añadió el jefe policial.

El director también señaló que Couture-Rouleau era un de los individuos investigados por su intención de viajar al extranjero "por propósitos terroristas", por lo que las autoridades decidieron retirarle el pasaporte.

Atropelló a dos soldados

Couture-Rouleau atropelló el lunes en la localidad de Saint-Jean-sur-Richelieu, en las proximidades de la ciudad de Montreal, a dos soldados canadienses, causando la muerte a uno de ellos e hiriendo de levedad al segundo. Tras el atropello, el infractor se dio a la fuga, perseguido por agentes de la Policía municipal, pero perdió el control del vehículo y se estrelló en una zanja. Seguidamente, la Policía disparó contra Couture-Rouleau, que murió poco después.

Las autoridades canadiense han identificado al soldado fallecido como Patrice Vincent, un suboficial de 53 años de edad. Según ha informado la Policía Provincial de Quebec durante una rueda de prensa, Couture-Rouleau esperó al menos durante dos horas en el aparcamiento de un centro comercial, que también aloja oficinas, hasta que se produjo el atropello.

La Policía Provincial de Quebec ha añadido que la teoría con la que trabajaban es que fue "un acto deliberado". Sin embargo, el ministro de Seguridad Pública de Canadá, Steven Blaney, ha afirmado que el incidente "fue un acto terrible de violencia contra nuestro país, los valores canadienses y de Quebec". A preguntas de los periodistas, Blaney añadió que "lo que pasó el lunes está claramente ligado a la ideología terrorista", y que "este incidente nos recuerda que las amenazas terroristas son muy reales".

Fuente: El Mundo
En este nuevo y original análisis, Thierry Meyssan expone las causas geopolíticas del fracaso de la guerra contra Siria y los verdaderos objetivos de la supuesta guerra contra el Emirato Islámico. Este artículo resulta especialmente importante para quien aspire a entender el panorama de las relaciones internacionales en este momento y la cristalización de los conflictos en el Levante (Irak, Siria y Líbano).

En este momento estamos viendo la tercera crisis que tiene lugar en el bando de los agresores desde el inicio de la guerra contra Siria.

- En junio de 2012, durante la conferencia Ginebra I, que debía iniciar el regreso a la paz y organizar una nueva repartición del Medio Oriente entre Estados Unidos y Rusia, Francia –donde Francois Hollande acababa de ganar la elección presidencial– planteó una interpretación restrictiva del comunicado final de aquel encuentro. Y después organizó la reanudación de la guerra, con la complicidad de Israel y Turquía y con el apoyo de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del director de la CIA David Petraeus.

- Cuando el presidente Barack Obama sacó del juego a Hillary Clinton y David Petraeus, Turquía, junto con Israel y Francia, organizó el ataque químico en las afueras de Damasco, atribuyéndolo a Siria. Pero Estados Unidos se negó a dejarse arrastrar a una guerra punitiva.

- En una sesión secreta del Congreso realizada en enero de 2014, Estados Unidos impuso la aprobación del financiamiento y la entrega de armamento a Daesh [1], grupo yihadista al que se le asignó la misión de invadir la parte sunnita de Irak y la parte de Siria donde viven los kurdos. El objetivo era dividir esos dos grandes Estados. Francia y Turquía armaron entonces al grupo representante de al-Qaeda en Siria (el Frente al-Nusra) para que atacara a Daesh y lograr así que Estados Unidos volviera al plan inicial de la coalición. Al-Qaeda y Daesh se reconciliaron en mayo de 2014, como resultado de un llamado de Ayman al-Zawahiri en ese sentido, y actualmente Francia y Turquía siguen sin sumarse a los bombardeos de la coalición estadounidense.



En general, en la coalición de los llamados «Amigos de Siria», que en julio de 2012 contaba «un centenar de Estados y organizaciones internacionales», hoy sólo quedan 11 países. Por su parte, la coalición formada contra Daesh cuenta oficialmente «más de 60 Estados», pero lo que estos tienen en común es tan poca cosa que la lista se mantiene en secreto.

Intereses muy diferentes

La coalición se compone en realidad de numerosos Estados que persiguen cada uno sus propios objetivos muy específicos, al extremo que no logran ponerse de acuerdo sobre un objetivo común. Podemos distinguir 4 fuerzas:

- Estados Unidos quiere controlar los hidrocarburos de la región. En el año 2000, el National Energy Policy Development Group (NEPDG) presidido por Dick Cheney había identificado –gracias a imágenes satelitales y datos provenientes de prospecciones– las reservas mundiales de hidrocarburos y había observado las inmensas reservas de gas existentes en Siria. Durante el golpe de Estado militar que se produjo en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, Washington decidió atacar sucesivamente 8 países (Afganistán, Irak, Libia, Líbano y Siria, así como Sudán, Somalia e Irán) para apoderarse de sus riquezas naturales. El estado mayor estadounidense adoptó entonces el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado», que también incluye el desmantelamiento de Turquía y Arabia Saudita, y el Departamento de Estado creó al año siguiente su departamento MENA para organizar las «primaveras árabes».

- Israel defiende sus propios intereses nacionales: a corto plazo el Estado hebreo prosigue su campaña de expansión territorial. Simultáneamente y sin esperar a controlar todo el espacio entre los dos ríos (el Nilo y el Éufrates) Israel también espera controlar todo el conjunto de la actividad económica de la zona, incluyendo –por supuesto– los hidrocarburos. Para garantizar su propia protección en esta era de misiles, Israel espera simultáneamente hacerse del control de una zona de seguridad a lo largo de su frontera (en este momento, ha expulsado a los cascos azules de la frontera del Golán, reemplazándolos por al-Qaeda) y neutralizar por otra parte los ejércitos de Egipto y de Siria sorprendiéndolos de revés (despliegue de los misiles Patriot de la OTAN en Turquía y creación de un Kurdistán en Irak y así como de Sudán del Sur).

- Francia y Turquía persiguen el sueño de la restauración de sus respectivos imperios. Francia espera obtener un mandato sobre Siria, o al menos sobre una parte de ese país. Para eso creó el Ejército Sirio Libre y le entregó la bandera verde, blanca y negra con las tres estrellas utilizada en tiempos del mandato francés en Siria. Mientras tanto, Turquía espera restaurar el Imperio otomano. Desde septiembre de 2012, Ankara designó un wali encargado de administrar lo que ya consideraba una provincia. Los proyectos de Turquía y Francia son incompatibles dado que el Imperio otomano había admitido que algunas de sus provincias fueran administradas con otras potencias coloniales.

- Para terminar, Arabia Saudita y Qatar saben que sólo pueden lograr sobrevivir poniéndose al servicio de Estados Unidos y combatiendo los regímenes laicos, cuyo único representante en la región es precisamente la República Árabe Siria.

Evolución de la coalición

Esas 4 fuerzas sólo lograron colaborar entre sí durante la primera parte de la guerra –desde febrero de 2011 hasta junio de 2012. Se trataba, en efecto, de una estrategia de 4ª generación: varios grupos de fuerzas especiales organizaban incidentes y emboscadas aquí y allá, mientras que las televisiones atlantistas y de los países del Golfo iban creando la imagen de una dictadura alauita que reprimía una revolución democrática. Las sumas invertidas y la cantidad de soldados desplegados no eran gran cosa y cada uno de los participantes creía que después del derrocamiento de la República Árabe Siria podría arreglárselas para sacar el mayor provecho a expensas de las otras fuerzas.

Sin embargo, a principios de 2012, la población siria comenzó a dudar de las televisiones que aseguraban que el presidente Bachar al-Assad era un torturador de niños y que el derrocamiento de la República Árabe Siria daría paso a un régimen confesional al estilo libanés. El asedio impuesto a los takfiristas del emirato islámico de Baba Amro ya se veía como el preludio del fracaso de la operación. Francia negoció entonces una salida de la crisis y la liberación de los oficiales franceses que habían caído prisioneros. Estados Unidos y Rusia negociaron para tomar los lugares del Reino Unido y de Francia y repartirse toda la región, como Londres y París lo habían hecho en 1916 con los acuerdos Sykes-Picot.

Y desde aquel momento nada ha funcionado bien en el seno de la coalición. Sus sucesivos fracasos indican que no puede ganar.

En julio de 2012, Francia celebraba con bombo y platillo en París la reunión más importante de la coalición y reanudaba la guerra. El discurso del presidente francés Francois Hollande había sido redactado en inglés, probablemente por los israelíes, y traducido al francés para que lo leyera el presidente de Francia. La secretaria de Estado Hillary Clinton y el embajador estadounidense Robert S. Ford (formado por John Negroponte [2]) emprendían la mayor guerra secreta de la historia. Al igual que en Nicaragua, ejércitos privados reclutaban mercenarios y los enviaban a Siria. Pero esta vez los mercenarios contaban con una formación ideológica cuyo objetivo eran la creación y entrenamiento de las hordas de yihadistas. El Pentágono perdía el control de las operaciones, control que pasó a manos del Departamento de Estado y la CIA. El costo de la guerra ya alcanzaba proporciones colosales. Pero ese costo no lo asumieron Estados Unidos, Francia ni Turquía sino Arabia Saudita y Qatar.

Según la prensa atlantista y los medios de las monarquías del Golfo, algunos miles de extranjeros acudieron así en ayuda de la «revolución democrática siria».

Pero en Siria «la revolución democrática» no aparecía por ningún lado. Lo que sí podía verse eran grupos de fanáticos que gritaban eslóganes como «¡Revolución pacífica: los cristianos a Beirut, los alauitas al hueco!» [3] y «¡No al Hezbollah! ¡No a Irán! ¡Queremos un presidente temeroso de Dios!» [4]. Según el Ejército Árabe Sirio, a Siria llegaron no algunos miles sino 250 000 yihadistas entre julio de 2012 y julio de 2014.

Sin embargo, al día siguiente de su reelección, Barack Obama obligaba al general David Petraeus a renunciar a su cargo como director de la CIA y descartaba mantener a Hillary Clinton como miembro de su nueva administración. Así que, a inicios de 2013, la coalición se reducía prácticamente a Francia y Turquía mientras que Estados Unidos hacía lo menos posible. Por supuesto, era el momento que el Ejército Árabe Sirio esperaba para iniciar su inexorable reconquista del territorio.

En Siria, Francois Hollande y Recep Tayyip Erdogan, Hillary Clinton y David Petraeus pretendían derrocar la república laica e imponer un régimen sunnita, que habría estado bajo la administración directa de Turquía pero que incluiría altos funcionarios franceses, un modelo heredado del final del siglo XIX pero que no presentaba interés de ningún tipo para Estados Unidos.

Barack Obama y sus dos secretarios de Defensa Leon Panetta y Chuck Hagel, abrigan una visión política radicalmente distinta. Panetta fue miembro de la Comisión Baker-Hamilton y Obama fue electo en función del programa de esa comisión. Según ellos, Estados Unidos no es ni debe ser una potencia colonial en el sentido mediterráneo del término. O sea, Estados Unidos no debe plantearse el control de un territorio mediante la instalación de colonos. En relación con lo que se obtuvo, el experimento de la administración Bush resultó extremadamente costoso y por lo tanto es algo que no debe repetirse.

Después de que Turquía y Francia trataran de empujar Estados Unidos a emprender una gran campaña de bombardeos contra Siria con la puesta en escena del ataque químico del verano de 2013, la Casa Blanca y el Pentágono decidieron retomar la iniciativa. Así que en enero de 2014, la Casa Blanca y el Pentágono convocaron el Congreso de Estados Unidos en una reunión secreta y lo obligaron a votar una ley secreta que aprobaba un plan para dividir Irak en 3 Estados así como la secesión de la zona kurda de Siria. Para ello decidieron financiar y armar un grupo yihadista capaz de hacer lo que las fuerzas armadas de Estados Unidos no pueden hacer porque el derecho internacional no lo permite: una limpieza étnica.

Barack Obama y sus ejércitos no se plantean el rediseño del «Medio Oriente ampliado» como un objetivo en sí sino únicamente como una manera de controlar los recursos naturales. Y utilizan un concepto clásico: el principio de «divide y vencerás», no para crearse puestos de reyes y presidentes en nuevos Estados sino para proseguir con la política que Estados Unidos ha venido aplicando desde los tiempos de la administración de Jimmy Carter.

En su discurso sobre el Estado de la Unión pronunciado el 23 de enero de 1980, el entonces presidente Jimmy Carter planteaba la doctrina que lleva su nombre: Estados Unidos considera que los hidrocarburos del Golfo son indispensables para su economía y que por lo tanto le pertenecen. Así que cualquier forma de poner en duda ese axioma será considerada «un acto contra los intereses vitales de los Estados Unidos de América y ese acto será rechazado con todos los medios necesarios, incluyendo el uso de la fuerza militar». Con el tiempo, Washington se ha dotado del instrumento necesario para aplicar esa política –el CentCom– y ha extendido su zona vedada hasta el Cuerno de África.

A partir de lo anterior, la actual campaña de bombardeos de la coalición ya no tiene nada que ver con la voluntad inicial de derrocar la República Árabe Siria. Tampoco tiene relación alguna con la supuesta «guerra contra el terrorismo». Sólo busca defender los intereses económicos exclusivos de Estados Unidos, incluso en caso de que eso implique la creación de nuevos Estados aunque no obligatoriamente recurriendo a ello.

En este momento, unos cuantos aviones de Arabia Saudita y Qatar prestan al Pentágono una ayuda puramente simbólica, pero ni Francia ni Turquía lo están haciendo. El propio Pentágono dice haber realizado más de 4 000 misiones aéreas en las que habrían muerto sólo un poco más de 300 combatientes del Emirato Islámico. Si nos atenemos al discurso oficial, eso representa más de 13 misiones aéreas y ni se sabe cuántas bombas y misiles para matar un solo yihadista. Se trataría entonces de la campaña aérea más costosa y más ineficaz de toda la Historia. Pero si tenemos en cuenta el razonamiento anterior, el ataque de Daesh contra Irak corresponde a una manipulación de los precios del petróleo que ha hecho caer los precios del barril de crudo en un 25% (de 115 dólares a 83 dólares el barril). Nuri al-Maliki, el primer ministro iraquí democráticamente electo que vendía a China la mitad del petróleo iraquí, fue súbitamente vilipendiado y derrocado. Daesh y el gobierno regional del Kurdistán iraquí redujeron por sí mismos su robo de petróleo y sus exportaciones de crudo en alrededor del 70%. El conjunto de las instalaciones petroleras utilizadas por las compañías chinas simplemente fueron destruidas. De hecho, el petróleo iraquí y el petróleo sirio ya no están ahora al alcance de los compradores chinos… pero volvieron al mercado internacional controlado por Estados Unidos.

La actual campaña de bombardeos aéreos es, en definitiva, una aplicación directa de la «doctrina Carter» y una advertencia al presidente chino Xi Jinping, quien actualmente intenta concluir una serie de contratos bilaterales destinados a garantizar el aprovisionamiento de su país sin pasar por el mercado petrolero internacional.

Prever el futuro

Como resultado de este análisis, podemos concluir que:

- En el actual periodo, Estados Unidos únicamente está dispuesto a aceptar guerras que tengan como objetivo la defensa de su propio interés estratégico en controlar el mercado internacional del petróleo. Por consiguiente, podría entrar en guerra contra China pero no contra Rusia.

- Francia y Turquía nunca lograrán realizar sus sueños de recolonización. Francia debería reflexionar sobre el papel que el AfriCom le ha asignado en África. Podrá seguir interviniendo en todos los Estados que tratan de acercarse a China (Costa de Marfil, Mali y la República Centroafricana) y reinstaurar el orden «occidental» pero nunca logrará restaurar su imperio colonial. Turquía también deberia bajar el tono. Aunque el presidente Erdogan lograra concretar una alianza contranatura entre la Hermandad Musulmana y los oficiales kemalistas turcos, de todas maneras tendría que renunciar a sus ambiciones neootomanas. Y tendría que recordar sobre todo que, como miembro de la OTAN, Turquía está mucho más expuesta que otros países a ser víctima de un golpe de Estado proestadounidense, como ya sucedió en Grecia en tiempos de Georgios Papandreu y en la propia Turquía en tiempos de Bulent Ecevit.

- Arabia Saudita y Qatar nunca lograrán recuperar los miles de millones de dólares que invirtieron tratando de derrocar la República Árabe Siria. Peor aún, es probable que tengan que pagar parte de la reconstrucción de ese república laica. La familia reinante en Arabia Saudita tendrá que seguir plegándose a los intereses económicos de Estados Unidos, pero debería evitar seguir metiéndose en guerras de gran envergadura y tener en cuenta que en cualquier momento Washington puede decidir dividir el país que los Saud consideran de su propiedad.

- Israel puede abrigar la esperanza de seguir jugando por debajo de la mesa a provocar a mediano plazo la división de Irak en 3 Estados diferentes. Así obtendría la creación de un Kurdistán iraquí comparable al Sudán del Sur que ya creó anteriormente. Pero es poco probable que pueda incorporar de inmediato el norte de Siria a ese «Kurdistán». Es también poco probable que logre expulsar a la FINUL del sur del Líbano y reemplazarla por al-Qaeda, como ya hizo con los cascos azules que garantizaban la separación entre las fuerzas israelíes y sirias en la frontera siria. Pero, a lo largo de 66 años, Israel se ha acostumbrado a tratar siempre de ir más lejos y a menudo ha logrado avanzar siempre un poco más. Israel es, en realidad, el único ganador de la guerra contra Siria en el seno de la coalición. No sólo ha debilitado por un buen rato a su vecino sirio sino que además logró obligarlo a renunciar a su arsenal químico. Por lo tanto, Israel es actualmente el único país del mundo que dispone oficialmente tanto de un arsenal atómico perfeccionado como de un arsenal químico y biológico.

- Irak ya está divido de facto entre Estados diferentes. Uno de ellos, el Califato proclamado por el Emirato Islámico, nunca podrá obtener el reconocimiento de la comunidad internacional. En cambio, no hay a la vista razones que parezcan impedir la secesión del Kurdistán, aparte de lo difícil que resultará explicar cómo fue que logró expandir su territorio en un 40%, apoderándose además de los campos petrolíferos de Kirkuk. El califato podría ir cediendo poco a poco su lugar a un Estado sunnita, probablemente gobernado por individuos que «abandonarían» Daesh oficialmente. Se trataría entonces de un proceso comparable al de Libia, donde los ex combatientes de al-Qaeda fueron aupados al poder sin que nadie protestara por ello.

- Siria volverá paulatinamente a la paz y habrá de dedicarse a su larga reconstrucción. Para ello se volverá hacia las empresas chinas, pero mantendrá a Pekín al margen de sus hidrocarburos. Para reconstruir su industria del petróleo y explotar sus reservas de gas, Siria tendrá que volverse hacia las empresas rusas. El tema de los oleoductos o gasoductos que podrían transitar por su territorio dependerá del apoyo que puede encontrar en Irán y Rusia.

- El Líbano seguirá viviendo bajo la amenaza de Daesh, que nunca obtendrá más papel que el de grupo terrorista. Los yihadistas sólo serán la herramienta necesaria para prolongar un poco más el congelamiento del funcionamiento político de un país que sigue hundiéndose en la anarquía.

- Para terminar, Rusia y China deberían intervenir urgentemente contra Daesh, en Irak, Siria y Líbano, no por compasión hacia las poblaciones locales sino porque Estados Unidos utilizará próximamente contra ellas ese grupo yihadista –también denominado como Emirato Islámico. Aunque está bajo las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman –el hombre que pone el dinero– y del autoproclamado califa Ibrahim, Daesh ya cuenta en este momento con georgianos –todos miembros de los servicios secretos de Georgia– que fungen como sus principales oficiales y con algunos chinos de lengua turca. El ministro georgiano de Defensa incluso reconoció, antes de corregir esas declaraciones, la existencia en Georgia de campos de entrenamiento de yihadistas. Si Moscú y Pekín no se deciden pronto, tendrán que acabar enfrentando a Daesh en el Cáucaso, en el valle de Ferghana y en la región china de Xinjiang.

Fuente: Voltairenet
la-proxima-guerra-uss-carl-vinson-portaavones-eeuu-estado-islamico-ataques-aereos
EE.UU. ha reforzado con un segundo portaaviones, el USS Carl Vinson, el grupo de barcos de combate que actualmente se encuentra en el golfo Pérsico con el objetivo de llevar a cabo ataques aéreos contra los militantes del Estado Islámico.

Este miércoles el portaaviones estadounidense USS Carl Vinson ha llegado al golfo Pérsico, informa el portal military.com.

El buque se ha unido a otro portaaviones, el USS George H.W. Bush, cuyos aviones de combate están lanzando ataques aéreos contra los yihadistas del Estado Islámico en Irak y Siria desde el 8 de agosto. Los aviones del USS Carl Vinson han empezado a atacar al EI en el territorio de ambos Estados este sábado.

El buque de guerra USS Carl Vinson es capaz de albergar 90 aviones y helicópteros, 3.200 tripulantes y 2.480 tropas de ala aérea. Mientras que el USS George H.W. Bush posee 44 cazas, 12 helicópteros y varios aviones de reconocimiento, de transporte, además de los destinados a la guerra electrónica. Otros buques de la Marina estadounidense que acompañan al portaaviones albergan un nutrido número de aviones de combate y una fuerza terrestre de 2.000 soldados.



Los cazas estadounidenses ya realizaron varios ataques contra las posiciones de los yihadistas cerca de la ciudad siria de Kobani, lo que permitió frenar el avance de los islamistas. Además, los aviones norteamericanos destruyeron los edificios y equipamiento que estaban bajo el control de los militantes radicales, así como los equipos para la extracción de petróleo.

Como declararon en el Pentágono, esta medida fue tomada para causar daños financieros al Estado Islámico. La venta de petróleo se ha convertido en una de las principales fuentes de ingresos de la organización radical, que ocupó la mayor parte de las instalaciones de la industria del petróleo en Siria y varios yacimientos importantes en Irak.

Asimismo, este domingo España, aliado de EE.UU. en la OTAN, ha anunciado que enviará a militares profesionales a Irak para entrenar al Ejército iraquí para luchar contra los extremistas del EI, aunque ha subrayado que los militares españoles no van a participar en las operaciones terrestres.

Fuente: Military.com
Los ejercicios de la OTAN se han clausurado, pero la maquinaria pesada de EE.UU. sigue llegando a Letonia, cerca de la frontera rusa. La idea es distribuir varias unidades de caballería blindada por todos los países bálticos.

Según la agencia Reuters, se trata de un intento de mostrar los músculos de la OTAN a Moscú. El despliegue se efectuará en las próximas dos semanas y abarcará cuatro países miembros de la Alianza colindantes con Rusia: Estonia, Lituania y Polonia, además de Letonia.

Al menos 150 efectivos con cinco carros de combate Abrams M1A2 y once vehículos blindados Bradley de la 1.ª Brigada de la 1.ª División de Caballería Acorazada de EE.UU. están estacionados en la localidad de Adazi, al noreste de Riga, la capital letona. Fueron enviados al lugar para participar en los ejercicios militares Silver Arrow 2014, pero el simulacro acabó el día 6 de octubre y las tropas norteamericanas no parecen tener intención de marcharse.



"Esto es mucho más que una mera misión de entrenamiento", declaró en una arenga, citada por Reuters, el comandante de la mencionada unidad del Ejército, John di Giambattista. "Es más que un mero viaje a otro lado del Atlántico, es mucho más que unos ejercicios de entrenamiento multinacionales. De esta manera demostramos la dedicación de nuestro país a calmar a nuestros aliados de la OTAN".

Los militares letones dan la bienvenida al mayor despliegue de la fuerza estadounidense en el territorio de la antigua Unión Soviética como una medida de disuasión ante lo que perciben como una "amenaza rusa", según la fuente.

"Honestamente, desde la independencia no hemos tenido ninguna oportunidad de trabajar con los tanques como hacen los aliados y ahora nos ocuparemos de eso", dijo el jefe de una brigada de Infantería letona, Martins Liberts.

Los destacamentos de la 1.ª División de Caballería sustituirán a la tropas ligeras desplegadas en los países bálticos en marzo pasado, inmediatamente después de que Crimea determinara su salida del Estado de Ucrania y su reunificación con Rusia mediante un referéndum. La maquinaria principal de estas unidades son los carros de combate pesados Abrams M1A2, que presentan una modificación novedosa del modelo usado por primera vez en un combate en 1991, durante la Guerra del Golfo Pérsico. Normalmente están equipados con un cañón de ánima lisa de 120 milímetros y tres ametralladoras, sistemas de cortina de humo, de defensa antiaérea y de blindaje activo.

Fuente: Reuters
El Departamento de Estado de EE.UU. ha anunciado que los terroristas yihadistas podrían responder a los bombardeos contra el Estado Islámico con atentados en las naciones de la coalición.

El Departamento de Estado de EE.UU. elevó hoy el riesgo de atentados terroristas en los países de la coalición que combate al Estado Islámico, informa Reuters.

Los atentados podrían ser organizados en respuesta a los bombardeos de las posiciones de yihadistas en Siria e Irak.

La información fue mencionada en la actualización de la ‘alerta global’ del Departamento de Estado para los estadounidenses que viajan al extranjero.

"En respuesta a los ataques aéreos el Estado Islámico llamó a sus partidarios a que atacaran a los extranjeros en todas partes", advierte la publicación. "Las autoridades creen que hay un riesgo aumentado de atentados contra EE.UU. y los miembros de la coalición, especialmente en Oriente Medio, el norte de África, Europa y Asia", señala el Departamento de Estado.

Fuente: Reuters


la-proxima-guerra-aviones-de-la-coalicion-bombardean-al-estado-islamico-en-kobane
La aviación de la coalición liderada por EE.UU. ha atacado las posiciones de los yihadistas del Estado Islámico que asaltan la ciudad siria de Kobane. El ataque se produce después de las alarmantes informaciones sobre el avance de los radicales.

Los bombardeos lograron destruir varios edificios controlados por el EI y algunos de los vehículos militares de los yihadistas, según informa Interfax.

Los ataques aéreos se realizan en el marco de una serie de informaciones respecto a la degradación de la situación en la ciudad kurda de Kobane, situada en la frontera turca-siria. La localidad está asediada por los milicianos del Estado Islámico que utilizan armamento pesado. La población kurda ha denunciado en varias ocasiones que las milicias locales carecen de fuerzas y armas para frenar el avance de los yihadistas.



A comienzos de esta semana el presidente de Turquía había admitido que la ciudad de Kobane se encontraba a punto de ser tomada por el EI. Turquía, que ya autorizó a sus Fuerzas Armadas terrestres a intervenir en el conflicto si resultara necesario, expresó su deseo de que EE.UU. llevara a cabo un ataque contra el Gobierno del presidente de Siria Bashar al Asad.

ONU: Más de 12.000 personas morirán si el Estado Islámico se hace con el control de Kobane

La ONU ha asegurado que más de 12.000 habitantes de Kobane podrían perder la vida si los extremistas del Estado Islámico se hacen con el control de la ciudad y avanzan hacia la frontera sirio-turca.

En la ciudad permanecen aún unas 700 personas y entre 10.000 y 13.000 residentes de la misma se han refugiado en la zona fronteriza con Turquía, según el organismo. "Si los milicianos del Estado Islámico avanzan, toda esta gente podría morir a sangre fría", advirtió el emisario especial de la ONU Staffan de Mistura.

Fuente: RT
la-proxima-guerra-estados-unidos-enviara-especialistas-militares-a-turquia-estado-islamico
EE.UU. enviará a un grupo de especialistas militares a Turquía, mientras prosiguen las negociaciones sobre la estrategia de combate contra el Estado Islámico, según AFP.

EE.UU. y Turquía enviarán a un equipo de expertos militares a Ankara la próxima semana para negociar la estrategia de acción contra el Estado Islámico, según AFP, que cita a autoridades estadounidenses.

Este jueves dos enviados de EE.UU. discutieron en la capital de Turquía medidas militares contra el Estado Islámico. “Un equipo de expertos militares tiene previsto visitar Ankara la semana que viene para discutir vías de comunicación de las fuerzas armadas de EE.UU. y Turquía”, dijo la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki.



Mientras tanto, el Estado Islámico ya ha logrado ocupar la tercera parte de la ciudad siria de Kobani, ubicada cerca de la frontera turca pese a los ataques aéreos de la coalición encabezada por EE.UU. Los bombardeos se emprendieron este lunes, cuando las milicias del grupo yihadista entraron en la ciudad e izaron su bandera en un edificio de la zona oriental de la localidad.

La población kurda critica al Gobierno de EE.UU. y a sus aliados al considerar que las acciones que llevan a cabo contra el Estado Islámico en Siria son insuficientes. Por su parte, el presidente Obama, admitió que los logros de los ataques aéreos son limitados.

Fuente: AFP
la-proxima-guerra-eeuu-y-japon-revisan-acuerdos-de-defensa-hacer-frente-a-china
Japón y EE.UU. revisan sus acuerdos bilaterales de defensa tras la aprobación de enmiendas a la constitución 'pacífista' de Japón en el marco de las tensas relaciones con China.

Japón y EE.UU. están revisando las directivas mutuas de defensa por primera vez en casi dos décadas para hacer frente a la expansión militar de China y fortalecer el protagonismo de Japón en la defensa de la región, informa AP.

Según un informe provisional del Departamento norteamericano de Estado, que ha sido publicado este miércoles, EE.UU. y Japón planean ampliar una cooperación que requiere "más capacidades y más responsabilidades mutuales".

La revisión tendrá en cuenta los cambios sufridos por la constitución 'pacifista', firmados por el Primer Ministro Shinzo Abe el pasado mes de julio. Las enmiendas atriubyen más responsabilidad a Japón en su defensa regional y disminuye la presencia militar estadounidense en la región de Asia Pacífico. Además, las Fuerzas de Autodefensa de Japón (nombre oficial del ejército japonés) tendrán derecho a defender a sus aliados.



La primera revisión de las directivas desde 1997 se produce sobre el telón de fondo del aumento de la tensión entre Japón y China por el motivo de islas en el Mar de China Oriental y la preocupación internacional por el desarrollo de armas nucleares en Corea del Norte.

"Los problemas de hoy son diferentes de los de 1997", declaró esta semana a la prensa Koji Kano, funcionario del Ministerio de Defensa de Japón, Koji Kano. "El objetivo de la revisión es asegurar que Japón y EE.UU. puedan responder a los retos en las actuales circunstancias", agregó el funcionario.

El portavoz del Ministerio de Defensa de China, Hong Lei, subrayó en rueda de prensa que la cooperación de Japón y EE.UU. debe estar sujeta al ámbito de los acuerdos bilaterales. "Estas acciones no deben dañar intereses de terceras partes como, por ejemplo, China", agregó Hong Lei.

Fuente: AP
Turquía exige que EE.UU. lance una acción militar contra Siria como condición para que Ankara intensifique su cooperación con la coalición de Washington contra el Estado Islámico (EI).

En una entrevista concedida a CNN News, Ahmet Davutoglu, primer ministro de Turquía, insistió en que se establezca una zona de exclusión aérea en Siria, lo que requeriría que se ataquen las defensas antiaéreas del Ejército nacional, así como la creación de refugios en el interior del país para los posibles refugiados.

"Queremos tener una zona de exclusión aérea, queremos un refugio seguro en nuestra frontera", afirmó Davutoglu. "De lo contrario, todas estas cargas seguirán recayendo sobre los hombros de Turquía y otros países vecinos", añadió, en referencia a los 1,6 millones de refugiados sirios que, según el jefe del Ejecutivo turco, se encuentran ahora en su país.

Davutoglu dio a entender que Turquía podría incluso enviar tropas terrestres si el objetivo es derrocar a Assad y agregó que su país está "dispuesto a hacer todo lo necesario si hay una estrategia clara de que, después del EI, podemos estar seguros de que nuestra frontera será protegida", afirmó, según lo cita 'Financial Times'.



Queremos tener una zona de exclusión aérea, queremos un refugio seguro en nuestra frontera

La contribución de Turquía a la coalición liderada por Washington para combatir al EI será discutida esta semana, cuando altos funcionarios estadounidenses visiten Ankara a raíz de la votación del Parlamento turco de la semana pasada para autorizar el uso de la fuerza.

Sin embargo, hay pocos indicios de que Washington esté considerando ampliar su lucha contra el EI para incluir entre sus objetivos a Assad o el establecimiento de refugios, una tarea que podría requerir la participación de fuerzas terrestres.

"Esta es una manera de gastar el tiempo, porque se trata de demandas que no van a ser satisfechas", afirmó Soli Ozel, de la Universidad Kadir Has de Estambul. "Turquía hará todo lo posible para no enfrentarse directamente al Estado Islámico", agregó.

Este lunes el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmaba que el bloque militar apoyará militarmente a Turquía si los yihadistas del Estado Islámico lanzan ataques contra el país.

Fuente: Financial Times
la-proxima-guerra-khorasan-atacara-eeuu-muy-muy-pronto
El grupo Jorasán, célula vinculada a Al Qaeda, cuenta supuestamente en sus filas con estadounidenses que combaten en Oriente Próximo, y el FBI no puede evitar que vuelvan a entrar en EE.UU.

El mes pasado, el mundo conoció otro grupo terrorista, Jorasán, una organización veterana de radicales afilados a Al Qaeda en Oriente Próximo que, según el director del FBI, James Comey, "está empeñado en destruir", y, más específicamente, en EE.UU.

"Jorasán estaba trabajando y lo saben, puede seguir trabajando en un esfuerzo para atacar a EE.UU. o a nuestros aliados, y quiere hacerlo muy, muy pronto", declaró Comey en una entrevista con CBS News.

Comey no aclaró cuándo se podría producir un ataque. "Dada nuestra visibilidad sabemos que son personas serias, empeñadas en la destrucción. Y así que tenemos que actuar como si viniera mañana", explicó.



Tal vez la revelación más impactante de Comey fue que alrededor de una docena de ciudadanos estadounidenses combaten en Siria en el bando del fundamentalismo islámico. Además, el Gobierno estadounidense conoce la identidad de las personas que pueden entrar libremente en EE.UU. por ser ciudadanos de este país.

"Al fin y al cabo, un ciudadano estadounidense, salvo que se le haya revocado el pasaporte, tiene derecho a volver. Así, si alguien que ha luchado con Estado Islámico y tiene pasaporte estadounidense quiere volver, vamos a realizar su seguimiento con mucho cuidado", aseguró el director del FBI.

El grupo de Jorasán apareció en escena el 13 de septiembre, detallado por primera vez por Associated Press y fuentes estadounidenses anónimas.

De acuerdo con la información de la agencia, miembros de este grupo no viajaron a Siria para luchar contra el Gobierno del presidente sirio Bashar Al Asad, sino que más bien "fueron enviados por el líder de Al Qaeda Ayman al Zawahiri para reclutar a europeos y estadounidenses, cuyos pasaportes les permiten abordar un avión estadounidense con menos escrutinio de los funcionarios de seguridad".

Fuente: CBS
El subsecretario de Defensa de EE.UU., Bob Work, advirtió al Ejército estadounidense para que se preparase para "una respuesta militar contra Rusia y China".

"No recuerdo ningún lugar […] en el que no hayamos respondido [militarmente]", indicó Work en un discurso ante el Council on Foreign Relations.

"No me preocupa la Tercera Guerra Mundial", declaró.

"En primer lugar, es obvio que están jalonando sus posiciones en sus fronteras. Y esta es una de las cosas en las que vamos a tener que trabajar en el transcurso de los próximos años: en lo que consideran que son las áreas de su interés vital", agregó.



"Ambos países definitivamente creen que el actual orden mundial, según lo establecido en los últimos 70 años, debe cambiar. Así que va a ser un punto de atención constante", dijo.

De hecho, varios expertos destacan que Moscú, Nueva Delhi y Pekín están a punto de crear un nuevo orden mundial justo y multipolar, y EE.UU. y sus aliados ven en esto una amenaza directa por lo que intentan 'demonizar' a Rusia.

"Lo más probable es que esto esté motivado principalmente por el hecho de que Rusia se ha convertido en parte del nuevo orden internacional emergente que se desarrolla en torno a los países BRICS, en particular en torno a Rusia, China y la India", señaló la semana pasada el redactor jefe de la revista 'Executive Intelligence Review', Jeff Steinberg.

Fuente: CFR
Si bien cualquiera puede estar de acuerdo con el discurso antiterrorista de Washington y sus aliados del Golfo, todo el mundo se da cuenta de que sólo es la justificación oratoria de una guerra que en realidad persigue otros fines. Estados Unidos dice querer destruir el Emirato Islámico –organización que él mismo creó y que realiza, precisamente para Estados Unidos, la limpieza étnica necesaria para concretar el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado». Más contradictorio aún, Estados Unidos dice querer combatir en Siria del lado de la oposición, supuestamente moderada, de la que forman parte los mismos yihadistas del Emirato Islámico. Y, para terminar, Estados Unidos ha destruido en Raqqa edificios que el Emirato Islámico había abandonado 2 días antes de los bombardeos estadounidenses. Thierry Meyssan estima que, tras esas aparentes contradicciones, estamos viendo la continuación de la guerra del gas.

La campaña de bombardeos aéreos de Estados Unidos en Irak y en Siria resulta sorprendente en la medida en que es imposible destruir un grupo terrorista solamente con bombardeos aéreos. En Irak, Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han sincronizado sus bombardeos con las acciones de las fuerzas terrestres iraquíes o kurdas. Pero en Siria no disponen de ninguna fuerza terrestre realmente capaz de luchar contra el Emirato Islámico. Y aunque la tuviesen, «esos bombardeos no pueden afectar las capacidades del Emirato Islámico ni sus operaciones en otras regiones de Irak o de Siria», según el general William Mayville, jefe de operaciones del estado mayor estadounidense.



En todo caso, y a pesar de las declaraciones oficiales, el Emirato Islámico es una creación de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo. Y esa criatura sirve a los intereses de sus creadores, tarea que está cumpliendo al pie de la letra:

• En mayo de 2013, el senador estadounidense John McCain entraba ilegalmente en territorio sitio para reunirse allí con el estado mayor del Ejército Libre Sirio (moderado), estado mayor del que formaba parte Abu Yussef, alias Abu Du’a, alias Ibrahim al-Baghdadi, el actual califa Ibrahim (jefe de los extremistas del Emirato Islámico).

• En enero de 2014, la agencia de prensa Reuters revelaba que el presidente Obama había convocado a una sesión secreta del Congreso en la que los congresistas decidieron armar y financiar a los «rebeldes» que operan en Siria, entre los que se incluye el Emirato Islámico, hasta septiembre de 2014. No se trataba de una sesión a puertas cerradas sino de una sesión secreta que la prensa estadounidense nunca mencionó, en estricta aplicación de la orden de censura que había recibido.

• Orgullosa de este reconocimiento, la televisión pública de Arabia Saudita proclamó que el Emirato Islámico obedece a las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal.

• Por su parte, el jefe de la inteligencia militar de Israel, general Aviv Kochavi, lanzaba una advertencia ante un aumento del número de combatientes antisirios y revelaba que los miembros de al-Qaeda –entre ellos el Emirato Islámico, que todavía no se había divorciado de al-Qaeda– estaban entrenándose (bajo control de la OTAN) en Turquía, más exactamente en 3 campamentos situados en Sanlıurfa, Osmaniye y Karaman.

• En mayo de 2014, Arabia Saudita entregó al Emirato Islámico armamento pesado nuevo comprado en Ucrania y grandes cantidades de vehículos de la marca Toyota, también nuevos, para invadir Irak. Para el transporte de todo ese material se utilizó un tren especial contratado por los servicios secretos de Turquía.

• El 27 de mayo, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Masud Barzani, viajaba a Amman, la capital de Jordania, para coordinar la invasión de Irak entre los kurdos iraquíes y el Emirato Islámico. El 1º de junio tuvo lugar otra reunión, también en Amman, con numerosos cómplices sunnitas.

• A principios de junio, el Emirato Islámico y el gobierno regional del Kurdistán pasaban al ataque. En cumplimiento de su misión, el Emirato Islámico sembraba el terror al realizar la limpieza étnica que el ejército de Estados Unidos no pudo hacer en 2003. De esa manera se concreta el plan del estado mayor estadounidense para el rediseño del «Medio Oriente ampliado», adoptado desde el año 2001.

No hay por lo tanto razón alguna para que Estados Unidos se esfuerce por destruir el Emirato Islámico, aparte de las muertes ampliamente divulgadas por los medios –y altamente sospechosas– de 3 ciudadanos estadounidenses, pero esos crímenes no justifican por sí solos el diluvio de fuego estadounidense.

Si bien es evidente que el principal blanco de la campaña de bombardeos no es el anunciado, nadie dice con precisión qué es lo que se quiere destruir. Lo que sí se sabe es que hasta el momento Estados Unidos y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo han estado bombardeando edificios vacios en Raqqa –de donde el Emirato Islámico se había retirado 2 días antes– y una docena de refinerías en el este de Siria.

¿Qué tienen que ver estas refinerías con una supuesta guerra contra el terrorismo? Según el Pentágono, esas instalaciones estaban bajo control del Emirato Islámico y le reportaban grandes ganancias.

Pero se trata de otra justificación falsa. Cuando países sometidos a embargos tratan de vender gas o petróleo en el mercado internacional simplemente no logran hacerlo. Pero el Emirato Islámico sí logra vender el petróleo robado, a pesar de las resoluciones 1373 y 2170 adoptadas respectivamente en 2011 y 2014 por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es de público conocimiento que el Emirato Islámico está robando hidrocarburos en Irak y Siria y que los envía a través de los oleoductos existentes hasta el puerto turco de Ceyhan, de donde son transportados por barco hasta Israel por los tanqueros de la Palmali Shipping & Agency JSC, la compañía del millonario turco-azerí Mubariz Gurbanoglu. Ya en el puerto israelí de Ascalón, las autoridades de Israel “blanquean” el petróleo robado proporcionando certificados falsos, como si viniera del yacimiento de Eilat. El petróleo robado por el Emirato Islámico es exportado entonces hacia la Unión Europea, cuyos miembros fingen creer que se trata de petróleo israelí.

Es importante señalar que por esa misma vía también se exportan el gas y el petróleo robados por el gobierno regional del Kurdistán iraquí. O sea, si Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo actuasen conforme a las resoluciones 1373 y 2170 del Consejo de Seguridad de la ONU también tendrían que bombardear el Kurdistán iraquí. Pero lo que hacen es respaldarlo, no en contra del Emirato Islámico sino en contra del gobierno central de Irak.

En resumen, lo que se busca con los bombardeos contra las refinerías situadas en territorio sirio es privar a la República Árabe Siria de sus posibilidades de refinar su propio petróleo si recupera esas instalaciones.

Cualquiera es capaz de notar que en todo este asunto Estados Unidos se apoya en las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo, sobre todo en Arabia Saudita. Es evidente que los aviones de Arabia Saudita no despegan desde su propio suelo. Según la prensa iraní están operando desde Israel, lo cual, aunque no está comprobado, es muy probable.

A menudo hemos señalado que uno de los principales objetivos de la guerra contra Siria es el control de sus gigantescas reservas de gas natural y del territorio sirio por donde podría pasar un pipeline proveniente de Qatar y Arabia Saudita… o de Irán, rival de esas dos monarquías.

Pero, a partir del inicio de la resistencia de la Novorossia y del respaldo que Rusia le aporta, la Unión Europea está tratando de reducir su dependencia del gas ruso. De ahí la idea del gobierno iraní de proponer su propio gas a ese mercado, como anunció el viceministro iraní del Petróleo, Ali Majedi, el 9 de agosto de 2014. Para Irán, eso sería una alternativa ante el hecho que el Emirato Islámico le ha cortado el camino hacia Siria a través de Irak.

Esa opción, que defiende los intereses de Irán como Estado pero abandona el combate antiimperialista iniciado por el presidente Ahmadinejad, podría obtener el aval de Washington en el marco de un acuerdo más amplio durante las negociaciones 5+1. Irán aceptaría renunciar a sus investigaciones revolucionarias sobre un modo de producción de energía nuclear capaz de liberar el Tercer Mundo de su dependencia del petróleo mientras que los «occidentales» levantarían sus sanciones contra Irán.

Pero ese viraje, si tuviese lugar, modificaría profundamente todo el equilibrio regional. Y sería difícil obtener su aceptación por parte de la misma Rusia que acaba de acoger a Irán en el seno de la Organización de Shanghai. Por otro lado, eso exigiría una inversión de 8 500 millones de dólares para la construcción de 1 800 kilómetros de tubería y conectar los campos petrolíferos iraníes al sistema Nabucco. El gas iraní transitaría entonces por Azerbaiyán y Turquía antes de hacerlo a través de Bulgaria, Rumania y Hungría para ser finalmente distribuido en la Unión Europea a partir de Austria. Así lo confirmó el ayatola Hassan Rohani al presidente austriaco Hans Fischer en un encuentro al margen de la Asamblea General de la ONU.

La resurrección del sistema Nabucco sería un excelente negocio para Azerbaiyán, que podría entonces exportar más fácilmente la producción de su yacimiento de gas de Shah Deniz. Y al mismo tiempo Bakú se alejaría de Moscú para acercarse a Washington, lo que quizás explica sus inesperadas compras de armas a Israel.

Desde el punto de vista sirio, un viraje de la política energética iraní no sería necesariamente algo negativo ya que la mayoría de los enemigos de Siria –con excepción de Israel– ya no tendrían así razones para continuar la guerra. Por otro lado, el alejamiento de Irán fortalecería la utilidad de Siria para Rusia. Ante ese tipo de acuerdo, Washington seguiría estimulando la inestabilidad en la región sunnita de Irak para mantener la separación territorial entre Teherán y Damasco, y seguramente apoyaría la permanencia del Emirato Islámico en la región siria de Deir ez-Zor, pero dejaría tranquilo el resto de Siria.

Fuente: Voltairenet
EE.UU. tiene razones ocultas para bombardear las posiciones de la milicia yihadista del Estado Islámico, sostienen medios chinos. La campaña antiterrorista es un mero pretexto para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad.

La coalición internacional presidida por Washington realiza ataques aéreos en Siria sin que haya una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU al respecto y también sin el consentimiento de Damasco: se llevan a cabo con el pretexto de la lucha contra el terrorismo, pero es evidente que el objetivo último –después de acabar con la organización terrorista– es derrocar al régimen de Assad, insiste el portal chino de noticias Sina Military según recoge Want China Times. "China no está cayendo en ese plan enrevesado de EE.UU.", asegura el portal.

De acuerdo con Sina Military, los verdaderos motivos de EE.UU. "se deducen razonablemente" de un simple análisis de sus intereses y la historia moderna del juego geopolítico. "Washington dirige su atención a Oriente Medio después de enturbiar con éxito la situación entre Rusia y Ucrania a principios de este año. […] Ahora está aprovechando el caso del Estado Islámico para alinear sus intereses en Oriente Medio", sostiene el portal, que acentúa que Washington ya cuenta con el apoyo de varios países europeos y la Liga Árabe.



China rechaza involucrarse en el juego de EE.UU., subraya Sina Military, que explica por qué es así: "Washington busca hacerse amigo de Pekín solo porque quiere poner fin al continuo apoyo de China a Rusia". El portal acentúa que Pekín ya rechazó la propuesta de la Administración de Obama de unirse a su alianza militar contra el Estado Islámico basándose en su política de no interferencia en los asuntos internos de otros países. Menciona, además, que China ya anunció que no participará ni apoyará las sanciones occidentales contra Rusia.

De acuerdo con el citado portal, en los últimos tiempos Washington está aumentando su presión contra Pekín. Pone como ejemplos una cooperación más tensa con Japón, con el que China está en conflicto a propósito de las islas Diaoyu (Senkaku) y los planes de levantar el embargo contra las ventas de armas a Vietnam (país con el que Pekín también mantiene una disputa territorial). Sin embargo, frente a esta "ofensiva" China no ha de hacer nada: solo seguir el camino en el que se encuentra ahora y "permanecer en calma", ya que EE.UU. por sí mismo "está perdiendo el control sobre su ritmo", concluye Sina Military.

Fuente: Want China Times
la-proxima-guerra-tanques-turcos-se-enfrentan-al-estado-islamico-en-frontera-con-siria
Turquía despliega tanques en la colina frente a la ciudad fronteriza siria asediada por ISIL, mientras la coalición liderada por EE.UU. lleva a cabo ataques aéreos en Siria.

Tanques turcos han sido enviados a las colinas con vistas a la ciudad fronteriza siria de Ain al-Arab asediada por ISIL, mientras que una coalición liderada por Estados Unidos intensifica sus bombardeos contra el grupo en el norte y el este de Siria.

Su despliegue del lunes se produjo después de que ISIL disparara proyectiles cerca de un campo de refugiados en suelo turco. Al menos 15 tanques fueron colocados, algunos de ellos con sus armas apuntando hacia territorio sirio.

La corresponsal de Al Jazeera, Stefanie Dekker, informando desde la ciudad fronteriza turca de Suruc, dijo que tres proyectiles cayeron en Turquía", muy cerca de un campo de refugiados, fuerzas de seguridad y un número de manifestantes que se habían reunido para expresar su enojo por lo que dicen fue un apoyo limitado proporcionado a los combatientes kurdos que luchan contra ISIL".

"No ha habido ninguna respuesta por parte de la parte turca, hasta ahora", dijo nuestra corresponsal. Los militares dijeron previamente que habían disparado de vuelta el domingo después de que dos bombas de mortero cruzaran la frontera.

Dekker añadió que proyectiles impactaron al menos contra tres casas y una escuela en Ain al-Arab, una ciudad en gran parte kurda conocida por sus residentes como Kobane. "No hubo informes de lesiones, ya que los objetivos estaban vacíos".



Más de 150.000 kurdos sirios se han trasladado a Turquía desde la semana pasada, mientras los combatientes de ISIL presionan hacia Ain al-Arab.

"Las cosas se están intensificando. Esto no significa que ISIL están avanzando, porque tienen artillería de largo alcance, pero se nota que la lucha está en marcha", dijo Dekker.

Los ataques aéreos

Mientras tanto, Estados Unidos lideró los ataques aéreos de la coalición contra pueblos y aldeas en el norte y el este de Siria controladas por ISIL.

El Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, un grupo con sede en Reino Unido que monitorea la violencia en Siria, dijo que la coalición se dirigió contra áreas de almacenamiento de grano en la fortaleza de ISIL en Manbij, al este de Aleppo, matando a los trabajadores y no a combatientes.

El observatorio informó que 10 ataques aéreos contra diversos puntos de la provincia de Idlib, mataron a por lo menos un niño y otras seis personas, entre ellas cinco miembros de una misma familia.

Al Jazeera no puede verificar de forma independiente los informes.

Las supuestas víctimas civiles se sumarían a los 19 civiles que el Observatorio dice que ya han muerto en ataques contra el grupo.

Según el corresponsal de Al Jazeera en Beirut, Zeina Khodr, los sentimientos anti-occidentales están aumentando a medida que más civiles son asesinados.

Un activista en una ciudad controlada por ISIL, que pidió no ser identificado, dijo a Al Jazeera: "Estos ataques aéreos están causando una crisis económica ahora que el invierno está a la vuelta y la gente necesita combustible para calefacción. La mayor parte de las instalaciones petroleras no están en funcionamiento, incluso aquellas que no se han visto afectadas porque la gente tiene miedo".

El domingo, Human Rights Watch dijo que había confirmado la muerte de al menos siete civiles - dos mujeres y cinco niños - por ataques aparentemente de misiles estadounidenses el 23 de septiembre en la localidad de Kafr Derian en la provincia de Idlib.

Basó sus conclusiones en conversaciones con tres residentes locales.

Fuente: Aljazeera
la-proxima-guerra-rusia-amenaza-a-eeuu-con-tomar-represalias-por-ataques-aereos-en-siria
Advierte que el espacio aéreo de Siria está bajo la protección de Moscú.

Rusia ha emitido una velada amenaza de tomar represalias si los ataques aéreos llevados a cabo por los EE.UU. o sus aliados se dirigen contra el régimen del presidente sirio Bashar al-Assad, dijeron funcionarios de seguridad del Medio Oriente a WND.

Los funcionarios de seguridad dijeron que Rusia se quejó el domingo en conversaciones secretas con representantes de las Naciones Unidas de que la actual campaña aérea de la administración Obama contra los combatientes del Estado Islámico en Siria es una violación de los acuerdos internacionales en materia de control del espacio aéreo sirio.

Los funcionarios dijeron que Rusia advirtió que potencialmente podría tomar represalias si Estados Unidos o los ataques aéreos árabes fueran más allá de los objetivos del Estado Islámico de Irak y Siria, o ISIS, y en su lugar bombardearan cualquier blanco del régimen sirio.

Los funcionarios dijeron a WND que no tienen ninguna información sobre la gravedad de la amenaza de Rusia o si Moscú quería decir que tomarían represalias directas o ayudarían a la fuerza aérea de Assad en una respuesta militar.



Los funcionarios dijeron que los diplomáticos rusos afirmaron que los términos con respecto al espacio aéreo sirio se acordaron en septiembre pasado como parte de un acuerdo para desarmar el arsenal de armas químicas de Siria a mediados de 2014.

En ese momento, la comunidad internacional temía que Assad podría dirigirse a los inspectores de armas químicas que actuaban en Siria. Ese miedo, en parte, propició un acuerdo en el que a Moscú se le proporcionó gran responsabilidad sobre los cielos de Siria, supuestamente para asegurarse contra la actuación de la fuerza aérea de Assad contra los esfuerzos internacionales de desarme.

Las autoridades dijeron además que tanto Rusia como militares iraníes están en alerta elevada en medio de la situación actual en Siria.

El sábado por primera vez aviones de la coalición liderada por Estados Unidos atacaron objetivos de ISIS en Siria, cerca de la frontera con Turquía, así como posiciones al este del país, de acuerdo con activistas y unos funcionarios kurdos que hablaron a la Associated Press.

Nawaf Khalil, un portavoz kurdo del Partido de la Unión Democrática de Siria, o PYD, dijo a la AP que los ataques estaban dirigidos contra posiciones del Estado islámico cerca de la ciudad kurda de Kobani en Siria.

Los ataques de los Estados Unidos y la coalición también habrían atacado un cuartel local de ISIS en la ciudad al norte de siria de Tel Abyad a lo largo de la frontera con Turquía, incendiando una refinería de petróleo.

"Nuestro edificio se sacudía y vimos el fuego, a unos 60 metros (65 yardas) de altura, procedente de la refinería," dijo el hombre de negocios local Mehmet Ozer a la revista Time.

Time informó que los ataques también fueron confirmados por el Observatorio Sirio con sede en Gran Bretaña para los Derechos Humanos y fueron reportados por la agencia de noticias turca Dogan.

Fuente: WND
Un prominente general chino ha explicado en una entrevista divulgada por la televisión estatal por qué China se prepara para la guerra aunque quiere la paz.

"El aumento de dos cifras del gasto de defensa a algunos puede parecerles demasiado, pero en el desarrollo del complejo militar todavía estamos muy por detrás". "Nuestras empresas han tomado el mercado mundial y tenemos qué y a quién defender". "China siempre ha sido pacífica y lo sigue siendo actualmente". Estos son algunos fragmentos de la entrevista con el comisario político de la Academia de Ciencias Militares, el general Sun Sijing, que han sido divulgados al inicio de los informativos en China y luego por el canal estatal CCTV, que transmite al extranjero en inglés.

En 2014, el presupuesto militar de China se ha incrementado en un 12,2% (hasta 800.000 millones de yuanes, más de 130.000 millones de dólares). El país continúa la fase activa de la construcción de portaaviones y submarinos. Recientemente ha entrado en servicio el submarino tipo Jin, cuyos misiles pueden llegar a Alaska si se lanzan desde la República Popular China, según escriben periódicos estadounidenses que remiten a la Oficina de Inteligencia Naval. Además, durante los ejercicios de la Organización de Cooperación de Shanghái en agosto, de los cinco participantes China presentó el mayor contingente.

Respecto al creciente interés de Pekín por el espacio marítimo, Sun Sijing explicó: "Tenemos que proteger nuestras fronteras marítimas, sobre todo si somos capaces de hacerlo. Necesitamos construir una armada poderosa para proteger nuestros derechos en el mar". Al mismo tiempo, el militar aseguró: "Nuestro deber es cooperar con los países de todo el mundo para garantizar el acceso y seguridad en los océanos comunes".



El aumento de los gastos en defensa de China irrita a muchos, pero especialmente a EE.UU., ya que el país asiático está cobrando fuerzas en el océano Pacífico occidental, donde Washington siempre ha tenido una fuerte influencia. "La modernización de las fuerzas armadas chinas tiene por objeto proteger el Estado Chino y su integridad territorial. Como ha dicho el presidente Xi Jinping, ni un centímetro de tierra que recibimos de nuestros antepasados debe ser ocupado por otros. Algunos países occidentales tratan constantemente de unirse en las llamadas alianzas para desafiarnos. El problema de Taiwán, la situación en torno a las islas Diaoyu en mar de China Meridional, todo esto amenaza la integridad [de China]. No podemos permanecer en silencio", afirmó el general.

La situación en la zona se agrava por la actitud de Japón, el principal aliado en la región de EE.UU., que por primera vez desde 1945 ha incrementado significamente el gasto en defensa. Así, en julio, por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, Japón modificó la interpretación de su 'Constitución de la Paz' para poder combatir en el extranjero y defender a sus aliados, incluso si el propio Japón no es atacado.

"Dudo que las autoridades de Japón hayan sacado por lo menos alguna lección de los acontecimientos del pasado. Sus argumentos de mentalidad cerrada rechazan incluso la idea de la aparición de cualquier opositor fuerte entre sus países vecinos. Todavía tienen nostalgia de los días en que derrotaron dos veces a China. Ahora el Gobierno japonés de nuevo está obsesionado con las ideas del militarismo, por lo que incluso tratan de cambiar la Constitución. Esta es una señal muy peligrosa", aseguró Sun Sijing.

El general es el presidente de la organización Estudios del Tratado del Arte de la Guerra de Sun Tzu. 13 capítulos de este antiguo tratado, a los que se refiere el general, han sido durante muchos siglos una guía no solo para comandantes de China y Asia, sino también para militares, políticos, empresarios e incluso deportistas de todo el mundo. Cabe mencionar que la principal tesis del tratado es aparentemente paradójica: "para evitar la guerra, hay que prepararse para ella". Del mismo modo filosófico China ha explicado el significado de su política militar.

Fuente: CCTV
El jefe del Estado Mayor conjunto de EE.UU., Martin Dempsey, está convencido de que es imprescindible una operación terrestre para combatir con éxito al Estado Islámico. "No habrá solución solo con fuerza aérea contra el EI en Irak y Siria".

Según explicaba el general en una reciente rueda de prensa, el mando militar estadounidense está dispuesto a "entrenar" entre 12.000 y 15.000 efectivos de infantería para enfrentarse exitosamente con los extremistas y recuperar los territorios no controlados por las autoridades en el este de Siria. Dempsey detalló que en ese país la misión terrestre podría ser encargada a las unidades de la "oposición moderada" y que va a tardar tiempo capacitarlas.

Varios expertos citados por Svobodnaya Pressa han intentado adivinar dentro de qué plazo podría realizarse el despliegue de fuerzas a las que se refiere el militar. ¿Tendrá EE.UU. que intervenir con sus propias tropas en el conflicto de Oriente Medio antes de terminar el entrenamiento a mercenarios árabes? ¿Puede ocurrir si empeora la situación?

"Hasta el último momento, Obama opondrá resistencia a todos los intentos de enviar tropas terrestres estadounidenses a Oriente Medio, pero la situación en la región puede cambiar próximamente", pronostica el colaborador científico del Instituto de Economía Mundial de la Academia de Ciencias Rusa Grigori Mirski. El experto recuerda que el mandatario dio su palabra, al presentarse a la presidencia, de que pondría fin a las dos guerras que había desatado George W. Bush. Sin embargo, podría pronto cambiar de opinión.

"Es muy posible que el destino próximo de la invasión de los militantes del Estado Islámico sean territorios sunitas: Jordania o Arabia Saudita". También Mirski considera probable que los extremistas se nieguen a expandirse por tierras nuevas y decidan "consolidar las fuerzas" en las vastas áreas que ya están controlando: una tercera parte de Irak y una tercera parte de Siria. Entonces, pronostica, EE.UU. tendrá que "admitir que el asunto queda sin resolver o tomar la decisión sobre el despliegue de las tropas terrestres".



Hay pocos que lo supieran, pero EE.UU. ya empleó sus tropas terrestres contra los yihadistas del Estado Islámico, afirma el experto militar Semión Bagdasárov, dirigente del centro de Investigaciones de los países de Oriente Próximo y Asia Central. Algunos destacamentos de la Infantería de Marina y tropas especiales participaron en el operativo en las montañas de Sinyar tomadas por el Estado Islámico.

Demsey es un buen profesional, cree el analista, y ya por eso se da cuenta que "solo se puede tomar control de un estado con el ejército de tierra".

La causa de que EE.UU. se plantee el despliegue terrestre es la escasa capacidad de combate de las fuerzas que están combatiendo al Estado Islámico, explica Bagdasárov. Aparentemente la proporción de fuerzas no es demasiado favorable para la de los yihadistas. A cada combatiente extremista en Irak le hacen frente unas 70 personas (entre milicias kurdas y tropas gubernamentales). En Siria la proporción es menos impresionante, pero las fuerzas se distribuyen 1 a 20, tratándose en el caso de los últimos de efectivos del Ejército. Sin embargo, los islamistas radicales han salido con éxito de muchas operaciones.

Fuente: RT
El Pentágono ha enviado más de una docena de efectivos militares a Kiev esta semana para asesorar a las fuerzas de seguridad de Ucrania en contrainsurgencia y planificación militar táctica.

El personal militar compartirá con los ucranianos algunos de las tácticas de planificación del Pentágono, técnicas y procedimientos mientras recogen datos sobre las necesidades de sus fuerzas de seguridad, según la portavoz del Pentágono Eileen Lainez. El personal llegó a Kiev, la capital del país, el jueves y el viernes, y están empezando a evaluar las operaciones del Ministerio de Defensa, dijo la Sra. Laínez a The Washington Times.

Los ocho militares se han dividido en dos equipos, de acuerdo con la señora Lainez. Uno de los equipos se ha dispuesto para evaluar las necesidades de seguridad del gobierno de Ucrania y buscar la manera de que los EE.UU. puedan suministrar equipo militar al país, dijo la señora Lainez.

"Con el apoyo de Ucrania y el Departamento de Estado, el equipo de evaluación de la seguridad también explorará el potencial de expandir nuestra actual Oficina de Cooperación de Defensa en Kiev, para mejorar las capacidades militares y la interoperabilidad en Ucrania", dijo.



El presidente Obama dijo el 18 de septiembre que planeaba tener expertos militares de Estados Unidos trabajando en Ucrania "para mejorar su capacidad de proveer su propia defensa y sentar las bases para la cooperación de defensa a largo plazo." Eso fue el mismo día que el Presidente de Ucrania Petro Poroshenko dijo a los legisladores durante una reunión conjunta del Congreso que su país tenía una urgente necesidad de un estátus y una seguridad como miembro de alto nivel, no miembro de la OTAN y de armas letales.

"Por favor, entiéndame, las mantas y las gafas de visión nocturna también son importantes, pero no se puede ganar la guerra con mantas", dijo a los legisladores.

En cuanto al segundo equipo, ha sido instruido para examinar las necesidades médicas del país, dijo la señora Lainez.

El equipo médico examinará cómo Estados Unidos puede ayudar a Ucrania a proporcionar apoyo médico a corto plazo a sus fuerzas de seguridad, dijo. Además, el equipo contemplará la creación de unas instalaciones para un programa a largo plazo de atención a soldados heridos, dijo la señora Lainez.

Ucrania había solicitado ya asistencia médica a Estados Unidos, dijo.

Juntos, los equipos "harán recomendaciones al Estado Mayor Conjunto y a la Oficina del Secretario de Defensa para el seguimiento de la asistencia de seguridad, que pueda ser requerida o solicitada por Ucrania", dijo.

Los dos grupos militares funcionan en una capacidad diferente que el equipo de creación de instituciones de defensa a largo plazo que ha estado visitando Ucrania en los últimos meses, dijo.

El Times informó en julio que funcionarios del Pentágono se dirigían a Ucrania para ayudar al país a reconstruir su ejército, y a hacer recomendaciones para una mayor asistencia militar.

Fuente: Washington Times
la-proxima-guerra-hong-kong-disturbios-protestas-pro-democracia
Miles de personas siguen concentradas hoy en el centro de la ciudad de Hong Kong para pedir la elección democrática del Ejecutivo de la ciudad tras otra noche de tensión y uso de gases lacrimógenos por parte de las fuerzas policiales.

Las autoridades locales han renovado los llamamientos a que los manifestantes vuelvan a sus casas y abandonen los distritos administrativo y financiero del territorio, como Admiralty, Central o Causeway Bay, exigiendo que el desalojo se lleve a cabo "lo antes posible".

Por su parte, el Gobierno chino ha advertido contra posibles injerencias extranjeras en las protestas. "Hong Kong es China", ha afirmado Hua Chunying, una portavoz del Ministerio de Exteriores durante una conferencia de prensa. "Los asuntos de ese territorio son de soberanía china", ha recalcado. Además, la portavoz ha rechazado "frontalmente" cualquier tipo de apoyo a "actividades ilegales como el movimiento Occupy Central, al que ha calificado de "asamblea ilegal". Según Chunying, las protestas prodemocracia "debilitan el orden social y el estado de derecho del territorio".

En el corazón del centro de Hong Kong muchos manifestantes permanecen sentados o durmiendo en las calles, mientras los policías encargados del control de la situación están formando barreras ante edificios o cruces estratégicos. Bancos, escuelas y algunos negocios privados de esas zonas están hoy cerrados, aunque el parón de la actividad no es total. También se han suspendido varias actividades del gobierno local, así como los comités de la Asamblea Legislativa. Además de las universidades, se están produciendo paros en escuelas secundarias en las que los estudiantes se han declarado en huelga y protagonizado sentadas en los patios.



También están cerradas varias salidas del metro, mientras que se han suspendido o desviado muchas líneas de autobuses. Los manifestantes tienen el apoyo de voluntarios que les llevan alimentos, agua y mascarillas para protegerse de los gases lacrimógenos vertidos por las fuerzas de seguridad, lo que les permite continuar lo que ya se empieza a llamar "la protesta de los paraguas", en referencia a los que se usan para intentar resguardarse del gas pimienta.

Sin embargo, la Bolsa de Valores de Hong Kong, la segunda más importante de Asia y la sexta mayor del mundo, ha podido abrir sus operaciones con normalidad. La hipótesis de que el distrito financiero pudiera llegar a quedar cortado se reflejo en los mercados. La bolsa abrió con una caída del 1,18% de su índice de referencia, el Hang Seng, en los primeros minutos de la sesión, mientras que la cotización del oro bajó a 1.222,84 dólares la onza, 7,58 menos que al cierre del pasado viernes.

Tras los incidentes de la madrugada del pasado sábado en la manifestación que cerraba una semana de huelga y protestas estudiantiles, el movimiento Occupy Central declaró el inicio anticipado de una campaña de desobediencia civil prevista para más adelante. El movimiento pide la libre elección del próximo jefe ejecutivo de la ciudad, en 2017, después de que las autoridades en China aprobaron en agosto pasado unos comicios por sufragio universal pero con dos o tres candidatos que deberán pasar el filtro previo de un comité consultivo.

Occupy Central exigió además hoy la dimisión de Leung, según ellos la única forma de "hacer posible un relanzamiento del proceso de reforma política y de crear un espacio en que la crisis pueda desactivarse". Por su parte, Cy Leung ha desmentido los rumores acerca de que se vaya a recurrir al ejército o de que los agentes antidisturbios estén usando balas de goma.

Fuente: El País
la-proxima-guerra-se-prepara-turquia-para-la-ocupacion-de-siria
A medida que los terroristas apoyados por Occidente conducen supuestamente a decenas de miles de refugiados hacia territorio turco, y en medio de lo que se llama una "campaña sostenible y persistente" de ataques aéreos, ataques con misiles, y otros surtidos ataques contra territorio sirio, Occidente se prepara para desempolvar los planes para establecer una "zona de seguridad" en el norte de Siria, protegida por tropas de la OTAN - en particular de Turquía.

El periódico Hurriyet Daily News en su artículo, "Turkey’s top soldier inspects troops on Syrian border as gov't signals joining anti-ISIL bid", indicó que Turquía se preparaba para unirse a los ataques unilaterales ilegales en Siria encabezados por los EE.UU. y el respaldo de varias autocracias del Golfo Pérsico. El Hurriyet informó:

El Comandante de las fuerzas terrestres de Turquía inspeccionó las tropas a lo largo de la frontera con Siria el 24 de septiembre, ya que el gobierno turco señaló un cambio de política en unirse activamente a la coalición internacional liderada por Estados Unidos contra la amenaza yihadista en Irak y Siria.

El comandante de las Fuerzas Terrestres, el Gen. Hulusi Akar visitó las instalaciones y tropas militares turcas desplegadas a lo largo de la frontera con Siria, donde fue informado por los oficiales en el terreno.



Turquía aumentó su presencia militar a lo largo de la frontera con Siria para hacer frente a las corrientes de refugiados en los últimos años y con la potencial ofensiva siria el año pasado. También hay informes de que el ejército ha intensificado su movilidad militar en la región después de que el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) atacaran a los kurdos sirios en la región de Kobane fronteriza con Turquía.

Imagen: Incluso los mapas del territorio de ISIS utilizados por los medios de comunicación occidentales revelan corredores bien definidos que conducen desde el territorio turco tanto hacia Siria como Irak. Está claro que ISIS no es un "estado", sino más bien una invasión y ocupación de territorio procedentes de la OTAN.

Mientras que la ofensiva militar planeada el año pasado fue atacar directamente al Ejército Árabe Sirio con provocaciones que más tarde se reveló que habían sido ataques de bandera falsa realizados contra Turquía por el propio gobierno turco, parece que ahora el llamado "Estado islámico" (ISIS) servirá como cubierta para las ambiciones extraterritoriales de la OTAN. ISIS, que no es ni islámico, ni un estado, es la culminación de años de armar, apoyar de forma encubierta y financiación de Estados Unidos, Europa, el Golfo Pérsico y Turquía.

Turquía, en particular, ha servido como un refugio seguro para los terroristas de ISIS durante los últimos 3-4 años. De hecho, los mapas que muestran el territorio de ISIS "a través de los medios de comunicación occidentales muestran pasillos que conducen directamente desde territorio turco definidos claramente. Los miles de millones en dinero en efectivo, armas, equipos, e incluso los vehículos usados ​​para construir lo que ahora es una fuerza mercenaria para tomar el poder de forma simultánea en tres países - Líbano, Siria e Irak - fueron proporcionados por países como Arabia Saudita y Qatar y canalizados en manos de los terroristas por agentes de la CIA que operan a lo largo de la frontera de Turquía con Siria.

A pesar del juego de la retórica de cambio de nombre de esta fuerza mercenaria para confundir a un público inconsciente, no hay otra explicación de la escala de las operaciones de ISIS más allá de la tutela multinacional estatal. Si Siria, Líbano, Irán e Irak están luchando contra ISIS, a través del proceso de eliminación, estos estados patrocinadores - sea que lo admitan o no - pueden ser fácilmente identificados.

La planificación de Turquía de la ocupación de Siria es una conspiración documentada.

Quitar territorio a Siria y crear "zonas de amortiguación" fue parte de la agenda de Estados Unidos en Siria desde hace años - mucho antes de que la amenaza de ISIS se esgrimiera como pretexto potencial para dirigir la intervención militar estadounidense. ISIS es simplemente la última construcción que se utiliza para implementar la estrategia.

Si bien la idea de una zona de amortiguamiento tiene la intención de parecerse al último intento honesto para resolver una creciente crisis regional y para "ganar" la guerra en Siria, en realidad esto ha sido planeado por lo menos desde marzo de 2012, donde se propuso la idea por parte del corporativo-financiero financiado Brookings Institution en su "Oriente Medio Memo # 21" "Assessing Options for Regime Change" en el que expresamente se decía:

"Una alternativa es que los esfuerzos diplomáticos para centrarse primero en la forma de poner fin a la violencia y la forma de obtener acceso humanitario, como se está haciendo bajo el liderazgo de Annan. Esto puede conducir a la creación de refugios seguros y corredores humanitarios, lo que tiene que ser respaldado por el poder militar limitado. Esto, por supuesto, está a la altura de los objetivos estadounidenses para Siria y podría preservar a Asad en el poder. Desde ese punto de partida, sin embargo, es posible que una amplia coalición con el mandato internacional apropiado podría añadir nuevas medidas coercitivas a sus esfuerzos".

Brookings continúa describiendo cómo la alineación de Turquía de grandes cantidades de armas y tropas a lo largo de su frontera en coordinación con los esfuerzos israelíes en el sur de Siria, podría ayudar a efectuar el cambio de régimen en Siria:

Además, los servicios de inteligencia de Israel tienen un gran conocimiento de Siria, así como activos dentro del régimen sirio que podrían ser utilizados para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la eliminación de Asad. Israel podría posicionar fuerzas sobre o cerca de los Altos del Golán y, al hacerlo, podría desviar las fuerzas del régimen de luchar contra la oposición. Esta postura puede conjurar los temores en el régimen de Asad de una guerra de varios frentes, sobre todo si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria está siendo alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización tal vez podría persuadir al liderazgo militar de Siria a derrocar a Asad con el fin de preservarse a sí mismo. Sus defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza en contra de Asad en Siria, si otras fuerzas estuvieran alineadas correctamente.

Claramente, una "zona de amortiguación" es el siguiente paso para los diseños occidentales dirigidos a exigentes cambio de régimen en Siria. También es un paso que sólo necesita un pretexto para seguir adelante. En 2012, fabricaron incidentes fronterizos con Turquía que estaban siendo utilizados para ayudar a implementar esta estrategia, pero fracasaron. Ahora la amenaza de ISIS se está utilizando para revender el mismo esquema exacto.

Turkey's Daily Sabah informaría en un artículo titulado, "El Ejército turco será autorizado en Irak y Siria, dice Davutoglu" que:

El Gobierno turco pedirá la autorización del Parlamento para las operaciones militares en Siria e Irak, dijo el recién electo PM Ahmet Davutoglu, en una conferencia de prensa el martes.

El documento también informaría:

"No puede haber dos proyectos de ley diferentes en función de los riesgos en la región", dijo Davutoglu. "Esperamos que la situación de seguridad no se deteriorará para Turquía en la región y que no tendrá que enviar fuerzas armadas."

Turquía, sin embargo, tomará todos los medios necesarios contra los riesgos que pongan en peligro la seguridad nacional del país y la estabilidad de la región, de acuerdo con Davutoglu.



Por supuesto, con ataques aéreos estadounidenses dejando un vacío que pronto se llenará de extremistas no impugnados por el Ejército Árabe Sirio forzados a retroceder en temor a provocar una nueva agresión occidental, la situación sin duda va a "deteriorarse". Así como Turquía organizó operaciones de bandera falsa en su frontera el año pasado en un intento de provocar una guerra con Siria directamente, y mediante el apoyo a los terroristas que resulta en una catástrofe humanitaria predecible ahora se extienda al territorio de Turquía, el vacío que los EE.UU. están creando intencionalmente pretende estar lleno de mercenarios terroristas y fuerzas de la OTAN para protegerlos mientras la parte frontal avanza cada vez más cerca de Damasco, en la forma de una "zona de amortiguación".

La única manera de que Siria evite que esto suceda es que ellos y sus aliados reunan rápidamente los medios tácticos, estratégicos y políticos con los que llenar el vacío en el este de Siria para evitar la "campaña de Occidente sostenible y persistente" de raíz. Porque si esta campaña echa raíces, cualquier intento por parte de Damasco para retomar territorio de Occidente y sus aliados terroristas con los que están operando, puede desencadenar una confrontación directa entre los EE.UU. y Damasco - la provocación final que Occidente está buscando para concluir sus planes estancados para el cambio de régimen en Siria.

Las operaciones en Estados Unidos a largo plazo en territorio sirio, con o sin fuerzas turcas implicadas, todavía podría convertirse en una trampa por parte de Siria y sus aliados. Al evitar las provocaciones y la confrontación militar directa con Occidente, Siria puede utilizar las fuerzas de poder para atrapar a Occidente en otro atolladero prolongado y costoso. Tal estrategia requeriría la construcción de una mayor disuasión contra nuevas incursiones hacia vitales centros de población de Siria, junto con la paciencia política inconmensurable. Occidente se quedará con más retrasos y complicaciones, así como los costos inmensos que se convertirán cada vez en más difíciles de justificar ante un público occidental ya cansados ​​de la guerra.

Fuente: Land Destroyer